Revue À bâbord !

Une histoire des peuples plus que des gouvernements

Christian Brouillard, Ricardo Peñafiel, Rachel Sarrasin — 2009-02-08T18:35:00Z

Il est maintenant devenu un lieu commun de parler du virage à gauche de l'Amérique latine. Tellement commun qu'il est déjà suivi d'un second lieu commun consistant à questionner cet apparent virage en évoquant les différences notoires existant entre les divers gouvernements dits de gauche du sous-continent. En effet, les gouvernements « sociaux-démocrates » de Lula (Brésil), des Kirchner (Argentine), de Bachelet (Chili), de Tabaré Vázquez (Uruguay) cherchant à « humaniser » le capitalisme (néolibéralisme) sont sans doute plus proches des programmes de lutte contre la pauvreté élaborés par la Banque mondiale que les gouvernements « socialistes » et « révolutionnaires » (taxés de populisme) de Chávez (Venezuela), Morales (Bolivie) ou Correa (Équateur).

Pourtant, malgré ces différences, quelque chose a changé au cours des 10 dernières années. Il est maintenant possible de parler ouvertement d'expropriation ou de nationalisation des ressources naturelles, de souveraineté nationale ou populaire, de socialisme et de révolution là où il y a une décennie à peine on ne pouvait entendre que des appels au « réalisme » et des sommations à « s'adapter » aux impératifs de la mondialisation, de l'ouverture des marchés et des équilibres macroéconomiques. La sacro-sainte stabilité politique et sociale exigeait un pluralisme de consensus, une démocratie sans conflits et sans idéologies, une réconciliation et une justice conjuguées à l'impunité, de même qu'une égalité des chances cohabitant « productivement » avec des inégalités de revenus autant que de statuts.

Ainsi, au-delà des différences pouvant exister entre les divers processus de « virage à gauche » du continent, l'effet combiné des uns et des autres fait en sorte que l'espace du possible s'élargit. Et ce, non seulement dans les discours, les faits et les gestes des gouvernements, mais surtout dans les consciences, les aspirations et les actions des peuples du continent.

L'histoire d'un peuple se reflète et s'amplifie, raisonne et se modalise, dans l'histoire coonstruite au quotidien par un autre. C'est ainsi, par exemple (comme le montre l'article de Marie-Christine Doran), que l'affaire Pinochet [1] rendra possible l'ouverture de centaines de causes relatives aux violations des droits humains, non seulement au Chili mais également en Argentine, en Uruguay, au Guatemala et ailleurs, ébranlant ainsi le pacte entre élites modérées qui prescrivait l'impunité pour les tortionnaires comme condition de la stabilité politique et de la consolidation démocratique.

C'est ainsi, également, que le processus constitutionnel initié par Chávez en 1999 se réactualisera en Bolivie puis en Équateur avec d'importantes nuances relatives à la réalité nationale et aux rapports de force existant dans ces pays. En effet, alors qu'en Équateur le processus d'adoption d'une nouvelle constitution semble suivre le même cours qu'au Venezuela – avec un président qui parvient à se doter au niveau de l'Assemblée constituante de la majorité qui lui faisait défaut au parlement pour ainsi renverser « l'ancien régime » à coup de référendums et d'élection –, en Bolivie, au contraire, Morales peine à faire ratifier par voie référendaire un controversé texte constitutionnel en même temps qu'il se voit menacé par une fronde autonomiste questionnant l'autorité du gouvernement central et plaçant le pays face à une sécession de facto des régions les plus riches du pays (voir l'article de Roxana Paniagua Humeres).

De même, sur le plan de l'action autonome des masses – depuis le Caracazo (Venezuela, 1989) jusqu'au soulèvement des Foragidos (Équateur, 2005), en passant par les Piqueteros et les Asambleas de Barrio (Argentine, 2001) ou les guerres de l'eau et du gaz (Bolivie, 2000 et 2003) –, on constate le recours, de plus en plus fréquent, aux soulèvements populaires comme exercice de la souveraineté du peuple. Comme le souligne Ricardo Peñafiel dans son texte, plutôt qu'une menace contre les institutions démocratiques, cette forme « sauvage » de protagonisme populaire ne serait-elle pas plutôt un symptôme de la vivacité et de l'effectivité d'une démocratie directe et participative en plein processus de création et de consolidation ?

Mais ce réveil des peuples du continent ne se traduit pas uniquement par des soulèvements spectaculaires, il est également tressé de luttes quotidiennes qui, malgré des corrélations de forces défavorables, parviennent à imposer la raison de David contre la brutalité de Goliath. Que ce soit les organisations autochtones qui, en s'appuyant sur les traités internationaux qu'elles ont arrachés au cours des 30 dernières années, parviennent à faire avancer leur lutte pour l'autonomie territoriale, malgré les nombreuses entorses que les gouvernements signataires de ces accords leur font subir (voir l'article de Pierre Beaucage) ; ou encore les petites communautés rurales ou autochtones battant en brèche les mégaprojets miniers, forestiers ou hydroélectriques promus par des multinationales se jouant des lois, des engagements internationaux, de l'environnement et du bien-être des populations locales (voir l'article de Marie-Dominik Langlois et Rachel Sarrasin) ; dans tous les cas, on perçoit la force acquise par les organisations civiles, autochtones, paysannes, ouvrières ou populaires qui, indépendamment des pouvoirs en place, parviennent à faire avancer l'efficience des droits et marquent l'entrée en scène des classes populaires.

Cette convergence des luttes populaires se reflète dans des rencontres internationales comme le Forum social des Amériques (voir le texte de Thomas Chiasson-LeBel) où l'internationalisme, déjà implanté de longue date dans le contient (comme le montre le texte de Christian Brouillard), se renouvelle avec l'apparition de nouveaux acteurs et de nouveaux enjeux, prenant leurs distances tout autant du capitalisme et du néolibéralisme que des anciens modèles centralistes, militarisés ou dogmatiquement prolétariens.

Mais, comme le rappelle Pierre Beaudet dans son texte, l'intérêt suscité chez nous par ce fantastique réveil des peuples ne doit pas en rester au niveau des simples spectateurs ébahis. Il nous interpelle dans nos propres luttes et aspirations, montrant une voie qu'il ne s'agit pas de suivre béatement, mais d'inventer, conjointement et solidairement avec les autres peuples de notre continent.

Autant, il y a 10 ans à peine, l'Amérique latine semblait avoir atteint la fin de l'histoire, s'enlisant dans des processus de transition dite démocratique, des « consensus préfabriqués », sous la houlette d'un coalition d'intérêts faisant du libéralisme de marché la seule forme de vie en société, autant notre société, engluée par ces mêmes formes de consensus manufacturés, peut se relever, se tenir debout et marcher à pas de géant, main dans la main avec les autres peuples du continent.

[1] L'affaire Pinochet débute avec l'arrestation du dictateur chilien à Londres, en octobre 1998, en vertu d'un mandat d'arrêt international émis par le juge espagnol Baltasar Garzón concernant les crimes commis par la junte militaire chilienne (1973-1990). Il restera en détention à Londres jusqu'au 2 mars 2000, moment où le gouvernement britannique le renvoie au Chili prétextant des raisons de santé.

Christian Brouillard, Rachel Sarrasin et Ricardo Peñafiel

Le rôle politique de la mémoire

Marie-Christine Doran — 2009-02-08T18:27:38Z

Depuis 2000, on assiste à des changements majeurs et presque impensables en matière de droits humains dans les pays du Cône sud de l'Amérique latine : abolition des lois protégeant l'impunité dans l'Argentine de Nestor Kirchner ; au Chili, sous la présidence de Michelle Bachelet, création d'une journée nationale des détenus-disparus et première tentative du gouvernement de la Concertación pour faire annuler l'amnistie décrétée par Pinochet ; en Uruguay, émergence d'un mouvement visant à reposer la question du référendum de 1989 ayant mené à la confirmation de l'amnistie des militaires ; mais surtout, partout, la présence marquée et soutenue de mobilisations massives en faveur de la justice, qui ont semblé faire irruption depuis 1998 et depuis l'affaire Pinochet.

Comment cela a-t-il pu se produire alors que les questions de mémoire étaient jusque-là considérées comme secondaires par les analystes, auxquels l'apparente apathie des acteurs sociaux semblait donner raison ? La question de la justice n'était-elle pas considérée comme nuisant à la stabilité politique dans la nouvelle théorie démocratique mise en œuvre lors des transitions démocratiques de l'Amérique latine, dont le Chili était considéré le grand modèle, et ce, malgré un système politique fondé sur l'héritage autoritaire de la dictature jusqu'en juillet 2005 [1] ? Comprendre ces enjeux suppose de situer comment des luttes, jusque-là isolées, sont parvenues à rassembler l'opinion et à enclencher un processus de remise en question de la « démocratie de basse intensité [2] » favorisant jusqu'alors la « non-participation » et la banalisation du politique.

Après une période d'engouement autour des droits humains à la fin des années 80, ces luttes ont été confinées à des secteurs sociaux isolés après 1990 et les transitions démocratiques. Au sein des gouvernements et ONG, on privilégiait des demandes « tournées vers l'avenir », vues comme répondant de manière plus urgente aux besoins des populations pauvres qu'aux questions jugées abstraites de justice ou de définition de la démocratie. Un autre facteur constituait aussi un obstacle majeur à la mobilisation : l'importance d'une nouvelle conception de la démocratie « stable », fondée sur le rejet des conflits sociaux et faisant porter à ces derniers la responsabilité de l'avènement des dictatures ou de leur possible retour en cas de « débordements de demandes sociales ». S'appuyant sur ce discours d'accusation à la « mauvaise démocratie » et ses tenants, l'idée d'une réconciliation nationale fondée sur l'égalité des torts entre victimes et bourreaux était intrinsèquement liée à la définition même de la démocratie « stable » ou « de consensus » adoptée après les dictatures. Cette conception, promue par les gouvernements mais aussi par l'ensemble des partis politiques – y compris la gauche rénovée [3] au Chili –, était porteuse d'une « accusation des victimes [4] », imposant un lourd fardeau à ceux qui, considérés comme ayant été frappés par la répression parce qu'ils avaient menées des actions ou des luttes sociales, portaient le poids de la confrontation, posée comme menant nécessairement à la dictature. Cet exemple, tiré du discours du président Aylwin (1990-1994), le montre bien : « Une société traversée par les inégalités socioéconomiques inacceptables pour le sentiment moral contemporain est le meilleur substrat pour l'exacerbation du conflit politique et sa résolution : la rupture (déchirure) institutionnelle et l'oppression politique conséquente [5]. »

Cet extrait présente une mise en cause directe du conflit social en tant que responsable de l'avènement de la dictature (nommée « rupture institutionnelle » dans les discours présidentiels) et le report de la responsabilité de la violence d'État sur les conflits dont les secteurs sociaux pauvres (où sévissent les inégalités) sont les protagonistes [6]. Une version semblable circulait aussi en Argentine autour de la théorie des « deux diables » : la violence de la dictature « répond » à une violence première, celle des militants.

Malgré ce contexte extrêmement négatif, les organisations de droits humains persévèrent. En Argentine, les mères de la Place de Mai sont considérées comme folles ; au Chili, plus de 5 000 demandes de procès pour violation de droits humains sont déposées ainsi qu'un projet de loi en 1995. Devant la fermeture totale des gouvernements, les organisations nationales de droits humains décident alors de rallier ou de former des réseaux de défense transnationaux et travaillent activement à de nouveaux outils comme la définition de la disparition comme crime à caractère permanent (donc imprescriptible). Ce sont ces actions qui permettent la tenue des premiers procès à l'étranger contre des militaires argentins. Ces procès, ainsi que la découverte de charniers liés à des massacres dans le nord du Chili, permettent de faire circuler l'information et de confronter des gouvernements nationaux sur leurs positions d'exclusion de la justice à partir d'une autre conception, celle de la norme internationale en matière de droits humains, qui se trouve ainsi réactivée. D'autres éléments, comme le jugement rendu en 1998 par le juge Guzmán Tapia permettant la tenue d'une enquête préalable à l'application de l'amnistie au Chili, viendront compléter cette vaste irruption de l'information dans les pays du Cône sud.

À partir de là se produit un formidable phénomène d'appropriation sociale de ces événements juridiques, qui deviennent alors les éléments déclencheurs de vastes mouvements sociopolitiques luttant pour la justice sur plusieurs fronts, traditionnellement séparés, voire opposés, tant au Chili qu'en Argentine : justice en matière de droits humains, justice en matière de droits des travailleurs, justice comme revendication de droits collectifs. Ce processus provoque ce qu'on peut appeler « l'expression publique de la souffrance », c'est-à-dire l'arrivée d'une intense présence de manifestations culturelles (concerts, veillées populaires de chant, etc.) accompagnant des actions pour la justice, la tenue de procès, des commémorations populaires de dates anniversaires importantes pour la Mémoire, voire les actions directes de justice symbolique réalisées par la FUNA dans les deux pays [7].

Prenant rapidement une ampleur inédite, ces mouvements se caractérisent par une grande diversité de secteurs impliqués. Entre 1998 et 2003, le mouvement au Chili se caractérise par la transformation de revendications sectorielles déjà existantes en revendications de justice ; l'apparition et la multiplication rapide de nouveaux groupes et secteurs autour de la question de la justice ; l'unification de secteurs sociopolitiques distants depuis le début de la transition (notamment syndicalisme traditionnel de la Centrale unie des travailleurs et syndicalisme autonome né en 1993). On voit émerger une diversification de l'action collective où se mêlent actions directes, manifestations expressives et artistiques, manifestations et occupations, consultations populaires autonomes, mouvements de grève nationale (la première grève générale nationale « Pour un Chili juste » s'est tenue en août 2003), etc. Le mouvement met aussi en place une « Commission éthique nationale », entièrement autonome du gouvernement, qui rassemblera des milliers de témoignages de torture et permettra, notamment, la reconnaissance de violations des droits humains à caractère sexuel, favorisant la prise de parole de femmes victimes de violence. Le gouvernement de Michelle Bachelet donnera suite à ces actions par l'adoption de nouvelles lois (2007 et 2008) contre la violence et l'intimidation faite aux femmes, notamment par la police lors de manifestations. Entre 2002 et 2005, le mouvement pour la justice suscite un renouveau de l'action revendicative dans des secteurs considérés « apathiques » depuis 1990, tels que le secteur poblacional (de quartiers marginaux et bidonvilles), où l'on voit la réapparition de coordinations territoriales de grande envergure comme au temps des grandes protestas pour la démocratie (1983-1988) et la constitution d'organisations nationales comme le Regroupement national pour les droits au logement (Agrupación nacional por los derechos habitacionales), devenu un acteur social incontournable.

Ces effets majeurs sont liés au renversement de la « culpabilisation des victimes » : en affirmant une souffrance et une oppression collective sur la place publique, les secteurs mobilisés sont parvenus à susciter une vaste identification sociale, canalisée vers une demande unifiée de justice. Libérée du poids social pesant sur les « tenants du conflit », la société mobilisée remet en question les limitations de la démocratie liées à l'exclusion de la justice sous toutes ses formes. Au Chili, à partir de la fin 2004, une dimension proprement sociopolitique s'ajoute au mouvement avec la création d'une plateforme sociopolitique pour une Assemblée constituante et la transformation de la démocratie, qui permet alors la mobilisation et le retour en force d'un acteur social historique au Chili : les étudiants, qui prennent le leadership du mouvement.

En Argentine, l'importance de la demande unifiée de justice a suscité le décloisonnement de la question de la justice sociale (ou « justicialisme »), dans les secteurs ouvriers péronistes et l'élargissement à une conception incluant les droits humains. Cette envergure nouvelle de la question de la justice a contribué à l'ampleur et au caractère multisectoriel des revendications et pratiques de démocratie directe par la population lors de la crise de 2001-2002 et constitué l'appui social indispensable aux changements majeurs en matière de justice opérés par le gouvernement Kirchner. Parmi ces changements, on compte l'abolition des lois d'impunité, mais aussi une réforme majeure redonnant son autonomie à la Cour suprême, ainsi que l'adhésion de l'Argentine au principe de juridiction universelle lui permettant de juger les responsables de violation des droits humains sans que des citoyens argentins n'aient nécessairement été impliqués. Cependant, le gouvernement Kirchner a utilisé l'enthousiasme pour les droits humains pour marginaliser les revendications ouvrières des piqueteros participant au mouvement.

De manière générale dans ces deux pays, les effets en termes de dynamisation des pratiques sociales et de renouveau de l'intérêt pour la démocratie sont majeurs : ils montrent que la naissance d'un mouvement démocratique peut aussi surgir de questions considérées aussi « émotives » que la mémoire et la justice, mais aussi que les aspirations démocratiques des populations latino-américaines ne se réduisent pas à des « besoins concrets et immédiats ».

[1] Des réformes constitutionnelles adoptées en juillet 2005, soit 15 ans après le retour à la démocratie, ont permis de dépasser les principales entraves à la représentation au niveau du pouvoir législatif (notamment la désignation des sénateurs par Pinochet) tandis qu'une loi de 1997 réformait partiellement la nomination des juges de la Cour suprême, passant désormais par une négociation entre l'opposition officielle de droite et la Concertation. La demande d'une réforme de la loi électorale, portée depuis la fin du mandat du président Ricardo Lagos par des secteurs de centre-gauche (parlementaires et extraparlementaires) est cependant toujours sans résultats.

[2] Cette trouvaille est de Tomás Moulián.

[3] L'idée de rénovation de la gauche chilienne naît lorsque les secteurs impliqués dans la lutte contre la dictature depuis 1984 se divisent autour de l'idée d'une négociation avec le régime militaire. Délaissant progressivement ses bases populaires de poblaciones fortement mobilisées, le Parti socialiste rejettera la confrontation. Par extension, après la fin de la dictature, le rejet de toute attitude de confrontation conduisit le PS à nier publiquement l'héritage de l'Unité populaire (1970-1973), considérée comme une démocratie de conflits ayant provoqué (et justifié) la dictature.

[4] A. Barahona de Brito analyse aussi ce phénomène dans Human rights and Democratization in Latin America : Uruguay and Chile, New York & Oxford, Oxford University Press, 1997.

[5] Traduction libre de Patricio Aylwin Azocar, Mensaje Presidencial, 1990, p. 18.

[6] Pour une analyse complète voir M.-C. Doran, « De la violence à la justice : conceptions gouvernementales de la violence et impacts des luttes pour la justice au Chili 1998-2005 », dans P. Beaucage & M. Hébert (dir.), Images et langages de la Violence en Amérique latine, Québec, Presses de l'Université Laval, 2008, p. 137-169.

[7] La FUNA réalise des actions (illégales) d'identification des coupables présumés ou reconnus de violation des droits humains, tortures, etc., dont elle identifie, par exemple, le domicile en y peignant des slogans et des accusations. L'importance de ces actions, très contestées cependant, a donné lieu à l'invention du nouveau verbe « funar », qui signifie « identifier publiquement un tort ».

Marie-Christine Doran

Professeure à l'École d'études politiques de l'Université d'Ottawa

Une victoire encore incomplète

Pierre Beaucage — 2009-02-08T18:24:03Z

Le 13 septembre 2007, l'Assemblée générale des Nations unies adoptait, après 12 ans de négociations et d'atermoiements, sa Déclaration sur les droits des peuples autochtones. Dans les deux Amériques, on estime à environ 50 millions le nombre actuel des autochtones, qui sont présents dans tous les pays (sauf l'Uruguay), mais concentrés surtout dans les Andes (Pérou, Bolivie) et en Mésoamérique (Mexique, Guatemala).

L'adoption de la Déclaration a été le fruit de 20 ans de lutte sur le plan international, lutte amorcée avec l'adoption, en 1989, de la Convention no 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT). Elle reconnaissait l'existence de peuples autochtones comme sujets de droits culturels, sociaux et politiques, dont celui à disposer d'eux-mêmes. Dans les années qui ont suivi, un nouveau leadership, davantage instruit et aguerri aux débats politiques, a pu utiliser ce texte, ratifié par de nombreux gouvernements (pas le Canada ni les États-Unis) pour faire avancer la cause des peuples autochtones et trouver des alliés pour vaincre les résistances considérables qu'ils ont rencontrées. Car résistance il y eut. On ne sera pas surpris de voir que le dernier carré d'adversaires irréductibles à une déclaration sur les droits autochtones est le même qui s'est opposé à Kyoto : les États-Unis, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et, à la surprise de plusieurs, notre beau et grand pays. En fait, le Canada a été et demeure, depuis les années 1980, l'un des pays les plus obstinés dans son opposition à toute reconnaissance de ces droits collectifs, tant sous les Libéraux que sous les Conservateurs. Le 30 juin 2006, au Conseil des droits de l'Homme de l'ONU, le Canada s'est même retrouvé seul avec la Russie à voter contre la Déclaration !

Cependant, malgré l'importance du texte, on ne peut présumer qu'il correspond à la réalité. L'ensemble des gouvernements d'Amérique latine a ratifié la Déclaration. La situation y est-elle meilleure ? Nous examinerons trois cas, du Chili au Mexique, en passant par la Bolivie.

Au Chili : Les Mapuches et les gouvernements démocratiques

3 janvier 2008 : Matías Catrileo Quezada, militant mapuche membre d'un groupe qui occupe des terres ancestrales cédées à une entreprise forestière, est assassiné par la police. Prison d'Angol, 10 octobre 2007 : Patricia Troncoso, José Huenchunao, Hector Llaitul et Juan Millalen, militants mapuches, entreprennent une grève de la faim pour exiger la libération de tous les prisonniers politiques autochtones du Chili et protester contre la militarisation des communautés. Appuyées par des hélicoptères et des véhicules blindés, les « forces spéciales » envahissent les villages, font irruption dans les cabanes et rouent de coups hommes, femmes et vieillards pour obtenir des « confessions ». En 2006, ces militants ont été condamnés à 10 ans de prison pour avoir censément incendié une pinède « appartenant » à la Forestal Mininco située sur leurs terres ancestrales. Amnistie Internationale, l'Organisation internationale contre la torture et le Rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits fondamentaux des peuples autochtones, Rodolfo Stavenhagen, ont exprimé leurs inquiétudes devant les conditions de détention des Mapuches.

Depuis la fin de la dictature de Pinochet (1988), le Chili (16 millions d'habitants) a été surtout gouverné par une vaste alliance de centre-gauche (socialistes et démocrates-chrétiens) appelée la Concertación. Il y a deux ans, c'est une femme, Michelle Bachelet – fille d'un opposant mort sous la torture et elle-même emprisonnée sous la dictature –, qui a été élue présidente. Le pays jouit actuellement d'une stabilité économique et d'une croissance régulière, fondées sur une industrie minière en pleine expansion et sur les nouveaux services (télécommunications, finance, informatique). Si la croissance a surtout profité aux couches supérieures, le Chili se vante d'avoir réduit le nombre de ses pauvres de 40 à 20 % au cours des 10 dernières années.

Les Mapuches, au nombre de plus de 600 000, forment 87 % de la population autochtone du pays. Ils peuplaient traditionnellement les forêts et la côte du sud du pays, où vivent encore plus de 50 000 d'entre eux. Tout au long du XXe siècle, beaucoup ont dû émigrer vers les villes du centre du pays, où ils occupent généralement les emplois les moins rémunérés, tandis que leurs terres étaient octroyées à de vastes entreprises agricoles, minières et, surtout, forestières. Depuis quelques années, des groupes de jeunes et de paysans sans terre vont occuper les immenses concessions des entreprises papetières. La police les réprime brutalement et les peines d'emprisonnement pleuvent. Le cadre légal de la répression : la loi antiterroriste décrétée par le dictateur Pinochet pour freiner toute opposition et que les nouveaux gouvernements « démocratiques » utilisent abondamment. Pourtant, l'article 26 de la Déclaration, que le gouvernement chilien a ratifiée, établit que « les peuples autochtones ont droit de posséder, d'utiliser, de mettre en valeur et de contrôler les terres, territoires et ressources qu'ils possèdent parce qu'ils les occupent ou les utilisent traditionnellement ».

En Bolivie : la violence raciste

El Porvenir, province de Pando (près de la frontière brésilienne), 11 septembre 2008 : 18 paysans koyas [1], hommes et femmes, sont assassinés par des paramilitaires appuyés par des forces policières de l'État, alors qu'ils se rendaient manifester dans la ville frontière de Cobija. L'auteur intellectuel du massacre semble être le préfet lui-même, Leopoldo Rodriguez. Le massacre était déjà annoncé, en quelque sorte, par la violence déchaînée contre un rassemblement d'autochtones dans la ville de Sucre, province de Chuquisaca, le 28 mai dernier. Un grande délégation de paysans koyas, qui allaient assister à une remise d'ambulances pour les communautés, avait été prise à partie par une foule urbaine armée de pierres et de grenades lacrymogènes, animée par le Comité Cívico de Sucre. Des autochtones ont été roués de coups, dévêtus et obligés d'« embrasser le drapeau bolivien ».

Dans ce pays de 8,5 millions d'habitants, l'un des plus pauvres d'Amérique, la droite bolivienne, déplacée du pouvoir par la victoire d'Evo Morales et du Mouvement au Socialisme (MAS), a aujourd'hui recours à des groupes racistes, recrutés parmi la minorité nonautochtone, pour tenter d'empêcher, par la terreur, l'application des réformes entreprises par le gouvernement et qu'ils n'ont pu bloquer par des moyens légaux. Les autochtones koyas forment les deux tiers de la population et sont historiquement concentrés sur le haut plateau occidental. Depuis plusieurs décennies, la crise agricole et la fermeture des mines ont poussé des dizaines de milliers d'entre eux à émigrer vers l'est, où ils ont constitué une main-d'œuvre bon marché sur les grands domaines d'élevage du Pando et les plantations (entre autres de coca) dans ce qu'on appelle la media luna (le « croissant fertile » des basses terres orientales). C'est la décision d'exporter les énormes réserves de gaz de ces territoires (alors que la capitale n'est même pas approvisionnée directement) qui a provoqué la chute du gouvernement de Sánchez de Lozada et l'élection d'Evo Morales, porteur d'un vaste programme de réformes sociales et politiques, y compris la nationalisation des hydrocarbures. Vaincue aux élections présidentielles, la droite s'est regroupée autour des préfets des provinces orientales et des comités cívicos. Incapable de dérouter le gouvernement par la voie légale, elle a entrepris de ranimer le racisme profond qu'entretiennent les gens des villes (dont beaucoup sont pourtant métis) à l'égard des paysans autochtones, des cholos. Avec l'aval des autorités politiques à Sucre et dans la media luna, les bandes armées sont vite passées de la violence verbale (« ¡ Indios de mierda ! »), aux coups et blessures (Santa Cruz, Sucre). Avec le massacre d'El Porvenir, un nouveau cap vient d'être franchi : on ne recule plus devant l'assassinat. Le gouvernement Morales, qui a tergiversé devant les violences de Sucre, a décidé cette fois d'agir immédiatement en ordonnant l'arrestation du préfet et l'imposition de l'état d'urgence à Pando. Il est donc tout à fait d'actualité de rappeler l'article 7 de la Déclaration, signée par la Bolivie : « les autochtones ont droit à la vie, à l'intégrité physique et mentale, à la liberté et à la sécurité de la personne. »

Au Mexique : « On ne badine pas avec l'État, maudits ! »

Chinkultik, Chiapas, 3 octobre 2008. C'est avec ces mots qu'un policier a donné le coup de grâce à Agustín Alfaro, jeune autochtone maya tojolabal. Le matin du 3, Agustín, propriétaire d'un véhicule, avait emmené sa femme Eloisa visiter sa mère, qui habite près du site archéologique de Chinkultik. Or, le 7 septembre, après une décision en assemblée, les paysans du village de Miguel-Hidalgo occupaient Chinkultik. À l'arrivée d'Agustín, il y avait eu un affrontement avec la Policía Estatal Preventiva (PEP) et on lui demanda d'évacuer d'urgence cinq blessés. À quelques kilomètres, la police barre la route : on traîne les hommes hors du véhicule, on achève les blessés et Agustín est abattu de six balles. Eloisa a juste le temps de se réfugier en brousse avec son enfant. Le lendemain, le gouverneur Juan Sabines a promis d'indemniser les familles des victimes. L'enquête sur les policiers assassins piétine.

Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA), les paysans du Mexique (107 millions d'habitants), dont un grand nombre d'autochtones, ont vu le gouvernement saper les bases de leur mode de vie traditionnel, en même temps qu'il leur reconnaissait, sur papier, certains droits linguistiques et culturels : leurs terres communautaires peuvent désormais être privatisées. L'État peut même décréter l'établissement d'une Zone archéologique, comme à Chinkultik, ou d'une Aire Naturelle Protégée (ANP), comme pour les Lagunas de Montebelo, à côté des villages tojolabals, sur des terres qu'ils exploitaient. Les revenus du tourisme se perdent alors dans les coffres d'organismes parapublics, comme l'Institut national d'anthropologie et d'histoire (INAH) qui administre Chinkultik, ou du secteur touristique privé, comme au parc de Montebelo. Au début du mois de septembre 2008, huit communautés amérindiennes décidaient de prendre possession de ce parc pour l'administrer elles-mêmes ; une semaine plus tard, les paysans de la commune de Miguel-Hidalgo faisaient de même à Chinkultik, et l'État décidait de les expulser, avec les résultats que l'on sait. Et pourtant, l'article 11 de la Déclaration, ratifiée par le Mexique, stipule que « les peuples autochtones ont le droit de conserver, protéger et développer les manifestations passées, présentes et futures de leur culture, telles que les sites archéologiques et historiques, l'artisanat, les dessins et modèles... » Au contraire, le comportement des autorités mexicaines montre qu'on considère ces sites simplement comme une propriété d'État, sans égard aux peuples qui habitent encore ces régions.

En guise de conclusion

La légèreté avec laquelle les gouvernements des Amériques violent les accords internationaux qu'ils signent peut nous amener à douter de l'utilité de ces accords. Et pourtant, c'est en s'appuyant sur de tels documents que les organisations autochtones, depuis plus de 30 ans, ont fait avancer la cause des peuples qu'ils représentent. Des normes internationales permettent de dénoncer plus clairement encore des abus comme ceux que nous venons de mentionner et qui passaient naguère inaperçus. Du Nunavut au Chaco Argentin, des peuples autochtones ont obtenu des éléments d'une autonomie territoriale. Bien sûr, traduire dans les faits cette autonomie, l'élargir, consolider les autres droits et empêcher les reculs exige des efforts de tous les instants. Les peuples et leurs organisations ont maintenant la force et l'expérience suffisantes pour mener cette lutte au quotidien, en réclamant l'appui de la société civile.

[1] En Bolivie, on appelle Koyas (ou collas) les Aymaras et Quechuas du haut plateau occidental qui constituait, à l'époque précolombienne, le Koyasuyo, le « quartier du sud » de l'empire inca.

Pierre Beaucage

Anthropologue, Université de Montréal

Terre, eau et vie

Marie-Dominik Langlois, Rachel Sarrasin — 2009-02-08T18:22:01Z

L'intensification des investissements étrangers au cœur de la mondialisation néolibérale a entraîné la multiplication des chantiers d'exploitation des ressources naturelles en Amérique latine. Écorchant les territoires du continent, ces projets sont reconnus pour leurs effets destructifs sur le milieu naturel et les impacts qu'ils génèrent pour les populations vivant sur les terres exploitées. Bien que quelques gouvernements progressistes de la région aient recours à des instruments politiques tels la nationalisation des ressources pour contrer certains abus de cette industrie [1], les entreprises bénéficient généralement de la complicité des gouvernements attirés par les éventuelles retombées économiques de ces projets. Face à l'inaction, des acteurs de la société civile ont réussi au cours de la dernière décennie à unir une multitude de luttes micro-locales (au niveau des communautés) à un mouvement réel de réappropriation du développement communautaire articulé à des revendications autochtones et paysannes beaucoup plus larges.

Conflits socio-environnementaux

La mobilité des investissements étrangers qui envahissent le continent est facilitée depuis les années 1980 par les programmes d'ajustements structurels et les accords de libre-échange avec les pays de l'Union européenne (UE), les États-Unis et le Canada qui rivalisent entre eux pour l'accès aux ressources de la région. Ainsi, les entreprises d'exploitation des ressources naturelles (mines, gaz, pétrole et hydroélectricité) profitent de la libéralisation des marchés pour négocier divers projets avec les gouvernements d'Amérique latine, lesquels octroient des titres d'exploration ou d'exploitation des ressources sur des territoires sans consultation préalable auprès des communautés concernées. Ces communautés, pour la plupart autochtones ou paysannes, bénéficient pourtant de titres de propriété collectifs sur des terres ancestrales, obtenus à la suite de luttes sociales historiques et dont le statut est parfois même inscrit dans la constitution des pays concernés. En ce sens, l'octroi de titres à des propriétaires étrangers ou privés apparaît comme une contradiction propre à ce type de conflits socio-environnementaux. Plaçant « l'intérêt national » au-dessus de la loi et des engagements internationaux protégeant la propriété collective des autochtones sur ces territoires ou la sécurité des populations locales, prétextant que les communautés ne sont propriétaires que de la surface du territoire, l'État s'abroge le droit sur le sous-sol et les ressources qui s'y trouvent pour les offrir en pâture aux multinationales au détriment de toute justice ou dignité humaine.

De plus, les négociations qui se font directement entre le gouvernement et les acteurs privés excluent du dialogue les populations qui sont les premières affectées par de tels projets, en dépit des conventions internationales comme la Convention 169 de l'Organi-sation internationale du travail qui reconnaît aux peuples autochtones le droit à la consultation et à la participation lors de projets les affectant. Or, les conséquences des chantiers d'exploitation sont désastreuses pour les communautés locales. Au premier titre, notons la pollution du milieu naturel et des terres agricoles par les produits utilisés pour l'extraction minière (mercure, cyanure) ou par les rejets dégagés par l'inondation des terres, dans le cas d'érections de barrages. Puis, la dégradation environnementale et la contamination des terres arables par les produits toxiques ont pour corollaire la détérioration de la santé publique avec l'augmentation des cas de cancer et de maladies pulmonaires et respiratoires. Enfin, si les communautés n'ont pas été déplacées d'emblée avant la mise en place des projets, la détérioration du milieu naturel contraint leurs habitants à changer d'activité économique en travaillant pour l'entreprise installée dans la région ou en migrant vers l'économie informelle des régions urbaines.

Parallèlement à ces conséquences écologiques et sociales, il importe de souligner la dimension culturelle des effets de l'industrie d'exploitation des ressources naturelles pour les communautés concernées. Davantage qu'une ressource à exploiter pour subvenir aux besoins matériels des êtres humains, l'environnement constitue une dimension fondamentale de l'identité de ces communautés, pour qui le respect de la nature est indissociable du respect de la vie. La vision des ressources naturelles comme biens capitalisables, qui sous-tend les projets des entreprises d'exploitation, est perçue comme une attaque frontale à la cosmogonie et aux traditions autochtones. L'appartenance à la terre et au milieu naturel ainsi que la défense des droits territoriaux ont ainsi contribué à accroître la présence des autochtones au cœur des mobilisations actuelles en Amérique latine.

Mobilisations sociales : exemples de la sierra péruvienne

L'arrivée d'une entreprise étrangère extractive dans une communauté suscite de nombreuses préoccupations. Face au risque de dilution de leur identité, des communautés paysannes et autochtones ont développé des actions visant à mettre en valeur la culture qui leur est propre. Les expressions mobilisatrices témoignent bien des intérêts de ces populations : « la défense pour la terre, l'eau et la vie », « la vie n'est pas à vendre », « on ne peut pas manger de l'or ». À Tambogrande, au Pérou, où l'exploitation minière mettait en péril les activités agricoles de la vallée de San Lorenzo, productrice importante d'agrumes pour le marché national, la campagne anti-mines s'est organisée autour du slogan « on ne peut pas faire du ceviche sans lime » [2].

Dans le cas de Tambogrande, un groupe de citoyens, composé principalement de paysans, a été le premier instigateur dans la région des efforts de sensibilisation de la population aux effets de l'exploitation abusive des ressources naturelles. Depuis les mobilisations sociales et le référendum populaire qui ont mené à l'expulsion de la compagnie minière canadienne Manhattan Mine-rals, on assiste à la diffusion d'un véritable modèle d'organisation populaire, source d'inspiration lorsqu'un nouveau projet d'exploitation des ressources naturelles s'établit en territoire vierge. Le « modèle Tambo-grande » a été repris dans des cas similaires, à Sipakapa au Guatemala et à Esquel en Argentine.

Le conflit socio-minier dans la province de Huancabamba, région de Piura, au nord du Pérou, est un autre cas exemplaire de mobilisation sociale. La population de la région vivant principalement de la production du riz cultivé en terrasses s'est opposée à l'ambition d'une entreprise britannico-chinoise voulant exploiter un gisement situé dans les Andes péruviennes. Un véritable débat national a alors pris forme entre les habitantes de la capitale et les populations paysannes du Nord, les médias n'hésitant pas à qualifier ces dernières d'ignorantes et d'analphabètes. On a même poussé l'audace jusqu'à affirmer que le sort économique du pays reposait entre les mains de ces quelques communautés isolées. Celles-ci ont donc organisé une consultation populaire pour forcer l'inclusion de la population dans le dialogue autour du projet. Les campagnes de sensibilisation et d'information précédant la consultation soulignaient avec fierté l'identité paysanne de la population et son souci pour la protection de la biodiversité régionale.

Par ailleurs, face à la menace d'expulsion de leurs terres, des associations de paysans ont développé des projets communautaires de renforcement des capacités agricoles, comme la mise sur pied d'une coopérative de panela (sucre non raffiné) et l'achat d'un moulin à usage collectif. D'autres communautés paysannes ont développé des projets d'agro-écotourisme. Les mobilisations anti-mines ont donc mené au renforcement de l'identité culturelle paysanne des communautés, qui à leur tour ont intégré leur appartenance à la terre dans des projets de développement communautaire en accord avec leurs valeurs.

Création de fronts sociaux régionaux, nationaux et continentaux

Avec l'implication d'associations professionnelles et de groupes locaux de la société civile, les opposantEs au projet de développement minier à Tambogrande ont créé le Front de défense de la Vallée de San Lorenzo. Dans ce cas particulier, le président du Front a par la suite quitté celui-ci pour entrer dans la course à la mairie de la municipalité afin d'interdire, si élu, toute exploitation minière durant son mandat. Francisco Ojeda a gagné son pari et respecté sa promesse électorale, de même que son engagement pour le développement communautaire agricole.

Par la suite, le Front s'est adjoint des alliés régionaux, des organisations de justice sociale liées à l'archevêché de la région de Piura (Diaconia para la justicia y la paz) et des groupes environnementaux. Afin de transformer le mouvement de protestation locale en un enjeu d'intérêt national, le Front a également cherché des alliés auprès d'ONG basées à Lima. Un réseau national de communautés affectées par les mines a été créé et un second réseau plus large, la Red Muqui, a été fondé récemment pour inclure à la fois les communautés touchées et les ONG solidaires.

On compte également de nombreux regroupements anti-mines sur le continent, tel celui des femmes contre l'industrie minière en Équateur, qui tient des rencontres avec ses homologues péruviennes annuellement. En Argentine, le mouvement « No a la mina », instigué à la suite de l'implantation d'une compagnie minière canadienne à Esquel en Patagonie, est devenu un véritable modèle pour les autres luttes anti-mines ailleurs au pays. Au Mexique, le mouvement national des communautés affectées par les mines est très récent : son existence a été officialisée en juin 2008, profitant de la rencontre annuelle du réseau des communautés affectées par les barrages. La déclaration de fondation du mouvement énonce non seulement l'objectif de faire front commun contre l'exploitation minière à ciel ouvert, mais elle inscrit aussi les luttes locales anti-mines dans un mouvement national plus large avec des revendications pour la reconnaissance des droits autochtones et le développement communautaire. Plus récemment, la question de l'exploitation minière a été un thème fédérateur au Forum social des Amériques tenu au Guatemala.

Dans cet esprit, un véritable mouvement transnational pour la justice environnementale et l'autodétermination est en émergence. Au Canada, des organisations de développement international et de solidarité ont créé le Réseau canadien sur la reddition de comptes des entreprises. Ce mouvement d'action politique et de concertation, sous la coordination de la Halifax Initiative, vise à faire pression sur le gouvernement canadien pour que celui-ci adopte une loi exerçant un certain contrôle sur les entreprises extractives canadiennes œuvrant à l'étranger. Rappelons que 60 % des entreprises minières dans le monde sont enregistrées au Canada et la majorité des entreprises minières en Amérique latine sont d'origine canadienne. La réputation du Canada dans les pays latino-américains s'est grandement détériorée en raison de l'agressivité manifestée par les entreprises canadiennes dans le développement des projets extractifs. Le mouvement exige entre autres que l'action de ces entreprises soit soumise au respect des droits humains et des conventions internationales. Au Québec, la Coalition sur les impacts socio-environnementaux des transnationales en Amérique latine, composé de divers groupes de la société civile et de centres de recherche universitaires, organise des activités de sensibilisation et initie des actions de pression lorsque les droits des communautés sont violés.

Bien qu'à l'occasion les mobilisations populaires aient mené au pouvoir des représentants politiques progressistes sensibles aux abus des entreprises extractives œuvrant sur leur territoire, il convient de souligner que les chefs d'État de la région poursuivent néanmoins avec agressivité le développement de projets extractifs. Malgré la nationalisation de l'industrie ou un contrôle politique accru de ces activités dans certains cas, les gouvernements ne respectent pas toujours, loin s'en faut, la volonté des communautés locales. Ainsi, tant les populations concernées du Sud que les ONG solidaires du Nord sont d'avis que la lutte à mener est encore longue pour le respect des droits et de l'autodétermination des communautés paysannes et autochtones en Amérique latine.

[1] Par exemple, le gouvernement d'Evo Morales en Bolivie a procédé à la nationalisation des hydrocarbures depuis son arrivée au pouvoir en 2006. Le Venezuela a quant à lui imposé de nouvelles règles aux entreprises étrangères sur son territoire. Rafael Correa à la présidence de l'Équateur s'est également déclaré sensible à ces enjeux.

[2] La ceviche est un plat national péruvien fait de poisson cru mariné dans un jus de lime.

Marie-Dominik Langlois

Rachel Sarrasin

Respectivement coordinatrice du Comité pour les droits humains en Amérique latine (www.cdhal.org) et membre du Collectif de la revue À bâbord !

La constituante et la droite en Bolivie

Roxana Paniagua — 2009-02-08T18:20:21Z

En décembre 2005, la crise du système démocratique bolivien aboutissait à l'élection du premier président indien du pays en la personne d'Evo Morales Ayma. Les revendications des mouvements populaires et autochtones se sont alors concentrées sur un point précis : convoquer une Assemblée constituante pour « refonder le pays » en mettant fin aux asymétries sociales et économiques. La Consti-tuante a siégé dans un contexte de blocage systématique par la droite conservatrice, représentée entre autres par le PODEMOS (Pouvoir démocratique et social [1]). L'obstruction des travaux a dévoilé que la droite, qui avait gouverné le pays depuis des décennies, n'allait pas permettre l'avènement d'une nouvelle charte allant à l'encontre de ses intérêts économiques. En deux ans, les forces conservatrices ont eu le temps de créer un climat social violent visant à mettre en échec le gouvernement d'Evo Morales et les revendications des mouvements sociaux.

Afin d'empêcher l'approbation du nouveau texte constitutionnel, tous les prétextes étaient bons : la revendication pour le retour de la capitale à Sucre ou l'impôt direct sur les hydrocarbures ont été autant d'éléments pour déclencher des manifestations radicales et violentes. À Sucre, siège de la Constituante, le harcèlement des « asambleistas » d'origine indigène a été systématique et a atteint son paroxysme lors des événements du 24 mai 2008, où ce harcèlement est devenu ouvertement du racisme. Un journaliste espagnol a dit avoir été témoin du harcèlement systématique des femmes « asambleistas » : lorsqu'elles se déplaçaient à pied dans la ville, elles étaient insultées, bousculées et dépouillées de leur habit traditionnel [2].

Face au sabotage systématique de la droite et à la désinformation créée par les grands médias, le gouvernement a décidé de tester sa légitimité et celle des préfets de l'opposition dans un référendum à caractère révocatoire. Ce référendum a confirmé à nouveau Evo Morales et Alvaro Garcia Linera comme président et vice-président de la Bolivie (67,4 %) et reconduit les réformes entamées par ceux-ci. Mais ce référendum a aussi maintenu dans leur poste la plupart des préfets (gouverneurs) de l'opposition. Ce vote ambigu de la population indique qu'elle voulait aussi bien les réformes proposées par l'État central (nationalisation des hydrocarbures et réforme agraire) que l'autonomie des régions. Ce vote, qui prouve en quelque sorte le désir de tous les Boliviens de « refonder le pays », se trouve bien loin du discours manichéen de la droite qui présente le pays comme étant divisé entre Blancs riches et Indiens pauvres.

La spirale de violence planifiée depuis les préfectures et les comités civiques, avec l'appui de l'Unión Juvenil Cruceñista [3] et des groupes de choc de la Falange Socialista Boliviana [4], est arrivée à son point culminant lors du massacre de Pando le 11 septembre 2008 : une embuscade tendue par des groupes irréguliers, liés à la préfecture de Pando, au cours de laquelle 18 autochtones ont été assassinés, plus de 60 personnes blessées et 70 autres portées disparues. Le gouvernement Morales s'est vu obligé de décréter l'état de siège dans cette région du nord du pays.

Depuis, l'Unión de Naciones del Sur (UNASUR) a donné un appui ferme au gouvernement d'Evo Morales et a averti qu'elle ne tolèrera pas la rupture du processus démocratique ni la division du pays. Les opposants de Morales ont misé sur l'accès à l'autonomie des régions, ce qui est devenu non pas une proposition de décentralisation de l'État, mais plutôt une proposition de sécession appuyée en principe par les États-Unis.

Quels enjeux ?

Rappelons tout d'abord que la Bolivie est un pays où les rapports de pouvoir sont basés sur les anciennes relations coloniales : ces réminiscences ont toujours été présentes dans la construction de la « nation ». De fait, les droits des autochtones ont été très limités, et cela jusqu'en 1952, date à laquelle ils ont obtenu le statut de citoyen. Mais cela n'a pas permis de niveler les relations asymétriques entre Blancs-métis et autochtones dans la mesure où, jusqu'en 2006, une grande majorité de ces derniers ne possédait même pas un certificat de naissance ou une carte d'identité. Ce sont justement ces rapports de subordination qui sont contestés par les autochtones et les mouvements sociaux qui, à travers leur longue lutte contre le « colonialisme interne », ont proposé la « refondation » du pays à partir d'un nouveau texte constitutionnel, lequel constitue une véritable révolution dans un pays où l'Indien devait baisser la tête pour s'adresser au Blanc-métis.

Deuxièmement, alors qu'en 1952 on entamait dans la partie occidentale du pays la réforme agraire, on érigeait dans les plaines orientales un système d'usufruit de la terre, concentrée entre les mains de quelques familles, visant la production agricole d'extension. Il s'agissait en effet de terres et de territoires volées aux autochtones guaranis contraints de travailler comme esclaves de génération en génération. Le nouveau texte constitutionnel mettra une limite (5 000 à 10 000 hectares) à l'usufruit des terres et à la concentration entre quelques propriétaires seulement [5].

Troisièmement, la démocratie qui a prévalu ces 30 dernières années a fait fi de l'intégration des autochtones à la vie nationale, malgré le fait que pendant cette période la Bolivie a signé la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail concernant les peuples indigènes et tribaux. C'est la première fois que les peuples autochtones et les mouvements sociaux rédigent une Charte à leur mesure.

Finalement, la droite n'a pas de projet national. Ses intérêts économiques ne visent que l'exportation alors que les autochtones et les mouvements sociaux ont un projet d'envergure nationale, une sorte de « nouveau contrat social » pour lutter contre l'exclusion. Les autochtones visent un pays uni, plus équitable, qui pourrait leur permettre de « vivre bien et non pas mieux ».

L'ineffable droite et la Constituante…

Plusieurs observateurs ont conclu que la Constitution devra être ouverte et réécrite ; autrement, selon eux, Evo Morales ne pourra pas gouverner [6]. Or, il est clair maintenant, après les évènements violents du mois de septembre 2008, que le plan de la droite bolivienne consiste à s'opposer coûte que coûte à la mise en place des nouveaux fondements du pays.

La droite dénonce les « restrictions à la propriété privée et la négation des autonomies ». Elle critique l'article 20 de la Nouvelle Constitution politique de l'État (NCPE), car il « refuse » aux entrepreneurs « l'accès aux services de base », mais l'article en question dit en fait que « toute personne a le droit d'avoir un accès universel et équitable aux services de base d'eau potable, aux égouts, électricité, gaz à domicile, au service postal et aux télécommunications. » Ce qui laisse croire que les inquiétudes de la droite ne sont pas tant l'accès aux services de base que les éventuels obstacles à la commercialisation sans restrictions des ressources naturelles telles que l'eau et le gaz naturel. Le projet de la droite est aux antipodes de celui porté par les mouvements populaires. En effet, la proposition des mouvements populaires a été incluse dans la NCPE (Art. 134) et indique que « l'objectif de l'organisation économique bolivienne est l'élimination de la pauvreté et de l'exclusion sociale et économique. »

Le « leader civique » de Santa Cruz, Branco Marinkovic, a indiqué que la « fonction sociale est une sorte d'épée de Damoclès » pour la propriété privée. Marinkovic et d'autres propriétaires terriens accusent le gouvernement de Morales de « s'en prendre aux initiatives privées puisqu'il [le gouvernement national] a l'intention d'abolir la propriété privée ». Pourtant, le nouveau texte constitutionnel respecte non seulement la propriété privée, mais aussi la propriété collective de la terre. Et, comme disait Alvaro Garcia Linera, « la Bolivie a besoin de briser les rapports de soumission des indigènes et d'instaurer un capitalisme andin dont la teneur doit permettre aux indigènes de négocier d'égal à égal avec les Blancs de la ville. » L'approbation de la NCPE est l'objectif visé par les mouvements populaires, car elle va modifier de fond en comble les rapports entre la minorité blanche-métisse et, de plus, va permettre l'émergence d'une démocratie « participative », voire directe.

[1] Le PODEMOS est un parti qui a perdu son statut juridique. Initialement, il était formé par les politiciens des diverses factions de la droite bolivienne (Phalange socialiste et Action démocratique nationaliste [ADN] de l'ex-dictateur Banzer Suarez) et de centre-droite (Mouvement de la gauche révolutionnaire [MIR]) et il a même gouverné avec les dictatures militaires. PODEMOS bloque de nombreux projets de loi au Sénat depuis 2006 et a justifié la violence des groupes de choc racistes.

[2] Defensoría del pueblo et Université de la Cordillera, Observando el racismo. Racismo y regionalismo en el proceso constituyente, La Paz, janvier 2008.

[3] Bras armé du Comité de défense des intérêts de Santa Cruz, dont le président est Branko Marinkovic, un des propriétaires terriens qui s'opposent à la réforme agraire, connu pour l'appropriation illicite des terres appartenant aux autochtones guarayos.

[4] Phalange socialiste bolivienne, groupe fasciste fondé en 1937 sur le modèle de la phalange espagnole, fasciste.

[5] Selon le mouvement des Sans-Terre, sur les 65 millions d'hectares aptes à la culture, 40 millions se trouvent dans les mains de quelques grands propriétaires terriens.

[6] Au moment d'aller sous presse, l'impasse entre le gouvernement et la droite s'était décantée, cette dernière accusant le coup d'une division entre modérés et radicaux des Comités civiques de Santa Cruz, Beni et Chuquisaca.

Roxana Paniagua Humeres

Sociologue, spécialiste de la question autochtone en Amérique latine

La force du peuple souverain

Ricardo Peñafiel — 2009-02-08T18:14:25Z

Selon un récit largement partagé, l'ascension au pouvoir de gouvernements de gauche – ou du moins « antinéolibéraux » – en Amérique latine a été précédée et rendue possible par la pression de soulèvements populaires massifs. Sans être faux, ce récit néglige de souligner les profondes différences et incompatibilités existant entre les résolutions institutionnelles prenant aujourd'hui le tournant d'un virage à gauche et la logique de ces soulèvements, émeutes ou manifestations de masse. Pour comprendre la « politique de la rue », il est nécessaire de s'intéresser à cette force politique populaire pour elle-même et non pas en fonction de ses traductions « politiciennes » qui n'en sont que le pâle reflet.

Quel lien peut-il y avoir entre un mouvement spontané comme celui des piqueteros ou des Asambleas de barrio (en Argentine), unis derrière le slogan « que se vayan todos » [qu'ils s'en aillent tous] et l'élection d'un gouverneur péroniste (Kirchner) parvenu au pouvoir après le désistement, au deuxième tour, de Menem, personnage supposément honni et responsable des soulèvements de janvier 2001, arrivé pourtant en tête lors du premier tour avec 40 % du vote ? De manière plus générale, ce qui affleure de ce contraste entre le « que se vayan todos » et l'élection quelques mois plus tard d'un politicien faisant partie intégrante de ce « todos », c'est l'incompatibilité entre les logiques d'une action spontanée et celle de la scène politique institutionnalisée. Or, c'est justement dans cette « étrangeté » des soulèvements populaires vis-à-vis des systèmes politiques qu'ils questionnent – au point de les renverser et de les forcer à se refonder sur de nouvelles bases – que réside toute la force politique du peuple.

Petite histoire des soulèvements populaires en Amérique latine

L'histoire contemporaine des soulèvements populaires (estallidos populares) en Amérique latine remonte à ce qui a été désigné comme les « émeutes de la faim » qui ont marqué l'espace public, notamment du Brésil, de l'Argentine (Santiagueñazo, 1993) et du Venezuela (Caracazo, 1989). Bien que désignées comme des « émeutes de la faim », celles-ci ne peuvent s'expliquer que par le manque de nourriture… Si chaque fois qu'on affame une population, celle-ci se soulevait, nous serions dans une sorte de révolution permanente. Or, ce n'est (malheureusement) pas le cas. Ce qui transforme cette faim en action collective c'est sa « mise en récit » au sein d'un discours ou d'un imaginaire social qui lui attribue des responsables et qui appelle à l'action.

Cet imaginaire du peuple dans la rue remonte aux mobilisations de masse contre les régimes dictatoriaux qui, sous l'impulsion de la CIA, du Pentagone et de l'École des Amériques, jonchaient l'ensemble du territoire latino-américain dans les années 1970-1980. Bien que ces luttes impliquent une dimension directement politique, elles ne peuvent s'expliquer sans considérer la part « expressive » et identitaire qu'impliquait la participation massive d'une population paupérisée (souvent désignée comme le lumpen) manquant d'une certaine expérience militante ou d'un lien organique avec une quelconque organisation de gauche.

Dans la période actuelle, dite démocratique, les soulèvements populaires les plus imposants ont conduit au renversement de plusieurs gouvernements. En Équateur, les manifestations de masse ont mené à la destitution de Abdalá Bucaram en 1997, de Yamil Mahuad en 2000, puis de Lucio Gutiérrez en 2005 ; au Pérou, ce fut la chute d'Alberto Fujimori en 2001 ; cette même année vit également tomber le gouvernement de Fernando de la Rúa sous la pression des estallidos ; en Bolivie, en 2003, ce fut le tour de Gonzalo Sánchez de Lozada ; au Paraguay, cela avait été le cas de Raúl Cubas en 1999. Et ainsi de suite… D'autres soulèvements ont conduit à des repositionnements radicaux des scènes politiques de l'Amérique latine sans conduire nécessairement ou directement à la destitution de présidents élus.

Conditions de possibilité des soulèvements populaires

Bien que ces soulèvements diffèrent énormément entre eux – tant dans leurs formes, leurs contenus que dans leurs effets –, il est tout de même possible de dégager certains éléments communs qui nous permettent de caractériser ce type particulier d'intervention de la plèbe ou des « sans parts » dans l'espace public. Plutôt que de les voir simplement de manière négative – comme une menace aux institutions libérales, comme une « réaction » face à la violence structurelle de la pauvreté et des inégalités, ou encore comme une tare de la conscience des masses ne suivant pas une logique de classe non plus qu'une logique proprement insurrectionnelle (du type guérilla ou guerre populaire prolongée) –, ne pourrait-on pas interpréter cette irruption des masses en politique comme une forme d'auto-institution du peuple en tant que souverain de l'espace politique ?

Bien entendu, cette irruption est non seulement soudaine mais surtout éphémère. Ce qui se prête à toutes sortes de manipulations et de réinterprétations de la part des politiciens, garants des institutions « démocratiques » qui leur assurent leurs prérogatives (main-mise) sur la sphère politique. Cependant, pour brève et spontanée qu'elle soit, cette « apparition » du peuple sur la place publique n'en est pas moins lourde d'implications et de conséquences.

Elle implique l'affirmation (ou l'institution) d'une frontière de l'inacceptable qui sanctionne des actes prétendument « légaux » (effectués par des gouvernements élus) au nom d'une légitimité supérieure ne reposant pas sur les procédures, les institutions et les lois mais sur la volonté populaire immédiate (non médiatisée). On donne ainsi corps et vie au principe de la souveraineté populaire prétendument à l'origine de la démocratie, mais enseveli sous de profondes couches de procédures, de technocratie, de bureaucratie et de professionnalisation du politique.

En conséquence, elle oblige non seulement à des réaménagements de la scène politique, mais elle se donne comme principe de sa propre reproduction. Toutefois, il ne s'agit pas d'une reproduction pérenne, dans la mesure où ces soulèvements questionnent les institutions politiques sans nécessairement poser de nouvelles bases institutionnelles pour la perpétuation des principes qu'ils mettent de l'avant. Il s'agit plutôt d'une perpétuation « discontinue » de la liberté [1] à travers la mémoire de cette puissance collective du peuple rassemblé sous des symboles communs lui donnant une image unifiée de lui-même.

Il n'y a pas lieu de critiquer cette absence d'institutionnalisation ou d'instrumentalisation de l'action populaire dans la mesure où, sans ce relâchement des référents, sans la présence de « signifiants vides » (qui ne peuvent référer à rien en particulier pour pouvoir référer à l'ensemble des demandes et des désirs), il n'y aurait pas la possibilité pour une masse de déshérités de se rassembler autour de symboles communs. Il y aurait plutôt lieu de questionner les pratiques de revendications sectorielles, parfaitement « instrumentalisées », permettant de formuler des demandes à l'État sans toutefois parvenir à mobiliser (sans même interpeller) les masses à travers l'expression politique de l'être ensemble.

[1] Voir Martin Beaugh, L'expérience plébéienne. Une histoire discontinue de la liberté politique, Paris, Payot, 2007 (recensé dans AB ! no 24 – avril / mai 2008).

Ricardo Peñafiel

Chercheur à l'Institut d'études du développement économique et social (Paris 1-Panthéon-Sorbonne)

Des « focos » aux forums

Christian Brouillard — 2009-02-08T18:12:23Z

Dans son roman La consagración de la primavera (Le sacre du printemps), l'écrivain cubain Alejo Carpentier tissait une trame historique qui, débutant en 1937 dans le fracas de la guerre d'Espagne, se terminait sur les plages de Playa Girón à Cuba en 1961. Soulignant l'importance historique de cette première victoire d'une nation latino-américaine face à l'impérialisme états-unien, l'auteur montrait ainsi toute l'importance, au niveau de l'imaginaire, que la révolution cubaine a pu prendre dans le monde, inspirant des mouvements de solidarité au même titre que la révolution espagnole à la fin des années 1930. Similitudes certes mais aussi ruptures, car entre le conflit espagnol et la révolution des sierras, un changement s'opère, non seulement en terme d'espace mais aussi, point essentiel, au niveau des sujets porteurs du changement social. Ce glissement n'est pas sans conséquences sur le type de solidarité qui va se nouer durant cette période. On pourrait ajouter que le trait dominant de la séquence historique allant des années 1960 jusqu'à nos jours est une perpétuelle remise en cause des modèles révolutionnaires et des formes de solidarité qui leur sont liées.

Un, deux, trois, mille Vietnam ?

Alors que la Guerre froide, au cours des années 1950, battait son plein, le camp socialiste (URSS et démocraties dites populaires) remisait aux oubliettes le schéma de la révolution mondiale qui l'avait jusqu'alors inspiré, schéma développé aux lendemains de la révolution russe et qui assignait à un état-major mondial (le Komintern ou Troisième Internationale) le rôle d'impulser les mots d'ordre de lutte et de développer la solidarité entre les diverses sections nationales [1]. Il s'agissait maintenant pour les partis communistes nationaux de trouver leur propre voie (officiellement du moins…) tout en continuant à s'appuyer, pour l'essentiel, sur la classe ouvrière. Pourtant, la victoire en 1949 de la révolution chinoise et celle des Vietnamiens contre la France en 1954 indiquaient qu'un nouvel acteur apparaissait sur la scène mondiale : le tiers-monde ou les pays du Sud. La Conférence des Pays non alignés de Bandung, en 1955, qui réunissait les représentants de 29 pays d'Afrique et d'Asie, allait mettre ce nouvel acteur sous les feux de la rampe tout en révélant, déjà, les dissensions qui le taraudait ; dissensions entre ceux plus proches de l'Ouest et ceux ralliés au socialisme. La révolution cubaine de 1959 devait apporter de l'eau au moulin de ceux qui préconisaient la voie révolutionnaire dans l'affirmation des peuples du Sud, et cela, d'une manière autonome. De fait, la révolution cubaine était, par bien des aspects, « hérétique » : réalisée par un mouvement populiste (le Mouvement du 26 juillet) en dehors des organisations traditionnelles (comme le Parti communiste), forgeant au cours de la lutte une armée de guérilla qui cristallisera l'alliance sociale permettant de chasser la dictature de Fulgencio Baptista. Rupture donc avec le modèle traditionnel, mais continuité avec la tradition historique cubaine où la référence à José Marti et son appel à une révolution latino-américaine (l'Amérique latine étant Nuestra Patria) sont sans cesse martelés. Celui qui a incarné le mieux cet appel à une solidarité de lutte à travers le continent, c'est Ernesto « Che » Guevara. Dans son discours de 1965 à Alger, le Che, fustigeant la mollesse de l'URSS et de la Chine dans leur soutien au Vietnam en lutte contre les États-Unis, appelait à une solidarité effective avec son célèbre slogan : « créer un, deux, trois, mille Vietnam ». Romantisme sans doute, mais l'année suivante, avec la Conférence tricontinentale [2], les Cubains vont participer à une tentative plus développée afin de concrétiser cette solidarité. Débouchant sur la création de l'Organisation de solidarité avec les peuples d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine (OSPAAAL) ainsi que l'Organisation latino-américaine de solidarité (OLAS), cette initiative va malheureusement s'enliser sous les coups de la contre-offensive impérialiste et de l'assassinat de nombreux leaders tiers-mondistes : Patrice Lumumba, Amilcar Cabral, Mehdi Ben Barka et finalement le Che. L'OSPAAAL ne devait d'ailleurs pas se relever de tous ces coups, disparaissant vers la fin des années 1960. De son côté, la direction cubaine a reporté ses espoirs sur l'OLAS. À la réunion de cette organisation en août 1967, Cuba allait réaffirmer des thèses pour le moins hétérodoxes (consignées en bonne partie dans le livre de Régis Debray, Révolution dans la révolution ?), soulignant le fait que la révolution latino-américaine était essentiellement paysanne et que les foyers de guérilla (focos) étaient le véhicule par lequel pouvait se réaliser l'alliance des classes populaires.

Voie chilienne et sandinisme

Trois ans plus tard, tout cela semble du passé. L'OLAS disparaît, les mouvements de guérilla connaissent une sérieuse crise et Cuba se rapproche de l'URSS alors que l'expérience chilienne, initiée par l'élection en septembre 1970 de l'Unité populaire, semble ouvrir de nouvelles avenues. Nouvelles ? Pas tout à fait, car la « voie chilienne au socialisme » s'appuie sur l'alliance des partis politiques de gauche et sur la mobilisation syndicale. Retour à une certaine orthodoxie qui séduira, entre autres, le Parti communiste français engagé, à l'époque, dans un processus d'union de la gauche, ainsi que les syndicats québécois. Cela explique aussi le caractère « très syndical et politique » de la solidarité avec l'expérience chilienne [3]. La guérilla est loin… Pourtant, alors que l'expérience chilienne se termine par un coup d'État et que se multiplient les dictatures militaires en Amérique latine, la victoire de la révolution sandiniste au Nicaragua, en 1979, signalait le retour des guérillas mais sur un nouveau mode. Car la révolution nicaraguayenne est, elle aussi, hétérodoxe : issue à la fois d'une lutte armée, d'une grève générale et d'une mobilisation de mouvements sociaux comme celui des femmes, des jeunes et des chrétiens. Ce caractère polymorphe du processus révolutionnaire va se traduire par un mouvement de solidarité multiple, s'étendant par la suite aux autres luttes touchant l'Amérique centrale. Rupture décisive car la solidarité ne touche plus seulement le champ des questions ouvrières ou paysannes mais, maintenant, celui des « nouveaux mouvements sociaux » : les femmes, les jeunes, l'écologisme, les Premières nations, etc. Les réseaux de solidarité avec l'Amérique centrale auront sans doute permis d'empêcher un engagement massif de la puissance militaire états-unienne dans la région. Cependant, les processus de démocratisation qui se développeront au début des années 1990 en Amérique centrale, dans le Cône sud ou au Brésil n'aboutiront qu'à créer des « démocraties contrôlées », taillées dans le moule des politiques néolibérales avec les conséquences sociales désastreuses que l'on connaît.

Créer un, deux, trois, mille forums sociaux…

Face à l'ordre néolibéral qui semble incontesté (impression renforcée par la disparition, au niveau international, de la pseudo-alternative que représentait l'URSS), des résistances vont rapidement surgir, comme la révolte zapatiste au Mexique à partir de janvier 1994. Interpellant la planète entière grâce à l'utilisation d'Internet, les Zapatistes seront les initiateurs d'un des premiers réseaux de lutte contre le néolibéralisme et la mondialisation. Cette remontée des luttes sociales, avec ses retombées politiques, explique sans doute le fait que le premier Forum social mondial se soit tenu à Porto Alegre, au Brésil, en 2001 [4]. Issus de la mouvance altermondialiste, les forums concrétisent une forme de solidarité qui, tout en reprenant certains acquis de précédents mouvements de solidarité comme celui avec l'Amérique centrale, tente de dégager un espace d'autonomie face aux partis politiques et aux États dans l'élaboration d'alternatives plus ou moins radicales. C'est ce que résume Christian Delarue par ces mots : « Par nature, l'altermondialisme est une forme nouvelle d'internationalisme dont la particularité par rapport aux quatre internationales qui l'ont précédé est de ne pas être soumis à un centre qui dicte la pensée et les actes. L'altermondialisme est en soi un rejet de la forme d'action proposée par le léninisme et pratiquée par les deux internationales qui s'en sont réclamées. Les altermondialistes récusent les organisations hiérarchiques pyramidales. Ils fonctionnent en réseaux [5]. » Le risque ici, dans la foulée du rejet des partis et des États, c'est d'évacuer la dimension politique du travail de solidarité. Or, en Amérique latine, on est déjà passé de la résistance à l'élaboration d'alternatives au capitalisme en se plaçant sur le terrain politique, que ce soit au Venezuela, en Bolivie ou en Équateur. Le défi qui se pose alors aux mouvements de solidarité, c'est de prendre en compte cette dimension politique et d'en donner une information la plus large, sans pour autant abdiquer une distance critique face à des gouvernements, même dits « de gauche ».

[1] Il est évident que nous parlons ici d'une position officielle, car la solidarité du mouvement communiste avec l'Espagne, dans les faits, répondait moins à une volonté de soutenir un processus révolutionnaire que d'aménager les intérêts étatiques de l'URSS…

[2] Là-dessus, Mehdi Ben Barka en héritage : de la Tricontinentale à l'altermondialisme, Syllepse, Paris, 2007.

[3] Dix années de solidarité avec l'Amérique latine, SQAL, Montréal, 1983, p. 13.

[4] Bernard Cassen, au sujet de l'origine des forums, en donne une interprétation dans son livre Tout a commencé à Porto Alegre... Mille forums sociaux, 1001 nuits, Paris, 2003.

[5] Christian Delarue, « L'altermondialisme et internationales communistes ensemble », 8 janvier 2008, en ligne sur www.local.attac.org.

Christian Brouillard

Le forum social des Amériques

Thomas Chiasson-Lebel — 2009-02-08T18:09:50Z

Le Forum social des Amériques (FSA) a tenu sa troisième édition au Guatemala du 7 au 12 octobre 2008. Bien que chaque édition reprenne le discours général des Forums sociaux, elles ajoutent leur couleur particulière. Des éléments fortement récurrents aident à dresser un portrait des questions traversant les différentes tendances qui y participent.

Il est toujours difficile de brosser un portrait général d'un Forum social. Tant d'évènements différents s'y déroulent et il s'y tient tant de discours que tout compte-rendu demeure extrêmement personnel. Toutefois, ces Forums perdraient de l'intérêt s'il n'y avait pas plusieurs tentatives d'en rendre compte témoignant de ce foisonnement.

Retour aux racines

Les racines du FSA se confondent avec celles du Forum social mondial. Ce processus, depuis 2001, vise à favoriser de nouvelles convergences entre les mouvements sociaux et les organisations afin d'augmenter l'efficacité des luttes contre le néolibéralisme, la domination du monde par le capital et l'impérialisme. Il part de l'idée générale selon laquelle les stratégies de la gauche doivent être renouvelées. Il n'est pas suffisant de prioriser la contradiction entre le capital et le travail en pensant que la résolution de cette contradiction mènera à la résolution des autres. Pour les apologistes des forums, il est nécessaire de développer de nouvelles avenues en mettant les différentes luttes (celles des femmes, des autochtones, des paysans, des travailleurs, des LGBT [1], etc.) sur un pied d'égalité afin que de nouvelles articulations émergent et qu'ainsi les luttes de chacun des groupes aient plus de chances de marquer des avancées tout en préservant leur diversité [2]. Le processus des Forums sociaux inclut des rencontres internationales, qui sont autant de moments de convergence entre les groupes participants. L'idée des forums veut que la confluence se poursuive entre les éditions mondiales, notamment par la réalisation de forums régionaux et thématiques.

Le troisième Forum social des Amériques est une édition régionale des Forums sociaux mondiaux. Les deux premiers avaient eu lieu en Équateur en 2004 et au Venezuela en 2006, en même temps que le Forum social polycentrique de Caracas [3]. Qu'y avait-il donc de nouveau dans l'édition 2008 ?

Solidarité internationale

Le FSA-2008 a été un moment important d'affirmation de solidarité des mouvements sociaux avec les transformations en marche sur le continent, surtout dans le Cône sud. Tant dans les discours d'ouverture que dans les différents ateliers, on sentait une sympathie pour l'adoption de la nouvelle constitution équatorienne, pour la lutte d'Evo Morales en Bolivie, pour le gouvernement vénézuélien, pour la révolution cubaine… Bien que des critiques sur ce qui s'y passe émergeaient ici et là, s'exprimait au FSA un appui certain envers une redéfinition plus autonome des États du Cône sud.

Alberto Acosta, l'ex-président de l'Assemblée constituante d'Équateur, où la nouvelle Constitution a été approuvée par référendum le 28 septembre par près de 64 % des votants, soutenait que « dans cette Constitution, nous disons qu'un autre Équateur est possible, qu'une autre Amérique est possible, qu'un autre monde est possible », reprenant ainsi le slogan des Forums sociaux.

Si la solidarité avec les gouvernements de gauche du Cône sud a toujours été en toile de fond des forums, elle prend un sens particulier en Amérique centrale où la gauche n'est pas aussi forte, et particulièrement au Guatemala, où la guerre civile a décimé les rangs de celle-ci par des massacres innommables. Elle venait souffler comme un vent d'espoir pour les mouvements qui poursuivent leurs luttes en espérant qu'elles mèneront ce pays à suivre le vent de changement. La visite d'Evo Morales suscitait beaucoup d'attentes, notamment pour les organisations autochtones qui voient dans sa présidence la possibilité pour les peuples originaires de ne plus être exclus du pouvoir. Il a malheureusement dû se désister.

Les autochtones

Les préoccupations des peuples autochtones ont une grande importance au Guatemala, pays où ils sont majoritaires. « La composante autochtone, qui est aujourd'hui en insurrection en Amérique du Sud, est venue s'exprimer ici », nous a dit Jorge Coronado, membre du Conseil hémisphérique du FSA. « Elle lutte pour s'exprimer à l'intérieur des mouvements sociaux, et nous n'avons pas toujours eu cela. » En témoignait également l'inscription du mot Iximulew sur les sacs distribués aux participants. Ce nom maya désigne le Guatemala. Il n'était donc pas étonnant qu'une foule d'ateliers traitent de ces questions. Le forum permettait de faire le lien entre les victoires récentes des autochtones dans le Cône sud et les luttes acharnées menées par ces peuples au Guatemala. Sa nouvelle Constitution définit l'Équateur comme un État plurinational, en reconnaissance des cultures autochtones ancestrales, et le préambule contient plusieurs références à des termes quechuas.

La revendication du respect de la cosmogonie autochtone fut souvent évoquée au forum. Les défenseurs de cette cosmogonie soutiennent qu'elle inclut une conception du respect de la Terre et de l'environnement qui ne séparait pas les êtres humains de la nature. Elle les présente plutôt comme faisant partie d'un même ensemble. Elle devient du même souffle une revendication environnementaliste. Aussi, plusieurs évocations de concepts autochtones servent à justifier une vision particulière du socialisme. Sous l'égide de mots autochtones qui signifient le bien-vivre dans une harmonie avec la nature (« sumag causai » et « ali causai » en Quechua, « Kmuet Filial » en Mapudungun…), on présente un socialisme qui serait dépecé de son aspect anthropocentrique. Il ne viserait pas uniquement à transformer les rapports de production capitalistes, mais chercherait également à respecter les modes de production autochtones et des petits paysans. Cette présence autochtone est aujourd'hui essentielle pour comprendre les luttes sociales qui sont menées en Amérique latine.

Les mines

La question des exploitations minières occupa également une bonne place dans le programme. Les instigateurs des ateliers sur cette question soulignaient que les exploitations minières causent une foule de maux dont des expropriations de petits producteurs qui ne sont pas rétribués justement, la contamination des cours d'eau dans lesquels s'abreuvent des communautés, des affrontements au sein des communautés entre ceux et celles qui appuient les exploitations minières et ceux et celles qui les refusent… Des participants disaient être harcelés et menacés de mort à cause de leur activité contre les compagnies minières. Plusieurs entreprises minières canadiennes, présentes au Guatemala, furent dénoncées, notamment lors du Tribunal permanent des peuples sur l'activité des transnationales. La Gold Corp, sentant le besoin de redorer son image auprès de la population guatémaltèque, a lancé une campagne d'affichage tapissant le centre-ville de Guatemala City.

L'intégration économique

L'Amérique centrale est en ce moment au cœur d'une dispute stratégique entre différents pôles économiques de la planète. Elle est signataire d'une entente de libre-échange avec les États-Unis qui, selon l'Alliance sociale continentale, n'a pas apporté les améliorations promises. Alors que les partisans de l'accord espéraient une hausse des exportations vers les États-Unis, les balances commerciales de la région sont davantage déficitaires qu'elles ne l'étaient auparavant. Par ailleurs, dans plusieurs pays, les investissements directs étrangers en provenance des États-Unis ont été en grande partie dirigés vers le rachat d'entreprises existantes. Il y aurait donc eu peu de création d'emplois ou de nouvelles infrastructures économiques. La liste pourrait s'allonger, mais ces exemples suffisent à expliquer la réticence des organisations et mouvements du continent par rapport aux négociations qui ont actuellement cours pour conclure un accord du même genre avec l'Union européenne. Pendant ce temps, les pays qui font partie de l'Alternative bolivarienne pour les Amériques (ALBA) cherchent à développer de nouvelles alliances dans la région pour étendre la portée de cet accord, qui se veut une alternative à l'intégration néolibérale.

Plusieurs autres thèmes furent abordés pendant le FSA. Le forum demeura marqué par la forte présence d'organisations sociales et de mouvements dans le comité d'organisation guatémaltèque, ce qui permit de faire un forum réellement près des luttes sociales de la région. La participation n'a pas été spectaculaire : il y avait entre 6 000 et 8 000 personnes. Toutefois, selon les membres du comité organisateur, il s'agissait tout de même d'un succès puisque les organisations de la région comptent sur de faibles ressources et ne jouissent pas du même appui de l'État que les organisations brésiliennes et vénézuéliennes.

Si on doit évaluer le forum aux objectifs qu'il se fixe, ce FSA aura sans doute été un succès. L'articulation de mouvements sociaux des Amériques y était manifeste. Une coordination de mouvements internationaux (dont la CLOC-Via Campesina, Alianza Social Continental, la Marche mondiale des femmes et plus de 12 autres organisations) avait produit un programme d'activités articulé pour couvrir les différents thèmes pertinents en intégrant des représentants de différents pays et de différentes organisations. Toutefois, il reste à savoir si cette articulation dépassera les forums pour agir directement sur les objets des luttes dont les mouvements sont porteurs.

À cet égard, l'assemblée des mouvements sociaux qui clôturait le forum s'est dotée d'une déclaration qui dénonce sans détour le capitalisme, en utilisant la crise économique qui se développe actuellement comme preuve de l'échec de celui-ci. Elle appelle également à une myriade d'actions qui devraient permettre aux mouvements du continent de mener des campagnes d'ampleur internationale. Il reste à voir si ces appels seront véritablement relayés à la grandeur du continent [4].

[1] LGBT est l'acronyme employé pour désigner les lesbiennes, gais, bisexuels et transsexuels

[2] Pour de plus amples informations sur les motifs politiques qui appuient les forums, il est utile de consulter la charte de principes des forums sociaux mondiaux. Elle est disponible à l'adresse : http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=4&cd_language=3

[3] Alors qu'un Forum social mondial se tenait annuellement depuis 2001, il fut décidé qu'en 2006, le forum aurait lieu à trois endroits différents en même temps. L'un se déroula à Bamako, l'autre à Caracas et le dernier à Karachi. Ils ne furent pas réalisés en même temps pour cause de contraintes locales, mais tous se déroulèrent entre janvier et mars 2006.

[4] La déclaration issue de l'assemblée des mouvements sociaux est disponible en français à l'adresse : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=fr&reference=6092

Thomas Chiasson-Lebel

Candidat à la maîtrise en sociologie, l'auteur a participé au FSA avec un groupe d'Alternatives.

Ce qu'on peut apprendre de l'Amérique latine

Pierre Beaudet — 2009-02-08T18:06:45Z

Depuis quelques années tout le monde le sait, l'Amérique latine est en ébullition. Les élections amènent des coalitions de gauche et de centre-gauche au pouvoir d'un bout à l'autre du continent, au Brésil, en Uruguay, au Nicaragua et ailleurs. D'immenses mobilisations populaires se développent comme autant d'énormes grains de sable enrayant la machine néolibérale, comme au Mexique, au Chili, en Argentine. De gigantesques efforts sont consentis par tout le monde pour se « désengluer » de l'empire états-unien et pour promouvoir un processus d'intégration par et pour les peuples, comme dans le cadre du projet de l'ALBA. Ces profonds changements historiques nous concernent de manière directe et impérieuse.

Après des années de repli, le mouvement populaire latino-américain est de retour, combatif, imaginatif, confiant : les grandes batailles pour l'eau (Bolivie), pour l'éducation (Chili), pour la réforme agraire (Brésil) et pour les droits des autochtones (Mexique) continuent. Partout, c'est le même refus du néolibéralisme, non seulement comme système inique, mais aussi comme terrible « malgestion » de l'économie. À part des secteurs très minoritaires appartenant aux anciennes élites, plus personne ne préconise le laisser-faire qui prévalait jusqu'à récemment. En outre, les populations ne croient plus aux mensonges répétés par les médias principaux, d'où une véritable déconnexion entre la pensée unique et l'opinion publique.

Qu'est-ce que cela « nous » dit ? Bloquer la machine, engager la bataille des idées sur les faits, qui sont têtus. Le droit de dire NON n'est pas négociable, même lorsqu'un gouvernement prétend trouver des accommodements « raisonnables ». Ainsi, le Mouvement des Sans-terre au Brésil, tout en appuyant Lula pour faire échec au retour de la droite, continue ses mobilisations de masse afin de forcer la réforme agraire « par en bas ». Il ne se contente pas de faire partie des tables de concertation mises en place par le gouvernement.

Question pour « nous » : n'est-ce pas le temps de renouer avec une approche de lutte, de résistance et laisser de côté, au moins partiellement, le « dialogue » et la « réconciliation » des classes, qui prévalent depuis quelques années au Québec ? Est-ce possible de faire cela à une grande échelle, comme les étudiants et les étudiantes l'ont fait en 2005, sans tomber dans le piège de faire « la lutte pour la lutte », mais aussi pour gagner ?

« Du » et « de la » politique

On le sait, l'intervention des mouvements sur le terrain politique c'est risqué, c'est glissant. Mais il faut le faire, sans illusion ni naïveté. Au Brésil par exemple, Lula et la coalition de centre-gauche au pouvoir ne représente pas un processus de transformation cohérent. À l'intérieur du PT, l'alignement des astres a basculé en faveur des technocrates et des ex-syndicalistes trop contents d'être assis à des conseils d'administration. Pourtant, les mouvements populaires font de la politique, à la fois avec et contre Lula. Ils savent manœuvrer, louvoyer, souffler le chaud et le froid, tant pour gagner des batailles immédiates que pour préserver l'autonomie du mouvement social.

En Bolivie, l'architecture du pouvoir est bouleversée parce que le MAS, le mouvement d'Evo Morales, est une coalition de coalitions basée sur les mouvements populaires, principalement paysans et autochtones. Au Venezuela, des organisations de base bénéficient de l'espace ouvert par le processus bolivarien pour s'organiser, tout en résistant à la tutelle de l'État.

Bref, il s'agit à la fois de continuer la bataille à long terme, dans un contexte où on ne peut décréter la mort du néolibéralisme si facilement, tout en allant chercher des acquis partiels, qui donnent de la confiance et de l'énergie. Tout cela dégage une question pour « nous » : est-ce pensable que le mouvement populaire québécois s'engage « à fond la caisse » dans la politique « réellement existante », avec ses pièges et ses contradictions, tout en réconciliant le court et le long terme ? Qu'est-ce qu'il faut attendre pour s'investir dans Québec solidaire, par exemple ?

Les « subalternes » au premier plan

Le mouvement social en Amérique latine n'est plus le même que celui qui dominait il y a quelques décennies. Le néolibéralisme a terriblement affaibli les classes moyennes et ouvrières, dont les organisations (syndicats, partis de gauche traditionnels) ont subi le choc. Aujourd'hui, ce sont de nouveaux acteurs qui prennent le relais, notamment des mouvements paysans et autochtones. Pour ceux-ci, le défi est non seulement de confronter le néolibéralisme, mais aussi de confronter l'« ancienne » gauche. Par exemple, la grande bataille est pour réhabiliter l'agriculture paysanne, ce qui ne veut pas dire abandonner l'industrie pour autant. Pour les autochtones, les revendications sont aussi sociales et culturelles, dans le sens de la reconquête de leur dignité, de leurs valeurs, de leur identité. Certes, la question se pose différemment au Québec. Mais attention, regardons bien autour de nous. Autour des classes populaires traditionnelles (qui ont un emploi relativement stable et des conditions de travail régulées), il y a toute une « multitude » dans une société de plus en plus à deux vitesses… ou à deux étages. Qui subit le choc du travail précaire, de l'absence de régulation, de la discrimination, voire de la répression ? Est-ce qu'il est possible de bloquer l'avenir d'un Montréal rêvé par les mondialiseurs et les grands promoteurs et de défendre les communautés de plus en plus exclues à Montréal-Nord et à Pointe Saint-Charles ? Que dire de la situation des immigrants et des immigrantes qui doivent vivre l'inacceptable dans leur milieu de travail tout en étant les cibles de discriminations soft ou dures, en dépit et bien au-delà des « accommodements raisonnables » ? Quand le mouvement social québécois fera-t-il de la place à ces « nouveaux » subalternes ?

Un nouvel internationalisme

Enfin, l'aventure latino-américaine actuelle se fait au nom d'une ouverture au monde. L'heure est terminée de penser en termes d'un projet étroitement national. L'ALBA et d'autres grands projets qui traversent le continent, de même que les coordinations continentales de mouvements paysans, syndicaux, écologistes, découlent tous d'une vision où c'est la perspective globale qui prévaut, car sans cela, il n'y aura pas de résistance valable contre le néolibéralisme et l'empire états-unien. Aussi, un peu partout, l'internationalisme n'est plus une chanson qu'on chante à la fin des meetings ou une belle résolution en fin de congrès, mais une plateforme immédiate, concrète, impérative. Là encore, cela peut nous faire réfléchir. Comment réconcilier notre identité et nos batailles spécifiques avec des perspectives plus larges qui nous concernent, en tant que village d'Astérix juché au cœur de l'Amérique du Nord ? Comment non seulement se concerter mais construire des stratégies communes avec les autres peuples de notre bout de planète, canadiens-anglais, autochtones, états-uniens, communautés latinas des États-Unis ?

Pierre Beaudet

Militant altermondialiste et professeur de sociologie

La crise... et après ?

Le Collectif de la revue À bâbord ! — 2009-02-08T11:35:00Z

Le système économique néolibéral ne s'est pas implanté sans heurts. Les promesses d'une prospérité universelle conséquente de la libéralisation totale des marchés n'ont pas été remplies et les crises se sont succédées à un rythme régulier, que ce soit au Mexique, en Russie, en Asie du Sud-Est, en Argentine, ou à la suite de certains épisodes dramatiques, comme celui de l'effondrement de la nouvelle économie en 2001.

La présente crise financière semble cependant d'une tout autre nature. On ne peut plus prétendre l'expliquer par des facteurs conjoncturels (corruption accidentelle, mauvaise administration, erreurs humaines, etc.), qui viennent voiler des problèmes structurels graves et l'inefficacité d'un dogme économique que l'on refusait fermement de remettre en question. Maintenant, les faux-fuyants ne sont plus possibles : la crise a bel et bien été provoquée par l'absence de réglementation du secteur financier, par l'avidité de ses magnats qui ne connaît plus de bornes, par l'incapacité des marchés à s'autoréguler, par la spéculation folle et irresponsable.

Ce qui a fait dire à plusieurs observateurs qu'avec cette nouvelle catastrophe, l'économie ne pourra plus être la même. Il sera désormais nécessaire de contrôler le marché et de le réglementer. L'économie mixte, prônée par John Maynard Keynes, redevient pour certains le modèle à suivre, alors que d'autres annoncent carrément la fin du capitalisme.

Les premières réactions des grandes puissances économiques ne nous semblent toutefois pas très rassurantes. Certes, renflouer avec vigueur les banques, y injecter des centaines de milliards de dollars ou d'euros évite l'effondrement de l'ensemble de l'économie. Mais les conséquences de pareilles mesures seront lourdes pour l'ensemble des citoyennes et des citoyens, qui devront financer de différentes façons ce sauvetage, sans que les véritables coupables ne soient inquiétés, et surtout, sans que cette aide ne soit assortie de profondes transformations du système.

En fait, si la crise financière a quelque peu ébranlé ceux qui l'ont provoquée, confrontés à leur cupidité et à leur incompétence, elle ne semble sérieusement remettre qui que ce soit en cause. Les incendiaires ont désormais la tâche d'éteindre l'incendie qu'ils ont déclenché. Jusqu'à maintenant, les mêmes banquiers, les poches pleines d'argent neuf, soutenus par les mêmes politiciens et les mêmes économistes, dont la parole est joyeusement relayée par les mêmes journalistes, bref, tous ceux qui ont soutenu en chœur la totale émancipation du marché, avec un enthousiasme jamais démenti, auront désormais la tâche de « refonder le capitalisme » (dixit Nicolas Sarkozy). Peut-on vraiment y croire ? Il est loin d'être sûr que l'arrivée de Barack Obama à la présidence des États-Unis, soutenue par le grand capital, provoque les changements espérés.

Pour les médias de masse, la crise est l'occasion de présenter un beau scénario de film catastrophe. Le mot « récession » sonne comme un glas, le recul de l'économie comme une perte irrémédiable, provoquée par une baisse de la consommation vue comme un séisme. Dans la peur, il devient difficile de prendre les bonnes décisions, et il est tentant d'approuver avec docilité les choix des gouvernements, sans cesse manipulés par le monde de la finance et par le milieu des affaires. La crise devrait nous forcer à réfléchir sur les failles d'un système basé sur la nécessité d'une croissance absolue et d'une consommation quasiment hystérique, et non devenir une nouvelle façon d'effrayer les gens.

Voilà pourquoi il est de la responsabilité de tous de réagir à cette crise. Jamais les faillites de notre système économique n'ont été aussi flagrantes. L'écroulement du système, annoncé par les altermondialistes et par les courants conséquents du socialisme, s'est bel et bien produit et il deviendrait plus approprié que jamais de bâtir cet « autre monde possible » rêvé depuis tant d'années. Cette crise devrait provoquer une réa
ction de masse, semblable au grand mouvement pacifiste tout juste avant la guerre en Irak, qui ferait une pression telle sur les gouvernements que ceux-ci entreprendraient des mesures vraiment significatives pour transformer l'économie et s'émanciperaient de la tutelle des banques et du grand capital. L'élection de Barack Obama aux États-Unis, malgré les espoirs qu'elle soulève, ne réglera rien si de puissantes pressions ne se font pas sentir de la base.

De nombreuses déclarations circulent désormais sur Internet, des groupes de citoyens et de citoyennes se mettent en branle pour pro
poser leurs solutions à la crise, des solutions dans l'intérêt général, nettement plus audacieuses que celles que les gouvernements tentent d'appliquer. Le prochain Forum social mondial, qui se déroulera en janvier 2009 à Belém au Brésil, permettra sans doute de coordonner des actions efficaces à l'échelle internationale.

Ce n'est pas par enchantement que de véritables solutions progressistes à la crise des années 1930 ont été mises de l'avant dans les pays occidentaux, mais parce que ces solutions étaient un moindre mal devant un mouvement ouvrier fort, organisé et très exigeant. Plus que jamais, il nous faut faire preuve d'audace, avec grand bruit. Il faut donc souhaiter que la réaction citoyenne sera à la mesure de la crise, que syndicats, groupes de femmes, écologistes, associations diverses, simples citoyens et citoyennes se mobilisent dans un mouvement puissant et significatif, afin que les solutions à la crise ne soient pas choisies par ceux qui en sont pleinement responsables.

Le Collectif de la revue À bâbord !