Revue À bâbord !

Une entreprise de démolition sociale

Gaétan Breton, Claude Rioux — 2008-07-31T12:33:36Z

Impossible de passer à côté. C'est à une véritable offensive néolibérale qu'on va se heurter dans les mois prochains. Car, plus que d'un changement de gouvernement, c'est à une reconfiguration généralisée des rapports entre la « société civile d'en bas », l'État et l'entreprise privée que l'on semble nous appeler tambour battant.

Le coup de force est là : Jean Charest au gouvernement, c'est – au-delà des promesses électorales – la volonté d'appliquer un programme clairement néolibéral, en approfondissant et radicalisant les mesures de ce type déjà existantes au Québec. Notamment en proposant une véritable « réingéniérie » de l'État, et surtout un nouveau mode de gestion des rapports de l'État avec les différents mouvements sociaux : plutôt que la négociation ou la cooptation, c'est la ligne de l'affrontement que l'on semble dorénavant privilégier. À la manière, en ce sens là, de l'ontarien Mike Harris.

Ce dossier a précisément cet objectif : chercher à comprendre l'exacte nature de ces nouvelles politiques (en quoi sont-elles en rupture et en continuité avec la gestion du PQ ?), tout en réfléchissant ensemble à des stratégies de résistance efficaces (voir les différents constats auxquels sont arrivés les participantes de la table ronde organisée par À bâbord !).

Car la stratégie du gouvernement néoconservateur de Jean Charest a quelque chose d'habile. Plus que de chercher à « baisser les impôts » tout en sauvant la santé et l'éducation (comme annoncé pendant la campagne électorale), il s'agit pour lui de se donner rapidement de nouvelles marges de manoeuvre et surtout d'installer auprès de l'opinion publique l'incertitude, en exagérant les prévisions de difficultés économiques à venir ainsi qu'en créant de toutes pièces un « trou budgétaire appréhendé » (voir l'article de Gaétan Breton). C'est ce qu'on appelle « la comptabilité du grand nettoyage » (the big bath accounting). Manière, en début de mandat, d'annoncer clairement ses couleurs (quitte à les revoir à la baisse si la grogne sociale est trop grande !) et d'entreprendre au plus vite les changements souhaités. Plus encore, il s'agit moins de couper que de réorienter les dépenses vers certains ministères clefs (Conseil du Trésor, etc.). De toute manière, il y a de quoi être inquiet, car la liste des réformes projetées est déjà longue : remise en cause de l'article 45 du Code du travail, de certaines dispositions de la loi sur l'assurance automobile, des politiques d'aide à la petite enfance (dont les garderies à 5 $), de la réforme au secondaire, des programmes d'équité salariale, des politiques de logement ; sans parler bien entendu des nombreuses compressions déjà annoncées dans les commissions scolaires, la fonction publique, etc. (voir l'article d'Alain Marcoux).

Rien ne paraît épargné. Avec pourtant une seule certitude : ce n'est qu'à la condition de rencontrer une opposition farouche et grandissante que le gouvernement mettra un terme à son entreprise de démolition appréhendée. D'où cette autre dimension de notre dossier : non seulement comprendre l'ampleur exacte de l'offensive néolibérale de Jean Charest, mais aussi réfléchir ensemble – par l'intermédiaire d'une table ronde réunissant plusieurs représentants de mouvements sociaux de premier plan – aux résistances possibles à faire naître et coaliser. Puisse ce dossier grandement y aider !

Gaétan Breton et Claude Rioux

Rien que du vent !

Gaétan Breton — 2008-07-30T12:37:00Z

Aussitôt arrivé au pouvoir, le nouveau gouvernement Charest s'est efforcé de trouver un moyen de faire passer les coupes sombres qu'il voulait faire subir aux programmes sociaux.Le but avoué de l'exercice était de diminuer le budget de l'État, mais, en réalité, il s'agissait de rediriger les argents vers des récipiendaires correspondant mieux aux « valeurs » libérales.

Un trou dans les nuages

Car le rapport Breton (il n'y a pas que la télé qui ait son mouton noir) ne parle pas des vraies finances de l'État, il parle du budget Marois, qui n'a jamais été mis en application. En conséquence, il parle d'une situation hypothétique qui, d'après lui, aurait pu se produire si le budget Marois avait été adopté. Le budget ne l'ayant pas été, il parle de rien du tout. Cependant, dans les médias, on a tellement parlé que du trou de 4,3 milliards $ que tout le monde a fini par penser que cette somme manquait réellement dans les finances laissées par le PQ.

Creusons un peu la question

Le premier 400 millions qui saute vient d'une somme globale de coupures que le budget Marois prévoyait mais n'avait pas encore affecté à aucun ministère en particulier. Que nul n'y voit de manœuvre électoraliste ! Comme les sommes n'ont pas été affectées, on les fait sauter. Les 174 millions qui suivent sont constitués de hausses de revenus prévues. Comme la source des hausses, bien qu'identifiée par les auteurs du rapport, n'était pas clairement énoncée dans le budget, ils les font sauter.

Le comité-auteur du rapport, car ils se sont mis à plusieurs pour produire ce torchon, croit que les sommes allouées à la santé ne sont pas suffisantes. Il évalue les dépassements possibles à 356 millions (rien de tel que de la précision dans une boule de cristal). Par ailleurs, Marois avait prévu des revenus de 407 millions tirés de la vente de certains actifs non spécifiés. Cette absence de précisions fait tomber cette somme dans le trou.

Marois prévoyait aussi vous faire payer plus cher, 147 millions, vos assurances automobile. Comme elle n'a pas spécifié exactement la façon de le faire, le comité décide que ce montant se retrouve dans le trou. Marois avait aussi prévu, par de petites opérations comptables de fin d'exercice, de récupérer 667 millions dans les revenus. Le comité est contre ; pas de le faire, mais de le dire : « Le comité souligne qu'il s'agit de mesures prises habituellement en fin d'année, et qu'il n'est pas habituel de les trouver déjà identifiées dans le cadre financier. » Bref, tout le monde le fait, mais en silence. Verdict : 667 millions dans le trou. Avec les revenus et dépenses, si vous avez tenu les comptes, nous sommes rendus à 2 151 millions.

Un trou dans l'avenir (qu'on nous disait pourtant bouché)

Les éléments qui suivent découlent des prévisions sur lesquelles ce gouvernement n'a pas de contrôle direct, alors que les précédents portaient aussi sur des prévisions, mais plus contrôlables celles-là. Autrement dit, le ministre peut imposer un nouveau droit ou couper un service, mais il ne peut contrôler le taux de croissance économique du pays.

Parmi les prévisions contestées, la première concerne les transferts fédéraux basés sur le recensement de 2001 : « Au 11 mars dernier, les transferts fédéraux avaient été surévalués par rapport aux résultats anticipés du recensement de la population de 2001. » Un autre 375 millions dans le trou. Or, peu après, nous apprenions que non seulement la situation était inverse et que les transferts fédéraux basés sur le recensement avait été sous-estimés, mais que le ministre Séguin était au courant depuis le début puisqu'il a déclaré que, dès son entrée en fonction, il avait demandé une révision des chiffres qu'il croyait savoir erronés. Comment le savait-il et quel jeu jouait le fédéral dans tout cela ?

Le « comité » renverse aussi pour 711 millions d'écritures prévues qu'il ne trouve pas suffisamment documentées et ajoute un 250 millions de provision pour les problèmes qu'a connus la Caisse de dépôt. Nous en sommes donc à 3 480 millions.

Dans le même ordre d'idées, aux 375 millions déjà retranchés pour les transferts, on ajoute 707 millions de plus. Enfin, ajoutons un petit 200 millions parce que le budget Marois prévoyait une croissance de 3,5 % et que le « comité » se contente de 3,0 %. En ajoutant ces 907 millions aux 3 480 que nous avions déjà, nous obtenons le chiffre de 4 387 millions, qui constitue le supposé trou dont on a tant parlé mais qu'on a si peu décrit.

La peur de tomber dans le trou

De tels chiffres donnent le vertige, surtout quand ils sont maniés avec une telle légèreté, voire un tel cynisme. Ces chiffres servent à faire peur aux gens pour qu'ils acceptent des changements budgétaires qui, au fond, n'ont rien à voir avec les promesses de la campagne électorale. Après de grands discours sur l'argent mis dans la gestion au lieu des programmes, il semble que c'est encore là que le nouveau gouvernement en a mis le plus. On a beaucoup parlé des augmentations en éducation ou en santé, respectivement de 4 % et de 7 %, mais les seuls autres ministères dont les budgets augmentent de plus de 1 %, par rapport aux dépenses réelles de 2002-2003, sont tous administratifs : Conseil du trésor (46 %), Conseil exécutif (75 %), et Finances (47 %). Dans le discours du budget, le Ministre avait déclaré que tous les autres ministères, à part Santé et Éducation, restaient au même niveau. La présidente du Conseil du trésor nous apprend qu'il voulait dire au total. Donc, il a fallu piger dans les programmes pour faire plus d'administration. Est-ce bien là le « maigre » gouvernement qu'on nous avait promis ? Bref, le gouvernement libéral a commencé son mandat par une vaste entreprise de manipulation et de mystification qui augure mal pour les prochains quatre ans.

Gaétan Breton

L'expérience ontarienne

Sébastien Bouchard, Judy Rebick — 2008-07-29T12:43:00Z

Engagée dans le mouvement étudiant puis dans l'extrême-gauche politique, Judy Rebick a été une figure importante de la lutte pour le droit à l'avortement dans les années 80. Elle a également été présidente du Comité canadien d'action sur le statut de la femme. Journaliste et
professeure, elle est impliquée dans le Forum social de Toronto et dans de nombreuses luttes féministes, sociales et politiques.

À bâbord ! : Pouvez-vous nous décrire la situation politique au moment de la prise du pouvoir par les conservateurs de Mike Harris en 1995 ?

Judy Rebick : Nous sortions d'un gouvernement NPD, dirigé par Bob Rae, qui avait été élu sans que personne ne le prévoie. Ce premier gouvernement social-démocrate en Ontario avait glissé à droite dans le cadre de son mandat et s'était détaché des mouvements sociaux qui ne l'ont pas appuyé lors des élections.

Mike Harris a gagné les élections avec un programme idéologique de la droite radicale contre les pauvres, contre l'équité en emploi (ce qui était clairement raciste) et pour la baisse des impôts. Les résultats de cette élection en a aussi surpris plusieurs.
Dès le début de son mandat, Harris a éliminé la loi sur l'équité en emploi, il a baissé l'aide sociale de 21 %. Ce fut un choc.

ÀB ! : Quelle a été la réaction des mouvements sociaux ?

J.R. : Dès la prise de pouvoir, des groupes se sont organisés contre Harris. Des jeunes radicaux ont lancé le bal dès l'entrée au parlement de Harris avec le mouvement Erase Harris. Le mouvement social, de façon générale, s'est aussi mobilisé et une coalition entre les syndicats et les mouvements sociaux s'est construite dans chaque ville. Ce mouvement, nommé Days of Action, a lancé une série de grèves ponctuelles et de manifestations gigantesques qui ont bloqué des villes au complet. À Toronto, c'est plus de 150 000 personnes qui se sont mobilisées, il n'y avait personne dans les rues, sauf les manifestantes !

Ce mouvement a été complètement ignoré par Harris. Alors que nous étions habitués à gagner, au moins en partie, nos revendications grâce à nos mobilisations, Harris avait uàn programme idéologique à mettre en place et il n'avait aucun intérêt à faire des compromis avec l'opposition.

La mobilisation n'était pas mal perçue par la population, mais il n'y a pas eu de changement des mentalités.

ÀB ! : Qu'est-ce qui explique la défaite de ce mouvement ?

J.R. : Selon mon opinion personnelle, le mouvement était simplement négatif. Nous luttions contre le gouvernement Harris mais il n'y avait pas d'alternative, le NPD étant discrédité, même dans la gauche. Même au niveau des idées, nous étions seulement « contre », mais nous n'avions pas de revendications positives.

De plus, nous n'avions pas compris que nous étions dans une période historique différente. La logique de mobilisation, puis de négociation débouchant sur des gains plus ou moins importants, était terminée. Il n'était plus possible de gagner dans ce type de logique.

ÀB ! : Que pourraient être les leçons pour le mouvement social québécois ?

J.R. : Bien que je n'ai pas la prétention de répondre à cette question, je vous livre tout de même mes réflexions. Il faut d'abord avoir des revendications simples, claires et positives. Je crois aussi que nous avons un meilleur contexte au Québec car il reste un sens de la solidarité. Par contre, c'est ce que nous pensions aussi en Ontario. La campagne des syndicats contre l'ADQ a permis de faire prendre conscience à la population des dangers de la droite radicale.
Il y a cependant un problème important au Québec, il n'y a pas de parti politique de gauche. La discussion autour de ce projet doit continuer. Selon moi, le PQ n'est pas ce véhicule, mais c'est aux Québécoiss de décider. Mais une chose est claire, il faut un parti politique de gauche, un instrument de pouvoir politique pour la gauche.

Il faut aussi une alliance avec la gauche canadienne-anglaise, car il faut montrer une vision forte de la gauche et faire connaître les alternatives. Ensemble, nous pouvons partager nos analyses et combiner nos luttes, nous serons ainsi plus forts.

Enfin, il faut faire de l'éducation politique, ce que nous ne faisons plus. Lorsque j'étais jeune, les groupes d'extrême-gauche offraient de la formation politique pour leurs membres et leurs sympathisantes. Il y a de l'éducation populaire dans le mouvement social présentement, mais il n'y a pas vraiment d'éducation politique.

Propos recueillis par Sébastien Bouchard

Une offensive tous azimuts

Alain Marcoux — 2008-07-28T12:47:00Z

Depuis l'élection du gouvernement libéral de Jean Charest, le 15 avril 2003, pas une semaine ne se passe sans que l'annonce d'une « nouvelle réforme » ne vienne illustrer plus clairement l'ampleur de la régression sociale à venir.

Des « mesures » qui, mises ensemble et non analysées isolément par les différentes forces du mouvement social, nous permettent de qualifier d'offensive brutale et générale contre les intérêts des classes populaires, la politique du gouvernement Charest. Sommaire non exhaustif… libéralisme oblige !

Pauvreté et loi 112

Cinq mois déjà et aucun plan d'action à l'horizon. Le gouvernement Charest agit déjà en violation complète de la loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale (Loi 112). En effet, celle-ci obligeait le gouvernement à déposer un plan d'action au plus tard le 5 mai 2003. Notons par contre des coupures de l'ordre de 27 M$ affectant les programmes d'aide à l'emploi en 2003-2004 et le retour à une application accrue des pénalités à l'aide sociale. Toujours pas de gratuité des médicaments en vue pour les personnes assistées sociales et les personnes âgées recevant le supplément de revenu garanti. Plus encore, les salariées ne bénéficiant pas de programme d'assurance médicaments dans leur entreprise devront assumer une hausse de primes du Régime d'assurance médicaments.

Aide sociale

Le ministre de l'Emploi, de la Solidarité sociale et de la Famille, Claude Béchard, a fait connaître en juillet sa « nouvelle philosophie » de l'Aide sociale. Celle-ci consiste à appliquer « avec plus de rigueur et de façon plus systématique » les mesures de pénalités existantes à l'Aide sociale. Pénalités de l'ordre de 75 $ à 150 $ par mois pour les bénéficiaires refusant les mesures d'aide à l'emploi du ministère.

Droit des salariés

La première mesure libérale fut d'exclure de l'application du salaire minimum les travailleurs et travailleuses effectuant des travaux saisonniers : récolte des fruits et légumes, travaux agricoles, etc. Le gouvernement Charest entend dispenser les petites entreprises de l'obligation de participer à la formation continue de ses salariées.

Le projet de loi 7, modifiant la Loi sur les services de santé et des services sociaux, enlève à un peu plus de 5 000 travailleurs et travailleuses « atypiques » du réseau de la santé et des services sociaux (intervenantes de ressources intermédiaires et de type familial) le droit de se syndiquer. Aussi, le projet de loi no 8, loi modifiant la Loi sur les centres de la petite enfance et autres services de garde à l'enfance prévoit que les personnes responsables d'un service de garde en milieu familial, par un titulaire de permis de centre de la petite enfance, ne pourront être reconnues comme salariées et donc se prévaloir du droit de se syndiquer.

Après la restriction du droit à la syndicalisation, le démembrement de l'article 45 du Code du travail est l'autre objectif des libéraux de Jean Charest. Lors d'une allocution prononcée le 8 mai dernier aux assises de l'Union des municipalités, à Gatineau, le ministre des Affaires municipales, du Sport et des Loisirs, Jean-Marc Fournier, assurait aux municipalités « une plus grande autonomie, en modifiant l'article 45 [..] afin de permettre aux municipalités de recourir davantage à la sous-traitance ».

Protection des locataires et logement social

Dès son élection et alors que sévit une grave crise du logement, le gouvernement Charest donne son aval à la décision de la Régie du logement de confier au groupe conseil Roche, une société proche du Parti libéral, le processus de « consultation » privé sur le Règlement sur les critères de fixation du loyer et visant à revoir la méthode de « contrôle des loyers » au Québec.

Au début juillet, le budget destiné à l'entretien des habitations à loyer modique (HLM) et de certaines coopératives d'habitation est amputé de 25 %.

Aucune annonce satisfaisante concernant les 58 M$ (en cinq ans) nécessaires à l'atteinte de l'objectif de création de 13 000 logements sociaux dans le cadre des programmes AccèsLogis et Logement abordable. Silence sur les 70 M$ (en cinq ans) devant permettre d'augmenter la réalisation de logements sociaux tel qu'annoncé dans le budget fédéral de février 2003.

Garderies et services de garde en milieu scolaire

La consultation sur le financement et le développement des services de garde prévoit trois scénarios. De l'augmentation de tarif (de 5 $ à 7 $) à une augmentation au niveau de 20 % des coûts des services de garde en passant par une tarification en fonction du revenu, une seule logique : l'augmentation des tarifs. La menace pèse aussi sur les services de garde en milieu scolaire. L'augmentation des tarifs des services de garde pourrait servir à combler les 90 M$ de compressions affectant le budget des commissions scolaires. Le gouvernement Charest donnerait une large part des 12 200 places de garderie à développer en 2005-2006 aux garderies commerciales, au détriment des Centres à la petite enfance (CPE).

Et ça continue…

Hausse de 6 % des tarifs d'Hydro-Québec, contribution des prisonniers aux frais reliés à leur incarcération, aucun réinvestissement budgétaire pour les universités et cégeps, possible dégel des frais de scolarité, révision du programme d'assurance automobile et du principe du « no fault », nouvelle ère de construction de barrages hydroélectriques, coupures dans les budgets du ministère de l'Environnement, etc., etc., etc.

Alain Marcoux

Militant pour le droit au logement et travailleur au sein du mouvement coopératif en habitation dans la région de Québec.

Les 150 premiers jours du gouvernement libéral

2008-07-27T12:56:00Z

L'arrivée au pouvoir du gouvernement libéral a suscité bien des angoisses. Pour en discuter, À bâbord ! a réuni les représentants de quatre groupes importants dans notre société : Lorraine Guay, du collectif D'Abord solidaires, Molly Alexander, de l'Union des forces progressistes, Arthur Sandborn, du Conseil central du Montréal métropolitain (CSN) et François Saillant du FRAPRU. Nous résumons ici – sur la base de deux grandes questions de fond – l'essentiel de leurs propos.

1- Gouvernement Charest : rupture ou continuité ?

Les mesures prises par les deux gouvernements peuvent effectivement se ressembler. Mais il semble que l'esprit qui anime le gouvernement Charest soit nouveau. C'est l'idéologie du néolibéralisme qui, sans éléments modérateurs, fonctionne à plein gaz. Par exemple, il est vrai que le Parti québécois s'était déjà attaqué à l'article 45 du Code du travail parce qu'il empêchait les entreprises de sous-traiter une partie de leurs activités – dans le but de renvoyer du personnel syndiqué. Mais les libéraux veulent l'affaiblir plus encore et leur gouvernement a commencé le nettoyage de l'État. Il a aboli le ministère de la condition féminine et ne semble pas très enclin à appliquer des mesures d'équité salariale. Il met un frein au développement du réseau public des Centre de la petite enfance (CPE), augmente les frais pour les parents et lance un mouvement de privatisation des garderies. De plus, il restreint encore les critères d'accès à l'aide juridique et ignore superbement, dans son budget, et la lutte à la pauvreté et le soutien aux régions.

L'idéologie libérale, libérée...

Le changement est profond. Avant, les combats servaient à faire avancer les choses, depuis quelques mois, ils servent à ne pas trop reculer. Par exemple, le gouvernement péquiste avait prêté l'oreille aux arguments des propriétaires sur la question du contrôle des prix des loyers. Le nouveau gouvernement a quant à lui donné un contrat important à une firme de consultants pour s'assurer, non pas des abus qu'il aurait pu y avoir par rapport aux rénovations et aux hausses consenties, mais pour évaluer si le contrôle des prix ne serait pas une cause importante de la pénurie de logements à laquelle nous faisons face, à chaque année.

De leur côté, les investissements promis dans le budget Marois pour la construction de logements sociaux ont fondu comme neige au soleil dans le budget Séguin. On a coupé de 25 % les fonds alloués précédemment pour l'entretien des HLM, ce qui est dramatique quand on considère le vieillissement de ce parc de logements. De plus, on annonce que le gouvernement veut faire baisser le nombre d'assistés sociaux. Évidemment, le ministre a dit que sa façon de le faire serait de les mettre au travail. Cependant, on ne voit pas beaucoup comment il pourrait le faire avec les moyens que le gouvernement s'est donné. Donc, le mouvement paraît assez semblable à celui qu'on connaissait avant, avec tous les parcours obligatoires et les coupures de prestations assorties, mais il s'accélère avec ce gouvernement et cette accélération pourrait être catastrophique.

La révolution du bon sens

Le gouvernement annonce la « révolution du bon sens ». Cette révolution passe par une « réingénérie » de l'État. Le ministre de la santé, fort réputé dans le milieu de la neurochirurgie, n'est pas nécessairement un administrateur chevronné. Il présente le système de santé de l'Alberta comme étant un modèle. Or, on sait que c'est en Alberta que l'idéal canadien du système public de santé est le plus fortement menacé. L'abolition des Régies régionales au profit d'une structure contrôlée exclusivement par les administrateurs d'établissements de santé vient sonner le glas de toute participation citoyenne aux orientations du système de santé et de services sociaux. Le gouvernement libéral ressemble en ce sens au gouvernement républicain qui sévit aux États-Unis.

La question du « no fault » que le gouvernement veut modifier est aussi préoccupante. L'abolition du « no fault » ouvrirait la porte à des poursuites sans fin comme on le voit aux États-Unis. On pense toujours aux conducteurs ivres, mais d'autres raisons que l'ivresse peuvent provoquer des accidents et les conducteurs pourraient toujours être poursuivis. Même les compagnies d'assurances auraient déclaré que les primes allaient augmenter pour couvrir des montants de responsabilité beaucoup plus importants.

De plus, la question de l'équité salariale ne fait pas partie des priorités de ce gouvernement et risque de devoir être encore reportée. On peut donc voir une continuité entre les deux gouvernements, mais il faut remarquer que celui-ci y va plus directement et plus vite.
Effectivement, maintenant, les positions sont plus claires. Les acquis sociaux sont menacés et il faut s'organiser pour les protéger. Mais, par contre, on risque de tomber dans l'action préventive et de se consumer dans les luttes de détails. Il faut retourner aux questions fondamentales et tisser des liens avec les groupes affinitaires. Il devient impérieux de commencer la mise sur pieds des programmes sérieux d'éducation politique.

Il faut identifier clairement les reculs qui découlent des politiques du gouvernement. Par exemple, sabrer dans la fonction publique a peu de chances de soulever l'indignation de la population, convaincue qu'elle est que les fonctionnaires sont payés trop cher et ne font rien. La diminution des services qui va en résulter sera probablement imputée à l'inefficacité des fonctionnaires et non pas à la réduction de leur nombre. En conséquence, quand on parlera de privatiser les services, cette solution semblera providentielle.

Au ministère de la santé, les principaux piliers, y compris le ministre principal, sont tous des médecins. Or, on le sait, ce ne sont généralement pas les préoccupations sociales qui les animent le plus fortement. Donc, on peut s'attendre à des reculs de ce côté. Élimination des régies régionales, c'est déjà fait, leur remplacement par des conseils régionaux formés des directeurs d'établissements de santé, ce qui suppose une dynamique tout à fait différente.
En éducation, on doit aussi s'attendre à un sérieux ressac. À partir de l'abolition de l'aide pour l'achat de fournitures scolaires, dont on ne fait rien par ailleurs pour contrôler l'augmentation des coûts, jusqu'à une augmentation appréhendée des frais de scolarité, il n'est plus question d'avancer. On se bat donc pour rester où on est, c'est la politique du moindre mal.

Le conditionnement idéologique international

Ce changement de cap reflète ce qu'on retrouve partout dans le monde, en ce moment. Partout les acquis sociaux sont mis en danger. Le travail coordonné de l'OCDE, du Fonds Monétaire International (FMI) et de la Banque mondiale élimine petit à petit ce qui restait encore de filet social aussi bien dans les pays développés que dans les pays en voie de développement. Le rôle de régulateur joué par l'État est remis en question partout sur la planète, un capitalisme de plus en plus sauvage s'installe au pouvoir, avec ses organismes comme l'OMC. Quand d'un côté on coupe l'aide aux entreprises, c'est bien, mais il faut encore considérer les effets que ces mesures auront sur les travailleurs et le niveau des emplois.
Quand l'économisme triomphe, le déficit démocratique augmente. Les structures de consultation sont de plus en plus éliminées. Même si ces structures ne produisait pas nécessairement ce qu'on peut appeler la démocratie participative, elles formaient des lieux de rencontre et exerçaient une certaine influence. Leur disparition constitue un recul de la démocratie.

Avec l'arrivée des libéraux au pouvoir, la question nationale est remise aux calendes. Des libéraux à Québec et à Ottawa, quelle belle combinaison pour gommer la différence québécoise et faire accepter tout ce qui bloquait encore, même si la super-structure était déjà inscrite dans la plate-forme électorale du Parti québécois.

La situation internationale crée un bloc derrière les politiques libérales. Même si le programme de Charest n'était pas aussi clair que celui de Harris et bien que Charest ait défendu les fonctionnaires et les programmes sociaux durant le débat, contre les projets de coupures de Mario Dumont, il applique une politique similaire à celle prônée par l'ADQ. Par exemple, la hausse annoncée des tarifs d'Hydro-Québec (car annoncer que la Régie de l'énergie va étudier la question c'est annoncer que la décision est prise) ou la hausse des sommes à verser en vertu de l'assurance médicaments témoignent du fait que le gouvernement libéral a fermement décidé de couper dans les mesures sociales et d'augmenter les prélèvements. Donc, d'un côté on va se faire de la publicité en prétendant baisser les impôts, mais de l'autre on va financer ces réductions d'impôt par des coupures de services et des hausses de tarifs. Encore une fois, on assiste à une accélération du virage néolibéral et mondialiste.

Le financement des baisses d'impôts va se faire de plusieurs façons. La remise en question de l'article 45 du Code du travail dans le secteur public et le recours à la sous-traitance par l'État se situent dans cette perspective – ce qui en fait un enjeu majeur. Les compagnies tendent de plus en plus à sous-traiter leurs activités à des entreprises plus petites dans lesquelles les employés ne sont pas syndiqués, sont payés moins cher et surtout ont de très mauvaises conditions de travail sans parler des avantages sociaux quasi inexistants. C'est le mouvement actuel tant dans les entreprises que dans les administrations publiques. On a des quotas de sous-traitance à atteindre. La plupart des récentes grèves sont liées à ce phénomène. Lorsqu'on annonce que 10 % des employés seront remerciés, cela correspond généralement à un octroi de la même proportion des activités en sous-traitance. En plus, les employés ainsi mis à pied sont de moins en moins bien protégés et le seront encore bien moins si on joue dans l'article 45.

L'arrivée de Paul Martin au pouvoir à Ottawa ne va pas arranger les choses. Il est un représentant type de la droite. Le duo Martin-Charest risque de faire des ravages profonds dans la vie quotidienne des travailleurs au bénéfice des multinationales. Par exemple, dans les chroniques des catastrophes annoncées, on peut s'attendre à une ratification de l'entente sur l'Accord général sur le commerce des services, négocié actuellement dans le cadre de l'OMC et repris dans le projet de ZLÉA. Une telle entente va mettre tous les services publics à la merci des entreprises privées avec toutes les conséquences que cela implique comme on l'a vu dans les pays où la privatisation est déjà très avancée et comme le système de santé américain en témoigne. Le Parti québécois, au moins, avait pris position contre l'article 11 de l'ALÉNA. Ceci dit, ça n'a jamais empêché cet article de s'appliquer au Canada, incluant le Québec, et aux poursuites de se faire contre le Canada entier avec les sanctions et les limitations que cela implique.

2- Quelle riposte envisager ?

Le Québec est dans le monde. Nous devons donc modifier nos façons de voir et connecter nos luttes avec celles des autres qui sont touchés par les mêmes problèmes. La nouvelle donne résultant de la mondialisation va provoquer des changements profonds dans la façon de concevoir nos luttes. Les questions locales vont devoir être arrimées à des idées plus globales pour intégrer plus d'intervenants et mobiliser le plus de gens possible, ici et ailleurs.

Les formes de la lutte à venir

Il ne faut pourtant pas renoncer aux luttes sectorielles, elles vont se faire sur des questions qui touchent à la vie quotidienne (ex. : les garderies). Mais il va aussi falloir dépasser ce niveau. On a souvent, au cours des dernières années, manqué des occasions de se coaliser sur des questions d'intérêt général. Le déficit zéro, par exemple, a touché tout le monde d'une manière ou d'une autre. Tout devait aller mieux après avoir atteint le niveau zéro, mais on ne cesse de nous annoncer de nouvelles coupures. Après le déficit zéro ce sont les remboursements de la dette qui sont invoqués et les lendemains ne chantent toujours pas, ou ils chantent faux. Maintenant, on nous parle de baisses d'impôts qui seront financées par des coupures. Ces baisses d'impôt sont sensées relancer l'économie par une relance de la consommation. On tourne en rond. Il devient impérieux de garder le cap sur les grandes revendications communes et comprendre la nécessité de s'unir, car en face, du côté des entreprises transnationales, l'organisation s'améliore de plus en plus. Il faut lutter, bien sûr, contre les effets particuliers des politiques mondialistes actuelles, mais il est surtout crucial de lutter globalement contre la logique de plus en plus affirmée du capital qui utilise les humains comme des ressources, jetables après usage.

Les nécessaires luttes sectorielles sont donc à prendre comme des tremplins vers un lieu commun des revendications, où le plus grand nombre pourrait se retrouver. Nous devons répondre clairement au gouvernement libéral et aux gouvernements en général et leurs alliés du monde des affaires que nous ne baisserons pas les bras : ¡ NO PASSARAN ! Les situations sont complexes et la compréhension des enjeux fait souvent défaut. De plus, les médias sont de plus en plus concentrés entre les mains de quelques grandes firmes et serinent sans arrêt le même couplet idéologique. Devant ce blocus médiatique et la virulence des attaques, nous devons lancer de grandes campagnes d'éducation populaire sur tous les sujets, notamment les impôts, qui sont la façon que notre société s'est donnée pour mieux répartir la richesse. Il devient essentiel de mener les luttes idéologiques, par exemple sur la valeur comparée des systèmes public et privé.

Il est évident que c'est dans les luttes sectorielles que les batailles se gagneront à court terme. Une union plus large, bien qu'essentielle, ne se fera pas sans difficultés. Les Québécois ont toujours beaucoup de difficulté à se coaliser et les chapelles persistent en dépit de l'urgence. Par exemple, une façon de multiplier les lieux de parole publique serait de changer le mode de scrutin.

Une réforme du mode de scrutin qui ne soit pas que cosmétique est vitale. Nous devons aussi, ne serait ce que dans le but de sensibiliser l'opinion publique, considérer la possibilité de former un groupe qui s'opposera systématiquement à la répression policière au service des forces de droite. Des actions concrètes vont être posées de toute façon, il faut s'organiser pour faire les liens entre les groupes et les actions, autrement isolés. Après avoir fait ces liens, il est nécessaire de les expliquer correctement aux citoyens. L'éducation populaire devient de plus en plus essentielle.

Les manifestations qui ont eu lieu à la fin de juillet, contre l'OMC, ne sont pas à prendre à la légère en raison du nombre restreint de participants. La répression est dure, elle fait peur et surtout fait mal à plusieurs militants. Les interprétations purement statistiques sur le nombre de participants risquent donc de tomber à court du sens réel de ces actions. L'importance de l'opposition à l'OMC ne se mesure pas au nombre de personnes qui sont dans la rue à un moment donné.

Plus que jamais, « faut se parler »

Bref, quelle que soit la direction dans laquelle on regarde, les perspectives d'avenir semblent passablement sombres. Cependant, si on regarde la situation internationale, on voit qu'un peu partout des formes de résistance s'organisent. La solution, si elle existe, passe sûrement par la mobilisation politique et celle-ci ne sera vraiment efficace que si on réussit à vraiment créer un mouvement consistant d'éducation populaire afin de contrer la désinformation l'endoctrinement et la peur que propagent les médias tombés entre les mains des patrons de l'OMC.

Propos recueillis par Gaétan Breton et Claude Rioux

Des alliances sont possibles

Barbara Legault, Claude Rioux — 2008-07-26T13:00:00Z

Figure connue et reconnue du mouvement anticapitaliste et anarchiste montréalais, Barbara Legault milite avec Bloquez l'empire Montréal, la Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC) et la Mobilisation populaire contre l'OMC. Ne pouvant malheureusement pas participer en personne à la table ronde, nous lui avons soumis les mêmes questions qu'aux autres participantes et participants. Voici ce qu'elle nous a répondu.

À bâbord ! : La prise de pouvoir par le gouvernement libéral représente-t-elle un changement profond ?

Barbara Legault : Il ne s'agit pas d'un changement profond, pas plus que cosmétique d'ailleurs, mais d'un changement d'intensité dans la poursuite des mêmes politiques économiques capitalistes, patriarcales et racistes qui appauvrissent, oppriment et tuent en créant de plus en plus de divisions matérielles et symboliques entre les peuples. Au même titre que la ZLÉA, la prise de « pouvoir » du Parti libéral ne représente rien d'autre – et rien de moins ! – que l'accélération des politiques capitalistes ultra-libérales : libéralisation des échanges, flexibilisation de la main-d'œuvre ; martelage de cerveaux dans un but de consommation et d'asservissement ; criminalisation de la dissidence et des personnes de couleur qui, soit-disant, menaceraient « notre » sacro-sainte sécurité ; pillage des ressources naturelles ; déchiquetage complet de ce qui peut rester de protection sociale et réhabilitation des valeurs ultra-conservatrices sur le rôle de la famille et des femmes. Mais il faudrait être aveugle pour y voir un changement de direction puisqu'il ne s'agit que de poursuivre ce que l'ensemble des gouvernements précédents avaient si bien amorcé !

Ce n'est pas en 2003 que nous verrons la fin du « modèle québécois » si cher à plusieurs organisation progressistes : il est mort bien avant sa mise en application ! Les libéraux ne seront que plus efficaces dans le démantèlement de tout ce qui aura pu être négocié avec les organisations modérées comme faisant partie du pacte social. Au moins, c'est clair avec les libéraux ! Leur agenda est limpide. Ils ne cachent pas leurs objectifs économiques et politiques derrière un projet de société souverainiste soit-disant « progressiste ».

ÀB ! : Dans ce contexte, qu'est-ce qui pourrait enclencher une mobilisation populaire ?

B. L. : Disons que dans les organisations où je milite, on n'avait pas besoin des libéraux pour lutter contre le capitalisme. La question s'adresse donc à cette myriade d'organisations qui pactisent avec l'État depuis des décennies et qui s'associent davantage à une pensée social-démocrate qu'à une analyse radicale des problèmes sociaux et économiques. Nous partageons énormément d'analyses et des liens de plus en plus étroits se créent entre le mouvement « progressiste » et le mouvement anti-capitaliste anarchisant. Les alliances, plusieurs d'entre nous y croyons et les souhaitons dans la mesure où nous ne compromettons pas nos analyses en les diluant dans la vase social-démocrate d'atténuation des conflits sociaux à travers la concertation avec l'État et la création d'un contrat social signé en haut lieu par les chefs à plumes. Les mesures libérales régressives que nous voyons à l'œuvre participent d'un capitalisme version 2003, alors arrêtons de ne nommer que les batailles sectorielles et collectivisons nos énergies dans une lutte globale contre les structures qui minent la vie des gens ! Bien que le mouvement radical ait des critiques incisives face aux luttes réformistes menées par plusieurs organisations, il n'y a jamais eu, dans l'histoire récente du Québec, autant d'ouverture, de compréhension mutuelle et de potentiel pour créer des ponts solides entre le mouvement de gauche et le mouvement radical. Malgré les vacances des d'organisation « de gauche » et la quasi absence des mouvements étudiants, les récentes mobilisations contre l'OMC du mois de juillet ont permis d'avancer dans ce sens et aucune organisation n'a compromis ses fondements en participant aux actions contre la miniministérielle. À quand une participation plus vaste du mouvement féministe, syndical et communautaire dans des luttes radicales ?

ÀB ! : Mais alors, sur quelles bases êtes-vous prête à travailler avec eux ?

B.L. : Des lieux d'échange ponctuels se créent et permettent d'avancer dans la compréhension et le respect mutuels. Plus jamais, espérons-le, il n'y aura de déclaration publique pour dénoncer les « casseurs », les « radicaux », les « anarchistes » qui montent aux barricades, comme cela avait été fait par Françoise David au Sommet des Amériques. Du point de vue radical, on perçoit de plus en plus de solidarité de la part de différents groupes progressistes qui se manifeste notamment par un front commun de dénonciation de la répression policière, comme ce fut le cas lors des manifestations contre la miniministérielle de l'OMC où des organisations comme le Conseil central du Montréal métropolitain de la CSN, la Ligue des droits et liberté, le NPD, l'UFP et le Conseil des Canadiens se sont solidarisées publiquement des personnes militantes arrêtées. On a quant même fait du chemin depuis le Sommet des Amériques !

Pour la plupart d'entre nous, la diversité des tactiques, l'analyse radicalement anti-capitaliste, anti-patriarcale et antiraciste de même que l'attitude de confrontation envers toute forme d'État-Nation ne seront jamais remises sur la table pour être négociées en vue de former une coalition. Par contre, certaines luttes pour des réformes sont également radicales lorsqu'on agit pour l'amélioration immédiate des conditions de vie des gens en définissant le problème, les moyens d'action et les solutions de manière autonome, voire autogestionnaire, avec les personnes directement affectées par la situation problématique et en utilisant des moyens d'action et de pression qui refusent la concertation avec l'État et les institutions capitalistes. C'est le cas notamment de luttes menées par la CLAC-logement (Quai des Éclusiers, Tent City), par Personne n'est illégal (lutte pour la régularisation des Algériennes sans-statut et autres) et certaines luttes de Bloquez l'empire Montréal (pour l'abolition du projet de bouclier anti-missile). Plusieurs luttes réformistes actuelles pourraient être menées dans ce cadre général et susciter davantage de transformation sociale et d'autogestion des personnes directement affectées. Cependant la plupart des organisations de gauche adoptent la concertation comme stratégie principale de lutte. Et c'est là où il pourrait y avoir un riche débat de fond, tant sur l'analyse du contexte actuel et des luttes sociales à mener en front commun, que sur les tactiques utilisées et les paramètres de la stratégie globale face aux systèmes d'oppression. Des analyses communes permettraient de créer des alliances ponctuelles qui pourraient se faire sur la base des principes de l'Action mondiale des peuples (1), par exemple. Osons espérer que pour tout le mal qu'ils feront, les libéraux nous forcerons à lutter côte à côte pour la chute du capitalisme !

Propos recueillis par Claude Rioux