Revue À bâbord !

Shrü

Shrü — 2008-08-05T01:57:21Z

- No 001 - sept. / oct. 2003 / Shrü

Raggamuffin, tchatche et gnawa

Claude Rioux — 2008-07-31T17:29:35Z

Devant des sénateurs repus et des députés suffisants, la comandante Ester l'a exprimé de façon magistrale alors qu'elle parlait au nom des Indiens rebelles du Mexique : « nous sommes égaux parce que nous sommes différents ». L'idéal d'égalité dans la diversité s'exprime aujourd'hui avec force dans la musique de nombreuses formations de l'Hexagone qui, tout en revendiquant une identité propre (maghrébine, occitane ou autre), pimentent sans retenue la chanson française avec du reggae, du ska, du rap et du raï.

Massilia sound system, pionnier des groupes du genre et porte-étandard du raggamuffin, vient nous ramoner le tympan avec un album tétanisant : Occitanista (sorti en août en copie canadienne). Rajoutant pour la première fois batterie et guitare à leur arsenal, les Massilia invitent à la fête, bien sûr, mais aussi à l'engagement local (« Le repas de quartier ») et international. À preuve la reproduction dans la pièce « Mazurkà planetària » de l'émouvant discours de Thomas Sankara prononcé à Addis-Abeba en 1986, et qui se termine par ces paroles prophétiques : « si le Burkina Faso tout seul refuse de payer la dette, je ne serai pas là à la prochaine conférence ». Le président burkinabé a été assassiné l'année suivante…

La tchatche – ne pas confondre avec le chat des internautes – est cet art oratoire de la rue, curieux mais ô combien riche croisement entre la tradition orale africaine, le rap des villes du monde et la grande gueule bien franchouillarde. Duel de tchatche (en importation seulement) est le quatrième album des Fabulous trobadors, duo toulousain qui maîtrise la rime comme Bush le mensonge : avec brio. Sur une musique minimaliste (tambourine et bruits de bouche), on trouve des mélodies superbement naïves (« Bonne nuit ») et des déclamations rythmées qui pourraient faire songer à des mantras révolutionnaires.

Le gnawa (ou gnaoua), ce rythme originaire du Maghreb, entretenu par des confréries rassemblant d'anciens esclaves provenant d'Afrique noire mêlés aux Berbères et aux Arabes, est à mille lieues des balades de Khaled, le crooner apolitique que les radios commerciales présentent, avec Rachid Taha en arrière-plan, comme le seul ambassadeur de la musique d'Afrique du Nord. Le groupe Gnawa diffusion n'a heureusement pas cette ambition, mais celle – pas nécessairement plus modeste – de combattre la bêtise peu importe où elle se trouve, qu'elle soit revêtue d'une djellaba ou d'un complet veston. Rassemblant des maghrébins et des Français, Gnawa Diffusion en est à son quatrième album. Souk system (en importation seulement), s'il vient à être connu dans les chaumières québécoises, sera sûrement un incontournable des fêtes de solidarité, avec les chansons anti-guerre « Itchak el baz » et « Tête-à-tête avec Bagdad ».

Claude Rioux

La seconde révolution tranquille. Démocratiser la démocratie

Bernard Rioux — 2008-07-31T17:26:12Z

Gil Courtemanche, La seconde révolution tranquille. Démocratiser la démocratie, Boréal, Montréal, 2003.

Les pièges du modérantisme

Dans son plus récent livre, paru chez Boréal cette année, Gil Courtemanche appelle à dépasser la désillusion, le cynisme et la lassitude créés par un terrible déficit démocratique et à ouvrir le chantier d'une nouvelle révolution tranquille.

Dans son livre, le « nouveau capitalisme » et ses méfaits sont dénoncés avec fougue et justesse. Mais ces nouvelles réalités sont expliquées par les appétits féroces des spéculateurs et autres prédateurs financiers et des politiciens à leur service qui apparaissent comme les monstres sortis d'on ne sait où. Ce type de démarche fait l'économie d'une analyse des causes de l'épuisement du modèle keynésien et des bases de la financiarisation du capitalisme. Cette approche grand-méchant-loupiste de la réalité actuelle a l'avantage de sauver l'hypothèse d'un capitalisme à visage humain débarrassé des profiteurs, faisant une place à une véritable démocratie citoyenne. Voilà l'horizon proposé : « amener les démocraties libérales à prendre au sérieux les principes qu'elles proclament… ». La perspective de la lutte anticapitaliste ne serait donc pas à l'ordre du jour.

« La démocratie, écrit Gil Courtemanche, naît dans la rue. Non de la protestation, mais dans la proximité, le voisinage, la connaissance instinctive d'intérêts communs. » (p. 78) Mais est-ce vraiment le lieu privilégié de la démocratie ? Ce sont les instances où les couches populaires participent le moins. Pourquoi ? Non parce qu'elles ne sont pas des lieux importants à investir mais parce que la population sait très bien que les enjeux les plus importants se jouent ailleurs.

Si tout se tient, comme il aime le répéter plusieurs fois dans son livre, pourquoi nous sert-il un étapisme minimaliste ad nauseam ? « Comment pouvons-nous rêver de mettre à genoux ceux qui spolient la planète, quand nous ne parvenons pas à faire respecter les règlements municipaux sur la salubrité des logements ? » Avec un tel type de raisonnement, il aurait fallu demander aux centaines de milliers de personnes qui se sont mobilisées au Québec contre les plans guerriers de l'impérialisme de se tourner vers l'application des règlements municipaux dans leur ville. Les mobilisations ne se construisent pas selon de tels schémas étapistes. Bagdad a été plus proche de centaines de milliers de personnes au Québec en février et mars 2003, que le quartier voisin.

Il faudrait tout un article pour discuter de ses affirmations à l'emporte-pièce comme quoi la question nationale a tué le PQ progressiste et a paralysé la démocratie au Canada. Reprendre encore une fois la vieille tactique de la social-démocratie canadienne et proposer de mettre sur la glace la question nationale québécoise n'ont rien de bien innovateur. C'est une telle démarche qui a conduit historiquement la gauche politique à l'impasse. Ce n'est pas l'objectif de l'indépendance qui doit être abandonné, c'est la souveraineté-association, à saveur néolibérale, qui a mené le gouvernement péquiste à se heurter aux intérêts les plus immédiats de la population. Ce n'est pas la volonté d'indépendance nationale qui a paralysé la démocratie canadienne, c'est la volonté de l'État fédéral de fermer toutes les voies aux aspirations à l'autodétermination du Québec. Loin d'ignorer ces aspirations, la gauche doit chercher à les redéfinir et à les articuler aux revendications avancées dans les luttes sociales contre la globalisation capitaliste.

Bernard Rioux

Désir, nature et société. L'écologie sociale au quotidien

Christian Brouillard — 2008-07-31T17:23:15Z

Chaia Heller, Désir, nature et société. L'écologie sociale au quotidien, Écosociété, Montréal, 2003

Désir de révolution

La Nature pour nous, Occidentaux, semble se présenter sous deux aspects : dune part comme un objet de convoitise qu'on doit conquérir et, d'autre part, comme une sphère en dehors du temps, lieux de tous les fantasmes romantiques. Pour Chaia Heller, dans son ouvrage {Désir, nature et société}, ces deux aspects ne sont pas antagonistes, ils participent dune même conception, à savoir que Nature et société sont rigoureusement délimités, la Nature étant tantôt objet du besoin des humains, tantôt objet de leurs désirs.

Pourtant, comme s'emploie à le montrer Heller, ces deux domaines ne peuvent être séparés, ils sont en articulation dialectique. S'ils semblent distincts, c'est à cause du type de société où nous vivons qui établit des hiérarchies, non seulement entre le naturel et le social mais aussi entre les humains. Cette réalité a été partiellement reconnue par la pensée écologiste, dont le courant d'écologie sociale (avec Murray Bookchin comme principal penseur) mais, trop souvent, les environnementalistes tombent dans le piège de croire, à la manière de Rousseau, que la Nature est le lieu de toutes les rédemptions et le monde humain celui des perditions. Pour Heller, il faut repenser soigneusement ce désir de Nature.

De fait, l'écologie ne se résume pas simplement à des questions de besoins ou de survie, il y a toute une dimension de désir, désir dune meilleure qualité de vie. Toutefois, pour que ce désir puisse se concrétiser, il doit nécessairement passer par une importante transformation des rapports sociaux et des institutions. Un élément important dans ce processus, c'est évidemment le changement des relations entre genres. C'est à ce titre que le mouvement féministe a permis de pousser plus avant la réflexion et l'action dans le sens d'une transformation réellement radicale de la société et, par le fait même, de nos rapports avec la Nature. Ce mouvement a d'ailleurs débouché sur l'écoféminisme. L'ouvrage de Chaia Heller se déploie en trois parties, débutant avec une mise en perspective des débats et difficultés que le mouvement écologiste a traversé. Par la suite, lauteure se tourne vers le mouvement féministe contemporain pour en arriver à mieux cerner cette notion de désir. Cet exercice l'amène à utiliser la métaphore de l'érotisme pour expliquer certains éléments du désir social. On peut retrouver d'ailleurs cette métaphore chez d'autres auteurs comme George Katsiaficas qui parle d'Éros pour décrire les fondements de la politique de la Nouvelle gauche durant les années ‘60 (George Katsiaficas, The imagination of the new left, South end press, 1987) ou chez Jean-Paul Dollé qui, en 1971, parlait du « désir de révolution » (« La cause de la révolution c'est qu'on la désire »).

Heller, à partir du concept de désir social de nature, conclut son ouvrage sur la possibilité de réconcilier Nature et social en autant que cette société ait été remodelée sur la base de rapports égalitaires et d`un contrôle démocratique direct par les citoyens-citoyennes.
Désir, nature et société représente ce genre de livre qui stimule l'imagination et les débats, un livre qui communique pleinement le désir de changement, le désir de révolution.

Christian Brouillard

« Elle est chez qui la violence ? »

Mouloud Idir — 2008-07-31T17:18:00Z

Motivés, Motivés ! Les Toulousains de Zebda le sont toujours. En studio, où ils ont réalisé un disque (Utopie d'occase) d'une grande intimité alliée à une rage – mais de celle qui fait danser – inépuisable. Sur scène, où on les a vus, à Montréal début août, rivaliser d'énergie avec une foule gonflée à bloc. Et en politique, bien sûr, où ils donnent un bel exemple de radicalité ouverte, militante et enthousiaste. À l'occasion de leur passage au Québec cet été, Mouloud Idir a rencontré Mustapha Amokrane et Magyd Cherfi.

À bâbord ! : Pour faire connaître un peu l'origine de votre groupe, rappelons que vous avez pris contact avec la lutte sociale dans les années 80. Dans le milieu associatif en France, vous avez été sensibilisés par la question de l'immigration. Bref, c'est dans ce bain que Zebda a pris naissance... Pourriez-vous nous en dire un peu plus ?

Magyd Cherfi : Il faut dire que nous avons été déterminés très tôt, dès l'enfance, par les travailleurs sociaux dans les quartiers nord de Toulouse. Plusieurs d'entre eux sont des ex-anars, des ex-maoïstes, des soixante-huitards, etc. À travers leurs activités d'éducateurs, d'animateurs, ils nous ont mis dans un bain de conscience politique mêlée à l'activité socio-culturelle. C'est ainsi que se fera progressivement la prise de conscience à travers les activités culturelles qui furent diverses : le théâtre, la vidéo et, bien sûr, la musique. Ils nous ont éclairés sur l'historique de l'immigration, de la colonisation et de la guerre d'Algérie. Autant de questions que nous ignorions. Cette somme d'information accumulée nous a permis de réaliser que les valeurs de Liberté, Égalité et Fraternité que vante l'État de droit français ne nous concernaient pas réellement. Du moins, ces valeurs ne se laissaient nullement apprivoiser par notre vécu quotidien.

C'est comme ça que nous avons compris que nos problèmes étaient déterminés par un système politico-économique qui tendait à reproduire les formes d'exclusion et de hiérarchisation sociales auxquelles nous étions confinés. À vrai dire, il était assez naturel pour nous d'intégrer une perspective antilibérale et progressiste en général.

ÀB ! : C'est donc toutes les exclusions et les discriminations que vous viviez à l'échelle quotidienne qui vont vous mobiliser ?

Magyd : Oui, c'est la grande histoire de la discrimination qui nous a poussés à rejoindre le combat. On s'est d'abord rendu compte que l'état d'esclavage que vivaient nos parents avait beaucoup à voir avec notre sort. Très vite, à l'école, il y a une discrimination qui se fait et une grande part des enfants issus de l'immigration sont exclus du milieu scolaire et se trouvent dans l'obligation de chercher du boulot dès le plus jeune âge. Un boulot manuel très souvent.

ÀB ! : Et le talent musical qui vous anime, quelle est son origine ?

Mustapha Amokrane (Mouss) : Il vient de notre origine culturelle berbère. Culture qui a un sens particulier de la fête, une façon d'appréhender le monde, mêlée à l'envie de l'écriture de magie. Il faut dire aussi que nous sommes arrivés progressivement dans la musique, et ce, sans partir d'un talent artistique particulier. Nous avons appris le métier sur le tas à travers la scène et les multiples spectacles donnés en cours de route.

ÀB ! : Justement, au sein de la culture berbère, la musique semble jouer un rôle de résistance extraordinaire en luttant pour la démocratisation et la pluralité...

Mouss : Bien entendu, tout cela fait partie intégrante de notre histoire. D'ailleurs tout cela est lié à ce que nous entendons à la maison. Que ce soit Slimane Azem, Ait Menguellet, Matoub Lounes, autant de chantres écoutés par nos parents dont l'engagement politique et culturel est très fort. Cette dignité retrouvée dans la musique nous a touchés et marqués sans pour autant que nous en soyons captifs. Cela dit, ce n'est pas la seule forme et thématique musicale que nous privilégions. On aborde des tas de thèmes allant de l'amour à la misère dans les quartiers. L'important pour nous étant la fidélité avec notre milieu. Fidélité aussi avec les gens des différentes origines que nous avons connus et qui nous donnent cette ouverture et cette sensibilité envers la différence, que nous essayons de traduire dans nos chansons qui se veulent la description d'un univers plutôt prolétaire. Un univers riche en vérités, en drames, en joies, en façons de partager, en espoirs. Je crois que depuis toujours la musique a puisé son énergie dans des univers d'oppression et de domination. La musique est souvent la seule façon réelle et libre de s'exprimer.

ÀB ! : Mais dans votre cas l'engagement ne passe pas que par la musique.

Magyd : S'agissant de nous, il faut dire que nous avons saisi toutes les opportunités : le théâtre, la vidéo, etc. Ce qu'il faut surtout souligner c'est notre profonde joie et envie de vivre. En gros, une vie permettant de mêler plaisir et intelligence. La grande équation pour Zebda consiste à réunir ces deux critères qui ne vont pas forcément ensemble.

ÀB ! : Pourquoi ?

Magyd : Parce que les gens vivent ou perçoivent souvent l'intelligence comme quelque chose de sérieux, de triste, de sombre, de noir. On a souvent fréquenté des militants de mouvements politiques qui font don de leur vie à une cause, et tout est souvent fixé sur l'idéologique. Pour notre part, nous ne sommes pas totalement dévorés par l'idéologique ; on a envie de la notion de plaisir.

ÀB ! : En plus de ne pas être anéantis par l'idéologique, vous semblez aussi un groupe très pragmatique. D'où viennent cette conscience et cette lucidité ? Vous savez sans doute qu'au niveau de la chanson, la critique artistique du néolibéralisme est souvent récupérée par le marché. En lisant sur vous, je me suis rendu compte que vous en êtes très conscients.

Magyd (rires) : C'est notre histoire qui veut cela, je suppose que c'est très lié au fait que nous sommes des enfants de l'immigration. Nous sommes sans cesse interpellés par la tragédie de nos origines, de nos parents et des parents de nos parents. Ce qui fait de nous des enfants de la tragédie humaine. Des fils de parias en quelque sorte.

ÀB ! : C'est donc l'image que vous projette la société française ?

Mouss : Comme on y a grandi pendant des années avec la sensation de ne jamais s'en sortir et avec des expériences de rejet, seul le champ associatif nous paraissait être la voie pour aspirer à un quelconque mieux-être. Ce qui développe en nous un regard sur le système très imprégné par notre expérience d'adolescents dans le quartier. Disons que le fait de manquer de tout crée un rapport et un regard particuliers sur le système.
Cela dit, la radicalité de notre jugement ne doit pas être un frein à une amélioration éventuelle de notre sort ou à une éventuelle possibilité de s'en sortir. C'est ainsi qu'aujourd'hui nous n'avons pas du tout l'impression de trahir quoi que ce soit du fait de notre popularité. Il nous faut désormais assumer cette contradiction : rester fidèle à notre entourage tout en assumant notre « réussite ». Paradoxe que nous résumons par la formule suivante : on a rêvé d'Hollywood en passant par Moscou !

ÀB ! : Par contre, quand on sort de l'enfer, est-ce que ça garantit toujours cette colère qui vous anime ?

Mouss : Quand on pense sortir de l'enfer, on se rend vite compte que l'on n'en est pas vraiment sorti. On s'aperçoit rapidement qu'on rentre dans un autre, au niveau personnel et individuel. Quand on quitte son statut de misérable, de défavorisé, on se rend vite compte que l'on est perturbé par nos propres pertes de repères. Chez nous encore plus du fait de notre conscience politique qui nous renvoie sans cesse l'image de notre jeunesse et de notre entourage. Le plus dur étant désormais de rester en contact avec notre environnement.

ÀB ! : Parce que vous avez quelque part l'impression que votre popularité vous détache du réel ?

Mouss : Oui, bien sûr, parce qu'on en vient. Lorsqu'on voit quelqu'un qui réussit, on se permet facilement d'avoir des a priori sur lui et c'est souvent légitime.

ÀB ! : Magyd, est-ce que vous partagez le commentaire de Mustapha ?

Magyd : Absolument ! On a rapidement compris, du fait de notre réussite économique et sociale, que notre chance provoque un gouffre. De fait, le succès intègre une séparation avec votre milieu, fut-il familial. On commence à vous ménager. Toute notre lutte étant désormais d'être à leur diapason.

ÀB ! : Abordons, à présent, le côté politique de votre action au niveau municipal à Toulouse. Expliquez-nous votre engagement sur la liste Motivé-es aux côtés de la Ligue Communiste Révolutionnaire.

Mouss : On a partagé un bout de chemin avec la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) à Toulouse. Cependant, cela s'est fait dans une perspective de positionnement politique tout en étant en dehors des appareils politiques classiques. Sur ce plan, il faut dire que le vecteur culturel nous a permis de créer beaucoup d'espaces d'expression et de les investir en permanence.

S'agissant de la LCR, nous avons commencé par leur dire que leur fête annuelle laissait à désirer et qu'on était volontaires pour l'organiser. Ce lien découlait du fait qu'on rencontrait sans cesse leurs militants dans les différentes activités et manifs auxquelles nous participions. On s'est rendu compte ainsi de nos affinités politiques sur plusieurs questions.

ÀB ! : Quelles sont, de façon plus précise, ces affinités ?

Mouss : C'est les sans-papiers, l'immigration, la défense des salariés, des plus démunis en général. Bref, des principes politiques que nous jugeons progressistes. Là-dessus on a rapidement accordé nos violons. On est vite arrivés à s'entendre et c'est ainsi que nous avons produit ensemble le disque Motivé-es. Un disque composé de chants de lutte qui a connu un succès phénoménal et inattendu. Chants repris d'ailleurs pendant les manifs. Nous tenons à dire que c'est un disque réellement militant du fait que nous sommes parvenus à le produire en dehors des maisons de disque et de production classiques.

Ensuite, au bout de quelques années, notre implication quotidienne à Toulouse nous a conduits aux élections municipales. Du fait de notre « notoriété », plusieurs partis politiques venaient nous voir en nous promettant d'être au chaud sur leur liste, à leurs côtés – au fond de la liste bien entendu (rires) ! On leur a répondu par un appel dans la presse dans lequel nous précisions que nous étions disposés à participer aux élections, pour peu que l'on fasse de nos préoccupations un véritable engagement. C'est ainsi qu'à l'appel de la LCR, nous avons élaboré la liste Motivé-es en vue des municipales de 2001 à Toulouse. Liste qui nous a permis de recueillir 13,5 % au premier tour et quatre élus. Ce fut, à vrai dire, une expérience énorme qui nous a vite dépassés. Expérience que nous avons initiée et menée en dehors et à côté des partis politiques classiques, aux côtés de militants syndicalistes, de militants associatifs, de féministes…

ÀB ! : S'il y a bien un terme qui caractérise votre parcours, c'est bien celui d'autonomie. Qu'est-ce qui caractérise ce désir ?

Mouss : On a toujours eu une perception particulière du rôle qu'on devait jouer. Désir de ne pas être perçu comme des Arabes de service exploitant la détresse de leurs proches, et de ne pas servir d'alibi aux partis classiques. On devait, de notre point de vue, être également porteurs d'une certaine exemplarité. Il faut dire aussi qu'on a été marqués par les pratiques passées des différents partis politiques qui ont utilisé les gens issus de l'immigration dans leurs ambitions politiques. Ces derniers justifient souvent leur opportunisme par un certain entrisme. Quant au rôle marginal qui leur était dévolu, ils le justifient par l'idée stipulant que l'opinion publique française n'est pas vraiment prête à voir des frisés et des Mohammed défiler à l'écran et dans les quartiers huppés. On ne veut pas choquer certains esprits. S'insurgeant contre cet esprit, nous avons décidé de mettre Salah Amokrane comme tête de liste à Toulouse, ce que personne n'a jamais fait auparavant.

ÀB ! : Vous êtes un groupe tellement engagé, vous n'avez pas l'impression de heurter dans leur quiétude certains groupes issus de l'immigration ?

Magyd : Ça dépend lesquels, on est pas tous fait dans le même moule. Dans la jeunesse issue de l'immigration, on retrouve absolument tous les genres.

ÀB ! : À l'exception de certains groupes de rap qui recèlent un certain fond idéologique…

Magyd : Pas forcément !

ÀB ! : Je parle de certains groupes…

Magyd : Un fond idéologique dans le rap, c'est un peu raccourci. On retrouve davantage de rage que de démonstration idéologique.

ÀB ! : Que leur manque-t-il alors ?

Magyd : Du fait de leur exclusion, dès le plus jeune âge, plusieurs d'entre eux développent davantage un discours de riposte, voire de réaction. C'est d'autant plus compliqué que la majorité de ces chanteurs est née en France. Ils sont même parfaitement intégrés. À un moment donné, ils finissent par se dire qu'ils ne sont pas chez eux, du fait de l'indifférence générale à leur sort. Et quand on les questionne, ils nous répondent en nous disant qu'ils se considèrent comme Algérien, Tunisien, Sénégalais, etc. Ils ne diront jamais qu'ils sont Français.

ÀB ! : Là je comprends. Dans votre cas, j'ai cru comprendre que vous vous considérez comme Français et que vous tenez à le répéter.

Magyd : C'est tout de même douloureux d'avoir à répéter que vous êtes Français alors que vous êtes né dans ce pays et que vous partagez ses valeurs. Le répéter, c'est sans doute souligner que la société vous renvoie sans cesse l'image de votre propre sort. On n'est pas Français, surtout aux yeux d'une société et d'une administration qui nous perçoivent toujours comme des étrangers.

Mouss : Ou bien, nous sommes une nouvelle sorte de Français. Il y a dans notre traumatisme ce qu'on a pu vivre en allant en Algérie, dans la Kabylie de nos parents, où on nous percevait que comme des émigrés. Finalement même là-bas on est pas chez nous !

Contrairement à beaucoup de Français d'origine algérienne qui ont une vision fantasmatique du pays de leurs parents, nous avons eu la chance d'aller chaque été en Algérie. Ce qui nous a permis de bien intégrer et cerner cette question complexe de l'identité. Complexe, parce qu'à 15 ans, au lieu de vivre une jeunesse ordinaire, nous nous interrogions sur la nature de notre identité : sommes-nous Français ou Algériens ? Ce qui est beaucoup plus compliqué que d'être Algérien en Algérie ou Bourguignon en Bourgogne !

Ce traumatisme a toutefois ses « avantages » : cela nous a éveillés contrairement à beaucoup qui n'ont aucune idée de ce qu'est vraiment l'Algérie. Ça nous a permis également de mieux cerner ce qu'est la France d'aujourd'hui et la pluralité des origines qui composent sa mosaïque.

ÀB ! : Justement, cette Kabylie dont vous êtes originaires est en ébullition depuis avril 2001. Quel est le sentiment général qui vous anime quand vous pensez à cette Kabylie et à l'Algérie ?

Magyd : Ta question est difficile. Tout ce que je peux dire est que je me sens malheureux parce que je n'arrive pas à faire le lien entre ces deux choses qui m'habitent, qui sont à moi et qui sont l'Algérie et la France. Donc qui sont forcément aussi la Kabylie.
Cela dit, il faut à présent faire l'analyse des désastres de la colonisation, de la décolonisation, de la post-colonisation. L'un de ces désastres est sans conteste le sort qui afflige cette partie berbérophone de l'Algérie qui n'a pas le minimum vital pour qu'elle puisse s'épanouir politiquement, socialement et culturellement. Je suis là, je pleure mes cousins et le triste sort qui est le leur. Je…

Mouss : Que peut-on peut dire aujourd'hui de la Kabylie en ébullition, si ce n'est de rappeler que ses revendications sont des balises, des gardiennes de ce qui reste à sauver. Mais, le poids du drame actuel est tellement énorme qu'on se rend compte que l'Algérie a subi d'une manière flagrante et énorme le poids du régime actuel et de la globalisation.

ÀB ! : Donc pour vous, la solution ne viendra pas de la seule Kabylie. Mais, la revendication qui émane de Kabylie pourrait être un moteur pour une sensibilisation à l'échelle nationale…

Mouss : La solution viendra de l'ensemble des Algériens, de plusieurs années de réflexion et de la démocratisation effective d'un pays qui n'en est pas encore là…

ÀB ! : Quel est le message global que vous aimeriez adresser aux Québécois comme mot de la fin ?

Magyd : Simplement leur dire de tenir bon et qu'ils ne sont pas seuls à espérer à un autre monde. À l'instar de ce que tentent de faire aboutir ce que les médias désignent par le terme d'altermondialistes.

Mouss : Oui, je suis d'accord avec Magyd, d'autant plus qu'il suffit d'une simple réflexion pour s'apercevoir que même les enjeux que nous vivons à l'échelle locale sont d'essence globale. Il s'agit aussi de dénoncer la répression que nourrit le néolibéralisme, à l'instar des militants brutalisés cette semaine à Montréal pour avoir dénoncé l'agenda élaboré par les différents ministres des finances réunis à Montréal.

Propos recueillis par Mouloud idir

Quelles perspectives pour la solidarité avec le Moyen-Orient ?

Rachad Antonius, Claude Rioux — 2008-07-31T17:12:37Z

Rachad Antonius est sociologue et mathématicien. Solidaire de la cause palestinienne, il est membre de l'organisme Parole arabe. À bâbord ! lui a demandé de partager avec nous ses réflexions sur les enjeux de la solidarité avec le peuple palestinien, mais aussi avec celui d'Irak, dans le contexte des « deux occupations ».

À bâbord ! : Comment définissez-vous la situation actuelle au Moyen-Orient ?

Rachad Antonius : Je décrirais la situation au Proche-Orient comme en étant une de domination totale de la droite américaine, en coordination active avec les pouvoirs dominants en Israël et leurs appuis aux États-Unis, dans un contexte où les pouvoirs dans les sociétés arabes sont désarticulés et réduits à l'impuissance. « Impuissance » dans le sens d'incapacité totale d'agir sur leurs propres destinées, en conformité avec leurs intérêts. Les élites au pouvoir dans les sociétés arabes sont divisées. Une partie considère que leurs intérêts coïncident avec ceux des États-Unis. Mais une autre partie considère que les États-Unis nuisent à leurs intérêts, mais ils ne sont pas en mesure de mettre en échec les stratégies de domination de la région par les États-Unis et Israël, et cette partie de l'élite collabore avec les États-Unis à reculons, quelques fois avec un double langage. La grande majorité du peuple, en revanche, est critique des États-Unis mais ne voit pas la façon de s'en affranchir... sauf par un repli identitaire et religieux qui ne lui permet pas, lui non plus, de dépasser la situation.

Si j'ai insisté pour nommer Israël, c'est que ce dernier participe très activement à la stratégie américaine. Vous savez peut-être que le « vice-roi » nommé par les États-Unis pour gouverner Bagdad, Paul Bremer, outre son engagement passé au côté de la droite israélienne, s'est empressé de proposer le contrat exclusif des réseaux de téléphones cellulaires en Irak à une société israélienne de télécommunications qui travaille étroitement avec l'armée israélienne, mais il a dû reculer suite aux pressions. On sait aussi que les Israéliens ont déjà implanté un institut d'observation sociale, politique et économique à Bagdad.

La domination par les États-Unis des élites au pouvoir dans le monde arabe est presque totale, et les alternatives à cette domination ne parviennent pas à s'affirmer. Les États-Unis sont engagés dans une entreprise très agressive de restructuration politique de l'ensemble de la région. Ils vont essayer de faire de l'Irak une vitrine : démocratie en surface, pluralisme, libéralisme contrôlé dans certains domaines, mais contrôle des facteurs « macro », je veux dire des facteurs qui permettent de soumettre l'ensemble de la région aux intérêts stratégiques américains.

ÀB ! : Mais, selon vous, quels sont ces intérêts ?

R.A. : Ces intérêts sont tant politiques et géostratégiques (n'avoir que des régimes soumis aux intérêts américains et ne contestant pas leur présence sur le terrain), qu'économiques et militaires. L'accès au pétrole, et sa gestion de façon globalisée, est l'un des enjeux de ce contrôle. La capacité d'en priver les systèmes économiques d'Europe et d'Asie en est une composante. À long terme, les Irakiens et l'ensemble des Arabes vont y perdre, mais à court terme, certains d'entre eux vont y voir un répit des systèmes autoritaires auxquels ils étaient soumis, et auront tendance à minimiser les dangers à long terme (de même que nous, on a tendance à ne pas comprendre le ras-le-bol que ces peuples ressentent face à leur oppression au quotidien par leurs propres régimes).

Ce qui est grave, c'est que les États-Unis sont en train de mettre en place des conditions que j'appellerais « structurantes ». Cela signifie qu'une fois ces conditions mises en place, les acteurs n'auront d'autre choix que de s'allier au nouveau Maître et de renforcer sa présence s'ils veulent continuer à exister. Le système qui en résultera, tout boiteux qu'il soit, s'en trouvera renforcé à moyen terme. Car à mesure que des élites économiques et politiques se développeront en son sein, elles auront intérêt à ce qu'il se perpétue, puisque c'est dans le cadre de ce système que leur pouvoir aura été constitué. C'est un peu un prolongement de ce qui s'est passé pendant et après la Première guerre mondiale : l'empire Ottoman a été démantelé, les frontières politiques ont été profondément transformées, et des systèmes qui semblaient stables ont été érigés. La Grande-Bretagne a obtenu de la Société des Nations le mandat de permettre la création, sur la terre de Palestine, d'une entité politique qui serait un « foyer national » pour les Juifs du monde entier, et c'est ce mandat qui a abouti à la destruction de la société palestinienne d'avant 1948. L'auteur David Fromkin a intitulé son livre sur l'ordre régional qui a suivi la première guerre mondiale A Peace to End All Peace. Je crois que l'on est dans une situation un peu similaire aujourd'hui. Si les États-Unis parviennent à imposer une paix à court ou moyen terme dans la région, cette paix sera porteuse de conflits encore plus sanglants dans le futur, car elle est fondée sur une violence inouïe, qui n'est possible que par la faiblesse présente des acteurs locaux.

ÀB ! : Face au portrait que vous dressez de la situation au Proche-Orient, quelles devraient être les demandes les plus pressantes des mouvements de solidarité, ou, dit autrement, pour quelles revendications faut-il se battre ?

R.A. : Je distingue entre les revendications, d'une part, et les conditions pour que ces revendications soient efficaces d'autre part. L'information solidaire est une condition qui permettra aux revendications d'avoir un impact. Les revendications elles-mêmes vont différer en ce qui concerne la Palestine, l'Irak, ou le Soudan par exemple.

Pour la Palestine, c'est simple : insister pour que le Canada déclare officiellement qu'il souhaite voir la fin de l'occupation de tous les territoires occupés en 1967, qu'il souhaite qu'Israël se retire de tous ces territoires. En ce moment, le Canada ne dit même pas cela. La position officielle du gouvernement canadien est que l'occupation est illégale, mais qu'il faut trouver la solution par consentement mutuel… Et comme les Israéliens ne consentent pas à mettre fin à cette occupation illégale, les officiels du gouvernement se lamentent que la situation est difficile !

Il faut aussi dire que même cette solution est injuste pour les Palestiniens, puisqu'ils abandonnent 78 % de leur territoire original à Israël. Mais ils sont prêts à faire ce compromis, et il est réalisable. À long terme, et peut-être même à moyen terme, il faudra bien considérer la possibilité d'un État non confessionnel, seule condition d'égalité de tous les citoyens peu importe leur religion, mais les protagonistes ne semblent pas encore être prêts pour cette solution …

ÀB ! : Et concernant l'Irak, quelles seraient ces revendications et les conditions pour qu'elles soient efficaces ?

R.A. : Il faudrait insister pour que le processus politique soit géré par les Nations Unies. En ce moment, les États-Unis veulent une caution internationale, mais non pas une gestion internationale. Donc ils veulent pouvoir faire ce qu'ils veulent, et avoir l'appui de la communauté internationale, sans permettre à cette communauté d'intervenir dans le processus de mise en place d'un gouvernement qui représente vraiment les intérêts des Irakiens et des Irakiennes. Et si les puissances internationales ne parviennent pas à forcer les États-Unis à effectuer ce changement, si la résistance locale ne parvient pas à rendre l'occupation suffisamment coûteuse pour que les États-Unis soient forcés de relâcher leur contrôle, il ne faudrait pas que le Canada cautionne le système que le gouvernement américain est en train de mettre en place. Par ailleurs, il y a des besoins humanitaires immédiats. La difficulté que l'on rencontre est de même nature que celle qui se posait quand le régime du parti Baas était au pouvoir : comment reconstruire l'infrastructure matérielle et sociale sans cautionner le régime en place ? Car l'occupant actuel utilise de plus en plus des méthodes similaires à celles du régime détruit : ils donne des bénéfices matériels à ceux qui collaborent avec lui, punit ceux qui ne le font pas, et gère les ressources matérielles dans le sens de ses intérêts et non pas de ceux de la population… Quoi qu'il en soit, il faudrait demander constamment au gouvernement canadien d'intervenir dans le sens du droit international, même si cela va à l'encontre des demandes qui lui sont faites par notre voisin d'en bas…

ÀB ! : La date historique du 15 février 2003, qui a vu des millions de personnes marcher partout à travers le monde contre la guerre, est apparue comme le « Seattle » du mouvement anti-guerre. Existe-t-il une convergence entre ce mouvement et le mouvement altermondialiste ?

R.A. : Il faut remarquer d'abord que le mouvement de solidarité envers les Palestiniens est quand même beaucoup plus faible que les protestations contre la guerre en Irak. Cette différence est due à plusieurs facteurs, mais selon moi elle est d'abord due au capital de sympathie dont jouit Israël dans les pays occidentaux. Mais cela nécessiterait une analyse séparée. Quant aux protestations contre la guerre en Irak, il y a plusieurs facteurs qui expliquent l'ampleur du phénomène. D'abord, il y a le fait que l'intervention anglo-américaine en Irak ne faisait pas consensus au sein des cercles dirigeants aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Les arguments pour la guerre n'étaient donc pas si convaincants au début, même parmi les cercles dirigeants. Les actions de protestation, qui ont d'abord été l'initiative des mouvements de solidarité et des mouvements altermondialistes, ont donc trouvé un écho dans la presse, parmi les intellectuels et parmi les politiciens. La protestation est donc devenue « légitime », et cela a permis au mouvement de s'élargir. Le facteur le plus important dans cela a été l'extraordinaire vitalité des mouvements de solidarité et des institutions de la société civile. La presse et les politiciens n'ont fait que suivre, mais le terrain était fertile. Et cette vitalité a été rendue possible et renforcée par cette jonction dont vous parlez, entre les mouvements altermondialistes et les mouvements anti-guerre. Cette convergence est le résultat d'une analyse : les deux groupes ont analysé la guerre comme étant un des moments forts de la globalisation, car la valeur stratégique de la région a été décuplée par la possibilité qu'elle offrait de permettre une gestion globalisée des ressources pétrolières, les néoconservateurs ayant opté pour l'imposition de cette globalisation par un coup de force. Une fois cette analyse faite, la convergence entre le mouvement anti-guerre et le mouvement altermondialiste devenait souhaitable et possible.

ÀB ! : Comment articuleriez-vous une stratégie globale de solidarité avec les peuples du Moyen-Orient ?

R.A. : Il faut comprendre d'où viennent les résistances à la solidarité avec les peuples du Moyen-Orient. Il y a le niveau de l'information sur ce qui se passe sur le terrain, où il y a des lacunes énormes. La déshumanisation des Palestiniens et l'écrasement brutal de leur société sont grandement sous-estimés, et toute tentative de faire connaître la vérité se heurte à un barrage de contre-vérités assez intimidant. Il y a ensuite le niveau des représentations générales des peuples arabes et de leur culture. Cette représentation est généralement négative, et cela est un obstacle réel au travail de solidarité. Il y a aussi l'absence d'un lobby pro-arabe ou propalestinien. Une stratégie de solidarité doit donc s'articuler avant tout sur l'information, afin que ce qui se passe sur le terrain soit connu dans toute son ampleur. Prenons un exemple : le mur de l'apartheid que le gouvernement israélien est en train de construire en ce moment. Il y a eu quelques articles d'information excellents qu'on a pu lire dans les grands quotidiens montréalais, qui décrivent la réalité de ce mur, et sa trajectoire qui passe au cœur des territoires palestiniens. Mais les dépêches de presse, les légendes des photos, ainsi que les titres ignorent cette réalité et contiennent des descriptions telles que : « le mur de séparation entre Israël et les territoires occupés ». C'est comme si les chefs de pupitre n'avaient pas lu les articles de fond que leurs propres journaux ont publiés ! Il faut le répéter mille fois : le mur en question ne sépare pas Israël des territoires occupés : il passe au cœur des territoires occupés et sépare les colonies (illégales en vertu du droit international) du reste de la Cisjordanie, en isolant de surcroît les villages palestiniens de leurs terres agricoles ! Il est l'infrastructure qui va permettre à Israël d'annexer une partie de la Cisjordanie, et aucun gouvernement occidental ne s'oppose sérieusement à cette stratégie.

Mais l'information toute seule ne suffit pas : il faut qu'elle se traduise en prises de position des gouvernements, dont les ministères des Affaires étrangères savent très bien ce qui se passe sur le terrain. L'information doit donc servir à mobiliser la société civile pour qu'elle fasse pression sur les gouvernements, et pour embarrasser les gouvernements qui trahissent leurs propres principes politiques. Mais les rapports de force actuels me poussent à être pessimiste sur cette question. En bref, toute stratégie ne peut être utile qu'à long terme. À court terme, les rapports de force ici vont faire que les politiques actuelles d'appui à l'occupation israélienne des territoires palestiniens vont se poursuivre sans opposition sérieuse.

ÀB ! : Entre la résistance des peuples face à l'occupation sur le terrain et le cynisme des pouvoirs d'État, tant arabes qu'occidentaux, quel rôle peut jouer le mouvement de solidarité international ?

R.A. : Pour le moment, deux choses : continuer à faire un travail d'information, et pousser pour qu'une aide humanitaire sérieuse parvienne aux Palestiniens et les aide à rester sur le terrain, à ne pas se faire expulser. La possibilité d'une expulsion massive des Palestiniens, soit d'un coup, à la faveur d'une flambée de violence, ou encore petit à petit, par l'usure, cette possibilité devient un peu plus probable chaque jour. Il faut que l'aide humanitaire leur parvienne pour les aider à tenir bon.

ÀB ! : Plusieurs tactiques sont mises de l'avant au sein du mouvement : manifestations de masse, actions directes devant les ambassades et consulats des États-Unis et d'Israël, envoi d'observateurs et de boucliers humains sur le terrain, aide humanitaire d'urgence, sensibilisation des média et des députés, pétitions adressées au Secrétaire général de l'ONU, etc. Cette dispersion, cette diversité est-elle un atout ou un handicap ?

R.A. : Certaines tactiques sont plus utiles que d'autres. Personnellement, je ne crois pas aux pétitions adressées aux gens qu'on ne connaît pas. Une pétition avec cent noms et une visite à votre député, répétées dans chaque comté valent, à mon humble avis, plus qu'une pétition de 10 000 noms à Kofi Anan. La diversité des moyens est une bonne chose, mais il manque une coordination qui tarde à prendre forme. Sans stratégie globale, les actions individuelles ne s'additionnent pas, elles se perdent…

Propos recueillis par Claude Rioux

La bataille de la mémoire

Pierre Mouterde — 2008-07-31T17:07:24Z

Santiago du Chili, le 22 août.

En plein centre de la capitale, dans les locaux de la Gauche chrétienne. Depuis déjà sept jours, ils sont trois, fils et filles de détenus-disparus (Farha Nehgme, Alberto Rodriguez, Pablo Villagra), à se trouver en grève de la faim indéfinie. Pour dénoncer « l'impunité qu'on prétend imposer au Chili » et notamment la nouvelle loi que le président Lagos veut faire passer au parlement pour en finir avec la question tant controversée des atteintes aux droits humains sous la dictature.

Autour d'eux il y a une agitation fébrile : file de gens venant un à un signifier leur solidarité, poignée de militants planifiant les prochaines manifestations, arrivée de journalistes. Car c'est là – dans le contexte de l'anniversaire des trente années du coup d'État militaire – la conséquence première de cette action exemplaire. Si elle ne semble guère pouvoir faire fléchir le gouvernement, elle a au moins le mérite d'avoir stimulé une partie de la gauche et des organisations de droits humains qui depuis tant d'années luttent contre l'impunité : comment ne pas baisser la garde, comment se faire entendre dans ce contexte, comment surtout gagner cette bataille de la mémoire qui fait plus que jamais rage en cette fin de mois d'août 2003 ?

Libération de la mémoire

L'observateur fraîchement débarqué au Chili ne manquera pas de le noter : partout, à la télévision, dans les journaux, dans les conversations privées, ce n'est que déballage de souvenirs, d'histoires, d'images (d'Allende notamment), d'anecdotes sur les événements du 11 septembre 73. Une véritable libération de la mémoire ! De quoi permettre au moins que quelques vérités élémentaires puissent être entendues par le grand public chilien. Ainsi en va-t-il des évidents excès de la répression militaire (5 000 morts, 1 500 détenus-disparus, 45 000 emprisonnements, 160 000 exilés), du suicide longtemps caché d'Allende, de la sournoiserie machiavélique de Pinochet (Allende le croyait un de ses alliés), de la fausseté manipulatoire du soit disant « plan Z » d'extrémistes marxistes (ayant servi à l'époque à justifier la violence de la répression), du désarroi des militants de l'Unité populaire totalement surpris par le coup et incapables de se défendre, etc.

Une blessure qui n'est pas encore refermée

Mais si un certain nombre de « faits têtus » commencent à être vaille que vaille reconnus par tous, y compris par les militaires, il en va autrement de leur interprétation. À ce niveau, la bataille est loin d'être gagnée.

C'est que le coup d'État de 73 a été beaucoup plus qu'un coup d'État militaire. Il a correspondu à une transformation radicale des rapports entre classes sociales, des relations de travail, de l'organisation économique de ce pays, mettant en place pour la première fois et sur le mode du laboratoire, ce qui deviendra, bientôt à l'échelle du monde, le modèle néolibéral.
Il a ainsi été l'expression d'une profonde défaite, celle des classes populaires de ce pays et de leurs aspirations à une société plus juste. Une défaite dont ces dernières ne se sont pas encore remises, trente ans plus tard et qui a constitué un traumatisme pour la société tout entière, une blessure qui n'est pas encore refermée. D'où l'importance de cette date anniversaire !

Intriguant pays

Intriguant ce pays qui – au moins depuis 10 ans – fait en Amérique latine figure d'exception. Comme si, avec ses grandes autoroutes modernes et payantes, ses centres d'achats gigantesques ayant poussé comme des champignons, ses taux de croissance réguliers stimulés par le crédit à bon marché, le néolibéralisme semblait ici mieux fonctionner qu'ailleurs. Cachant cependant mal les nouvelles formes de pauvreté, de dépendance et de dépossession qu'il a fait peu à peu naître dans les classes populaires : précarité, intensification, flexibilisation du travail, affaiblissement des syndicats, disparition d'une culture propre, etc.

Mais c'est ce qui permet aux élites économiques de ce pays (à la différence de l'Argentine par exemple) d'être d'une superbe et arrogance difficilement imaginables ailleurs, ne regrettant rien, absolument rien du passé. Alors que bien des Chiliens ont fini par admettre qu'en 73 « on était tous coupables » (célèbre formule de Gustavino, ex-dirigeant communiste et ex-maire de Valparaiso), la grande bourgeoisie chilienne, comme l'indiquait Orlando Saens de la Sofofa (organisation patronale), juge sans état d'âme qu'il fallait à tout prix « empêcher que s'installe une dictature marxiste et totalitaire comme à Cuba ».

D'où l'importance de cette bataille de la mémoire menée par les associations de parents de détenus et disparus, et aujourd'hui à travers cette grève de la faim par les Hijos, ce regroupement de fils et filles d'exécutés et détenus disparus. Car si bien des Chiliens (53 % n'étaient pas nés en 1973) restent méfiants lorsqu'on les enjoint à revenir au passé, il n'en demeure pas moins que leur vie présente y est directement rattachée.

Attendus par les vaincus d'hier

Le Chili de 2003 en est un bel exemple : l'interprétation qu'une société peut faire de son passé ne peut absolument pas être déliée de ce qui se joue dans les rapports de force sociopolitiques actuels, entre vainqueurs d'aujourd'hui et vaincus d'hier. Se battre contre l'impunité accordée aux militaires ayant porté atteinte aux droits humains, revaloriser le personnage d'Allende et la formidable expérience de libération sociale de l'Unité populaire, c'est beaucoup plus que vouloir justice pour le passé. C'est reprendre pour l'aujourd'hui cet historique combat social pour la justice et l'égalité mené par les générations passées. C'est se reconnaître de cet héritage, pour se le réapproprier et chercher à l'inscrire dans la réalité présente. C'est donc réaliser, comme le disait dans d'autres circonstances le philosophe Walter Benjamin, que « nous sommes attendus » par les vaincus du passé et qu'il dépend de nous aujourd'hui que leur histoire, notre histoire, puisse changer de sens.

Jamais – en interviewant ces trois grévistes chiliens, fils et filles de disparus se battant pour la mémoire de leurs pères – je n'avais autant saisi la force de cette vérité. Une vérité qu'on pourrait, à n'en pas douter, élargir à l'ensemble des forces de gauche du continent !

Pierre Mouterde

Retour à la normalité ?

Pierre Mouterde — 2008-07-31T17:05:03Z

Villa Lugano, dans la banlieue sud de Buenos-Aires, le 13 août.

Pour parvenir, depuis le centre de Buenos-Aires, à Villa Lugano, il faut entreprendre un long parcours en autobus puis emprunter un petit train de banlieue, et quand on franchit les limites mêmes de la capitale – aux allures de ville encore européenne et prospère – voilà que le décor change du tout au tout. Comme si soudain le paysage revêtait les traits de « l'Amérique latine du dénuement » : terrains vagues, bâtiments défraîchis, quartiers populaires appauvris se transformant vite en leurs marges en de véritables villas miserias. Un peu plus au sud, c'est pire encore. Ce ne sont plus qu'usines fermées, infrastructures industrielles à l'abandon, routes défoncées, grappes de bidonvilles se multipliant jusqu'à l'horizon. L'impression d'un pays dévasté avec les stigmates de la misère installée partout : eaux usées stagnantes, égoûts à ciel ouvert, cabanes de planches disjointes, toîts de tôles rouillées, tas d'ordures pestilentiels.

Crise profonde

C'est que le grand Buenos-Aires n'est plus ce qu'il était. Depuis la fin des années 90, sous le coup des politiques néolibérales menées par le président Menem, le pays est entré en crise profonde, perdant une grande partie de son traditionnel parc industriel, s'enfonçant dans la récession, ne montrant jusqu'à présent que peu de signes de récupération.

Ainsi, en ce mois d'août 2003, 54,7 % de la population argentine vit en dessous de la ligne de pauvreté, et 26,3 % (plus d'une personne sur quatre) se trouvent en état de pauvreté absolue. De leur côté, les taux réels de chômage restent très élevés. Officiellement on compte 15,6 % de chômeurs, mais c'est sans y faire figurer ceux et celles qui, chefs de famille, reçoivent de faibles allocations de soutien du gouvernement (l‘équivalent de 75 dollars canadiens par mois). Autrement, les taux monteraient à plus de 21 %.

A Villa Lugano, sorte de bidonville construit en dur où s'entassent près de 5 200 familles, le Mouvement des travailleurs sans emplois Anibal Veron (MTD Anibal Veron), un groupe fort connu de piqueteros, a pris en charge l'organisation d'une cuisine collective et d'une petite boulangerie artisanale. Dans le fond d'une petite cour : un feu de bois autour duquel s'activent quelques femmes, hommes et enfants. Plus loin, dans une minuscule salle attenante : un four électrique, quelques moules et outils de base, rien de plus. À midi, plus de 50 personnes (dont une bonne partie d'enfants) viendront y prendre leur repas. Le manque est tel que c'est l'État qui, sous forme d'allocation ad hoc, finance une partie des aliments de base utilisés (polenta, riz, fèves).

Et justement ce matin, c'est ce qui fait problème. Le groupe des piqueteros de ce quartier n'est pas encore parvenu, en dépit de multiples demandes, à être subventionné pour recevoir un peu de viande. Et ils se sont réunis pour préparer une de leurs traditionnelles actions : un blocage de route ou de rue, afin de faire pression sur les autorités municipales. La discussion va bon train sur les tâches à accomplir, la tactique à suivre pour le lendemain.

Un mouvement social étonnant

Etonnant, ce mouvement de piqueteros ! Surgi comme une réponse à la violente crise économique, sociale et politique qui a emporté l'Argentine à partir de la fin des années 90, il est devenu un acteur social central dans cette période si agitée. Composés d'ex-travailleurs industriels (et de leurs familles), mis à pied et se trouvant brutalement dépossédés de tout (sans travail, ni allocation, ni syndicats les défendant), il s'est d'abord fait connaître par ses modes d'action hors norme : le blocage de routes et de ponts, l'occupation et la résistance directe et acharnée aux diktats des autorités et de la police, la volonté de changements révolutionnaires (« qu'ils s'en aillent tous »).

Bien vite cependant, les piqueteros se sont caractérisés aussi par leur habilité à s'organiser collectivement sur le mode de l'auto-organisation (cuisines collectives, centre de santé, alphabétisation, etc.). Parvenant en même temps à ce que le gouvernement les reconnaissent et leur alloue une aide financière mensuelle de survie. Le mouvement rassemble aujourd'hui plus de 100 000 personnes, regroupées en une dizaine de courants (la grande majorité reliée à des partis politiques de gauche ou d'extrême gauche).

Mais s'il reste une force active et militante décisive, il n'en demeure pas moins à la recherche d'un second souffle. N'ayant pas pu s'unir durablement autour d'un programme stratégique commun, ni se rassembler derrière un projet politique de gauche unitaire, il paraît avoir peine à peser sur la nouvelle conjoncture politique.

La surprise Kirchner

Car l'Argentine – avec l'arrivée à la présidence de Nestor Kirchner en mai dernier – semble entrer dans une période de normalisation politique où les mouvements sociaux les plus actifs et la gauche ont de la difficulté à trouver une place à la hauteur de leur aspiration au changement. Hésitant sur la stratégie de fond à adopter : l'affrontement direct (comme dans le passé avec les présidents De La Rua ou Duhalde) ou le soutien critique ? Et comment ?
Le premier tour des élections à la mairie de Buenos-Aires le 24 août dernier, en est un bon exemple. Il n'a pas été boycotté par la grande majorité de la gauche. Au contraire ! Mais ce sont les candidats de la droite dure (Macri, 37 %) et du centre droit (Ibarra, 34 %) qui sont arrivés en tête, laissant loin derrière Luis Zamora, le candidat fétiche de la gauche (12 %) ainsi que la multitude de petites organisations de gauche et d'extrême gauche qui se sont présentées en ordre dispersé et n'ont récolté (toutes ensemble) que près de 2 % du vote.

C'est que depuis 100 jours, le président Kirchner surprend tout le monde. Bien que provenant de la classe politique traditionnelle (le péronisme) et se targuant de la confiance des USA et du FMI, il n'a cessé de multiplier les mesures radicales : renvoyant le haut commandement militaire, mettant fin aux lois d'impunité, refusant d'augmenter les tarifs d'eau et d'électricité, négociant apparemment dur avec la Banque mondiale. Allant ainsi – sans être officiellement de gauche – beaucoup plus loin, par exemple, que Lula du Parti des travailleurs du Brésil ou Lagos du parti socialiste chilien.

Est-ce seulement une approche tactique, le moyen pour lui – en s'appuyant sur certaines aspirations populaires – de gagner un espace vis-à-vis des caciques de son parti d'origine ? Est-ce plus ? Est-ce parce que – comme plus d'un observateur me l'ont confié – l'Argentine a touché le fond et qu'encore agitée par de puissants mouvements sociaux, elle n'a plus rien à perdre ? Il reste difficile à l'heure qu'il est d'avancer un quelconque pronostic, indice de plus des incertitudes qui taraudent l'avenir de ce pays !

Pierre Mouterde

Cours « social libéral » au Brésil de Lula

Pierre Mouterde — 2008-07-31T17:02:35Z

État de Rio Grande do Sul. Vila Nova do Sul, le 9 août.

Temps froid d'hiver : ils sont tout près de 800, hommes, femmes et enfants, installés au bord de la route, sous de grands eucalyptus et dans des tentes de plastique noir, à deux pas de Vila Nova do Sul. 800 paysans sans terre du MST (Mouvement des sans terre) marchent depuis 60 jours vers San Gabriel pour tenter d'atteindre les 13 200 hectares de terre inexploitée du grand propriétaire brésilien Alfredo Southall. Avec l'ultime objectif de pouvoir s'y installer !

Si la scène – au Brésil de l'inégalité foncière – est somme toute banale, elle n'en a pas moins pris cette fois-ci une autre allure. Depuis l'arrivée à la présidence de Lula, les enjeux sociopolitiques se sont soudainement tendus, soulevant comme jamais espoir, mais aussi frustration et désorientation.

Selon la constitution brésilienne, le président a en effet le droit d'exproprier des terres, « pour utilité sociale », quand elles ne sont pas travaillées, et c'est dans le cas des terres de San Gabriel, ce que Lula a fini par faire en mai dernier. Sauf que cette fois-ci la mesure a été invalidée rapidement par les tribunaux pour vice de forme, le propriétaire n'ayant pas pu préalablement être informé, selon les normes légales, par les techniciens de l'INCRA (Institut national de la colonisation et de la réforme agraire). Et pour cause, la route conduisant à la propriété avait été barricadée, interdisant tout déplacement des fonctionnaires. Résultat : l'affaire s'est retrouvée, en attente de résolution, devant la Cour suprême. De quoi rapidement soulever les passions !

Les grands propriétaires à l'offensive

Alors que le MST organisait dans l'Etat de Rio Grande do Sul une marche pour faire connaître le bien fondé de sa cause, les grands propriétaires terriens de la région décidaient de passer à l'offensive, en faisant monter les enchères. Un véritable travail d'agitation à l'échelle de l'État, relayé par les grands médias de droite assoiffés de sensationnalisme : groupes de propriétaires harcelant les marcheurs (tirs d'armes automatiques la nuit), poursuites devant les tribunaux, tracts incendiaires et haineux (« On doit exterminer ces rats » sic !), meetings et réunions appelant à se mobiliser et à arrêter la marche (« L'invasion commence à la campagne, elle est maintenant en ville »).

On comprendra la situation difficile du MST qui, tout en ne voulant rien céder sur le fond, s'est vu obligé de calmer le jeu, d'autant plus qu'ailleurs au Brésil les assassinats de ses militants s'étaient multipliés. Et le jour de ma visite, le ton parmi les dirigeants du camp est des plus posés : « ces tracts, c'est un signe de leur faiblesse (…), c'est dans la paix que nous arriverons à San Gabriel ». Ce matin, c'est d'ailleurs fête au campement. Un propriétaire terrien de San Gabriel – rompant le cercle de la peur – a décidé de venir apporter son appui aux marcheurs, en leur offrant non seulement de la viande pour leur repas de midi (la première fois depuis 60 jours), mais encore une terre sur laquelle ils pourront camper à leur arrivée à San Gabriel. Alors tout le camp – chants, slogans, discours et « mystique » à l'appui – le célèbre chaleureusement. Avec une force, une détermination et une assurance de finir par l'emporter d'autant plus étonnantes que les conditions de vie de ce campement itinérant en plein hiver (pluie et vents, 5 degrés le matin), semblent terriblement dures et précaires.

Deux semaines plus tard, la nouvelle tombera néanmoins sans nuance : la Cour suprême donnait raison au grand propriétaire (8 voix contre 2), pendant que le gouvernement de Lula annonçait sa volonté d'en respecter la décision. Et même si après bien des péripéties, les Sans terre purent arriver le 16 août à San Gabriel, ce sera sans avoir obtenu l'autorisation de s'installer sur l'immense propriété, alors que n'y travaillent actuellement que 40 personnes (sur une superficie grande comme la moitié de la Belgique) et que les dirigeants du MST y avaient préparé un plan d'occupation permettant d'y faire vivre plus de 5000 personnes. Sans même parler du fait qu'il y a au Brésil plus de 56 millions de personnes, sans emplois ou sous employées, connaissant l'indigence (sur une population totale de plus de 170 millions), et que les 50 000 plus grands propriétaires (0,83 % de tous les propriétaires) possèdent 43,5 % de toutes les terres cultivables.

Après l'espoir, le désenchantement !

Cette histoire est on ne peut plus révélatrice de ce qui est en train de se jouer actuellement au Brésil. Alors que les mouvements sociaux, les secteurs populaires et la gauche brésilienne avaient mis de grands espoirs dans l'arrivée au gouvernement du président Lula, voilà que la désorientation, voire le désenchantement commence à s'installer dans leur rang. Car c'est un fait : plus les mois passent, plus le gouvernement de Lula semble prendre un cours délibérément « social-libéral », se contentant de plaquer quelques mesures sociales exagérément amplifiées (le plan « faim Zéro ») sur une stratégie gouvernementale très durement néolibérale. C'est par exemple ce qui explique que le ministère du développement rural dirigé par le très à gauche Miguel Rossetto a moins d'argent que son prédécesseur (sous le gouvernement Fernando Henrique Cardoso) pour soutenir l'installation des paysans sans terre. C'est aussi ce qui explique les dures mises en garde adressées aux militants du MST par Lula, pour qu'ils respectent « la loi et l'ordre » (« Je ne tolérerai aucun type d'illégalité (…), la radicalisation en ce moment ne bénéficie à personne », dixit Lula le 11 août). C'est ce qui explique enfin la fameuse loi votée en août dernier sur le régime des retraites qui, au-delà des réformes nécessaires que ce dernier devait connaître, a repris point par point les conseils néolibéraux du FMI en la matière (augmentation de l'âge de la retraite et des cotisations, ouverture à des régimes privés, etc.).

Que faire ?

On comprendra, dans ce contexte, les déchirements et la désorientation que les forces de gauche brésiliennes sont en train de vivre, particulièrement celles qui depuis 20 ans ont activement milité dans les cercles du PT. D'autant plus que Lula et son groupe de partisans cherchent à y faire respecter une discipline très stricte, menaçant d'expulsion tout député ou sénateur du parti qui se refuserait à voter les mesures prises par son gouvernement. Trois déjà sont sur la sellette pour avoir voté contre la loi sur les retraites et huit autres menacés pour s'être abstenus. Que faire dans ces conditions ? Regagner la majorité à l'intérieur du PT ? Quitter le PT ? Fonder un autre parti ? Le débat fait rage parmi les plus militants, sans qu'il soit pour l'instant facile de trouver une solution qui fasse consensus et évite à court terme la fragmentation complète de la gauche. Car Lula continue à garder la confiance (encore peu érodée) d'une bonne partie de l'électorat et beaucoup de militants n'arrivent pas encore à imaginer que 20 ans d'efforts militants sont en train de déboucher sur de telles impasses. Et de manière définitive !

« Il n'y a qu'une seule chose que je souhaite, c'est que nous passions au plus vite à travers ce difficile moment », me confiait José C. Correa, un des représentants d'une des tendances de la gauche du PT au forum social mondial. Il n'y a sans doute pas plus belle formule pour rendre compte des déchirements qui hantent aujourd'hui une bonne partie de la gauche brésilienne !

Pierre Mouterde

Le bonheur est dans la lutte

Christian Brouillard — 2008-07-31T16:58:18Z

Un malaise social couvait depuis quelques mois en France, en fait, à partir de la rentrée de septembre 2002 où on avait vu les luttes se multiplier dans de nombreuses entreprises, les salariées sopposant à des fermetures ou à des licenciements massifs. Puis, la menace sest concrétisée avec lannonce, par le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, de procéder à une réforme du système de retraite et de décentraliser léducation nationale.

Quels étaient les enjeux de ces mesures qu'on peut pleinement qualifier de néolibérales ? Avec la réforme des retraites, l'État entend allonger la période de cotisations (de 37 à 41 ans de vie salariée) pour aboutir ainsi à une baisse drastique du niveau des retraites. Cette baisse est inéluctable car il sera de plus en plus difficile pour les salariées des secteurs public et privé de pouvoir répondre aux exigences d'un tel allongement de durée des cotisations. Si on prend lexemple de cette multitude de personnes qui vivent de petits boulots précaires et à temps partiel, il leur sera à peu près impossible de cumuler le nombre d'années nécessaires pour une retraite décente. En filigrane, il s'agit pour l'État francais de développer la privatisation (ou capitalisation) du système public de retraite (basé sur la répartition), car celui-ci deviendra nettement insuffisant. Les couches les mieux nanties du salariat pourront alors toujours se tourner vers les compagnies dassurances privées et les fonds de pension, ceux-ci n'attendant que le feu vert pour se précipiter vers ce nouveau marché.

La décentralisation de l'éducation procède de la même logique car, en refilant certaines responsabilités ainsi que la note aux collectivités territoriales (régions, communes et départements) qui n'ont pas vu, par ailleurs, leurs moyens financiers augmenter pour autant, la tentation de privatiser de larges pans du système éducatif est largement ouverte.

Une riposte massive

Face à ces défis posés par l'État francais qui entend restructurer la sécurité sociale dans un sens toujours plus en accord avec le néolibéralisme (voir les engagements de Chirac et de Jospin au Sommet européen de Barcelone en 2001), la réponse des salariées du secteur public français a été à la hauteur : elle fut massive, d'un ordre de grandeur plus important encore que le mouvement de décembre 1995 et, pour beaucoup, proche de ce que fut mai 68. Parti du milieu de l'éducation, le mouvement de grève a fait tache dhuile vers les autres catégories de travailleurs et travailleuses : cheminots, professionnels, fonctionnaires, etc. Comme l'a relevé Stéphane Sirot, cette grève a surgi de la base et elle sest diffusée établissement par établissement, longtemps sans appel à la généralisation de la part des grands syndicats professionnels [1]. Malgré cette spontanéité déployée par la base, le mouvement n'a pu se développer plus avant en brisant le carcan des intérêts catégoriels. Quant à l'opposition politique de gauche, partis communiste et socialiste, sa réaction fut pour le moins insignifiante et même, comme dans le cas des sénateurs socialistes Rocard, Delors et Attali, carrément progouvernementale.

Face à ces obstacles, il n'est pas étonnant que le mouvement se soit épuisé et que les réformes aient été adoptées le 24 juillet par le Parlement français. Cependant, le mouvement de lutte devait rebondir avec louverture du conflit engagé par les intermittentes du spectacle qui dénonçaient un accord signé entre le patronat, l'État et les syndicats, accord qui sabrait sérieusement dans leur couverture sociale. Les intermittentes ont sérieusement perturbé les différents festivals et événements culturels qui devaient avoir lieu cet été. À la fin août, rien nétait encore réglé, le conflit perdurant. Par ailleurs, la rentrée risque d'être chaude pour l'État français, de nombreux employées du secteur public entendant reprendre la lutte. Cette résolution s'est renforcée avec la grande rencontre du Larzac, début août, où sest esquissée une convergence entre le mouvement altermondialiste et les manifestantes de mai-juin, convergence qui permet d'espérer la construction d'un plus grand rapport de force contre le gouvernement et la logique libérale prédominante. {{{Une passerelle avec le mouvement altermondialiste}}} Ainsi donc, malgré sa défaite provisoire, le mouvement de mai-juin 2003 a réussi à tisser des passerelles avec l'autre grand mouvement de contestation anticapitaliste de notre époque, le mouvement antimondialisation. Par ailleurs, il a imposé un début de vrai débat en exposant clairement ce fait que l'État et le patronat voulait laisser dans l'ombre : le financement des retraites, de l'éducation et de la sécurité sociale pour les intermittentes du spectacle est une question de répartition des richesses produites. Question corollaire : ces richesses doivent-elles être accaparées de plus en plus par le capital ou être redirigées vers le salariat pour que celui-ci puisse valoriser les temps hors travail (retraite, chômage, pause professionnelle, etc). Or, il ne faut pas se faire dillusions, et cela aussi, le mouvement l'a démontré, la question de la répartition de la richesse relève d'un rapport de force social. Le mouvement des salariées français a réussi, à la base, à esquisser un rapport de force mais il n'a pas pu ébranler l'inertie des directions syndicales et politiques. Le prochain défi sera de redéfinir un syndicalisme de combat, contrôlé essentiellement par la base et capable de surmonter les frontières professionnelles. Cependant, par-delà cet objectif, il y a toute une politique de gauche à réinventer, une politique qui soit capable de réaliser la convergence de divers fronts de luttes (syndical, altermondialiste, culturel, communautaire, etc.) pour qu'enfin, un autre monde soit possible. Et cela, comme disait le dessinateur Gébé, c`est pas triste. Décidément, le bonheur est dans la lutte !

[1] Stéphane Sirot, « Les grèves, une production didentités », {L'Humanité}, 24 juin 2003.]]. L'enracinement à la base du conflit explique, selon Sirot, la durée exceptionnellement longue du conflit, du moins dans le secteur de l'éducation nationale. Cette vague devait culminer avec les manifestations monstres du 13 mai 2003, suivies par dautres journées nationales d'action dont celle du 10 juin qui fut particulièrement dure, ponctuée par de nombreux heurts avec les forces de l'ordre. Fait à noter, des salariées de nombreuses entreprises privées, contrairement à ce qui s'est passé en 1995, ont participé aux grèves et manifestations.

Manque de coordination

L'idée du déclenchement d'une grève générale était donc à l'ordre du jour. Elle ne s'est malheureusement pas concrétisée, car les grandes directions syndicales (CGT, CFDT, FO, SUD) se sont contentées d'une stratégie au compte-goutte, appelant à de simples journées de grève de 24 heures et à de grandes manifestations. Comme le notait une analyse du mouvement, les confédérations n'ont pas assumé leur fonction qui consiste à coordonner tous les secteurs professionnels dans une même lutte. Nous avons essayé de le faire spontanément avec des AG interprofessionnelles locales, des coordinations et des comités de grève[[« Grève contre les réformes gouvernementales : bilan et perspectives », Courant syndicaliste révolutionnaire, juillet 2003.

Christian Brouillard