Revue À bâbord !

40 ans après la Révolution tranquille, pourquoi sommes-nous encore plus dépendants que jamais ?

Luciano Benvenuto, Monique Moisan — 2008-07-31T13:24:00Z

Paul Rose a consacré sa vie à la lutte pour l'émancipation nationale et sociale du peuple québécois. Projeté à l'avant-scène lors des évènements d'Octobre 1970, prisonnier politique incarcéré pendant douze ans, docteur en sociologie et syndicaliste actif, il partage avec nous son analyse de l'évolution de la société québécoise au cours des quarante dernières années. Bilan historique et perspectives d'avenir d'un militant de la gauche politique québécoise.

À bâbord ! – Ça fait plus de quarante ans qu'on parle d'indépendance au Québec. Aujourd'hui pourtant, le Québec est plus dépendant économiquement et politiquement qu'il ne l'était avant les années 70. Qu'est-ce qui nous a menés dans ce cul-de-sac ?

Paul Rose – Il faut dire les choses telles qu'elles sont. Depuis une trentaine d'années, ce sont les gens d'affaires qui ont pris le contrôle du modèle politique. Dans les années soixante-dix, le grand bailleur de fonds était l'État québécois, étant donné l'absence de capital québécois important. Cela a produit « l'indépendance » des gens d'affaires, le modèle Provigo, puis Québec inc... Des gens qui, avec l'argent de l'État, se sont amassé des fortunes énormes. C'était une espèce de nationalisme, non pas économique mais d'une forme plus restreinte encore, disons plutôt un nationalisme d'affaires. Ces entreprises dites « québécoises » ont ainsi couvert l'ensemble du territoire. Ce modèle Québec inc a été aujourd'hui, à son tour, totalement récupéré, dans la majorité des cas par les capitaux américains : maintenant, Provigo c'est Loblaws. En résumé, le projet initial d'émancipation sociale et de libération nationale, tout ce projet populaire (il ne faut pas oublier que le PQ d'avant l'étapisme comptait plus de 300 000 membres), a pour ainsi dire été « dévié » par le gouvernement du Parti québécois qui l'a récupéré, avec des gens d'affaires naissants, en mettant de l'avant un « capital national », qui n'était « national » que de nom, mais qui par contre était « capitaliste » dans tous les sens du terme. C'est le danger qui guette tous les projets populaires qui n'aboutissent pas, faute de moyens, faute d'autonomie. C'est un élément central à prendre en compte dans l'évolution politique du Québec.

ÀB ! – Comment expliquer que le PQ ait pu accaparer tout le discours sur la question nationale ?

P. R. – Le projet initial de libération nationale et d'émancipation sociale était un projet où ces deux aspects étaient intimement liés. Je me souviens des débats dans la gauche de la fin des années 60, à savoir est-ce que l'indépendance doit passer avant la démocratie sociale ou vice versa. Finalement, cela a mené à deux mouvements séparés : d'une part des indépendantistes pour lesquels la démocratie sociale n'était qu'un paravent et, d'autre part, des mouvements sociaux-démocrates, socialistes ou marxistes qui se sont complètement dissociés de la question nationale, abandonnant au Parti québécois toute la question de l'oppression nationale et de son intégration dans le processus de l'émancipation globale d'un peuple.

Le PQ d'aujourd'hui, sous l'emprise des gens d'affaires, s'est complètement radicalisé à droite (eh oui, c'est encore possible de se « radicaliser » davantage à droite !), tant dans le discours très libre-échangiste que dans le reste des politiques sociales. Le PQ d'après l'étapisme et encore plus d'après le libre-échange est devenu le gouvernement contemporain champion des coupes dans les affaires sociales, dans l'éducation, dans les revenus des travailleurs et travailleuses oeuvrant au secteur public, etc., etc. Ça, il ne faut pas l'oublier.

L'erreur qu'on a pu faire dans la gauche, et aussi dans l'ensemble des gens qui militaient pour l'émancipation sociale, c'est de s'être scindé en deux, en laissant au Parti québécois le monopole du discours indépendantiste, avec pour résultats les récupérations qu'on a vu s'opérer par l'étapisme et le libre-échangisme. C'est pour ça que je trouve important de revenir à l'essentiel : il y a l'oppression nationale à régler, il y a l'émancipation sociale à faire et un projet de société à bâtir autour de ça, puisque tout est lié. C'est ce seul projet-là qui a le mérite de pouvoir faire avancer la société sous ses aspects sociaux et nationaux de domination. Tout projet « décroché » de cette double réalité québécoise, c'est-à-dire de la réalité vécue par 90 à 95 % des gens qui constituent les classes populaires, est en quelque sorte condamné à la schizophrénie.

C'est sûr que quand on part de l'autre point de vue de la question nationale, de celui des gens d'affaires ou même de la démocratie sociale du point de vue du capital international, ça n'a plus rien à voir, c'est vider tous les projets émancipateurs de leur sens. Là-dessus, le PQ n'aura pas été tellement différent des autres formations politiques.

ÀB ! – Après l'arrivée au pouvoir du Parti québécois en 1976, quels ont été les événements déterminants qui nous ont menés à la situation actuelle ?

P. R. – Si l'on regarde au plan stratégique, je l'ai évoqué plus tôt, je pense qu'il y a eu deux grandes coupures dans l'histoire. Il y a d'abord eu la coupure de « l'étapisme », qui a été une première façon de « noyer le poisson » sur toute la question de la souveraineté et, en même temps, de se servir de la souveraineté pour banaliser toute la question de la démocratie sociale. Le second grand mouvement, qui est venu compléter le premier – les deux étant des stratégies anti-populaires allant en-deçà des intérêts de la population –, a été toute la question du libre-échange. C'est quand même assez curieux qu'un parti qui se disait souverainiste ait abouti, dans les deux cas, à une marginalisation du Québec, à une marginalisation de toute la question de la libération du peuple québécois. Car le libre-échange, ça veut dire céder au Fonds Monétaire International, aux diktats du FMI et de la Banque mondiale, tout le contrôle de ce qui est important dans une société et, finalement, de se retrouver avec seulement des petits pouvoirs de police, de gestion des chicanes individuelles… Or, tous les grands projets collectifs sont historiquement dénaturés de cette façon-là.

ÀB ! – Quelle voie peut-on emprunter aujourd'hui ?

P. R. – Je pense qu'il faut revenir au sens profond d'un véritable projet d'émancipation sociale, d'un projet libérateur. Il y aurait possibilité pour un peuple comme le nôtre, en reprenant l'ensemble de ses rênes contre le capital financier international, en devenant indépendant et social-démocrate, c'est-à-dire socialiste au sens profond du terme, de devenir un exemple, une norme, un repère pour l'ensemble de la planète, étant donné notre situation géographique particulière, de devenir donc un peuple libéré de ses chaînes en Amérique du Nord, au cœur même du bastion, du chef-lieu du capitalisme. En ce sens, ce projet-là est majeur parce que situé dans le mouvement universel d'émancipation de la planète. Il repose essentiellement sur un élément profond d'engagement de l'être humain. Il faut percevoir et voir les choses en fonction de l'ensemble de la planète.

L'erreur majeure du Parti québécois et de beaucoup d'autres gens en embarquant dans le libre-échange, a été de tenir un double discours : indépendantiste localement et, en même temps, cédant aux intérêts de la mondialisation capitaliste. Ce n'est plus vraiment de la souveraineté dont il est question, c'est en fait tout le contraire de la souveraineté. Ce n'est pas un projet d'indépendance, c'est un projet de dépendance. Voyez plutôt l'implication militante de la jeunesse : ça va beaucoup plus dans le sens de l'affirmation des pouvoirs locaux, toujours dans le sens de contrer cette mondialisation capitaliste dominante d'aujourd'hui, et de reprendre localement les pouvoirs aliénés de la population. Je pense que c'est dans ce cadre de la mondialisation des solidarités, par la voie de la reprise en mains populaires des pouvoirs locaux (nationaux, régionaux), que le projet québécois prend tout son sens et toute son actualité.

La souveraineté, c'est beaucoup plus qu'une simple déclaration à l'Assemblée nationale. Tout nous le démontre : comment peut-on arriver à une souveraineté québécoise, à une indépendance québécoise, à un projet très émancipateur, très libérateur aux plans social, économique, environnemental et culturel, sans une réappropriation de nos pouvoirs politiques ?

Faire l'indépendance du Québec, comme partout ailleurs, au même titre que la reprise en mains populaires des souverainetés nationales, c'est aller à contre-courant de la mondialisation capitaliste et en limiter le pouvoir, c'est rétablir l'État dans une position de décision. Sans revenir à l'époque où il s'agissait simplement d'États nationaux, mais pour créer une mondialisation des solidarités, pour recréer un espace où les gens puissent se reprendre en main.

ÀB ! – Comment arriver à remobiliser les gens pour une carcasse vide ? Comment recréer l'engouement quand ce qui est proposé par le PQ est désormais vidé de toute substance ?

P. R. – C'est pour ça que ça ne se fait pas. Tant qu'on en restera à des termes qui ont été vidés de leur sens, on passera à côté. Le Parti québécois s'est exclu, je dirais même « auto-exclu », en embarquant dans le libre-échange. Le seul objectif du PQ au Sommet des Amériques à Québec en 2001, c'était d'avoir sa place dans le club sélect du jet-set international. On est très très loin de tout geste libérateur. Le Parti québécois est devenu le parti « dépendantiste » des gens d'affaires, pas le parti indépendantiste du peuple québécois. Il faut revenir à l'essentiel, il faut que le projet mis de l'avant en soit vraiment un de libération nationale et d'émancipation sociale. Sinon, on retombe dans la même schizophrénie que dans les années 70. Mais il ne faut pas refaire non plus l'erreur du PQ, qui n'a fait qu'une lutte « nominale » de souveraineté. Il faut y mettre un contenu, un projet de société. Sans audace et sans courage politique pour renflouer le projet indépendantiste, il est impossible de susciter chez la population québécoise un engouement capable de créer le pays du Québec.

Dans cette démarche, la mise en place d'une formation politique indépendantiste populaire autonome telle l'UFP, qui regroupe plusieurs tendances de la gauche québécoise, est un pas historique marquant.

Propos recueillis par Luciano Benvenuto et Monique Moisan

À bâbord ! rencontre La Conspiration dépressionniste

Sacha Alcide Calixte — 2008-07-20T14:44:00Z

Réfractaire à tout enfermement théorique allant au-delà du besoin de crier sa révolte devant l'ineptie de l'ordre social actuel, La Conspiration dépressionniste, sur fond de sac d'épicerie en papier brun, s'offre à l'existence comme lieu de l'insistance impertinente et du diagnostic social à-la-volée. Flairant la concurrence déloyale, À bâbord ! sort ses griffes pour tuer dans l'œuf ce prurit indécent de la jeunesse culturée. On est tous le censeur de quelqu'un.

ÀB ! - Et si nous vous accusions, pour débuter, d'abandon de la lutte de classe concrète, d'amasser du capital de sympathie sur le dos du prolétariat, de révolutionarisme de salon et de gargarisme littéraire ?

Cons. Dép. - Nous ne vous félicitons pas pour cette invective de professeur. Sachez bien que notre liberté nous vient de notre indépendance et que vos requisits ne valent pas la peine que nous nous sommes donné pour prendre l'autobus jusqu'ici. Ayant oublié aux cabinets la triste rigueur doctrinaire, nous avons mis nos carrières-supposées en jeu pour le bénéfice de nous pavaner nus dans la ville la plus laide du monde. Cette volonté de nous faire la morale n'est que la réification de l'angoisse que vous éprouvez à l'idée de faillir à votre destin de working class hero. Quant à nous, nous préférons encore bricoler des miroirs déformants qui repoussent la merde et ménagent un espace pour pouvoir respirer. Merde à l'asphyxie.

ÀB ! - Piètre réponse. Mais poursuivons donc. Abstraction faite de l'encre imprimée sur vos pages et des jolis œillets de fers qui retiennent icelles ensemble, votre revue, avouez-le messieurs, est tout à fait monochrome. De la part d'esthètes tels que vous, on attendait mieux. Vous n'allez jamais au Musée, vous autres ?

Cons. Dép. - Si vous aviez fait vos lettres, vous sauriez depuis belle lurette que la forme c'est le fond. La drabitude de la revue correspond à la drabitude du monde qui l'a engendrée, toute l'affaire est là. Dans la conspiration dépressionniste, le laid érupte et s'impose comme un virus morbide sous la poussée conjuguée de la chosification du monde et de l'absurdité du capital. Ça donne le Complexe G, pis des revues one tone qui coûtent moins cher à faire imprimer. Remarquez la similarité d'apparence, aussi. Ça vous fera le goût.

ÀB ! - Jeunes peigne-culs. C'est si actuel de jouer les rebelles. Vous vous croyez sans doute très in, genre Rolling Stones ou James Dean. Vous pensez faire du neuf, avec vos anti-pubs et vos caricatures irrévérencieuses ?

Cons. Dép. - Actuel ? Comme Diogène le Chien. Lui aussi trouvait ça naturel de se rebeller quand la situation est inacceptable. Mais on ne prétend pas faire du neuf. On réagit à l'horreur ambiante, c'est ça notre urgence. Et comme besoin est, on ré-agit derechef à chaque nouveau numéro de la revue. Vous voyez, la démystification du Dépressionnisme est d'abord une question d'animosité. Pour mieux y répondre, il faut oser accepter ses rejets, exprimer ses dégoûts, tirer la substance de ses haines. Il ne s'agit pas que d'un simple apport intellectuel à la critique des aliénations menaçantes, mais un lieu unique où il est encore possible de rendre l'expression d'une poétique radicale qui ne trouve pas sa place dans un monde où publication rime avec subvention et soumission. Devant la persistante absence d'actions, de mouvements et de modèles véritablement révolutionnaires, la recherche en vue d'ébranler nos conditions triviales d'existence n'est selon nous que plus justifiée. Il importe de trouver ce qui saurait convenir au paysage de notre révolte.

ÀB ! - Peuh, quelle confusion dans les idées. C'est pas la lumière du Saint-Esprit, votre revue. En dernière analyse, vous n'êtes qu'une bande d'universitaires trublions et élitistes, gavés de lettres et de prêts et bourses. Et paf. Ceci devrait bien vous faire taire une bonne fois.

Cons. Dép. - Nous, quand nous ne comprenons pas un mot, nous allons voir sa signification dans le dictionnaire. Par exemple dans Le Larousse, trublion veut dire : Individu qui sème le trouble, qui fait de l'agitation. Une fois la signification établie, on peut revenir à ce qui nous occupe, émettre un jugement et dans le cas présent, on vous remercie du compliment. Pour montrer que le lecteur ou la lectrice peuvent aussi avoir un effort à faire pour comprendre. D'ailleurs toute compréhension implique un effort, vous savez, à moins d'avoir la science infuse, évidemment, comme Bernard Derome au Téléjournal... C'est pas quelque chose qu'il faut chercher à éliminer – l'effort de compréhension dont on parle – et ça ne présume rien du jugement que le lecteur peut porter ensuite sur ce qui se donne comme à comprendre.

Mais maintenant, si être élitiste ça veut dire ne pas viser le plus grand dénominateur commun, alors peut-être nous sommes élitistes, ou plutôt, disons que nous sommes partiellistes. Parce que c'est pas parce que ce qu'on écrit est accessible seulement à une minorité que cette minorité est meilleure que les autres. C'est une question de technicité. Ici l'accusation est dans la bouche de celui qui la profère. Voyez-vous, La conspiration dépressionniste n'est pas tellement une revue didactique. Ça serait plutôt d'ordre cathartique. En quelque sorte, nous écrivons pour les mêmes raisons que d'autres hurlent devant le massacre d'innocents. Si ça vous rassure, voyez cela comme la réaction épidermique de quelques individus devant l'agression repoussante de l'ordre bourgeois. D'un autre côté, l'hétérogénéité de la revue fait en sorte que différents types de lecteurs peuvent y trouver leur compte. Il y a aussi des dessins, de la poésie, des aphorismes… D'une certaine manière, les gens peuvent y prendre ce qu'ils veulent mais en contrepartie nous on y écrit ce qu'on veut. C'est d'ailleurs pour ça que la revue est auto-financée. On reste libre, c'est notre revue. Et quand à vous, on vous emmerde. On ne remettra plus jamais les pieds dans la vôtre.

ÀB ! - Vous vous trompez fort. C'est nous qui ne vous inviterons plus jamais.

Cons. Dép. - Non c'est nous.

ÀB ! - Nous.

Cons. Dép. - Crich crich.

ÀB ! - Poc poc poc.

edito plan nord no 44

Voir en ligne : La Conspiration dépressionniste

Sacha Alcide Calixte

Le Grand bon en arrière. Comment l'ordre libéral s'est imposé au monde

Serge Halimi, Claude Rioux — 2008-07-15T15:26:51Z

Serge Halimi, Le Grand bon en arrière. Comment l'ordre libéral s'est imposé au monde, Paris, Fayard, 2004.
« Le grand bond en arrière » néolibéral, que les riches et puissants savourent comme une douce revanche, n'est pas tombé du ciel. Serge Halimi relate le travail patient, certes, mais bien rémunéré de ces « évangélistes du marché », depuis les petites réunions discrètes au lendemain du krach de 29 jusqu'à la tonitruante outrecuidance dont ils nous abreuvent aujourd'hui dans les médias (…)

- No 005 - été 2004 / Rioux, Claude, Capitalisme et néolibéralisme, Halimi, Serge , Mondialisation et « libre-échange », Livres

Objectif décroissance. Vers une société viable

Serge Latouche, Alain Marcoux — 2008-07-15T15:22:14Z

Collectif, Objectif décroissance. Vers une société viable, Écosociété, Montréal, 2003.

Cet ouvrage collectif est le fruit de recherches menées par la revue Silence, un mensuel français de Lyon voué au débat autour des idées de l'écologie, des alternatives et de la non-violence. Tous les auteurs sont Européens, très majoritairement Français, à l'exception du Québécois Serge Mongeau, membre fondateur de l'Institut pour une écosociété et auteur de La simplicité volontaire.

Ce livre vise notamment à donner une suite aux travaux de l'économiste Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994), fondateur méconnu de l'économie écologique. Au cœur de l'écologie politique, la contestation de la croissance économique, développée au cours des années 70, constituait une rupture radicale avec l'ordre capitaliste et fut vite abandonnée par les instances internationales, nos gouvernements et des secteurs du « mouvement écologiste » au profit du concept de « développement durable » plus respectueux de l'ordre libéral, vaine tentative de conciliation entre capitalisme et écologie. Pour Serge Latouche, professeur à l'Université Paris-Sud, « comme la guerre propre, [la] mondialisation à visage humain, [l'] économie solidaire ou saine, le développement durable est une antinomie ».

Pour Mauro Bonaïuti, économiste de l'Université de Modène, « Georgescu-Roegen, le père de la bioéconomie, a été le premier à présenter la décroissance comme une conséquence inévitable aux limites imposées par les lois de la nature ». « La croissance c'est produire plus ; le développement c'est produire autrement », nous rappelle Jacques Grinevald, philosophe à l'Université de Genève. Joseph A. Schumpeter (1883-1950), le maître de Georgescu-Roegen à Harvard (en 1934-1936), distinguait déjà d'ailleurs croissance et développement.

Ne confondant pas croissance et développement, disciples et élèves de Georgescu-Roegen affirment « qu'il ne peut plus y avoir à l'échelle écologique globale du “monde fini” de la biosphère, de croissance mondiale durable ». Dans cette perspective, la lecture de ce livre nous fait apparaître clairement que l'économie mondiale doit être subordonnée à certaines limites écologiques globales qui sont liées à la « capacité de charge des écosystèmes », à l'intégrité de la biodiversité, à l'équilibre du système climatique du globe, en somme au respect de la santé et de la stabilité dynamique (le système de la terre) de la biosphère. Soulignons aussi l'intérêt des remarques de Bruno Clémentin et Vincent Cheynet, selon lesquels « les économistes ultralibéraux comme les néomarxistes ont éliminé de leurs raisonnements le paramètre nature, car trop contrariant ». Pour l'école bioéconomique, explique Grinevald, la pensée économique doit retrouver son inspiration première, qui se situait historiquement au voisinage des sciences de la vie, de la physiologie et de l'agronomie notamment.

Bref, il s'agit d'un ouvrage fort important en ces temps de tergiversations et de reculs en ce qui a trait au respect de l'accord de Kyoto. La première partie de l'ouvrage, portant sur le cadre théorique de la bioéconomie de Georgescu-Roegen, peut être d'un apport fort utile à ceux et celles qui veulent dépasser les frontières de la « sensibilité environnementale » et s'armer d'une grille d'analyse cohérente et globale. Ce livre a aussi le mérite, dans la seconde partie portant sur des expériences de décroissance durable, de ne pas tomber dans le travers des approches « localistes personnalisantes ».

Alain Marcoux

La dictature du marché

2008-07-15T15:15:24Z

Ignacio Ramonet, R. Chao, Wozniak, Abécédaire partial et partiel de la mondialisation, Plon, Paris, 2003.

Nous vivons une époque opaque ! Les livres de « recettes » sociopolitiques et de vulgarisation économique détrônent les livres de Feng Shui et de sushis sur les tablettes des librairies. « Nous sommes en train de vivre une seconde révolution capitaliste », écrivent Ignacio Ramonet, directeur du Monde diplomatique, et Ramon Chao, journaliste et paternel de Manu, dans l'Abécédaire partiel et partial de la mondialisation.

AMI, ATTAC, FMI, OCDE, OMC, OMS, ZLEA : kossé ça ? De « actualité » à « ZLÉA », les auteurs définissent par ordre alphabétique les promoteurs et les détracteurs de la « loi naturelle du marché » dont la main invisible régule le monde. Il a de quoi nous inquiéter, l'état du monde : endettement, délocalisation, chômage, inégalités sociales, appauvrissement des pauvres au profit des riches, disparition de la classe moyenne et des services publics, etc.

Par le passé, les principaux acteurs mondiaux étaient des États. Cette fois, ce sont des entreprises, des industriels et des financiers qui entendent dominer la planète. La fortune de certains individus les plus riches dépasse le PIB des États les plus pauvres. Les 225 plus grosses fortunes du monde représentent l'équivalent du revenu annuel de 47 % de la population mondiale (2,5 milliards de personnes). Ces richissimes voleurs ont le pouvoir d'imposer leur loi.

Pour compléter le panorama, les auteurs recensent les principales organisations du mouvement altermondialiste. Ils esquissent aussi les portraits de quelques téméraires qui osent mordre la main invisible du marché qui les nourrit, les Naomi Klein, Noam Chomsky, Michael Moore, José Bové, Manu Chao (eh ! oui). La formule de l'abécédaire, illustré par Wozniak, avec ses rubriques courtes qui dépeignent un réseau complexe à coup de touches impressionnistes, nous donne un livre agréable et facile à lire, dans l'ordre comme dans le désordre. À glisser entre la crème solaire et le maillot de bain dans les bagages des vacances !

Jacques Bouchard

Le marché de droit divin : capitalisme sauvage et populisme de marché

Christian Brouillard — 2008-07-15T15:05:56Z

Thomas Frank, Le marché de droit divin : capitalisme sauvage et populisme de marché, Lux/Agone, Montréal/Marseille, 2003.

Une « révolution culturelle » capitaliste

Aux lendemains de l'imposition des politiques néolibérales par le gouvernement de Ronald Reagan aux États-Unis, le monde des affaires ne pouvait que s'estimer satisfait dans l'atteinte de ses objectifs : le syndicalisme avait été brisé alors que la libéralisation et la déréglementation de l'économie ouvraient les portes à des profits de plus en plus plantureux. Le hic, c'est que les salariées et la population américaine n'étaient nullement convaincus (et pour cause !) de la légitimité de ces mesures qui avaient été littéralement, imposées de force. Pour les entreprises des États-Unis, la grande tâche durant les années 90 fut de créer un véritable consensus autour de leurs activités de plus en plus destructrices en termes sociaux.

C'est ce processus de légitimation que décrit Thomas Frank dans son ouvrage Le marché de droit divin. L'élément clé dans cette conquête des esprits a été l'élaboration par des entrepreneurs, des idéologues ou des universitaires d'un « populisme de marché ». Renversant la réalité, cette conception a fait du marché, couplé à l'Internet, l'instance suprême pour la démocratie au moment même où les mécanismes de la démocratie politique sont de plus en plus enrayés. Proclamant le triomphe de la justice économique, le rejet des élites et des hiérarchies, ce populisme a occulté le fait que jamais dans l'histoire américaine, depuis les années 1920, les inégalités sociales n'avaient été aussi importantes et que les entreprises restent des institutions autoritaires. En bout de ligne, le marché est devenu l'instance suprême, sanctionnant ce qui est bien ou mal, réduisant la liberté de choix à un simple leurre.

Contre cette récupération des idéaux progressistes au service du marché, Thomas Frank appelle à la constitution d'un véritable contre-pouvoir qui tende à l'instauration d'une démocratie non seulement politique mais aussi économique. « C'est-à-dire, au bout du compte, ce que réclamaient autrefois les vrais Populistes ».

Christian Brouillard

L'anarchie

Maxime Rocheleau — 2008-07-15T15:01:23Z

Errico Malatesta, L'anarchie, Lux éditeur, Montréal, 2004

Vers une société d'hommes libres

« Comme tous les êtres vivants, l'homme s'adapte et s'habitue aux conditions dans lesquelles il vit, et il transmet, par hérédité, les habitudes qu'il a acquises. Ayant vécu enchaîné depuis sa naissance et étant l'héritier d'une longue série d'esclaves, l'homme a cru, quand il a commencé à penser, que l'esclavage était la caractéristique même de la vie, et la liberté lui est apparue comme étant chose impossible. De la même façon, contraint depuis des siècle et donc habitué à attendre du patron le travail, c'est-à-dire le pain, et à voir sa propre vie perpétuellement à la merci de celui qui possède la terre et le capital, le travailleur a fini par croire que c'est le patron qui lui permet de manger et il demande naïvement comment il pourrait vivre si les maîtres n'existaient pas. »

Ces écrits criants d'actualité, véritable appel aux hommes libres, c'est Errico Malatesta, activiste et propagandiste du mouvement anarchiste italien et international, qui les couchait sur le papier à la fin du XIXe siècle. L'anarchie, de loin le manuscrit le plus complet et marquant d'un homme qui a voué sa vie à l'agitation beaucoup plus qu'à l'écriture, retrouve le chemin des presses, préfacé par Serge Roy (ex-président du syndicat de la fonction publique et membre du collectif de rédaction du Q-lotté).

Pour Malatesta, il convient tout d'abord de dissiper les préjugés : combinaison d'ignorance et de manipulations menant à une conception chaotique et désordonnée, dont est victime l'anarchie en expliquant les aspirations derrière ce mot : « destruction de tout ordre fondé sur l'autorité et instauration d'une société d'hommes libre et égaux, fondée sur l'harmonie des intérêts et sur le concours volontaire de tous pour mener à bien les tâches sociales ». Usant au passage de l'étymologie pour faire tomber ce subterfuge, véritable cantique repris à satiété par le juge, le prêtre, le professeur et le patron, Malatesta ne se borne pas à l'explication, il critique vigoureusement toutes les dominations et questionne sans cesse leur légitimité.

Aujourd'hui plus que jamais une source d'inspiration pour tous ceux qui se réclament du drapeau noir, les écrits de Malatesta n'ont certainement pas fini d'influencer l'humanité. « Et si aujourd'hui nous tombions sans renier notre drapeau, nous pourrions être certain de la victoire pour demain. » À lire ou à relire !

Maxime Rocheleau

Anarchisme et littérature de fiction

Claude Rioux — 2008-07-15T14:52:47Z

À l'occasion du 5e Salon du livre anarchiste de Montréal, des centaines de personnes du Québec, du Canada et des États-Unis convergent pour échanger autour des écrits et des idées libertaires. Si le mouvement anarchiste se distingue par la production d'une quantité ahurissante de pamphlets, brochures et journaux de toutes sortes, il accorde en revanche bien peu d'importance à la fiction littéraire. Voici un petit tour d'horizon, fort incomplet, qui vise bien humblement à susciter l'intérêt pour une production trop souvent inexplorée.

Dans la science-fiction, celle qui interroge l'avenir en se livrant à de vaste conjectures sociologiques loin des cyberhéros survitaminés du cinéma étatsunien, dès qu'un auteur postule qu'une société a atteint maîtrise technologique et sagesse sociale, il la dote de caractéristiques anarchisantes. Par exemple, dans Les Dépossédés (1974) d'Ursula le Guin, un mouvement anarchiste s'installe sur la planète Anarres. Qu'adviendra-t-il du kibboutz planétaire sclérosé par la pénurie matérielle et l'isolement géographique ?

Sur le modèle du Poulpe, dont on reparlera, Jean-Bernard Pouy et Ayerdhal ont lancé la collection Macno, un projet collectif de science-fiction libertaire et rebelle, réunissant des dizaines d'auteurs de SF autour d'une même date, 2068, et d'un même personnage/machine, le Magasin des Armes, des Cycles et des Narrations Obliques (le macno) [1].

Le Québécois Francis Dupuis-Déri s'est également frotté à la science-fiction. Dans L'erreur humaine (1991), les animaux possèdent le don de la parole et siègent à l'ONU (Organisation des Nations utopiques) où, derniers prolétaires exploités, ils revendiquent leur autonomie. Le même auteur propose également un polar érotico-politique (Love & Rage, 1995) qui nous montre les agissements de terroristes révolutionnaires originaux, les membres du FLA (Front de Libération de l'Amour) qui, afin de libérer les désirs, utilisent le terrorisme... sexuel (comme le viol – très spectaculaire – d'un évêque sur son autel) [2].

Cependant, c'est dans le roman policier que l'anarchisme a eu le plus grand succès populaire. Le paradoxe n'est qu'apparent. Ici, le héros anarchiste (flic insolite ou « privé » solitaire), traque le criminel de l'immobilier, l'avocat véreux, le mari violent ou le politicien pédophile, autant de révélateurs d'une société pourrie qu'il faudra bien abattre un de ces jours. Pour explorer le genre, n'importe quel titre des auteurs de roman noir français Léo Malet [3], Jean-Patrick Manchette, Didier Daeninckx et Frédéric H. Fajardie fera l'affaire. La collection Le Poulpe a également réuni plus d'une centaine d'opuscules du genre, tous écrits par des auteurs différents et mettant tous en vedette le détective anar Gabriel Lecouvreur, également créé par Jean-Bernard Pouy.

La critique sociale trouve également de belles plumes chez des auteurs plus « classiques », et non des moindres. Victor Serge qui, au début des années 1910, frayait avec la bande à Bonnot, a fait cinq ans de taule, accusé d'être l'inspirateur de ces « bandits anarchistes ». Les Hommes dans la prison (1930) raconte la résistance à la tuberculose, au cafard, à la misère morale, à la férocité des règlements. Octave Mirbeau dresse le catalogue des perversions de la bourgeoisie et révèle les épouvantables arrière-pensées des bien-pensants dans Le journal d'une femme de chambre (1900), plus tard admirablement porté à l'écran par Luis Buñuel. Dans la même veine, aussi anar mais plus férocement individualiste, Georges Darien avec Bas les Cœurs ! (1889) décrit comment, de mensonges en trahisons, de petites canailleries en grandes saloperies, la bourgeoisie traverse la guerre de 1870 et la répression de la Commune, le cœur à l'aise et les pieds au sec. L'insurgé (1886), du communard Jules Vallès, raconte également la Commune.

Jean Giono a transféré dans son œuvre ses convictions libertaires et plus particulièrement les notions de pacifisme, d'humanité et de générosité. Dans Que ma joie demeure (1930), le personnage de Bobi arrive parmi les familles dispersées dans les fermes du plateau Grémone pour prêcher un message de solidarité et de joie. Certains auteurs sont plus anarchistes dans leur existence que dans leurs écrits. C'est le cas de Kafka, proche des cercles anarchistes praguois. Si l'utopie libertaire est présente dans son œuvre, c'est toujours sous une forme négative qu'elle se manifeste, par l'absence de liberté.

En vrac, on pourra se délecter de La mémoire des vaincus (1990), de Michel Ragon, qui raconte l'histoire d'un anarchiste aussi paradigmatique qu'improbable, de la bande à Bonnot à mai 68. Même Romain Gary y est allé de son roman anar : Lady L. (1959). L'auteur iconoclaste est pourtant loin d'être un anarchiste, bien que la fraude d'Émile Ajar fut une claque scandaleuse dans la gueule de l'establishment des lettres françaises. Jun Takami raconte, dans Haut le cœur (1963), les tribulations d'un anarchiste dans le Japon impérial et militariste des années 30. Le personnage finit pourtant par adopter les thèses fascistes, après une véritable descente aux enfers dans la Chine occupée.

C'est justement de Chine qu'est originaire Ba Jin qui, inspiré des idéaux anarchistes et démocratiques, s'installe en France pour écrire Destruction (1929), à propos d'un jeune anarchiste désœuvré. Plus tard, installé dans son pays natal, il y traduira Kropotkine en chinois. Aux États-Unis, John Dos Passos et Upton Sinclair ont raconté, le premier dans The Big Money (1936), le second dans Boston (1928), l'histoire et la fin tragique de Sacco et Vanzetti, ces deux anarchistes exécutés à Boston en 1927.

Le théâtre, enfin, terreau fertile de la contre-culture, nous offre Dario Fo, un des fondateurs du théâtre d'intervention. Dans Mort accidentelle d'un anarchiste (1971), il raconte un fait réel survenu à New York en 1921 : les flics balancent l'anarchiste Solcedo du haut du 14e étage [4]. Le dramaturge et écrivain portugais Fernando Pessoa est l'auteur de la pièce Le banquier anarchiste (1922) : l'ami banquier d'un jeune idéaliste que les injustices du monde révoltent, a trouvé la « vraie voie », celle de « l'anarchisme pur ».

Qu'il s'agisse d'émouvoir, de rappeler les grands drames de l'histoire des peuples, de mobiliser pour les causes les plus diverses, de casser du sucre sur le dos des bourgeois… ou tout simplement pour passer du bon temps, la littérature anarchiste aide à vivre et à rêver les mondes possibles.

[1] Nestor Makhno (1889-1934), anarchiste ukrainien, était à la tête d'une armée paysanne durant la Révolution russe. Son mouvement écrasé par les bolchéviques, il est mort en exil à Paris.

[2] Cf. Le Monde libertaire, nº 1339, décembre 2003.

[3] Quelques-uns des meilleurs romans de Malet ont été adaptés à la bédé par Tardi (notamment 120, rue de la Gare), celui-là même qui a dessiné la chronique romanesque de Jean Vautrin sur la Commune de Paris : Le cri du peuple, 2001.

[4] Macabre ironie de l'histoire, alors que la pièce est présentée pour la première fois à Milan, les flics italiens balancent le militant anarchiste Giuseppe Pinelli par la fenêtre d'un commissariat. C'était les années de plomb. Lire La piste rouge : Italie 69-72, (collectif) Éd. 10/18, Paris 1973.

Claude Rioux

Des ramparts comme autant de frontières

Andrea Schmidt — 2008-07-15T14:17:11Z

Pendant que les États-Unis continuent leur Guerre de terreur en Irak, la prise en otages d'étrangers par les mouqawama (combattants de la résistance) a capté l'attention des médias. En réponse aux enlèvements, plusieurs ONG internationales et organismes d'aide humanitaire ont relocalisé leur personnel étranger à Amman. Les journalistes étrangers qui n'ont pas encore quitté le pays sont presque paralysés et font leurs reportages de leurs fauteuils, devant des téléviseurs situés dans des complexes hôteliers « protégés » par des remparts de béton, des gardes armés et leurs bons contacts.

Pour le personnel de certaines chaînes de nouvelles, cela ne représente pas un très grand changement – pour des raisons de sécurité, CNN n'a pas laissé ses journalistes étrangers sortir dans les rues de Bagdad après 16h durant cette première année d'occupation. Mais pour plusieurs journalistes, indépendants ou à l'emploi des grands média, l'immobilité actuelle est extrêmement frustrante.

La situation n'est guère plus reluisante pour ceux et celles d'entre nous qui sont venus ici comme militantes contre la guerre et contre l'occupation, avec l'intention de témoigner des injustices perpétrées par les forces d'occupation. Je ne suis pas vraiment sortie marcher dans les rues de Bagdad depuis maintenant une semaine ; je me suis résignée, contre mon propre jugement moral, à me faire conduire en auto d'une maison « sécuritaire » à une autre, où des Irakiennes sympathiques et des amiEs internationaux m'offrent leur hospitalité.
Alors que la peur d'être kidnappés a paralysé les étrangers en Irak, les forces d'occupation des États-Unis terrorisent les villes et leurs environs et semblent essayer de provoquer le plus de conflits violents possibles dans ce pays.

Les forces d'occupation des États-Unis ont massacré plus de 700 personnes dans la ville assiégée de Falloujah. Des centaines de familles ont fui le secteur, laissant la ville aux « Marines » et aux mouqawama. À Bagdad, les forces d'occupation ont bombardé à peu près tous les bureaux du clerc chiite radical Moqtada Al-Sadr. Paul Bremer a annoncé l'intention de l'Autorité provisoire de la Coalition (APC) de capturer Moqtada mort ou vif, lançant essentiellement aux communautés chiites le message que les États-Unis entendent en faire un martyr, tout comme Saddam avait fait un martyr de son père, le très respecté Sayyid Mohamed Sadiq Al-Sadr. À Al-Sadr City, un quartier pauvre majoritairement chiite de Bagdad où Moqtada Al-Sadr jouit d'une base d'appui importante, plus de 100 personnes ont été tuées durant une semaine de batailles entre l'armée du Mehdi de Moqtada et les forces d'occupation étatsuniennes. Selon les résidants, des pâtés de maisons ont été frappés par des missiles tirés tard dans la nuit par des hélicoptères. Des murs et des pièces entières ont été détruits. Les gens qui conduisaient leur automobile après la tombée de la nuit risquaient d'être la cible de roquettes et de chars étatsuniens et de mourir dans l'explosion de leur véhicule. Durant toute la semaine, les familles ont passé des nuits blanches à écouter le fracas des missiles, des mitrailleuses, des chars et des hélicoptères volant à basse altitude et faisant trembler les vitres.

« Si les États-Unis ne quittent pas le secteur, cela va continuer sans cesse », dit un homme rencontré à Sadr City, qui affirmait avoir vu les quatre passagers d'une voiture tués par les tirs américains. « Les États-Unis combattent les pauvres gens ».

En effet, cette guerre est visiblement menée avec des chars et des RPG7, des hélicoptères et des bombes à fragmentation, mais les années de dictature ba'assiste soutenue par les États-Unis et l'appauvrissement de la majorité du peuple irakien furent aussi des années de guerre. Une de mes connaissances chiites me racontait que durant les douze années de sanctions imposées par l'ONU, les communautés chiites en Irak ont dû en fait survivre à deux systèmes de sanctions : un de l'extérieur de l'Irak, et l'autre, imposé par la dictature de l'intérieur. Cette exclusion ne s'est pas terminée durant la dernière année de guerre que nous nommons occupation. La pauvreté, l'inaccessibilité de l'éducation et la malnutrition sont également des formes de guerre, aussi effrayantes dans leurs effets à long terme que la machinerie militaire.

Le carrefour de la terreur m'a constamment fait penser aux remparts de béton qui entourent les ONG, les organisations d'aide humanitaire, les édifices des ministères, les quartiers généraux des partis politiques, l'Autorité provisoire de la Coalition (APC) et les hôtels fréquentés par les étrangers en Irak. Ces remparts me sont toujours apparus obscènes. Ils sont obscènes dans la démarcation qu'ils établissent entre les vies qui sont considérées dignes de « protection » et celles qui ne le sont pas, dans cette occupation où l'une des plaintes les plus communément entendues de la part des Irakiennes ordinaires est l'absence quasi-totale de sécurité.

Ces remparts sont également obscènes, coulant dans le béton l'hypocrisie des ONG et des organisations humanitaires. Ils sont des barrières qui empêchent les « multitudes » irakiennes – les gens les plus pauvres, les familles sans emploi dont les femmes et les enfants mendient dans les rues, les gens qui n'ont pas l'identification obligatoire ou les bons contacts – d'entrer précisément dans ces organisations et institutions qui prétendent être là pour les « aider ». Les remparts de béton véhiculent un message : « Nous vous aiderons, mais seulement à distance, et seulement à un niveau de risque que NOUS choisissons et pouvons contrôler ».

Je me souviens d'une observation faite il y a plusieurs semaines par un ami perspicace. Pour celles et ceux d'entre nous qui sont des citoyennes de « première classe » de pays nord-américains ou européens, dans un système global qu'on peut très bien qualifier de système d'apartheid, nos frontières sont des remparts de béton. Elles nous mettent à l'abri des conflits et de la pauvreté que nos gouvernements et nos corporations créent et dont ils profitent dans le reste du monde.

Les Irakiens et les Irakiennes n'ont pas choisi que leur pays deviennent le terrain de bataille de la « guerre au terrorisme » de George W. Bush. Et je ne pense pas que la plupart d'entre eux auraient même choisi qu'il soit le terrain de bataille d'une juste résistance à l'impérialisme étatsunien. Ce qui ne veut pas dire que divers secteurs de la société irakienne ne sont pas en train de combattre et ne continueront pas à combattre pour résister aux occupants. Ils le font et ils le feront – et si les forces des Éats-Unis qui encerclent la ville sainte de Najaf, au moment où j'écris, envahissent effectivement la ville, la résistance chiite sera ardente et « elle ne s'arrêtera jamais ». C'est du moins la prédiction d'une de mes connaissances, un ex-officier chiite de l'armée irakienne qui a participé au soulèvement de 1991 contre Saddam. Mais il a aussi ajouté, en référence à l'Intifada actuelle, « nous ne combattons pas pour un mouvement anti-guerre ou anti-impérialiste. Nous combattons pour le peuple d'Irak ».

Si nos frontières sont des remparts de béton, elles sont donc ce sur quoi plusieurs d'entre nous comptons – en tant que militantes anti-guerre et anti-impérialistes des pays occidentaux – pour maintenir une distance sécuritaire entre nous-mêmes et la réalité pleine de dangers dans laquelle les Irakiens et les Irakiennes, les peuples d'autres nations occupées et colonisées et les gens déplacés par la guerre, la pauvreté et l'occupation doivent survivre quotidiennement.

La solidarité et la justice exigent peut-être que nous cessions de prendre autant de précautions. Il est peut-être temps que nous prenions des risques avec nos propres corps, dans le type d'actions directes qui confrontent l'empire à l'intérieur de sa forteresse. Il est peut-être temps de déplacer le champ de bataille à l'intérieur de nos frontières et devenir la résistance derrière les remparts – le type de résistance qui peut effectivement les abattre.

Andrea Schmidt

Traduit de l'anglais par Raymond Legault

Andrea Schmidt est revenue d'Irak où elle était déléguée du Projet Solidarité Irak. Basé à Montréal, cet organisme est une initiative militante indépendante qui vise à offrir un soutien direct non-violent à la population irakienne en lutte contre l'occupation ; à renforcer le travail contre la guerre au Québec et au Canada et la mobilisation contre la domination économique et militaire ; et à bâtir des liens de solidarité entre les luttes contre l'occupation de l'Irak et les luttes contre l'oppression au Québec et au Canada.

Quand la banque s'amuse

Christian Brouillard — 2008-07-15T13:54:55Z

En juillet prochain, il y aura un bien triste anniversaire à souligner : les 60 ans de la Banque mondiale et du Fonds Monétaire International (FMI). C'est en effet en juillet 1944, réunis à Bretton Woods, que les Alliés, au dernier stade d'un conflit terriblement meurtrier, posèrent les bases de l'ordre d'après-guerre en décidant, entre autres, la création de ces deux institutions internationales. Rattachés formellement à l'ONU qui voyait elle aussi le jour à ce moment, la Banque mondiale et le FMI avaient comme mandat originel de financer le développement international et la reconstruction à la suite de la guerre ainsi que de stabiliser les taux de change en vue d'éviter une grave crise financière comme celle de 1929. Aujourd'hui, on peut dire que ces deux organismes se sont largement éloignés de ce mandat pour devenir, au fil du temps, un des piliers du processus d'imposition à l'ensemble de la planète des politiques néolibérales capitalistes.

Triste anniversaire donc pour une large proportion de la population mondiale, car si la Banque mondiale et le FMI représentent, aux yeux du public des pays développés du Nord, des acteurs largement inconnus, il n'en est pas de même pour les peuples du Sud. Pour ceux-ci, les deux institutions internationales incarnent les vampires au travers desquels le capitalisme transnational impose sa loi, et cela via les trop fameux « programmes d'ajustement structurel ». En Amérique latine, on traduit d'ailleurs souvent le sigle FMI par Faim, Misère et Inflation.
Avant de connaître cette sinistre notoriété, les deux institutions internationales sont cependant restées longtemps dans l'ombre. Pourtant, un examen de leurs structures et de leurs modes de fonctionnement tels que fixés au départ est très révélateur en ce qui a trait aux intérêts dominants en leur sein. Alors que l'assemblée générale de l'ONU fonctionne sur le principe d'un État, une voix, le FMI et la Banque mondiale basent leur prise de décisions sur un dollar = une voix, consacrant ainsi la prépondérance des États les plus riches. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si depuis leur fondation, le directeur général du FMI soit un Européen alors que celui de la Banque mondiale est un Américain. En suite logique, le siège social de ces deux institutions se trouve à l'endroit où trône le pouvoir politique le plus important de la planète, c'est-à-dire à Washington. Par ailleurs, même si, selon le discours officiel, les décisions se prennent généralement au consensus, le manque de transparence des procédures des deux organisations fait en sorte qu'on ne sait pas réellement ce qui s'y passe. Il n'en reste pas moins clair que les politiques des deux institutions consacrent la domination du Nord sur le Sud.

Déjà, durant les années 60, au moment où le processus de décolonisation et de lutte anti-impérialiste dans les pays du Sud (Cuba, la guerre du Vietnam) était à son zénith, la Banque mondiale constituait un élément de la stratégie des États-Unis pour briser ce mouvement. Il faut aussi se replacer, à ce moment, dans le contexte de la « guerre froide » pour comprendre que les prêts offerts par la Banque pour le développement de projets d'infrastructure, officiellement évalués selon des critères « techniques », étaient alloués, dans les faits, selon des considérations politiques. En d'autres termes, il s'agissait d'aider les régimes amis de l'Occident dans la lutte contre le bloc soviétique et contre tout modèle autonome de développement dans le Tiers-Monde. Entre autres exemples, la Banque mondiale, en 1971, dirigée à l'époque par Robert McNamara, ancien secrétaire à la défense des États-Unis et un des architectes de la guerre du Vietnam, coupa tous les crédits au Chili. Curieuse coïncidence, ce pays connaissait alors une importante expérience de changements sociaux depuis l'élection de l'Unité populaire de Salvador Allende. Pour beaucoup d'observateurs, la décision de la Banque mondiale de couper tous crédits au gouvernement chilien, loin d'être apolitique, s'inscrivait pleinement dans la stratégie orchestrée par les États-Unis en vue de saboter la tentative socialiste de l'Unité populaire. On a pu voir, un certain 11 septembre 1973, les résultats ultimes de cette stratégie…

Banque mondiale et néolibéralisme

Par-delà l'implication de la Banque mondiale dans ces actions de déstabilisation politique, la grande heure de gloire pour celle-ci et le FMI sonnera à la fin des années 70. Avec l'aggravation de la crise mondiale du capitalisme et l'échec des anciennes recettes keynésiennes (soutien à la demande, interventionnisme étatique, etc.), les États vont de plus en plus adopter un nouveau style politique donnant aux marchés privés une place prépondérante, le néolibéralisme. Au même moment éclate la crise de la dette dans les pays du Sud, forçant ceux-ci à se tourner vers les institutions financières internationales pour tenter de juguler la catastrophe. Le FMI et la Banque mondiale vont profiter de cette situation pour imposer, dans le processus de renégociation de la dette, des « programmes d'ajustement structurel ». Ces derniers représentent la quintessence des politiques néolibérales dont l'esprit a été condensé dans l'expression « consensus de Washington ». Cette formule, créée par l'économiste anglais John Williamson, renvoie aux principes de bases néolibéraux : discipline fiscale (lutte aux déficits et à la dette), libéralisation financière, libéralisation commerciale, ouverture totale des économies aux mouvements de capitaux, privatisation de l'ensemble des services et démantèlement des réglementations gouvernementales.

Les impacts des programmes d'ajustement et de l'ensemble des politiques néolibérales, à travers le monde et plus précisément dans le Sud, ne sont que trop connus : aggravation des inégalités sociales et économiques, pillage accéléré des ressources naturelles au profit des transnationales, effondrement d'économies nationales (Argentine), désastres écologiques, etc. Malgré ce bilan désastreux, ni le FMI, ni la Banque mondiale n'ont reconnu l'échec de leurs politiques. Pour ces deux organisations, s'il y a problèmes, cela ne tient pas au fait que les États ont libéralisé leurs économies mais plutôt qu'ils n'ont pas poussé le processus assez loin. Pour les experts des deux institutions, la libéralisation totale va amener, après quelques désagréments, un renouveau du développement et la prospérité pour toutes et tous. Inutile de dire que rien de tout cela ne s'est produit, les pays du Sud s'enfonçant dans une dépendance envers les États développés, qui prend des allures de recolonisation alors que la misère se développe toujours plus.

Les critiques envers la Banque mondiale

Cette course folle, loin de s'arrêter, a connu un nouveau regain avec la chute du « socialisme » et l'ouverture des économies de l'Est au marché mondial capitaliste. De nouveaux espaces s'ouvraient ainsi pour le FMI et la Banque mondiale afin d'expérimenter sur une échelle toujours plus large leurs thérapies de choc. Cependant, à force de tuer le malade pour le sauver, des sursauts de révoltes populaires ont commencé à surgir de par le monde. Déjà, durant les années 80, plusieurs pays du Sud avaient été secoués par des émeutes de la faim, émeutes initiées à la suite de l'imposition des programmes d'ajustement. C'est cependant à partir du milieu de la décennie 90 que mouvements et critiques vont de plus en plus se structurer et s'amplifier pour demander l'abolition de la dette du Sud et pour dénoncer les politiques des grandes organisations internationales dont le FMI et la Banque mondiale. Ainsi, en 1994, une coalition internationale se mit sur pied avec comme cri de ralliement « 50 ans, c'est assez ! » pour ainsi souligner, si on peut dire, l'anniversaire des deux institutions de Bretton Woods.

Les réunions de la Banque mondiale et du FMI (ainsi que celles des autres acteurs impliqués dans la mondialisation capitaliste) seront dorénavant ponctuées par d'importantes manifestations comme à Washington en 2000 ou à Prague en 2001, signalant ainsi l'émergence d'un vaste mouvement planétaire de contestation de la mondialisation capitaliste et des institutions qui la pilotent. Ce barrage de critiques ne sera pas sans effets car des dissensions se manifesteront au sein même des organismes : Joseph Stiglitz, ancien membre de la Banque mondiale, critiquera ouvertement le « fondamentalisme » libéral dont font preuve cette dernière et le FMI. Petites dissensions il est vrai, car le Fonds monétaire n'a en rien changé son discours, pour ne pas parler de ses politiques.

Dans le cas de la Banque mondiale, la situation est plus délicate. Officiellement mandatée de promouvoir le développement et de lutter contre la pauvreté, l'institution, ne serait-ce qu'en terme d'image publique, se doit de tenir compte de certaines de ses critiques. D'autant plus que, au-delà du désastre social que représentent les programmes d'ajustement structurel, les opérations de la Banque sont un fiasco : en 2000, un comité du Congrès américain mettait au jour le fait que le taux d'échec pour l'ensemble des projets pilotés par la Banque mondiale était de 55-60 %. En Afrique, ce taux d'échec atteignait 73 %. Par ailleurs, sur les 25 milliards de dollars prêtés annuellement par l'institution, 45 % était empoché directement par les grandes transnationales du Nord. Il y avait donc une sérieuse opération de relations publiques à faire et la Banque s'y attela, d'abord en procédant à un petit tour de passe-passe sémantique : les programmes d'ajustement structurel devenaient, du jour au lendemain, des programmes de « réduction de la pauvreté ». La substance et les objectifs étaient les mêmes, toujours plus privatiser et libéraliser l'économie, mais l'étiquette changeait. Par ailleurs, dans le cadre de l'application de ces programmes de réduction de la pauvreté, la Banque mondiale a mis de l'avant la notion de « nouvelle gouvernance ». Avec cette dernière, les États doivent s'articuler beaucoup plus avec les organismes de la société civile en vue d'implanter les programmes de « lutte » contre la pauvreté. N'étant pas en reste, la Banque mondiale a aussi cherché à travailler avec des organisations de la société civile. En 1996, la Banque engagea des discussions avec plusieurs ONG dans l'objectif de procéder à l'évaluation des programmes d'ajustement. Portant sur la situation au Bangladesh, l'Équateur, le Salvador, le Ghana, la Hongrie, le Mali, l'Ouganda et le Zimbabwe, le projet qui avait pour titre Structural Adjustment Participatory Review Initiative (SAPRI), a débouché sur un rapport dont les conclusions étaient sans équivoque : les programmes d'ajustement ont contribué à un plus grand appauvrissement et à la marginalisation des populations locales en aggravant les inégalités économiques [1]. Face à ce constat, la Banque mondiale s'est promptement retirée du projet, refusant de cautionner les conclusions du rapport.

Soixante ans après sa fondation, la Banque mondiale continue donc à s'amuser à nos dépens. Dans ces circonstances, il n'y a pas d'autre alternatives pour les peuples du monde que de résister et d'exiger sinon l'abolition de cette institution, du moins de profondes réformes afin de la mettre sous contrôle démocratique. C'est minimalement le cadeau d'anniversaire qu'on peut se souhaiter.

[1] Sur le SAPRI, lire The SAPRI report : the Policy Roots of Economic Crisis, Poverty and Inequality, Zed/Third World Network, Londres, 2004.

Christian Brouillard

Pour en savoir plus :

• ATTAC, Que faire du FMI et de la Banque mondiale ?, Paris, Mille et une nuits, 2002.

• François Chesnais, La mondialisation du capital, Paris, Syros, 1994.

• « More World, Less Bank », The New Internationalist, mars 2004, No. 365.