Revue À bâbord !

Syndicalisme : l'heure des choix

Normand Baillargeon, Nicole de Sève, Jean-Marc Piotte — 2008-07-21T15:07:49Z

Mondialisation des échanges, concurrence internationale, délocalisations, gestion par flux tendus, production « juste à temps », gestion participative, tertiarisation de l'économie, privatisations des services : tous ces facteurs rappellent l'ampleur des changements intervenus dans les réalités du monde du travail depuis deux décennies. Ils rappellent aussi, par le fait même, l'ampleur ainsi que la nouveauté des défis auquel fait face aujourd'hui le mouvement syndical.

Pour les affronter, il est raisonnable de penser que celui-ci devra vraisemblablement de manière substantielle, se redéfinir, repenser son action et revoir ses priorités. Le présent dossier est une invitation à explorer quelques-unes des grandes questions qui, dans ce nouveau contexte, se posent aujourd'hui au mouvement syndical.

Les textes qui le composent sont ventilés en deux sections : Nouveaux combats, d'abord ; Prospectives, ensuite.

La première section s'ouvre sur un texte d'Isabelle Renaud qui se penche sur l'important dossier du travail atypique. Elle rappelle sa prépondérance, souligne le retard accumulé par les centrales dans la syndicalisation de ces travailleuses et travailleurs.

Roberto Nieto prolonge cette réflexion en analysant le cas des travailleurs agricoles migrants mexicains et leurs tentatives de syndicalisation. Il montre notamment comment ces tentatives se heurtent à de pitoyables tactiques et manigances de toutes sortes.

Dans un troisième texte, Normand Pépin dresse un portrait de la présence syndicale au Québec. Il met notamment en évidence le défi que représente la syndicalisation du secteur privé. Deux cas sont ensuite examinés : la récente grève chez Renaud-Bray et l'antisyndicalisme éhonté de Wal-Mart, le « plus grand employeur privé au monde ».

De son côté, Jean-Marc Piotte analyse les difficultés des relations de travail dans le secteur public en dressant le bilan de la dure et longue grève menée à la SAQ.

Nicole de Sève conclut cette partie en examinant justement les principaux aspects de l'assaut contre le syndicalisme lancé par l'actuel gouvernement libéral. Comment faire face à ces défis, immenses, et dont les textes qui précèdent ne donnent qu'un aperçu ?

La deuxième section du dossier propose trois pistes de réflexion.

Dans un texte riche et informé, Raymond Favreau aborde les Fonds syndicaux et s'interroge sur leur pertinence aujourd'hui. En tant que sociétés à capital de risque, quels sont les objectifs poursuivis par ces Fonds syndicaux ? Comment concilier le rendement et la valeur des actions avec la création d'emplois et l'amélioration des conditions de travail ? Dans un contexte où l'impératif de la rentabilité prédomine sur la solidarité ouvrière, les actifs des Fonds syndicaux placés à la Bourse se retrouvent de plus en plus dans des fonds spéculatifs risqués et pas toujours éthiques. Une remise en question de ce partenariat entre les Fonds syndicaux et le monde des affaires s'impose.

Gaétan Breton poursuit la discussion en se plaçant dans une large perspective macrosociologique pour constater la très grande puissance – économique, idéologique et propagandiste – de la machine patronale. Il déplore la tendance d'une dérive vers un syndicalisme consentant à son propre recul avant d'en appeler à un syndicalisme de combat.

Comment aller dans cette voie ? Il s'agit là, convenons-en, d'un très difficile problème. En l'analysant, Normand Baillargeon et Chantal Santerre décèlent pour leur part une contradiction structurelle au cœur de l'action syndicale et proposent de chercher à la résoudre par la création d'institutions inspirées de ces Bourses du travail qu'avaient imaginées les anarcho-syndicalistes.

C'est sur cette modeste proposition que se referme ce dossier. Son ambition aura été atteinte s'il a pu contribuer, un tant soit peu, à la réflexion sur des questions graves et cruciales et que la gauche ne peut, en aucun cas, se permettre de négliger.

Dossier coordonné par Normand Baillargeon, Jean-Marc Piotte et Nicole de Sève.

Organiser les atypiques

Isabelle Renaud — 2008-07-19T15:17:00Z

Emploi à temps partiel, travail à durée temporaire, travail occasionnel, contractuel, cumul d'emplois et emploi autonome sont tous des termes désignant ce qu'on entend généralement par « travail atypique ». Même si le salariat (travail temps plein à durée indéterminée) demeure encore aujourd'hui la forme de travail la plus répandue, les emplois atypiques, où les taux de syndicalisation sont bas, ne cessent de s'accroître. Par ailleurs, la syndicalisation de ce type d'emploi est un enjeu majeur pour le mouvement syndical s'il veut maintenir et renforcer sa représentativité, l'un des éléments importants de sa force.

Pour amorcer une réflexion sur l'importance de la syndicalisation des emplois atypiques au Québec et au Canada, il faut voir comment le secteur tertiaire (services) s'est développé à une vitesse fulgurante depuis les 25 dernières années. En effet, la tertiarisation des économies québécoise et canadienne est un phénomène marquant de nos sociétés, car en seulement quelques décennies, ce secteur est devenu le plus important en matière de création d'emplois et en matière de production (PIB). « Cette prépondérance accrue du secteur des services reflète une transformation socioéconomique tout aussi importante que l'a été le passage d'une économie agraire à une économie industrielle. » [1] La tertiarisation de l'économie a provoqué une transformation majeure dans nos structures sociétales et, par la même occasion, dans l'organisation du travail. Même si le travail atypique ne se réduit pas au secteur des services, il est indéniable que c'est là qu'il s'est développé massivement.

Face à cette nouvelle réalité, les syndicats québécois et canadiens n'ont pas réussi à maintenir la cadence et à syndiquer massivement les travailleurs et les travailleuses atypiques. Cela s'explique notamment par un taux de roulement du personnel élevé, par l'augmentation du télétravail, par une dispersion d'entreprises avec peu d'employés, par une main-d'œuvre dont les salaires bas rendent la perception de cotisations peu attrayante, par les assauts des gouvernements néolibéraux, etc. La liste des facteurs expliquant les retards en matière d'organisation des atypiques est longue. Néanmoins, la complexité de ce type d'organisation exige une remise en cause des stratégies utilisées en matière de syndicalisation du salariat et stimule la créativité.

C'est dans cette optique que des initiatives d'organisation ont débuté dans le secteur universitaire au Québec en 2003. Par la syndicalisation des auxiliaires d'enseignement et des assistantes de recherche, le Syndicat de l'Alliance de la fonction publique du Canada (AFPC) a décidé de consacrer ses efforts dans un champ où l'atypisme et la précarité marchent de pair. Ce choix conscient a non seulement bouleversé positivement la culture syndicale à l'interne, mais a aussi permis à cette organisation de se préparer une relève pour le futur. Même si les syndicats ont le réflexe naturel de se battre contre les formes de travail atypique, celui-ci est là pour rester. Par conséquent, il faut trouver des réponses syndicales adéquates pour les travailleurs atypiques. Tout en continuant de dénoncer la précarité grandissante, les organisations syndicales doivent œuvrer sur trois volets simultanément.

Primo, le mouvement syndical devrait repenser ses stratégies à l'interne, c'est-à-dire à l'intérieur des différents syndicats qui le composent. Entre autres, il faudrait remédier à un dysfonctionnement interne qui consiste à calculer le recrutement de nouveaux membres en coûts/bénéfices à court terme. Certes, il est vrai que sur une courte période de temps, un nouveau syndicat local de travailleurs atypiques n'est souvent pas avantageux d'un point de vue monétaire. Cependant, il faut dès maintenant acquérir de l'expérience dans la syndicalisation du travail atypique puisque l'avenir du mouvement se joue littéralement sur cet enjeu. Deuxio, les syndicats devraient se rapprocher davantage du milieu communautaire pour rejoindre un plus large public. En travaillant de concert avec les groupes communautaires, le mouvement syndical doublerait ses forces et pourrait mettre sur pied des stratégies qui feraient en sorte que les nouvelles accréditations seraient viables à long terme. Tertio, les organisations syndicales québécoises et canadiennes devraient former des alliances sur le plan international avec d'autres syndicats pour faire face aux politiques d'emploi des grandes multinationales. La création d'alliances sur le plan international peut sembler irréalisable puisque, d'un point de vue local, les différentes organisations syndicales n'arrivent même pas à s'entendre. Pourtant, il s'avère parfois moins difficile de coopérer avec des syndicats à l'étranger qu'avec nos voisins immédiats.

L'organisation des emplois atypiques n'est donc plus une option parmi les autres. La syndicalisation de cette main-d'œuvre représente d'ores et déjà l'une des conditions fondamentales de régénérescence du mouvement syndical québécois et canadien.

[1] Ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie du Québec, La tertiarisation de l'économie, p. 1.

Isabelle Renaud

Conseillère syndicale à l'Alliance de la fonction publique du Canada

Une maudite job

Normand Pépin — 2008-07-18T17:54:00Z

Avec un taux de présence syndicale dépassant les 40 % en 2005, le Québec fait certainement bande à part en Amérique du Nord. Mais est-ce à dire qu'il y est facile de se syndiquer pour autant ? Il faut d'abord préciser qu'il y a une grande différence entre le secteur public, où huit salariées sur dix sont syndiquées, et le secteur privé, où moins de trois sur dix le sont [1]. Et c'est dans ce secteur que se retrouvent 75 % des emplois au Québec.

Un droit qui s'exerce dans la clandestinité

À moins de se joindre à une entreprise dont les salariées sont déjà syndiquées, il n'est jamais facile de se syndiquer parce que c'est, encore aujourd'hui, une démarche risquée même si le droit à la syndicalisation est un droit reconnu. Les salariées doivent savoir que leur employeur tentera de leur mettre des bâtons dans les roues de diverses manières. Dans les cas extrêmes, des salariées seront même congédiées tout simplement pour avoir exercé leur droit à la syndicalisation. Bien sûr, le Code du travail établit une présomption en faveur du salarié victime de pressions d'un employeur, mais la menace l'emporte parfois sur l'exercice libre du droit à la syndicalisation. En raison des représailles possibles, le droit de se syndiquer demeure le seul droit, à notre connaissance, qui s'exerce dans la clandestinité jusqu'à ce que la majorité des salariées aient signifié leur appui à la syndicalisation.

Cela dit, il importe de préciser que la création de la Commission des relations du travail, en 2002, a permis d'accélérer le processus d'accréditation des nouveaux syndicats, ce qui fait que lorsque la majorité en faveur de la syndicalisation est établie, les employeurs ne peuvent plus faire traîner les choses comme auparavant. En fait, leurs stratégies se sont raffinées. Quand un employeur entend parler d'une tentative de syndicalisation, souvent il offre des « bonbons » à ses salariées, comme les travailleurs les appellent : tantôt il « accorde » de meilleures conditions de travail qui jusque là étaient refusées parce que trop coûteuses, tantôt il offre des « promotions » ici et là en espérant diviser le groupe, tantôt encore il change d'attitude envers les salariées et leur montre tout le respect qui leur était dû, mais qu'il n'avait jamais affiché.

La modification de l'article 45 du Code du travail par le gouvernement Charest, entrée en vigueur en janvier 2004, n'a pas encore produit d'effet sur la structure des entreprises au Québec, mais c'est le potentiel que le nouvel article 45 offre aux employeurs qui est inquiétant. Désormais, les employeurs ont tous les outils nécessaires pour réduire les conditions de travail des salariées en recourant à la sous-traitance [2]ou simplement en menaçant d'y recourir… à moins que les salariées aient réussi à négocier une clause dans leur convention collective qui remplisse les fonctions de l'article 45 d'antan.

Malgré toutes ces embûches, le taux de présence syndicale a légèrement crû en 2005, passant de 40,1 % à 40,5 %. Cela signifie que pour les travailleurs et travailleuses, les difficultés se dressant sur la voie de leur syndicalisation ne sont pas encore assez importantes pour qu'ils cessent de tenter de se regrouper afin de négocier collectivement leurs conditions de travail, ne plus se retrouver seul face à l'employeur, obtenir son respect, éliminer le favoritisme en entreprise, participer aux décisions dans le milieu de travail.

[1] . Ministère du Travail, La présence syndicale au Québec en 2005, par Alexis Labrosse, Direction des études et des politiques, juin 2006, p. 2-3. Les données précises sont les suivantes : 40,5 % pour le taux de présence syndicale global, 81,0 % dans le secteur public et 27,3 % dans le secteur privé.

[2] L'article 45 du Code du travail garantissait aux salariés le maintien de leurs conditions de travail et de l'accréditation leur ayant permis d'obtenir ces conditions de travail en cas de sous-traitance. Contrairement à ce que le patronat alléguait, l'article 45 n'a jamais empêché le recours à la sous-traitance, il empêchait simplement que ce recours se fasse sur le dos des travailleurs et des travailleuse, en protégeant leur accréditation syndicale et leur convention collective. L'adoption du projet de loi 31 a vidé l'article 45 de sa substance. Aujourd'hui, presque n'importe quel emploi syndiqué peut disparaître avec la sous-traitance. De deux choses l'une, ou bien les travailleurs syndiqués perdront carrément leur emploi, ou bien ils devront accepter un emploi non syndiqué chez le sous-traitant aux conditions que celui-ci établira seul. Tout ça parce que les conditions de travail ne seront pas transférées chez le sous-traitant. Le sous-traitant aura donc toute liberté d'engager qui il veut, aux conditions qu'il veut. Seuls les salariés qui accepteront une diminution de leurs conditions de travail pourront peut-être garder un emploi. Dans quelques cas exceptionnels (article 45.2), les conditions de travail et le syndicat pourront survivre au recours à la sous-traitance, mais la convention collective expirera le jour où le sous-traitant assurera la relève. Les salariés se verront donc obligés, dans le meilleur des cas, de renégocier leurs conditions de travail avec un rapport de force presque inexistant.

Normand Pépin

Conseiller syndical à la CSD

Manigances et intrigues

Roberto Nieto — 2008-07-17T15:26:00Z

En août dernier, quatre requêtes en accréditation venaient indéniablement écrire une page historique pour le mouvement syndical au Canada. Ces requêtes ont été déposées au Québec et au Manitoba par des travailleurs agricoles migrants mexicains ayant reçu l'appui du syndicat des Travailleurs unis de l'alimentation et du commerce (TUAC, affilié FTQ au Québec). Selon le communiqué officiel des TUAC, ces travailleurs « seront pour la première fois en mesure de négocier leur salaire et conditions de travail qui, jusqu'à présent, ont été établies exclusivement par les gouvernements mexicain et canadien en vertu du Programme des travailleurs agricoles saisonniers (PTAS) du gouvernement fédéral ». Aussi, il est important d'ajouter que ces requêtes représentent de véritables tests des lois canadiennes au regard du droit syndical.

Au Québec, c'est le 21 août 2006 que trois requêtes en accréditation ont été déposées à la Commission des relations du travail (CRT) pour les entreprises agricoles Hydroserre Mirabel, Hotte et Van Winden inc. et La Légumière Y.C., ces deux dernières étant situées en Montérégie. Depuis ce jour, le syndicat lutte contre les manœuvres illégales des patrons.

En vertu du code du travail, à partir du dépôt d'une requête l'employeur doit, dans « les cinq jours de la réception de la copie de la requête, afficher, dans un endroit bien en vue, la liste complète des salariés de l'entreprise visés par la requête avec la mention de la fonction de chacun d'eux ». Mis à part Hydroserre Mirabel, dont une partie des travailleurs, des Québécois, sont déjà syndiqués chez les TUAC, les entreprises n'ont pas respecté les prescriptions du code du travail en refusant de divulguer les listes de salariés. En réaction à l'absence de réponse, la CRT a dû recourir à une ordonnance de la cour pour forcer les employeurs à fournir les listes. Aussi, c'est à la dernière minute, lorsque les agents d'enquête de la CRT se sont rendus aux fermes, qu'ils les ont finalement produites, refusant cela dit tout accès à ces derniers aux registres de paie des entreprises. En temps normal, l'agent doit faire des vérifications de terrain pour évaluer si les listes de salariés concordent, mais les représentants syndicaux ont dû recourir à une nouvelle ordonnance de la cour pour que les employeurs donnent les livres de paie à la CRT. Après presque 60 jours d'attente, il était encore impossible d'avoir une confirmation, voire une entente, sur les noms et le nombre des salariés reconnus avoir été engagés par ces deux employeurs. Ce n'est que lorsque la Cour allait condamner les employeurs pour outrage que ces derniers ont finalement fourni les listes. De mémoire syndicale, personne n'avait encore vu des irrégularités du genre.

Les fermiers ont aussi voulu renvoyer prématurément des travailleurs dans leur pays pour empêcher le processus syndical. En effet, dès le 5 janvier, la ferme La Légumière a informé à trois travailleurs, avec seulement 15 heures de préavis, qu'ils seraient renvoyés par le prochain vol au Mexique. Deux d'entre eux ont décidé d'accepter ce rapatriement forcé, mais un autre, Bonifacio Santos Moreno, a décidé de rester pour mener la lutte à terme. Après une brève bataille légale, le syndicat a obtenu une petite victoire lorsqu'un commissaire de la CRT a ordonné à l'employeur de réintégrer le travailleur jusqu'à la fin normale du contrat de travail.

Pour le moment, l'argumentation des employeurs contre la syndicalisation des travailleurs étrangers repose sur un alinéa de l'article 21 du code du travail, spécifique aux fermes, qui indique que « les personnes employées à l'exploitation d'une ferme ne sont pas réputées être des salariés […] à moins qu'elle n'y soient ordinairement et continuellement employées au nombre minimal de trois. » Il est donc question pour les fermiers de nier, entre autres, que des membres de leurs familles se trouvent sur la liste de paie de façon continuelle puisque les travailleurs migrants, de leur côté, oeuvrent dans les champs 4 à 8 mois par année.

Jusqu'à présent, les démarches ont été extrêmement lentes et la mauvaise volonté des employeurs a été manifeste. Les listes de salariés reçues par la CRT et le syndicat sont inondées de noms, allant même jusqu'à identifier des travailleurs temporaires locaux sous l'identité incertaine de « chèques au porteur », ou avec seulement des prénoms. En d'autres termes, les employeurs présentent des listes d'individus « non identifiés » comme ayant travaillé pour eux, ce qui est une admission d'avoir engagé des travailleurs illégalement.

Quoiqu'un déblocage sur ce point élémentaire soit éventuellement assuré, il est probable que les tactiques patronales s'étendent sur plusieurs mois encore, cela alors que de leur côté les travailleurs étrangers sont déjà massivement retournés chez eux. Ce sont les représentants syndicaux qui pousseront le dossier légal, cherchant bien évidemment à assurer le retour des mêmes travailleurs l'année prochaine.

Il est déjà certain que les démarches légales ne porteront pas seulement sur des arguments « élémentaires » de droit reliés au code du travail, comme ceux présentés jusqu'à présent, mais qu'il y aura aussi des considérations de droit international qui seront amenées, suivies de requêtes de toutes sortes. Aussi, il est important de souligner que les deux fermes de la Montérégie ne font pas « cavalier seul » (puisqu'elles partagent le même avocat), car il y a aussi la Fondation des entreprises en recrutement de main-d'œuvre étrangère (FERME), une sorte d'agence patronale de placement des travailleurs, qui contribue à alimenter l'opposition au processus syndical et qui lancera sans doute son avocat dans la mêlée.

Jusqu'ici, peu d'attention a été portée sur la piste très complexe de ce débat juridique sans précédent qui aura de nombreuses répercussions au niveau de la main-d'œuvre locale et étrangère, des législations nationales et internationales et de l'industrie agricole (car il est question d'industrie et pas de petites fermes familiales). Il sera intéressant de savoir si ces travailleurs ont de facto, ou non, le droit de former un syndicat, ou si leur contrat de travail sera à tout jamais imposé par le gouvernement canadien.

Ce qui est sûr, c'est que cette histoire sera à suivre au cours des prochains mois…

Roberto Nieto

Partis sur une baloune

Jean-Marc Piotte — 2008-07-16T18:00:00Z

Le 19 novembre 2004, le Syndicat des employées de magasins et de bureaux de la Société des alcools du Québec (SEMB/SAQ) déclenche une grève générale illimitée qui durera beaucoup plus longtemps que ne l'avaient prévu les dirigeantes du syndicat, ceux de la SAQ et les citoyennes du Québec. Comment en est-on arrivé là ?

Les nouveaux dirigeants de la SAQ (le gouvernement Charest remplace Pierre Parent par Raymond Boucher comme président du conseil d'administration de la SAQ et Louis Roquet par Sylvain Toutant comme directeur général) arrivent dans une entreprise où les relations de travail sont envenimées : plus de 3 000 griefs sont en attente d'un règlement [1] Ils font face à un tout nouveau président du syndicat, Martin Charon, élu un an plus tôt. Les nouveaux patrons exigent la suppression d'un article de la convention collective qui permettait aux travailleurs à temps partiel, plus des deux tiers des employées de la SAQ, de cumuler des heures de travail dans les succursales d'une même division. Ils veulent que ces travailleurs soient rattachés à une seule succursale, ce qui, inéluctablement, réduirait les revenus de ces travailleurs précaires.

Le syndicat en grève fut, règle générale, fortement critiqué par les éditorialistes et les chroniqueurs. Mais ce sont deux économistes renommés, Pierre Fortin de l'UQÀM et Marc Van Aurendole de l'Université Laval, qui partent le bal dans un article publié à la mi-décembre dans La Presse et Le Devoir. Ces deux hommes de « science », pour qui le critère de jugement est le marché, affirment que les employées de la SAQ sont des privilégiées, si l'on compare leur rémunération à celle prévalant dans le secteur privé du commerce de détail. Ils déclarent aussi qu'un dollar de plus versé aux employées entraîne un dollar de moins en dividende pour l'État et un dollar de taxe en plus pour les Québécoises ou, encore, un prix plus élevé pour les produits mis en vente. Ces deux compères ignorent ainsi sciemment que le conflit ne portait pas sur des questions de salaire, mais bel et bien sur les horaires de travail et que sa résolution n'avait pas de conséquences pécuniaires pour l'employeur.

Le jour même où cet article est publié dans La Presse, André Pratte, qui ne se prononce et ne se prononcera jamais sur les enjeux du conflit, justifie moralement le franchissement des lignes de piquetage de la quarantaine de succursales maintenues ouvertes par les cadres : en tant que « propriétaire » de la SAQ et en tant que consommateur, aucun Québécois ne doit se sentir coupable de franchir les portes des succursales au nez des grévistes. Remarquons que la même logique justifierait qu'un actionnaire et consommateur de Wal-Mart franchisse les lignes de piquetage d'un éventuel syndicat en grève. Pour Pratte, le citoyen ne doit pas se préoccuper des conditions de travail de ceux qui œuvrent dans les secteurs public, parapublic et péripublic. Pratte réduit ainsi le citoyen à l'état de contribuable et de consommateur. Alain Dubuc et Claude Piché, ces deux intellectuels organiques de la famille Desmarais, vont renchérir sur les propos de l'éditorialiste en chef.

À la mi-janvier, le fonds de grève du syndicat étant complètement épuisé, le SEMB se tourne vers la CSN qu'il avait quittée, à deux occasions, pour des questions de gros sous. Le Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP/FTQ), qui représente déjà les employées d'entrepôt de la SAQ, voyant le SEMB lui filer entre les doigts, crie au scandale et accuse les dirigeants du syndicat et de la CSN d'être antidémocrates, faisant ainsi fi du minimum de solidarité syndicale que requiert un syndicat en conflit.

Le 8 février, l'assemblée générale du syndicat entérine les résultats de la négociation qui n'accordent pas aux employés temporaires la protection de la dernière convention collective, sans autoriser les dirigeants de la SAQ à attacher ces employés à une seule succursale.

Le gouvernement Charest qui, comme tout gouvernement, a toujours le dernier mot dans ce type de conflit, n'est pas intervenu pour abréger cette interminable grève. Il voulait ainsi montrer aux syndicats du secteur public, qui entraient dans une période de négociation, de quel bois il se chauffait.

Voir en ligne : Une analyse détaillée : « La grève de la SAQ et son traitement médiatique »

[1] Les technocrates, comme Sylvain Toutant, déménagent facilement du secteur privé au secteur public et vice-versa. Mais ils doivent habituellement entretenir une allégeance envers le parti au pouvoir, pour des raisons qui n'ont évidemment rien à voir avec l'efficacité économique. Heureusement que depuis la Révolution tranquille, les emplois des sous-ministres, des fonctionnaires et des employées des sociétés d'État, dont ceux de la SAQ, ne dépendent plus des victoires électorales. Les dirigeantes des sociétés d'État ne devraient-ils pas, eux aussi, être libérés du patronage ?

Jean-Marc Piotte

Un assaut gouvernemental contre le syndicalisme

Nicole de Sève — 2008-07-15T18:21:00Z

Au cours de l'été 2006, le premier ministre Jean Charest accordait une entrevue au magazine français L'Express international dans laquelle il affirmait : « Nous avons livré une bataille très dure contre les intérêts syndicaux. Les agences de cotation ont reconnu cet effort en relevant la cote de crédit du Québec. Nous sommes très fiers de ces réalisations » [1].

Ce que nous savions depuis son arrivée au pouvoir, à savoir que les attaques au mouvement syndical avaient comme but principal de rassurer l'élite économique et financière, se trouvait crûment confirmé. Ce premier ministre, qui nous avait auparavant demandé, dans une lettre ouverte aux Québécois [2], de « faire preuve d'ouverture et d'avoir la grandeur de ne pas faire passer des intérêts corporatistes au-dessus des intérêts historiques du Québec et de tous les Québécois », laissait tomber le masque et se gorgeait de satisfaction devant son interlocuteur français.

Retour sur l'automne glacial de 2003

Dès l'arrivée au pouvoir des libéraux, le mouvement syndical était très conscient d'être dans la ligne de mire du gouvernement. Depuis des années, plusieurs éditorialistes et analystes politiques appelaient de leurs vœux un resserrement des législations du travail et la mise au pas du mouvement syndical. En se comportant comme les relais d'une élite financière et économique et des thinks thanks de la droite économique, leurs articles avaient pour but de discréditer le syndicalisme, accusé de mettre en danger la situation économique du Québec. Aussi n'y avait-il pas de surprise à retrouver dans le programme du PLQ l'intention de poursuivre l'allègement de la réglementation pour inscrire plus de souplesse dans le développement économique et, conséquemment, amoindrir l'article 45 pour favoriser le recours à la sous-traitance. Sans le dire explicitement, le PLQ attribuait aux rigidités des conventions collectives les difficultés de création d'emplois et nous conviait au retour à un marché du travail moins régulé.

Malgré tout, le choc fut brutal au cours de l'hiver 2003. Une succession de législations attaquant de plein fouet le mouvement syndical se retrouve au menu législatif, la tornade libérale était à l'œuvre.

La première attaque vise les groupes de travailleuses les plus fragiles. Depuis des années, les responsables de service de garde en milieu familial et les ressources intermédiaires en milieu familial du réseau de la santé et des services sociaux menaient des campagnes de syndicalisation. Ces femmes travaillent de manière isolées (dans leur résidence). Aussi, la campagne de syndicalisation de ces femmes ressemble parfois à celle qui prévalait à une certaine époque au Québec. Ce que réclamaient ces femmes, c'est qu'on leur reconnaisse le statut de travailleuse avec tous les droits que le Code du travail accorde à ce statut. Le gouvernement voulait, quant à lui, les considérer comme des travailleuses autonomes. Pour ce faire, il dépose les projets de loi 7 et 8 visant à leur interdire le droit à la syndicalisation.

« Ces projets de loi constituent non seulement un précédent qui pourrait être plus tard invoqué par le gouvernement lui-même pour retirer le statut de salarié à d'autres groupes ou personnes, mais en même temps et indirectement une sorte d'encouragement à certains employeurs de recourir à des statuts de travailleur atypique ou à des statuts de faux indépendant comme moyen d'évitement syndical. » [3] En plus, ils contreviennent de manière flagrante au respect intégral des droits et libertés fondamentales prévus dans les conventions internationales ratifiées par les gouvernements canadien et québécois et inscrits dans nos chartes.

Le réseau de la santé et des services sociaux est aussi dans la ligne de mire du gouvernement Charest. Le projet de loi 30 redéfinit la configuration des unités de négociation dans le secteur de la santé et des services sociaux, oblige leur regroupement en vue d'en réduire le nombre et impose à ces nouvelles accréditations un régime de négociation locale. En fait, au nom de la rationalisation des relations de travail dans ce réseau, le gouvernement affaiblit les syndicats et force des catégories de personnel n'ayant jamais « cohabité » à se fondre dans de nouvelles associations syndicales. Pendant des mois, les milieux de travail seront minés par des campagnes de changement d'allégeance, dont les séquelles sont encore présentes dans plusieurs établissements.

La dernière pièce maîtresse du jeu libéral est l'adoption des modifications à l'article 45 du Code du travail [4].

Les heures qui ont entouré l'adoption de ces projets de loi sont dramatiques. Des manifestations dans les rues des principales villes québécoises en passant par la fermeture des principaux ports maritimes et l'occupation des terrains de l'Assemblée nationale, rien n'y fait. Le gouvernement garde le cap sur son intention de casser le mouvement syndical et, surtout, de contribuer à limiter la progression du syndicalisme québécois.

C'est en décembre 2005 que la charge suivante contre le mouvement syndical se produit visant, cette fois-ci, les travailleuses et les travailleurs des services publics québécois. Le gouvernement dépose le projet de loi 142 leur imposant par décret, les conditions de travail et les conditions salariales. Les salaires sont gelés pour deux ans et sous-indexés jusqu'en 2010. Contrairement à ce qui s'était déjà produit lors de certaines négociations, celles-ci se déroulent dans une relative paix sociale. Les conventions collectives sont échues depuis près de deux ans, et pourtant, les moyens de pression se limitent à des actions ciblées comme des grèves tournantes. Bref à aucun moment, la santé et la sécurité du public n'est en danger.

Alors où est l'urgence ? Celle-ci est d'ordres économique et politique. Sous prétexte d'un cadre financier ne permettant pas de dégager des marges de manœuvre suffisantes, le gouvernement campe sur ses positions de la première heure – une enveloppe budgétaire définie – et ne souhaite qu'une chose : clore ce chapitre.

Aujourd'hui force est de constater que la campagne médiatique visant à discréditer le mouvement syndical et le mettre au pas des règles du marché se poursuit. Les propositions de l'Institut économique de Montréal, celles de la Fédération des chambres de commerce du Québec ou du Conseil du patronat sont de plus en plus relayées dans les médias. Cette élite prône une politique qui « puise sans vergogne dans le lexique de la liberté, libéralisme, libéralisation, dérégulation, vise à conférer une emprise fatale aux déterminismes économiques en les libérant de tout contrôle et à obtenir la soumission des gouvernements et des citoyens aux forces économiques et sociales ainsi libérées » [5].

En fait, la majorité des médias s'efforcent de fabriquer une opinion publique favorable à une ligne idéologique porteuse d'informations susceptibles de la faire pencher dans un sens particulier : démontrer l'échec de l'État social et le nécessaire recours au marché privé pour la production et la prestation des services publics ; démontrer que le recours aux moyens de pression reconnus par la loi, notamment la grève, est une incitation au désordre et menace l'économie ou encore la paix sociale ; convaincre la population « que la plupart des revendications de justice sociale dissimulent la défense d'intérêts corporatistes d'autant plus nocifs que leur satisfaction se fera au détriment des véritables héros de la société, les entrepreneurs » [6].

Dans un tel contexte, le mouvement syndical n'a d'autre alternative que celle de reprendre l'offensive, afin de démontrer clairement que sans le syndicalisme, la loi de la jungle risque de devenir « La Loi » des relations de travail au Québec.

[1] Propos recueillis par Jean-Michel Demetz, « Le Québec est une nation, Un entretien avec Jean Charest, premier ministre québécois », L'Express international, no 2873, 27 juillet 2006, p. 35.

[2] Jean Charest, « Le Québec a fait un pas en avant depuis six mois », Le Devoir, 14 octobre 2003, p. A-7.

[3] Tommy Chouinard, « Le mauvais exemple, Les projets de loi nos 7 et 8 créent un dangereux précédent », Le Devoir, 20 et 21 septembre 2003, p. B-2.

[4] Voir l'article de Normand Pépin.

[5] Pierre Bourdieu, Contre-feux 2, Raisons d'agir, janvier 2001, p. 57.

[6] Serge Halimi, Le grand bond en arrière, Comment l'ordre libéral s'est imposé au monde, Fayard, 2004, p. 197.

Nicole de Sève

Éthiques et créateurs d'emplois ?

Raymond Favreau — 2008-07-12T18:35:00Z

À gauche, on a tendance à appuyer les initiatives des centrales syndicales. À juste titre car elles sont des composantes essentielles des forces vives du Québec. Qu'on pense à la création du Mouvement socialiste en 1977 par Marcel Pépin et autres syndicalistes, aux démarches de Michel Chartrand pour améliorer la sécurité sur les chantiers et, plus récemment, à l'appui de la FTQ et de la CSN en faveur de la défense de l'Association québécoise de lutte à la pollution atmosphérique, cible d'une poursuite abusive (SLAPP).

Mais la mise sur pied par la FTQ en 1983 d'une société de capital à risque, le Fonds de solidarité, suivie en 1996 de celle de la CSN, le Fondaction, n'avait pas fait unanimité dans les milieux progressistes. Jean-Marc Piotte et Louis Gill, entre autres, avaient dénoncé ce projet. D'un syndicalisme de combat, on passait au partenariat avec le monde des affaires. Les spectaculaires scandales financiers et le krach boursier qui se produiraient au début des années 2000 ne pouvaient pas encore servir d'avertissement. Mais au niveau des principes, on pouvait se demander pourquoi nos centrales syndicales voulaient diriger les modestes épargnes des travailleurs vers un mode d'accumulation du capital qui, dans les années 1920 et 1930, avait contribué à la crise mondiale. À l'époque de la création du Fonds de solidarité, Louis Laberge invoque comme justificatif les modèle suédois de fonds syndicaux et la crise économique qui sévissait, arguant que pour protéger les emplois dans les PME, il fallait leur fournir du financement. L'autre motif avancé était le besoin des travailleurs de se constituer des fonds de retraite (REÉR), ce que le Fonds de solidarité faciliterait.

La mission déclarée du Fonds de solidarité est de contribuer à créer et à préserver des emplois au Québec en investissant dans les PME. Un autre objectif est de fournir à ses actionnaires un rendement équitable. Il en est de même pour le Fondaction, mais ce dernier ajoute l'objectif de soutien au développement durable. [1]

Les deux fonds affirment faire un audit social des entreprises avant d'y effectuer un placement. À noter qu'aucun n'exige que les employées de l'entreprise « partenaire » ne soient syndiquées. Une déviation importante de leur mission principale est qu'ils investissent entre 30 % et 40 % de leurs actifs à l'extérieur du Québec, ce qui n'a évidemment pas pour effet de créer des emplois ici, mais qu'ils disent nécessaire pour satisfaire l'impératif de rentabilité. Et, sauf pour le critère de développement durable de la CSN, ces deux fonds ne prétendent pas être des fonds éthiques [2], n'excluant pas les placements directs ou indirects dans les secteurs minier, bancaire ou des armements et du tabac.

Pour ce qui est de la création et du maintien des emplois au Québec, nous ne trouvons pas de chiffres avancés par la CSN. Par contre en 2003, Louis Fournier écrivait que le Fonds de solidarité avait contribué à sauvegarder, maintenir et créer près de 100 000 emplois [3]. Seule une étude poussée pourrait valider cette estimation. Par exemple, est-ce que chacune des PME en laquelle le Fonds a investi existe encore ? Ont-elles toutes maintenu le nombre de leurs effectifs ou ont-elles fait les coupures exigées par le marché boursier depuis la montée de la pensée unique ? Quel a été le résultat des fusions et acquisitions financées par ce Fonds sur le nombre d'employées ? [4] Est-ce que ce chiffre de 100 000 est le total des employées actuels des entreprises en lesquelles le Fonds a des intérêts ? Enfin, question découlant du conflit d'intérêt inhérent à un fonds de placement syndical, est-ce que le Fonds de solidarité se comporte comme les autres fonds de placement (fonds mutuels) et fonds de pension, en faisant pression sur la direction des entreprises pour maximiser le rendement et la valeur des actions – même au prix de réductions d'emplois ? [5]

Revenons sur l'autre motif évoqué par les dirigeantes de ces centrales syndicales pour justifier leur fonds de capital à risque, c'est-à-dire le besoin des salariées de se constituer un REÉR comportant les meilleurs avantages fiscaux possible afin de se préparer une retraite confortable. Outre le fait qu'un REÉR est un abri fiscal, qui en tant que tel contrevient au principe de justice fiscale [6], notons que pour la majorité des salariées les REÉR ne sont pas vraiment avantageux. La personne qui gagne 30 000$ par année n'a pas intérêt à souscrire à un REÉR, vu la perte du supplément de revenu garanti à mesure qu'elle retire des fonds de son REÉR (devenu un FERR, une fois à la retraite) [7].

Et qu'en est-il du rendement équitable que le Fonds de solidarité veut fournir à ses actionnaires ? Comme pour l'ensemble des fonds de placement, les deux fonds syndicaux ont été durement frappés par le krach de l'été 2000, alors qu'environ 40 % de la valeur boursière disparaissait. Petit à petit, ces deux fonds s'en remettent : le rendement moyen du FDS est remonté à 5 % et celui du Fondaction à 1,2 %. Mais comme pour la plupart des gens dont le revenu de retraite dépendait des aléas de la Bourse, le mal était fait. Plusieurs retraitées ont été obligés de revenir sur le marché du travail.

Et d'autres « corrections » du marché boursier risquent d'autant plus de se reproduire qu'un facteur de grande instabilité règne maintenant sur les places financières. Les fonds institutionnels, de pension et les mutual funds ont commencé à placer de plus en plus de capital dans les fonds spéculatifs à risque – les hedge funds. En mai 2006, on estimait que plus de 1 000 milliards de dollars US sont gérés par ces fonds à risque [8], peu ou pas réglementés, dont environ 10 % disparaissent chaque année [9], et dont les manipulations des marchés ont contribué cette année à la flambée du prix du pétrole. Même le président du Fonds monétaire international se dit préoccupé par l'absence de contrôle étatique des hedge funds. Il est fort probable qu'une partie des 30 % à 40 % des actifs joués à la Bourse par nos fonds syndicaux se retrouvent dans des fonds spéculatifs, qui sont truffés de produits dérivés, autres machins financiers complexes et imprévisibles.

Le Fondaction verse une contribution à une entreprise du nom de Unisféra pour l'achat de crédits d'émission de gaz à effet de serre dans des pays du tiers-monde. Or il est notoire que ces permis de polluer sont transigés via des produits financiers dérivés [10] .

Convenons que les gestionnaires des fonds syndicaux font un bilan social préalable aux placements. Mais en l'absence de critères précis et vraiment en rupture avec le néolibéralisme, celui du « développement durable » n'a pas empêché le Fondaction de faire un placement écologiquement douteux dans Unisféra. Les relevés des entreprises financées par les deux fonds indiquent un nombre important d'entreprises de la science de la vie, peu enclines à respecter le principe de précaution et trop pressées de vouloir breveter des plantes ou des animaux génétiquement modifiés. En 2003, le Fonds de la FTQ a participé avec la Banque royale et des entreprises américaine et britannique dans le fonds Milestone Medica, de ce secteur des sciences de la vie.

La conclusion de Corinne Gendron sur les fonds syndicaux en 2002 [11], selon laquelle les limitations et les conflits d'intérêt que suscitent ces fonds devraient donner lieu à réflexion, est toujours pertinente. Il est difficile de concilier l'impératif de rentabilité d'une part et la solidarité ouvrière d'autre part. J'estime qu'un éventuel retour du syndicalisme de combat, nécessaire pour contrer le capitalisme ultralibéral, impliquerait une remise en question du partenariat avec le monde des affaires et de la Bourse, en lequel la FTQ et la CSN se sont embourbées au fil de l'exploitation de leurs sociétés de capital à risque.

[1] Un oxymoron d'après les tenants de la décroissance, car il s'agit toujours de croissance que la planète ne peut soutenir indéfiniment.

[2] La plupart des fonds de placement se réclamant du statut de fonds éthiques ne le sont pas vraiment, investissant dans des actions des banques et dans d'autres fonds de placements qui n'appliquent aucun critère social ou environnemental. Voir à ce sujet Jim Stanford, Paper Boom, CCPA et James Lorimer and Co. Ltd, Toronto, 1999, p. 340-353.

[3] « Le Fonds de solidarité a 20 ans : Une révolution syndicale qui était nécessaire », Le Devoir, 23 juin 2003.

[4] Le résultat habituel est la compression des effectifs, tel que rapporté régulièrement dans les pages des affaires des médias.

[5] Au sujet de ce comportement des gestionnaires des fonds de pension, voir William D. Crist et Jean-Christophe Le Duigou, Les fonds de pension, Édition Grasset & Fasquelle, Paris, 2002, p. 35.

[6] Voir Raymond Favreau, « Mais où donc est passé la recette fiscale ? », in Collectif d'auteurs d'ATTAC-QUÉBEC, Où va notre argent ? Une fiscalité pour les riches, Écosociété, Montréal, 2006, p. 69.

[7] REÉR = Régime enregistré d'épargne retraite ; FERR = Fonds enregistré de revenu de retraite. Voir Richard Shillington, Backgrounder, Institut C.D. Howe, avril 2003.

[8] Le New York Times, 4 juin 2006.

[9] Quelques exemples de fonds à risque dont les actifs ont été détournés frauduleusement : Bayou Group (450 millions $US) ; Portus (800 millions $C) ; Zenith ; Norbourg (130 millions $C) ; Philadelphia Alternative Management Co. (175 millions $C) ; Refco Inc. (1,9 milliard $US).

[10] De façon très générale, Yves Jégourel définit le produit financier dérivé comme suit : « un contrat financier négociable portant droit sur un autre actif », Les produits financiers dérivés, Paris, La Découverte, 2005, p. 7.

[11] « Les syndicats investisseurs », Le Monde diplomatique, avril 2002.

Raymond Favreau

Le rôle social des syndicats

Gaétan Breton — 2008-07-11T18:45:00Z

Le patronat dispose d'une machine de propagande énorme, incluant l'appareil étatique, qui transforme les slogans de l'entreprise en connaissance dite objective puisque enseignée dans les écoles et les universités. Les concepts qui se situent à la base même du système libéral sont vidés de leur sens pour remplir les besoins idéologiques du monde des affaires.

Face à ce pouvoir idéologique, le côté des travailleurs ne dispose que de peu de moyens pour se défendre et se retrouve, par la magie du processus scolaire à adhérer aux connaissances qui le condamnent à l'exploitation en lui faisant sentir que ce destin est la punition de son incapacité fondamentale à entreprendre.

Du côté des sans-pouvoir, on n'est pas très riches et on n'a que peu de contrôle sur les contenus de l'école ou des médias. Essayez de trouver une seule mention médiatique de la fiscalité qui ne parle pas de « fardeau » fiscal. Si la répartition de la richesse est un fardeau, que dire de son absence ? Mais, presque jusqu'au dernier, tous, pauvres ou riches, sont convaincus que la fiscalité est un fardeau, un poids, et non pas une correction essentielle appliquée à un système économique dont les règles fondamentales sont l'injustice et l'exploitation.

Le contrôle de la société

Si nous regardons la stratégie du patronat en ce moment, nous constatons qu'elle ne se concentre pas sur des entreprises ou des secteurs particuliers. Nous affrontons une immense offensive destinée à faire reculer les États et à revenir sur les acquis syndicaux des cent dernières années. Ce mouvement, mené par les grandes organisations représentant le capital, comme l'OMC, l'OCDE ou, plus près de nous, l'Institut économique de Montréal ou Cyrano, ne s'encombre pas de divisions inutiles. Il remodèle l'ensemble de la société en imposant son message à la grandeur de ce qu'on appelait, il n'y a pas si longtemps, les appareils idéologiques d'État.

Pendant que les lucides claironnent leur rengaine sur fond de peur et de soumission, les solidaires marmonnent et se condamnent au silence d'un discours électoraliste qui refuse de s'affirmer dans l'espace laissé vide par ceux qui veulent le pouvoir à tout prix, donc plaire aux riches et aux patrons. On laisse malheureusement le champ beaucoup trop libre à la droite dans son entreprise de conditionnement global de la société. Il est temps de faire le maximum pour nous y opposer.

Le nerf de la guerre

Le peu de moyens financiers se retrouvant du côté des sans-pouvoir est concentré, en grande partie, entre les mains des organisations syndicales. Dans ce sens, les syndicats sont fiduciaires des moyens des travailleurs qui constituent la gauche objective (celle qui s'y trouve de facto, qu'elle le sache ou qu'elle l'admette ou pas). Que ces sommes servent à la défense des membres, nous n'en discutons pas, mais elles servent aussi à des entreprises douteuses qui tendent à transformer le syndicalisme en patronat de bon ton. Tous ces fonds, de solidarité ou d'actions, destinés à sauver une économie poujadiste ou duplessiste (comme vous voudrez) et à augmenter le taux de syndicalisation dans l'entreprise privée, ne font qu'assister, impuissants, au recul du syndicalisme et à la mort de Québec inc., dont ils constituaient une arrière garde désespérée.

Il est temps que le mouvement syndical s'associe, non pas pour sauver l'économie, mais pour sauver les travailleurs. Pour ce faire, il faut s'opposer, avec les moyens disponibles, à l'énorme machine idéologique qui écrase tout. Dans les années soixante-dix, la CEQ (l'ancienne CSQ) proposait une journée d'école au service de la classe ouvrière. Aujourd'hui, une telle idée ferait s'esclaffer la droite et encore plus la gauche qui doit rire plus fort pour bien faire entendre sa bénignité et être bien certaine de n'effrayer personne. Les syndicats doivent investir massivement dans la production et la diffusion de connaissances de gauche qui montreront le caractère de classe du savoir dit neutre.

Nous avons un pouvoir essentiel

Un jour, dans les couloirs d'une conférence, je me plaignais du poids idéologique des ordres professionnels sur le contenu de notre enseignement en comptabilité. Quelqu'un m'a alors répondu que j'étais devant la classe, que je n'avais qu'à arrêter de me plaindre et enseigner ce que je voulais. Évidemment, je n'ai pas arrêté de me plaindre, il y a des limites à ce qu'on peut faire, mais j'ai radicalement transformé mes cours. Ce n'est pas simple ni nécessairement faisable par une seule personne. Cependant, en tant que professeurs, par exemple, nous pouvons faire un travail énorme pour le changement des mentalités, sans même commencer à contester les programmes. Le syndicalisme doit avoir un rôle essentiel dans ce processus.

Il est temps que nous quittions l'immobilisme engendré par la peur et que nous nous remettions à nous battre pour ce à quoi nous croyons, car de l'autre côté la machine fonctionne à plein régime et elle est en train de tout écraser sur son passage. Le syndicalisme doit investir massivement dans la production d'un contre-savoir et poursuivre le travail amorcé mais qui a été largement laissé en plan.

Nous en appelons à une redéfinition du concept de travailleur ou de prolétaire, avec lequel il a été confondu. Il faudra même changer le mot, car avec le chômage chronique qui sévit, une grande partie des gens dont nous parlons n'est plus formée de travailleurs au sens ancien du terme. Nous pourrions utiliser le terme exploité, mais il sera difficile d'inclure des gens qui sont sur l'aide sociale et d'autres qui gagnent plus de 50 000 $ par année dans le même groupe et, pourtant, ils sont du même côté de la barrière du capital. Je proposerai, dans un changement de perspective dans lequel le travail n'est plus au centre du monde mais bien le pouvoir de reproduire la structure sociale à son profit personnel, les SANS-POUVOIR. Ce concept de SANS-POUVOIR me semble décrire les gens qui, même relativement bien payés, subissent l'idéologie au pouvoir et n'ont pas les moyens de faire valoir un message contraire.

Gaétan Breton

Les bourses du travail

Normand Baillargeon, Chantal Santerre — 2008-07-10T19:02:00Z

Un récent sondage (Journal de Montréal et Léger Marketing, 19 octobre 2006) le rappelle encore aux belles âmes qui préféreraient l'oublier : les syndicats sont loin d'avoir bonne presse au Québec. En fait, et très précisément, ce sondage dévoilait qu'« une majorité de Québécois n'aime pas les chefs syndicaux et estime que les syndicats ont trop de pouvoir au Québec ».

Aux sources d'un malaise

Si l'on remet en perspective ces données ainsi que de nombreuses autres qui, depuis des années, vont dans le même sens, on ne peut manquer de les recevoir comme un formidable paradoxe. C'est que dans nos sociétés, l'action et le militantisme des syndicats sont la principale cause de l'immense majorité des gains concrets dont bénéficient la plupart des gens. Faut-il alors conclure qu'ils le déplorent ?

Pour expliquer ce paradoxe, on invoque souvent les effets de l'intensive propagande médiatique lancée contre les travailleurs et leurs organisations. Et nous convenons que c'est sans doute là qu'il faut chercher une part de l'explication de notre énigme. Mais nous voudrions suggérer une autre explication, complémentaire, laquelle invoque deux facteurs. Le premier est structurel et tient aux conditions mêmes de l'exercice de l'action syndicale dans nos sociétés. Le deuxième est conjoncturel et tient à certaines caractéristiques historiquement héritées de la conception des relations entre le syndicat et les travailleurs.

La première partie de notre hypothèse est que le « centrement » de l'action des syndicats sur la défense des intérêts de leurs membres ne peut manquer d'aboutir à ce qu'ils soient perçus comme étant corporatistes – et cette perception est, bien entendu, instrumentalisée ensuite par la propagande.

La deuxième partie de notre hypothèse est que les directions syndicales ont conservé de leurs récentes années plus militantes des relents de « léninisme », par lequels ils se perçoivent comme les dépositaires d'un savoir en vertu duquel il leur échoit de diriger l'action de leurs membres.

Ces deux conditions contribuent d'une part à la perception négative des syndicats dans l'opinion et, d'autre part, à une très grande difficulté à imaginer des moyens nouveaux de militer, lesquels pourraient à la fois renouveler l'action du mouvement syndical, en le sortant de son corporatisme (perçu, mais aussi réel), et transformer la perception du public à son endroit.

Nous avons à cet égard une proposition à faire, modeste mais sérieuse. Nous n'en dessinerons ici que les grandes lignes, persuadées que d'autres sauront mieux que nous en préciser les modalités de réalisation.

Notre idée principale est tirée de l'histoire même du syndicalisme, plus précisément de cette phase durant laquelle, à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, les syndicats furent régénérés par la pénétration des anarchistes en leur sein – ce qui donnera naissance à l'anarcho-syndicalisme.

Les Bourses du travail

Les anarchistes avaient d'abord hésité à s'engager dans l'action syndicale, et cela en raison d'un dilemme qui rappelle fort notre paradoxe. En effet, lutter pour l'amélioration des conditions de travail semblait, aux yeux de certains anarchistes, conduire à une dangereuse reconnaissance de la légitimité de l'ordre social, politique et économique au sein duquel on convenait de négocier.

Lutter pour de meilleurs salaires, par exemple, n'est-ce pas implicitement admettre le salariat ? Et que fera-t-on une fois de « bonnes » conditions salariales obtenues ? Les anarchistes ont notamment résolu ce dilemme en imaginant une institution appelée Bourses du travail. La solution, on va le voir, est ingénieuse ; le principe sur lequel elle repose est sain ; ce sont donc les Bourses du travail, sous une forme ou sous une autre, que nous aimerions voir réapparaître.

Les Bourses, qui sont en fait la réunion de tous les syndicats d'une région donnée, constituent une organisation parallèle et distincte des Fédérations de métiers et d'industries, et permettent le déploiement d'une activité militante elle-même distincte, possédant sa dynamique et son orientation propres. Aux Fédérations revient la défense, de type corporatiste, des travailleurs ; aux Bourses, un autre type d'action, à la fois de terrain et à long terme, visant à imaginer une autre société et à en faire exister dès aujourd'hui des aspects. Par ces organismes horizontaux et territoriaux, le syndicalisme se dotait d'une indispensable double dimension permettant de résoudre sa contradiction propre.

Comme l'a écrit David Rappe, historien des Bourses : « Ces organismes sont alors porteurs d'un autre type de solidarité, dépassant les diversités de professions et de corporations, pour s'inscrire dans une solidarité de proximité géographique, « de classe » ou même d'aspiration à la transformation sociale. C'est bien à travers la solidarité interprofessionnelle que la conscience révolutionnaire est la plus apte à s'affirmer. De plus, la finalité du projet des Bourses était, en assurant la formation d'une classe ouvrière autonome […], d'être à la fois un outil d'émancipation intégrale des travailleurs et un instrument d'organisation de la société future. À travers les Bourses du travail et le modèle de syndicalisme qui y était développé, on peut apercevoir un modèle révolutionnaire complet basé sur un fondement socioprofessionnel et non idéologique ; une tactique : l'action directe ; une stratégie : la grève générale ; et des moyens d'action et d'organisation de la société à venir. »

Au Québec

Le mouvement syndical québécois possède justement, plus ou moins dormantes, des structures qui sont en germe de proches parentes des Bourses : ce sont les conseils régionaux des grandes centrales ou leurs équivalents. Ce que nous proposons, c'est de les regrouper sous un seul et même chapeau qui aurait pour objectif de réunir tous les travailleurs (et pas seulement les représentants syndicaux !) d'une même région, peu importe leur affiliation syndicale, et même ceux qui n'en ont aucune, mais qui partagent les mêmes valeurs, par exemple les travailleurs des groupes communautaires autonomes.

Ces lieux de convergence – que l'on pourrait bien sûr nommer autrement que « Bourses du travail » – s'attacheraient à construire une solidarité de gauche indépendante des intérêts partisans. En ces lieux, on pourrait retrouver :

• un vrai front commun qui ne serait pas à reconstruire chaque fois que le besoin se ferait sentir, mais qui serait toujours présent et travaillerait sans cesse à la défense des causes communes ;

• une université populaire où des gens pourraient suivre des formations selon leurs besoins ;

• une convergence des actions communautaires et des solidarités locales ;

• un terreau fertile où des idées novatrices pourraient germer, tant au niveau de l'organisation du travail que dans la création de nouvelles formes d'organisation.

Tout en renforçant la capacité des travailleurs à se faire entendre au niveau du pouvoir politique, ces lieux donneraient encore aux salariés des moyens d'accroître leur indépendance face aux employeurs. Il pourrait, par exemple, s'y constituer une caisse de retraite où chaque employé aurait son propre fonds de retraite auquel lui et son employeur cotiseraient mais qui lui appartiendrait en propre. Ainsi, les employés ne seraient plus dépendants d'un emploi qu'ils n'aiment pas mais ne peuvent quitter de peur de perdre leur fonds de retraite.

Mais nous l'avons dit : nous ne voulons pas ici détailler ce que pourraient faire ces Bourses, d'autant moins que nous pensons qu'il faut justement ne pas sombrer dans la dérive « léniniste » et donc laisser ceux et celles qui les feront vivre décider de ce qui s'y réalisera.

Une chose nous semble claire cependant. De tels lieux sont de nature à renouveler l'action syndicale et à en faire de nouveau des moyens de transformation sociale radicale. Les syndicats ne seraient dès lors plus perçus comme uniquement et tristement corporatistes et, donnant des exemples concrets et réels du type de société en faveur de laquelle ils se battent, en montrant qu'elle est possible, ils pourraient – qui sait ? – en donner le goût à bien des gens.

C'est là une des tâches essentielles des syndicats et ils sont mieux placés que quiconque pour la réaliser. Mais, hélas, ils ne le font guère – ou ne le font plus. Ils doivent donc s'y mettre – ou s'y remettre.

Notre modeste proposition, croyons-nous, permet d'aller en ce sens.

Normand Baillargeon et Chantal Santerre