Revue À bâbord !

Shrü

2008-08-09T13:50:40Z

Logiques des mondes

Alain Badiou, Alexandre Costanzo — 2008-07-21T21:50:17Z

Alain Badiou, Logiques des mondes (L'être et l'événement, tome II), Seuil, Paris, 2006.

Les vérités d'Alain Badiou

« Il n'y a que des corps et des langages » : telle serait, selon Alain Badiou, la formule identifiant notre monde et sa consistance nihiliste. Cette formule ne vient pas simplement résumer ce qu'est le temps présent dans l'irréductibilité d'un « ce qu'il y a » : nos vies, nos corps, nos passions, nos façons d'être, de désirer et de penser, la manière, pour le dire autrement, dont se structure et s'éprouve la réalité. Au-delà de cela, cette formule fige surtout la puissante idéologie induisant pour chacun l'ordre du possible et celui de l'impossible. Car précisément il y a autre chose, que le temps présent vient forclore dans l'évidence et dans l'irréductibilité du « ce qu'il y a », nous dit Alain Badiou, et c'est « ce qu'il n'y a pas », soit des « vérités suspendues entre le vide et l'événement pur », des vérités comme autant d'exceptions à cet ordre. Ces vérités sont tout simplement ces événements qui viennent donner un sens à une existence : une rencontre amoureuse ici, des créations artistiques ou scientifiques là, ou encore l'émancipation politique. Alors ces Logiques des mondes se proposent de donner formellement chair à ces vérités, en assumant quelque chose comme une injonction de l'ouvert. Ce livre s'impose ainsi sans doute comme la plus puissante œuvre philosophique contemporaine, inscrivant donc du même coup, pour paraphraser Gilles Deleuze, « un acte de résistance ».

Alexandre Costanzo

Journal (1837-1861)

Normand Baillargeon — 2008-07-21T21:47:16Z

H.D. Thoreau, Journal (1837-1861), Terrail, Paris, 2005.

Le journal de Thoreau nous est rendu !

Le poète et essayiste Henry David Thoreau (1817-1862) est né et a vécu à Concord, au Massachusetts. Avec Ralph Waldo Emerson, il a été l'un des plus influents membres du mouvement transcendantaliste – qui est un mouvement à la fois littéraire et philosophique exaltant la nature, un peu à la manière du romantisme européen.

Outre son appartenance à ce mouvement, Thoreau est aujourd'hui relativement bien connu pour deux œuvres principales : d'abord pour un percutant essai intitulé La désobéissance civile, publié en 1849 ; ensuite pour cette expérience solitaire de vie dans les bois qu'il mène à Walden Pound à partir de 1845 et qui durera deux ans. Il la rapportera dans Walden ou la vie dans les bois, une œuvre classique de la littérature écologiste, publiée en 1854.

Par ces livres, Thoreau apparaît comme une sorte de précurseur de l'écologisme, de la contre-culture, de la simplicité volontaire ainsi que d'un certain anarchisme lyrique. Mais il fut aussi et peut-être surtout un écrivain majeur. Sa vie durant, il a tenu un journal et sa publication en anglais demande de nombreux volumes.

Ce journal fut d'abord pour Thoreau un simple lieu de notation d'événements et de ses réactions à ceux-ci. Puis, il devint peu à peu un banc d'essai pour ses idées jusqu'à devenir une œuvre créatrice à part entière.

Des extraits de ce monumental journal ont été publiés en français en 1930 (aux éditions Boivin à Paris), mais le livre était désormais introuvable.

C'est ce même livre de 1930 qui nous est aujourd'hui rendu par les éditions du Terrail, lesquelles ont eu la lumineuse idée de confier à un peintre (Willy Cabourdin) et à une photographe (Anne Sol) le soin de l'illustrer. Il en résulte un très bel objet et les illustrations ajoutent au texte magnifique de Thoreau une émotion profondément juste.

Ce qui domine toutefois dans ces pages, ce sont bien entendu la pensée de Thoreau et sa démarche, attentive à l'intimité de sa propre voix, à sa vérité singulière, qu'il découvre dans le rapport qu'il entretient avec une nature sublimée avec laquelle il se confond finalement : « C'est dans les bois que j'aimerais trouver l'homme », écrit-il.

Il s'échappe ainsi de ces pages, à la fois personnelles et impersonnelles, une sorte d'aura de mystère, qui fait sans doute une grande part de leur charme et de leur beauté. Thoreau en donne peut-être une clé dans cette entrée de novembre 1857 : « Une grande vérité, même vaguement suggérée, nous émeut plus qu'une vérité médiocre complètement exprimée ».

Le livre se vend une quarantaine de dollars : mais compte tenu de sa grande beauté, ce prix n'est pas excessif.

Normand Baillargeon

L'immigration ou les paradoxes de l'altérité, tome 1 : L'illusion du provisoire

Mouloud Idir — 2008-07-21T21:43:06Z

Abdelmalek Sayad, L'immigration ou les paradoxes de l'altérité, tome 1 : l'illusion du provisoire, Paris, Raisons d'agir, 2006.

La sociologie relationnelle de l'immigré

Il nous semble plus qu'impérieux de faire connaître les travaux d'Abdelmalek Sayad (1933-1998), sociologue algérien ayant consacré sa vie au phénomène de l'immigration. Cette dernière, comme il s'évertuait à nous le faire comprendre, s'inscrit dans une dialectique relationnelle la confinant à un rôle de sujet socialement et symboliquement classé comme marginal et mineur. À ce sujet, Sayad écrit : « Le chercheur sur l'immigration, comme tout chercheur sur les objets sociaux mineurs, peut se complaire dans une attitude ambiguë combinant une mise à distance et une participation complice, réelle ou feinte, le dédain ou la valorisation. En outre, opérant comme un déplacement des intérêts intellectuels qu'il engage dans l'étude des objets dévalorisés, il attend souvent d'un autre champ, celui-là même qu'il étudie, les gratifications symboliques que le champ scientifique lui refuse souvent a priori (par avance, hors de la considération même des résultats acquis). » C'est ce militantisme social ou engagement normatif du chercheur qui transparaît dans le présent livre de Sayad, en plus d'une rigueur intellectuelle et d'une innovation théorique à grande portée heuristique.

Ce livre se veut une réédition thématique d'articles jadis publiés dans un ouvrage de 1991, aujourd'hui introuvable en librairie. La première série d'articles est consacrée à ce que Sayad appelle « l'illusion du provisoire ». En effet, Sayad avait compris, dès les années 1970, qu'était terminée la vision classique de l'ouvrier importé qui, ayant amassé un bon pécule, regagnait son pays d'origine pour faire place à un autre. La préface que signe Bourdieu vise à montrer que Sayad a aussi compris, avant tout le monde, la crise propre des jeunes adolescents d'origine algérienne nés en France et doublement déracinés, en France et même dans leur pays d'origine. À la lecture de Sayad, on comprend qu'au-delà de la notion « d'étranger », il y a lieu de discerner la marque des origines situées dans la partie dominée du monde. De fait, l'« autre », par l'altérité paradoxale qu'il déploie, ne peut que mettre en péril l'ordre national en heurtant l'ordre hiérarchique et euphémisé de la forme nationale ainsi instituée. L'immigré, globalement, fonctionne comme un excellent analyseur de l'inconscient social en ce qu'il nous permet d'interroger la force coercitive de la structure étatique : celle-ci prétendant fonder la citoyenneté sur la communauté de langue et de culture, mais aussi la « générosité » assimilationniste qui, confiante que l'État, armé de l'éducation, saura produire la nation ; ce qui cache un « chauvinisme de l'universel ».

Enfin, ce livre s'offre à nous comme une analyse éclairante de la réalité socioéconomique vécue par l'immigré. Cette réalité « détermine tous les autres aspects de son statut : le travail fait “ naître ” l'immigré, mais rend sa présence illégitime quand l'emploi vient à manquer. L'illusion du provisoire se prolonge dans le logement, avec ses foyers qui assignent durablement leurs résidants à un habitat temporaire. Elle se perpétue enfin dans l'idée du retour, qui entretient l'espoir que l'exil n'a qu'un temps. »

Le mot de la fin revient à son ami Pierre Bourdieu : « avec Sayad, le sociologue se fait écrivain public. Il donne la parole à ceux qui en sont le plus cruellement dépossédés, les aidant parfois, autant par ses silences que par ses questions, à retrouver, pour dire une expérience qui la contredit en tout, les dires et les dictons de la sagesse ancestrale, les “ mots de la tribu ” qui décrivent leur exil, el ghorba (comme disent les Kabyles), comme un Occident, une chute dans les ténèbres, un désastre obscur. »

Mouloud Idir

Cap vers le privé

Catherine Caron — 2008-07-21T21:36:23Z

Les effets de la pensée et des politiques néolibérales sont manifestes dans des domaines comme l'éducation ou la santé au Québec et ils ont été largement exposés et discutés sur la place publique. Mais qu'en est-il du milieu de la culture, notamment celui des arts et des lettres ? Quelles sont les actions récentes du gouvernement libéral touchant les arts ?

Ce gouvernement ne craint pas d'être inconséquent face à l'une de ses cinq missions essentielles – l'identité et donc la culture – et face aux grandes priorités énoncées dans sa plate-forme culturelle intitulée De rempart à tremplin ainsi que dans le Plan stratégique 2005-2008 du ministère de la Culture et des Communications. Ces deux documents placent l'amélioration des conditions socioéconomiques des artistes en tête des priorités. Comment expliquer alors que l'on ait gelé à répétition, en 2005 et en 2006, les crédits du Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ) et de la Société de développement des entreprises culturelles (SODEC), les deux principaux organismes subventionneurs agissant sur les conditions socioéconomiques des artistes et des écrivains au Québec ? Ajoutant l'insulte à l'injure, en 2006, le gouvernement prenait une telle décision tout en augmentant de 50 M $ les crédits du ministère de la Culture et il divisait pour mieux régner en investissant dans le patrimoine culturel et les projets d'immobilisation plutôt que dans la création et la diffusion d'œuvres artistiques.

Mais plus significatif encore, le ministère de la Culture créait le programme Placements Culture, doté d'un budget de départ de 5 M $ (gérés par le CALQ), auxquels est venu s'ajouter un autre 5 M $ en août 2006 (et accessoirement 600 000 $ au CALQ). Passons sur les mesures fiscales d'étalement du revenu qui sont de peu d'intérêt pour la moitié des artistes du Québec qui gagnent moins de 20 000 $ par année et souvent moins si on exclut les revenus ne provenant pas de leur activité artistique.

Le message du gouvernement libéral est donc clair : l'État se désengage en matière de soutien public aux arts et aux lettres. Place à l'initiative privée ! Le programme Placements Culture vise à inciter « le secteur privé à s'engager plus intensément dans le financement des organismes de la culture et des communications » [1]. Il s'agit, pour les organismes artistiques, de recueillir des fonds privés et de constituer ensuite un fonds de dotation. En contrepartie, le CALQ accorde une subvention à l'organisme dont une part doit aussi être placée dans un fonds de réserve pour fins de fructification…

Quelle a été la réaction du milieu artistique face à cela ? Il n'y a pas eu de véritable tollé en prenant d'assaut la rue, les salles de spectacles et les tribunes médiatiques. Le Mouvement pour les arts et les lettres (M.A.L.) [2], l'Union des artistes ou les associations professionnelles ont certes vivement protesté et émis des avis critiques concernant Placements Culture, parce qu'il est évident qu'un tel programme profite principalement aux grands organismes ayant la capacité de lever des fonds privés de manière un tant soit peu significative. Mais dans le quotidien, sur le terrain, la phrase qui est désormais sur de nombreuses lèvres est : « on va aller chercher de l'argent dans le privé… ». L'heure semble plutôt être à la débrouillardise et à un réflexe d'adaptation prenant de plus en plus l'allure d'une renonciation.

S'allier à ceux qui affaiblissent les finances publiques

On accepte ainsi, lentement mais sûrement, le déclin progressif du soutien public aux arts comme un fait inévitable. Celui-ci est pourtant injustifiable dans la période de croissance économique exceptionnelle que nous connaissons actuellement. Le M.A.L. l'a souligné à juste titre lors des consultations publiques sur la dette. Il serait combien crucial que le milieu des arts et des lettres pousse plus loin sa compréhension des enjeux du néolibéralisme, qu'il comprenne que ce qu'il quêtera de plus en plus activement auprès de gros joueurs du secteur privé, ce sont les mêmes dollars que ces grandes corporations à but lucratif dérobent quotidiennement à l'État. Comment ? En ne payant pas leur juste part d'impôts, en bénéficiant de privilèges fiscaux proprement scandaleux, sans pour autant honorer leurs engagements en termes de création d'emplois et d'investissements, et en pratiquant l'évasion fiscale sous toutes ses formes. De plus, pour encourager les arts, le secteur privé se voit offrir d'autres avantages fiscaux venant réduire encore davantage sa contribution aux recettes de l'État, recettes tellement nécessaires au financement des arts. Sans chercher à démoniser le secteur privé, qui a certes un rôle légitime à jouer dans le financement des arts au Québec mais un rôle que d'aucuns reconnaissent comme étant secondaire par rapport à celui de l'État, on peut se demander si le milieu artistique se rend compte des doubles jeux du privé ? De sa responsabilité dans l'affaiblissement des finances publiques ? Par rapport au milieu social, il semble évoluer dans la marginalité et en décalage quant à ce type d'analyse.

Le sous-financement chronique est évidemment largement responsable de cette situation. Une étude de Hill Strategies, commandée par la Conférence canadienne des arts, révèle que les dépenses culturelles des gouvernements au Canada ont en fait diminué de 0,3 % si on tient compte de l'inflation ayant eu cours entre 1992 et 2002. À l'opposé, le nombre de travailleurs culturels augmentait de 20 %, le nombre d'artistes de 29 %, les dépenses culturelles des consommateurs de 19 %, la population de 11 % et le PIB de 39 %. La part du financement public dans le budget des organismes ne cesse de baisser, venant anéantir l'idée souvent répandue d'un secteur sous perfusion étatique. Il se produit ainsi progressivement la même chose que dans d'autres secteurs de la société : le sous-financement public causé par la domination du courant néolibéral chez nos gouvernements crée les conditions de l'acceptation progressive d'un rôle accru pour le privé dans le paysage culturel et rend difficile la mobilisation active et la solidarité.

De mal en pis

Dans ce contexte, même les réussites passées des campagnes du M.A.L. – un effort de concertation inédit de l'ensemble des milieux artistiques depuis 1999 – n'ont pu produire les changements escomptés pour une majorité d'artistes et restent trop peu valorisées. Alors que plusieurs ministères subissaient gels et coupures, le M.A.L. faisait des gains (28 M $ de plus pour le CALQ, en plus de sommes importantes pour le Conseil des Arts du Canada). Plusieurs mesurent peut-être mal le caractère exceptionnel de ce résultat obtenu dans un contexte politique défavorable.

Les mobilisations de type « lobbying » politique sur fond d'arguments à portée économique ont certes toujours eu de la difficulté à exciter et à mobiliser massivement les artistes à la base. Outre la précarité du métier, la marginalité ou la faible politisation (palpable malgré l'engagement social de nombreux artistes et la lutte d'avant-garde menée contre la soumission de la culture aux accords commerciaux internationaux), l'une des causes de cela pourrait bien être un insidieux sentiment d'illégitimité qu'il serait intéressant d'étudier. Comment l'artiste peut-il se sentir légitimé de demander son dû à l'État alors qu'il entend tous les jours qu'on n'a plus les moyens de soutenir comme avant des systèmes aussi vitaux que ceux de la santé ou de l'éducation ? Comment croire en sa valeur et au rôle qu'on joue dans la société en tant que chorégraphe ou danseur professionnel quand la population se passionne pour les « steppettes » de vedettes comme Anne-Marie Losique ou François Morency au Match des étoiles, en ignorant tout des créations des Édouard Lock, Marie Chouinard, Benoît Lachambre ou Lynda Gaudreau, pourtant tous invités dans le club très prestigieux des chorégraphes programmés au Théâtre de la Ville de Paris ?

D'autres signes attestent du phénomène de marchandisation de la culture qui s'opère. Des directeurs de marketing associent bien aisément l'art au commerce en annonçant des œuvres artistiques sur des pots de yogourt ou en donnant une telle visibilité aux commanditaires privés qu'on a l'impression que le Théâtre du Nouveau Monde, par exemple, reçoit plus d'argent de la Banque nationale du Canada que de l'État québécois. Est-ce le cas ? La précarité des budgets va, pour sa part, de pair avec celle des emplois. Le travail autonome est répandu, relayant souvent au rang d'utopie l'idée même qu'il soit possible (voire parfois obligatoire en vertu des lois du travail) d'offrir des contrats permettant d'accéder à de précieux avantages sociaux. L'heure est de plus en plus aux gagnants, à ceux qui réussissent au box-office comme dans le cirque médiatique.

Tout cela est préoccupant pour l'avenir. On se prend à penser qu'il faudrait un gouvernement encore plus franchement néolibéral qui couperait significativement les budgets des arts et des lettres pour provoquer enfin une nouvelle sorte de refus global, une véritable onde de choc qui pourrait politiser davantage les artistes et les travailleurs culturels (à l'instar des récentes mobilisations étudiantes). Car en l'absence d'un degré de politisation plus marqué, on peut craindre que ne s'effrite sérieusement le large consensus à l'effet que la vitalité et la diversité de la création artistique au Québec doivent reposer sur le levier fondamental qu'est l'État pour exister. Cette charge contre les artistes est d'ailleurs en train de se concrétiser à travers les coupures inacceptables du gouvernement Harper, dévoilées au même moment que d'importants surplus budgétaires, concernant notamment les tournées internationales des artistes. Les effets d'une telle décision sont si dévastateurs que cela a entraîné une vive protestation qui a fait reculer le gouvernement.

Les milieux artistiques peuvent avoir un grand pouvoir politique… Souhaitons qu'ils accroissent leur action et leur vigilance car, comme le dit Laurent Lapierre, professeur titulaire à l'École des HEC [3], « à Montréal et au Québec, on ne peut penser trouver de “ l'argent privé ” pour compenser le désengagement de l'État. Il faut que les milieux artistiques et culturels se mobilisent contre cette aberration. L'infrastructure d'affaires ici ne suffira jamais. Les dernières campagnes électorales ont eu pour thème la santé. Il faut que les prochaines aient pour thème la culture. Pour ce faire, il ne faut pas donner dans la dentelle. Toutes les institutions culturelles devraient décréter deux “ journées incultes ” pendant les prochaines campagnes électorales : fermeture de tous les journaux, des postes de radio et de télévision, des cinémas, des musées, des théâtres, des bibliothèques, etc. Sans ces institutions, il n'y a pas de vie politique possible ».

[1] Site du MCCQ : http://www.mcc. gouv.qc.ca

[2] Lire l'entrevue réalisée avec Stanley Péan, président du M.A.L., dans À bâbord !, no 10, été 2005, p. 36-37.

[3] Lors des 17e Entretiens du Centre Jacques-Cartier, octobre 2004.

Catherine Caron

Travailleuse culturelle et militante d'ATTAC-Québec, l'auteure est également secrétaire de rédaction de la revue Relations.

Luttes contre les mégastores

Sébastien Despelteau — 2008-07-21T20:57:12Z

Très populaires auprès des consommateurs, les magasins à grande surface [1] suscitent de plus en plus une vive opposition chez les résidants des quartiers où leur implantation est prévue, lorsqu'ils ne sont pas dénoncés par des syndicats et autres groupes de défense des travailleurs pour les piètres conditions de travail qu'ils offrent à leurs employées. Face aux Home Depot, Loblaws et autres géants du commerce de détail, la contestation s'organise, des citoyennes se mobilisent. Parmi ces « mégamagasins », Wal-Mart est sans conteste le plus grand adversaire.

Fondée par l'Américain Sam Walton en 1962, Wal-Mart est devenue l'une des multinationales les plus puissantes. Avec plus de 3 500 magasins aux États-Unis et plus de 1 500 dans près d'une quinzaine de pays, son chiffre d'affaires dépasse annuellement les 320 milliards de dollars américains. Dans les prochaines années, Wal-Mart compte accélérer sa croissance. Bien que l'entreprise vende déjà de tout parmi les biens de consommation, elle cherche à occuper davantage les secteurs de la santé et de l'alimentation. Dans ses « hypermarchés », des produits biologiques ont fait leur entrée récemment. En 2005, même le secteur bancaire aux États-Unis était dans la mire de Wal-Mart. Grâce à la diversification de ses produits et services, le géant américain se rapproche ainsi du modèle de consommation qu'il a contribué à fonder, le one-stop shopping : se rendre à un seul magasin pour faire tous ses achats, et ce, au plus bas coût possible (« always low prices »). La quête incessante des « plus bas prix » a cependant ses revers. D'année en année, la liste des récriminations contre le numéro un mondial du commerce de détail ne cesse de s'allonger…

Les luttes locales contre Wal-Mart

Les premières luttes locales contre Wal-Mart remontent aux années 1990, plus précisément en 1993, à Greenfield au Massachusetts, où Al Norman initie un mouvement d'opposition à l'établissement d'un mégamagasin Wal-Mart. À la suite de sa victoire, Norman a été approché par d'autres citoyens souhaitant eux aussi stopper Wal-Mart. Depuis, celui que l'on surnomme « le gourou du mouvement anti-Wal-Mart » estime que plus de 200 municipalités américaines ont jusqu'ici réussi à empêcher la construction d'une grande surface [2]. Au Canada, où Wal-Mart est implanté depuis 1994, la contestation prend forme. Par exemple, en juin 2005, la ville de Vancouver rejetait les projets de magasins à grande surface de Wal-Mart et Canadian Tire, alors qu'au Québec, c'est à la construction projetée d'un Wal-Mart et d'un mégacentre commercial dans l'ancienne carrière Francon que se sont opposés, en 2006, des citoyens du quartier Saint-Michel à Montréal avec l'appui de cinq sociétés de développement commercial et du parti Projet Montréal. Pour repousser Wal-Mart, ses opposants exercent principalement des pressions sur les élus locaux.

À l'échelle locale, les revendications sur lesquelles reposent les luttes anti-Wal-Mart sont souvent liées à la protection du cadre de vie. D'abord, la construction d'un Wal-Mart se fait au détriment de considérations environnementales et de la protection du territoire (land use issues). On appréhende l'homogénéisation des paysages qu'entraîne la prolifération de ces gigantesques bâtiments construits pour accueillir Wal-Mart. Quant à la qualité de vie, elle risque d'être troublée par les activités de fonctionnement d'un mégamagasin : augmentation du trafic automobile (consommateurs, livreurs de marchandises), importance accrue des grandes voies de circulation (autoroutes). Certes, l'implantation d'un nouveau magasin Wal-Mart créera de nouveaux emplois (fort mal payés), mais aussi de nouveaux chômeurs dans les commerces déjà établis, en raison de leur propre fermeture ou ralentissement. Les artères commerciales, pourtant vitales à la prospérité et à la survie des villes, devront alors être soutenues par les pouvoirs publics. Contrairement aux arguments avancés par ses promoteurs et porte-parole, Wal-Mart ne représente pas, du point de vue des militants locaux, une solution viable au développement économique des communautés. Une étude américaine a même observé que la pauvreté a tendance à s'accroître après l'arrivée de Wal-Mar [3].

Les enjeux sociaux

Les inquiétudes que soulève l'arrivée de Wal-Mart dans une municipalité ne sauraient se limiter à la seule protection du milieu de vie. Sur le plan socioéconomique, les bas salaires, les mauvaises conditions de travail et la faible couverture sociale (maladie, retraite) figurent parmi les plus sévères critiques adressées à Wal-Mart et à ses fournisseurs. Le traitement infligé aux employées de Wal-Mart affecte même l'ensemble des salariés des commerces de détail : « Les prix bas ne tombent pas du ciel », rappelle Serge Halimi, « la firme déprime les rémunérations là où elle se déploie. Elle crée les conditions des “everyday low prices”. Au passage, elle multiplie le nombre des clients qui n'auront bientôt d'autre recours que de devoir économiser dans ses rayons » [4]. Quant aux syndicats, à l'exception de la Chine [5], aucun n'a pu faire son entrée chez Wal-Mart et, là où ils ont réussi, l'entreprise a fermé son magasin avant la signature d'une première convention collective. Tel est le sort qu'ont subi les employées du Wal-Mart de Jonquière, en 2005, et c'est peut-être celui qui attend les nouveaux syndiqués du Wal-Mart de Saint-Hyacinthe, lorsque la multinationale aura épuisé l'arsenal de son activisme judiciaire.

Face à de tels abus, plusieurs groupes combattent la multinationale américaine (avant ou après son implantation), tantôt en vue de préserver les conditions de travail et salariales des employés des commerces de détail en concurrence avec Wal-Mart, tantôt dans le but d'améliorer le sort des employées de Wal-Mart – ou de ses fournisseurs. En voici quelques exemples.

En 2004, à Inglewood, une banlieue pauvre de Los Angeles, un regroupement de citoyens, travailleurs, petits commerçants, leaders religieux et organisations communautaires est parvenu à repousser Wal-Mart par la voie référendaire, au terme de deux années d'effort [6]. À 61 %, les électeurs ont rejeté la mesure 4A que Wal-Mart avait proposée par l'entremise du Citizen's Committee to Welcome Wal-Mart to Inglewood, une organisation mise sur pied par la multinationale dans le but de passer outre une décision déjà prise par les élus municipaux.

En 2005, sur le plan international, on apprend qu'un « regroupement de 900 syndicats de près de 150 pays projette de relancer les efforts de syndicalisation au sein de la chaîne Wal-Mart à l'extérieur du territoire américain » [7]. De son côté, l'ONG National Labour Comittee dénonce les exigences démesurées de Wal-Mart à l'endroit de ses fournisseurs étrangers, qui forcent ceux-ci à diminuer les salaires (déjà très faibles) et à prolonger la durée du travail (jusqu'à 12 heures par jour, 7 jours sur 7). En septembre 2005, l'International Labor Rights Fund déposait une plainte devant un juge fédéral américain pour que cessent de telles injustices en Chine, au Bangladesh, en Indonésie, au Nicaragua et au Swaziland.

Enfin, en 2006, les plus récentes mobilisations organisées en faveur des employées de Wal-Mart sont celles de WakeUp Wal-Mart, un site web mis en ligne par la United Food and Commercial Workers International Union, et du Bureau of Worker Health, un très large regroupement d'organismes syndicaux, communautaires, environnementaux, étudiants, de défense des immigrants, etc. Alors que WakeUp Wal-Mart a effectué une campagne de sensibilisation dans près d'une trentaine de villes américaines, le Bureau of Worker Health a coordonné une journée nationale où tous les Américains étaient invités à « mettre Wal-Mart en quarantaine » (Quarantine Wal-Mart). On voulait ainsi dénoncer la faiblesse des salaires que touchent les employées de Wal-Mart et l'absence d'un programme d'assurance santé (healthcare) complet et abordable.

Comme on peut le constater, si certains militent contre la famille Walton pour assurer l'intégrité de leur milieu de vie, d'autres opposants cherchent à transformer cette multinationale et la soumettre à des pratiques commerciales et industrielles beaucoup plus respectueuses des droits des travailleurs, non seulement dans les magasins, mais aussi chez ses sous-traitants…

[1] Selon un sondage mené en 2006, Wal-Mart est la « destination de magasinage favorite » des Québécoises (27 %), suivi de Sears et Canadian Tire (La Presse, 5 octobre 2006).

[2] Al Norman, Sprawl-Busters, section « Victories », en ligne : http://www.sprawl-busters.com.

[3] Stephan J. Goetz et Hema Swaminathan, « Wal-Mart and County-Wide Poverty », Social Science Quarterly, vol. 87 no 2, juin 2006, p. 211-226.

[4] Serge Halimi, « Wal-Mart à l'assaut du monde », Le Monde diplomatique, janvier 2006, p. 1, 16-18.

[5] En réalité, la syndicalisation des employées de Wal-Mart en Chine a été menée par une organisation placée sous l'autorité du Parti communiste chinois et par laquelle le gouvernement pourra empêcher les grèves et les mouvements sociaux, en nette croissance depuis quelques années. Libération, 28 août 2006.

[6] Olivier Esteves, « Résistances populaires », Le Monde diplomatique, janvier 2006, p. 16-17.

[7] 7. Le Devoir, 25 août 2005.

Sébastien Despelteau

Professeur en sciences humaines, Cégep Marie-Victorin

L'idéologie des autres

Eve Martin Jalbert — 2008-07-21T20:19:18Z

Le discours n'est pas neuf. Depuis plusieurs décennies, et plus intensément depuis 1989, il nous dit que nous sommes dans une ère d'après les idéologies. Il conviendrait donc de n'être d'aucune. À l'idéologie, cet impératif oppose une contrepartie dont le nom varie selon les conjonctures : pragmatisme, réalisme politique, consensus, lucidité. Derrière ce discours qui se méfie des idées et des idéaux d'émancipation et d'égalité se cache quelque chose d'extrêmement insidieux, qui est peut-être la plus redoutable des illusions : un fantasme d'adéquation au réel.

« Gauchisme idéologique » de Chávez et de Moralès, « gauche idéologique » de Québec solidaire, « idéologisme » de ceux et celles qui comptent voter pour Ségolène Royal ou de ceux et celles qui, de gauche, ne voteront pas pour Ségolène Royal : le reproche s'entend et se lit régulièrement dans les journaux, dans les analyses et dans les discussions les plus vives.

On sait et on ne sait pas ce qu'est l'idéologie. Il est rare qu'on emploie le mot au sens marxien de système hégémonique de représentations formant les hommes à la reproduction de la domination capitaliste. L'emploi courant du terme laisse trop souvent tomber deux éléments capitaux chez Marx : l'exercice d'une contrainte opérée par l'idéologie (en vertu de quoi l'expression « idéologie dominante » serait un pléonasme) et la prétendue nécessité (ou naturalité) qu'elle confère à tel ou tel ordre du monde. Si le terme devait comprendre ces éléments, sans doute n'y aurait-il aucun sens à parler aujourd'hui d'idéologie altermondialiste, pacifiste, féministe ou écologiste.

Il est également rare que l'emploi du mot ait la neutralité d'une définition de sciences sociales – même dans les sciences sociales – du type « ensemble d'idées, généralement organisées, pouvant informer une ou des actions ». Le terme sert couramment à désigner une réalité qu'on met à distance – telle est sa première fonction, sa première signification. Rares sont ceux et celles qui, à l'instar du corbeau de Pasolini, parlent de leur propre idéologie. Les idéologies, comme les aveuglements, sont toujours celles des autres. Le terme s'inscrit généralement dans l'antagonisme des camps qui place d'un côté, en les tenant presque pour des synonymes, idéologie, radicalisme, dogmatisme, utopie, rêve, enivrement, lyrisme, mythe, illusion, grands mots, idéalisme, croyance, coupure avec la réalité et, de l'autre côté, réalisme, pragmatisme, discours de la vérité, sobriété stoïque, analyse sceptique, nuance, compromis, consensus, modération, bon sens, lucidité. Rarement neutre, presque toujours péjoratif et polémique même sous des dehors d'objectivité, le terme ouvre sur un problème de pensée drôlement important : quelle est la nature de notre rapport à la réalité ? Existe-t-il une telle chose que « vivre dans la réalité », ce que ne connaîtraient pas ceux et celles qui « sont dans l'idéologie » ? Sur quelle réalité se fonde un tel partage entre dedans et dehors de la réalité ?

Les cartes du réel

La « réalité » qu'on oppose à l'idéologie, on voudrait bien qu'elle aille de soi et qu'elle s'impose dans l'évidence, pour qui a le bon regard, comme l'imminence de l'hiver dans le gel d'une nuit de novembre. Mais il n'est pas sûr que ce qu'on appelle « réalité » renvoie tout simplement à ce qui est comme à un strict donné qu'on cueillerait en se penchant un peu. La psychanalyse a assez insisté sur ce point : la réalité, c'est surtout ce qui résiste à nos aspirations, à nos désirs, à notre volonté. On ne saurait toutefois rendre ainsi impossible d'avance toute proposition sur le monde. Mais l'opération de pensée et de parole qui consiste à se référer à « la réalité » ne va pas de soi : elle est toujours un rapport entre un ensemble de donnés, bel et bien effectifs (on l'espère), et le nom « réalité » qui sert à les désigner. Cette proposition n'a rien de tautologique : elle réaffirme la conviction fondamentale que toute réalité présentée comme telle reste une version de réalité qui contient une part de construction et de postulat.

Sur le plan politique, ce qui partage les positions ne tient pas à la différence entre la proximité avec le réel des un·es et l'éloignement des autres, mais notamment à la différence entre des découpages du réel. La politique est le lieu de confrontation entre des cartes du réel, entre différents résultats de cette opération de découpage partiel de ce qu'on appelle « réalité ». Le pragmatisme, le réalisme politique, le consensus, la lucidité sont d'autres noms de certains de ces découpages. Mais ils ont ceci de spécifique qu'en se prétendant non idéologiques ils voudraient faire oublier qu'ils sont également des versions du réel.

L'expérience de Don Quichotte

Lorsque Hugo Chávez dit de Fidel Castro qu'il est un Don Quichotte sans la folie, il est facile, pour la sagesse désillusionnée, de faire les gorges chaudes : le personnage du Chevalier à la triste figure est devenu le symbole de l'aveuglement idéologique de celui qui cherche dans le monde ce qu'il a lu dans les livres. Si, pour Don Quichotte, « prétendre qu'Amadis n'a jamais existé, ni aucun des illustres chevaliers dont ces ouvrages nous racontent les aventures, c'est soutenir que le soleil n'éclaire pas, que la glace n'est pas froide, que la terre n'est pas sous nos pieds », c'est que le personnage sent que nous ne sommes pas seulement constitués de faits observables et de donnés positifs, mais que nous sommes également traversés de rêves, d'aspirations, de souvenirs, de schèmes auxquels l'existence sait fournir des attestations et des vérifications. Notre rapport au monde est fait de médiations partielles, fragmentaires, bricolées, tantôt personnelles tantôt partagées. Constituées de mots retenus de longue date, de figures phares, de paroles de chansons peut-être naïves, de vérités évidentes, de livres mineurs, de dictons banals, de rêves et de projets, d'idées qui se sont formées au fil des discussions, des lectures et de l'expérience, ces médiations ne relèvent pas forcément de l'échafaudage théorique dogmatique et aveugle auquel on réduit l'autre camp, mais elles n'accomplissent pas moins le même travail que les conventions dominantes de réalité : elles donnent consistance et lisibilité au monde et à notre vie au fil des jours.

La pensée anti-idéologique voudrait bien faire oublier ces échanges entre l'expérience et nos schèmes de perception et d'intelligibilité en cherchant à réduire notre rapport au monde à un rapport immédiat à ce qui est. Or le rapport au monde est le lieu où ce qui pourrait être est aussi actif que ce qu'il y a. L'expérience exacerbée par le personnage de Cervantes ne tient pas forcément de la folie. Et si c'était au contraire de vouloir s'y soustraire qui était aussi délirant que de prendre des moulins à vents pour des géants ?

Le fantasme d'immédiateté, le désir d'échapper à toute médiation rapproche la sagesse anti-idéologique des systèmes hégémoniques de représentation de l'ordre du monde : ce qu'elle nous présente, c'est une réalité assimilée à une incontestable nécessité. Sous prétexte de nous défaire des idéaux coupés de la réalité et des rêves menant au totalitarisme, la rationalité cynique ne préserve qu'une toute dernière action possible : se soumettre à perpétuité à la nécessité du monde tel qu'il va.

Les mots de la politique

Cette haine des idéologies repose souvent sur la réduction de la politique à l'art de gouverner, à une activité de gestion et de pacification pragmatique des intérêts divergents. Cette pensée consensuelle ne consiste pas seulement à vider la politique de toute possibilité de rêver et de se projeter dans l'avenir sur la base des idéaux d'émancipation. Elle procède du vieux désir d'en finir avec tout ce qui s'interpose dans cette immédiateté désirée de la réalité, à commencer par ces « grands mots » qu'on connecte parfois au possible et à l'idéal, ces mots « vagues » qui ne désignent pas du « concret » incontestable – peuple, démocratie, égalité, émancipation... Il faudrait ainsi ne parler qu'avec des mots coïncidant parfaitement avec des « corps » faits de propriétés repérables et objectives. Le réalisme politique s'accompagne de cette méfiance envers les mots mensongers. Ce qu'il dénonce, en dernière instance, c'est la distance entre les mots et les choses. Vidés de tout sens, de toute idéalité, les mots devraient entretenir un rapport de transparence avec les choses, éliminant d'emblée toute discussion possible. Le prix politique de cette méfiance envers les mots est trop élevé pour que nous n'y résistions pas fermement : elle contribue à nous couper de toute cette part de médiations et de rêves qui nous constituent. Il importe donc, à l'inverse, d'assumer que nous sommes des êtres de langage, de refuser le soupçon anti-idéologique à l'égard des mots qu'il s'agit de justement remettre au cœur de la politique. Accepter cette distance entre les mots et les choses, c'est accepter de travailler avec elle pour voir ce qu'il est encore possible d'en tirer de justice, de liberté et d'égalité.

Les patrons ont toujours aimé l'État-nation

Antonio Negri — 2008-07-21T20:11:33Z

Philosophe et militant de gauche, Antonio Negri développe depuis plusieurs années une pensée politique qui ouvre de nouvelles perspectives sur le travail, les classes sociales, les formes d'oppression biopolitique et les nouveaux lieux de résistance. En travaillant à partir du concept de « multitude » plutôt qu'avec celui de « peuple », Negri déplace le paradigme de l'État-nation vers un réseau de singularités, de sujets engagés, qui propose un vivre en commun, une communauté dans l'action. Antonio Negri a écrit, en collaboration avec Michael Hardt, Empire (2000) et Multitude (2004). Il a aussi publié récemment Job, la force de l'esclave (2002), Fabrique de porcelaine : pour une nouvelle grammaire du politique (2006) et Lent Genêt : essai sur l'ontologie de Giacomo Leopardi (2006). Dans le présent entretien accordé à À bâbord ! lors de son passage à Montréal en avril 2006, Negri revient sur les dernières élections italiennes, sur le Contrat de première embauche (CPE) en France et sur sa prise de position en faveur de l'Union européenne.

À bâbord ! – Avez-vous suivi le déroulement des dernières élections italiennes ?

Antonio Negri – J'étais à Paris depuis quelques jours, je n'ai donc pas suivi les élections. Le problème des élections italiennes, ce n'est pas Berlusconi. C'est le problème de la gauche, une gauche qui n'existe pas ! Berlusconi est seulement celui qu'il est ! Cet homme d'affaires et de la publicité est un monstre de corruption capable de faire devenir riches tous ceux qui le touchent. Mais une fois qu'on a dit ça, on n'a encore rien dit. La gauche n'a pas de programme de rechange. Cette gauche consiste en un ensemble de forces complètement impuissantes qui, comme toute la gauche dans les pays développés, n'a pas compris la transformation du mode de production. Le fait est que maintenant – je ne le dis pas de manière complète ni définitive –, c'est de plus en plus le travail immatériel, intellectuel, la dimension cognitive du travail et du savoir qui sont les éléments absolument fondamentaux. C'est seulement en prenant acte de cela qu'on peut commencer à construire un nouveau projet de vie citoyenne.

D'un côté, d'un point de vue corporatif, la gauche défend de vieilles positions complètement minoritaires. De l'autre, elle se déplace vers une espèce de « classe moyenne » qui n'existe plus. Elle se déplace ainsi vers le centre pour lier les groupes corporatifs qu'elle possède – parce qu'elle les possède, en Italie, à travers ce qui est l'organisation économique (la mairie, les coopératives, les banques, etc.). Par ailleurs, cette « classe moyenne », qui n'existe plus et dans laquelle on peut reconnaître justement les couches du travailleur intellectuel, des couches surtout liées aux services, connaît une crise formidable, extrêmement puissante. Berlusconi, fort en démagogie, est capable de recueillir cette « classe moyenne », pas eux. Ils arrivent au gouvernement, mais je ne sais pas combien de temps ils auront pour essayer de faire un gouvernement.

ÀB ! – Finalement, le centre droit et le centre gauche, comme vous le montrez, se recoupent bien souvent, ce qui semble produire une stagnation du pouvoir parlementaire.

A. N. – Il y a stagnation due au fait qu'ils ne se soient pas renouvelés. Et quand ils ont essayé de se renouveler, ils se sont aplatis sur une espèce de centre administratif du processus politique.

ÀB ! – Face à cette stagnation qu'on commence à ressentir et qui transparaît même dans les médias lorsque le centre gauche et le centre droit se tiraillent, est-ce que ce ne serait pas justement un bon moment pour percevoir la dynamique de la multitude ?

A. N. – La multitude n'est pas toujours meilleure. Il peut y avoir aussi une « mauvaise » multitude, une multitude obligée de rester dans le processus de domination. La révolution – le fait qu'il existe des multitudes –, ce n'est pas le fait qu'il existe un processus révolutionnaire à naître. Il y a quand même un redoublement continu, même avec la résistance des singularités dans la multitude.

ÀB ! – Avez-vous un exemple de « mauvaise multitude » ?

A. N. – On voit un exemple de « mauvaise multitude » avec la situation politique italienne. De ce point de vue absolument précis, vous avez vraiment une société complètement bloquée, bloquée de tous les points de vue et même d'un point de vue productif. Je crois que c'est la seule société européenne qui a une croissance zéro.

ÀB ! – Dans Empire, vous avez défini avec Michael Hardt trois droits qui favoriseraient le mouvement de la multitude : le droit de la citoyenneté mondiale, le droit à un salaire social et le droit à la réappropriation des moyens de production à l'ère post-fordiste, c'est-à-dire le droit d'avoir accès à la connaissance, à l'information, à la communication et aux affects et le droit de les contrôler. Croyez-vous encore en ces droits ? Le droit à la réappropriation, que vous définissez comme le telos de la multitude, fait-il de cette dernière l'organe de gestion du commun ou de l'ordre social ?

A. N. – Je crois en effet que c'est absolument fondamental. C'est évident que – il s'agit presque d'une métaphore – c'est l'ordre de la Toile, du Net qui appelle aussi l'ordre de la multitude. On peut penser au rhizome, cet ordre horizontal, cette accumulation singulière de travaux qui se développe pour arriver, d'un côté, à l'indépendance de la coopération, qui est une indépendance qui naît des singularités, et, d'un autre côté, à la croissance commune de ce développement. Ce n'est pas un hasard si cet horizon est continuellement menacé. Je ne pense pas qu'on soit à un point irréversible, mais c'est hors de tout doute que le capital essaie d'y mettre la main et de se l'approprier d'une manière absolument fondamentale. Quand on parle de réappropriation, ici, on parle vraiment de la possibilité de vivre d'un point de vue politique cette expérience du Net, de la coopération dans le Net, de la liberté possible dans le Net. Dernièrement, par exemple, en France, une des choses les plus importantes, à côté du CPE, c'est la lutte pour la possibilité de recopier la musique. Cela est fondamental. Une autre chose fondamentale, par exemple, c'est le fait que Gilberto Gil, le ministre brésilien de la Culture, a vraiment ouvert le Net à tout le monde. Tous ont la possibilité de se l'approprier. Ce sont des formes de démocratie réelles. C'est évident toutefois que ces contenus sont des passages.

Même la question du salaire social, de la citoyenneté garantie pour tous, universelle et inconditionnelle est en train de se poser, par exemple dans la lutte contre le CPE. Tout le monde a commencé à comprendre que cette mobilité spatiale et cette flexibilité temporelle demandées à la force de travail, surtout à la jeune force de travail, avaient la nécessité d'avoir, comme on dit, des filets de protection. C'est-à-dire que lorsque l'on accepte de vivre comme on nous le demande, sans revenu continu tout en restant lié à cette variation du temps et de l'espace, la seule solution est justement de construire des filets de sauvegarde. C'est ce que représente le revenu de citoyenneté, bien qu'il puisse être aussi utilisé comme moyen d'exclusion, comme une loi pour le pauvre, pas comme une forme d'intégration. Il faut être extrêmement vigilant sur cela. Évidemment, quand nous proposons certaines idées qui nous paraissent importantes, il faut aussi être attentif aux formes dans lesquelles ces propositions peuvent être utilisées. C'est seulement, me semble-t-il, si on revient au grand problème, le problème constitutionnel qui est le problème de la transformation des formes de l'organisation de la vie sociale, que ces propositions peuvent être interprétées.

ÀB ! – Est-ce que votre engagement pour la Constitution européenne irait dans ce sens-là ?

A. N. – Mon engagement pour la Constitution européenne est l'une des expériences les plus absurdes que j'ai vécues dans la dernière période. Je croyais que se battre contre quelque chose que les Américains ne voulaient pas était utile (rires). Je pense qu'à partir de 1953, à partir de la Communauté européenne de défense, les Américains, pendant 50 ans, se sont opposés au fait que l'Europe puisse être un pôle mondial fondamental, que d'un point de vue géopolitique elle puisse devenir quelque chose qui structurellement résisterait à Washington. Toute l'extrême gauche m'a dit que j'étais un traître. Je ne croyais pas qu'il était aussi facile de devenir traître étant donné que j'avais vécu d'autres expériences qui ne m'avaient pas permis de devenir traître ! C'est vrai que la Constitution européenne, dans la façon dont elle a été présentée, n'était pas utile pour construire un espace de multitude dans lequel des propositions de renouvellement profond pourraient passer. C'était quand même une obligation de se confronter sur un terrain global, pour toutes les forces aujourd'hui bloquées. D'autre part, ce n'est pas que le néolibéralisme n'est pas gagnant sur le terrain national, au contraire. Ce que je dis tout le temps, c'est que les patrons ont toujours aimé l'État-nation. L'État-nation est quelque chose dans lequel ils se sentent toujours très bien habillés. Ils ont été capables de construire le patriotisme. Ils ont envoyé les gens s'entretuer les uns les autres. Il y a eu des millions de morts autour de cette histoire horrible de l'État-nation.

ÀB ! – Vous voyez dans l'Europe une façon d'échapper à l'État-nation ?

A. N. – Je vois une chance d'y échapper là où, en particulier, ce dépassement de l'État-nation est déjà réalisé. Si vous pensez à ce qu'est la monnaie européenne, c'est une réalité extrêmement importante. Il était évident que jouer sur l'État-nation, jouer sur la Constitution européenne, c'était peut-être commencer à rendre démocratique cette extension.
Aujourd'hui, on a un mécanisme absolument frustrant de ce point de vue. Ce mécanisme de jurisprudence qui marche et qui se construit sur des niveaux multiples, sur des passages multiples, est quelque chose de pratiquement impossible. C'est un processus bureaucratique qui d'un côté construit une unité européenne et, de l'autre côté, nous la rend tellement rigide qu'elle est difficile à utiliser. C'est plutôt le sacre de l'Empire que l'Europe vivra, et en philosophie, Spinoza ne sera pas le philosophe de l'Europe nouvelle, mais plutôt Pufendrof ou les grands théoriciens de l'Empire romain sacré.

Propos recueillis par Eva Kammer, Frédéric Rondeau et Sylvano Santini, transcrits par Manon Plante.

Quand les élèves donnent la leçon

Antoine Casgrain — 2008-07-21T19:50:16Z

Au Chili, l'année politique 2006, les étudiantes du secondaire l'ont écrite. Tout a commencé en mai dernier, alors qu'une grève étudiante a touché l'ensemble du pays. Non satisfaits de la sortie de la crise, les lycéennes ont repris les manifestations, les occupations d'école et les grèves au mois d'octobre. Depuis la transition à la démocratie (1990), aucun mouvement populaire n'a autant secoué la classe politique au pouvoir. D'ailleurs, personne ne pensait qu'une protestation étudiante déboucherait sur une vaste remise en question du « modèle chilien ».

La révolution des « pingouins »

La quasi-totalité des écoles secondaires au Chili impose l'uniforme. Avec le veston de couleur sombre, la chemise blanche, leur petite taille, les groupes d'élèves du secondaire ressemblent quelque peu à des bandes de pingouins, d'où le surnom moqueur qu'on leur donne au Chili.

Durant le mois de mai 2006, les pingüinos commencent à se mobiliser. Au début, les manifestations d'adolescentes, en uniforme et le sac au dos, font peu parler d'elles. Les revendications principales du mouvement, du moins telles que relayées par les médias, ressemblent à celles qui ponctuent les manifestations annuelles des lycéennes : gratuité du transport en commun pour les étudiantes, augmentation du financement public et réforme de l'épreuve de sélection universitaire (PSU [1]). La PSU est une épreuve préalable à l'acceptation de tout étudiant à l'université. Le mouvement étudiant la critique, car il la considère comme un obstacle à l'accessibilité aux études : on doit payer pour passer l'épreuve et son calcul favoriserait les élèves issus de milieux favorisés.

L'arrogance des politiciennes et leur attitude à ne rien concéder auront l'effet contraire à celui désiré. Les étudiantes se lancent à l'assaut de leur lycée et des dizaines d'établissements sont paralysés par les occupations. Partie des lycées publics, la mobilisation rejoint rapidement des écoles privées subventionnées, des collèges techniques et quelques facultés universitaires.
Le petit pingouin dessiné en disant « No a la LOCE » a rapidement envahi toutes les rues et les façades de lycées du pays. Contrairement à l'habitude, la mobilisation ne touche pas que la région métropolitaine de Santiago : des lycées de toutes les régions sont occupés. En seulement dix jours, l'Assemblée de coordination des étudiants du secondaire (ACES) voit son membership exploser, passant de 60 à 200 associations étudiantes. Le 30 juin, une grève nationale mobilise entre 600 000 et 700 000 étudiantes.

Le mouvement va recueillir des appuis dans les autres secteurs : le collège des professeures, les comités de parents, les centrales syndicales, etc. La brutale répression policière qui s'abat sur les jeunes manifestantes est désapprouvée par l'opinion publique. La présidente Michelle Bachelet doit d'ailleurs rappeler à l'ordre le commandant des Carabineros, un premier geste en faveur des protestataires.

On s'aperçoit vite que le mouvement va bien au-delà de demandes sectorielles. Les assemblées étudiantes discutent du rôle de l'éducation, de la qualité de l'enseignement et de l'équité sociale. Une revendication centrale devient le fer de lance du mouvement : l'abolition de la Loi constitutionnelle organisationnelle de l'éducation (LOCE). Cette loi administrative, adoptée sous la dictature, place la responsabilité de l'éducation publique dans les mains des municipalités. Elle restreint le rôle de l'État central dans la gestion et le financement de l'éducation, tout en établissant le cadre dans lequel les écoles privées peuvent agir.

La tornade printanière

En juin, après deux semaines de grève étudiante, le gouvernement de Michelle Bachelet annonce qu'il cède aux deux revendications immédiates du mouvement : la gratuité des transports sur les heures de cours et la réduction des frais de passage de la PSU. La présidente crée de plus une Commission présidentielle sur l'éducation, une table de concertation visant à proposer des réformes à la Chambre des députées.

Les étudiantes acceptent la trêve, mais leurs représentantes indiquent qu'ils resteront vigilantes. En fait, l'ACES avait été échaudée par les précédentes consultations avec les fonctionnaires de l'éducation. Au mois de mai dernier, les représentantes étudiantes apprenaient que les fonctionnaires n'avaient même pas lu leurs propositions déposées… en décembre 2005 !

Gonflé à bloc, le mouvement secondaire exige désormais des changements radicaux dans le système d'éducation chilien. Un représentant étudiant résumait bien les revendications des adolescentes en lutte : « Notre but est d'en finir avec l'éducation de marché. Nous ne voulons pas de réformes, sinon une révolution qui transforme l'éducation, qui transforme l'avenir. Nous voulons que l'État offre une éducation de qualité, qu'elle soit un droit, non un bien régi par l'offre et la demande » [2].

Dès la reprise des cours au mois d'août, les étudiantes reviennent à la charge, particulièrement dans le secteur ouest de Santiago et à Valparaiso. Le printemps chilien [3] est ponctué des manifestations étudiantes sur toile de fond de mobilisation sociale : les syndicats de l'enseignement et de la santé sont également en lutte. Les occupations ont repris en octobre, mais cette fois-ci les pouvoirs publics n'hésitent pas à envoyer les forces policières défaire les blocages.

La présence des représentantes de l'ACES à la Commission présidentielle fait l'objet d'un débat houleux et leur maintien dans cette instance consultative est voté par une faible majorité. C'est que la composition de la Commission marginalise le mouvement étudiant. Avec ses six places sur 85 membres, les étudiantes du secondaire se sentent marginalisées. Le comité n'a pas obtenu un mandat clair de réformer le système d'éducation : l'instance « citoyenne » ressemble davantage à une instance de concertation visant à paralyser le mouvement. Le rejet de la Commission par les porte-parole des étudiantes a créé des frictions avec les autres secteurs du « Bloc social » – étudiantes universitaires, professeures, syndicats – représentés autour de la table de négociation. Pourtant, les représentantes du secondaire persistent à croire que cette table a été créée grâce à eux et qu'ils peuvent la quitter si elle ne fait pas avancer leur revendication de fond : l'abrogation de la LOCE.

La LOCE : une lutte symbolique

Dans les années 1990, des revendications corporatistes et sectorielles avaient supplanté la perspective du droit à l'éducation dans les mouvements universitaires et secondaires. Dans un tel contexte, les demandes des enseignantes et des étudiantes finissent dans une valse des millions dont on peine à mesurer l'impact sur l'amélioration des infrastructures scolaires. Pendant ce temps, l'ensemble du système d'éducation subit la lente décadence de l'orientation néolibérale. Le coût des études universitaires équivaut à celui que l'on retrouve au Québec, mais le salaire moyen chilien est deux fois moindre ! Le privé est omniprésent à tous les niveaux, du primaire à l'université. Au secondaire, les classes moyennes peuvent compter sur une gamme d'écoles « particulières subventionnées », dont le financement rappelle celui des écoles secondaires privées au Québec. Tout comme ici, ces subventions encouragent l'élitisme, la compétition, la fragmentation socioéconomique ainsi que l'enseignement confessionnel et religieux.

En s'attaquant à la Loi organisationnelle constitutionnelle de l'éducation (LOCE), le mouvement étudiant tente de déterrer l'une des racines du modèle social chilien. Enchâssée dans la constitution par la dictature, la LOCE établit le cadre juridique par lequel l'éducation doit être considérée comme un bien du marché. Il garantit ce que la droite aime bien appeler la « liberté académique », qui est en fait la possibilité de magasiner son école ou d'en commercialiser une. Finalement, le principal nœud de la LOCE se situe dans l'organisation décentralisée de l'éducation. Les municipalités ayant la responsabilité de la gestion des écoles primaires et secondaires, l'État se trouve à se dégager de ses obligations dans ce domaine. Cette division consacre également un fort déséquilibre entre les municipalités riches et les municipalités pauvres. Ces dernières sont souvent obligées de se faire compétition pour s'arracher les subventions supplémentaires offertes sporadiquement par l'État central. La dissolution de l'Université du Chili (autrefois étatique et nationale) a favorisé l'atomisation des universités, tout en faisant disparaître la force de frappe d'un mouvement étudiant unitaire.

Le combat contre la LOCE a permis d'engager la discussion publique sur le modèle de société hérité de la dictature. Sans jamais renoncer à ses revendications immédiates, le mouvement du secondaire a su leur donner des assises beaucoup plus fortes à l'intérieur d'un discours d'opposition au néolibéralisme [4]. En tant que sujet collectif d'un nouveau projet de société, le mouvement a pu obtenir un large appui populaire et une mobilisation inespérée. Il a su faire plier un gouvernement qui croyait détenir l'hégémonie sur le discours de « l'équité » et de la « citoyenneté ».

Un nouveau sujet social

Les protagonistes de ce mouvement social ont entre 15 et 18 ans. Enfants de la démocratie, ils sont nés à l'époque où le Chili se débarrassait de Pinochet. Ils ont très peu de liens avec la tradition de la gauche militante chilienne ; ce sont plutôt les fils et les filles du sous-commandant Marcos et de Seattle.

Partisans acharnés de la démocratie directe, les pingouins encouragent la prise de décision par assemblée, devenue la norme dans les lycées. Les porte-parole sont redevables aux assemblées et doivent s'en tenir aux mandats de la base.

En évoluant d'un sujet collectif à celui d'acteurs de changement social, les étudiantes tracent ainsi une manière de faire la politique, une démocratie interne et une autonomie en voie d'être reprise par d'autres mouvements comme les employées de la santé et les professeures.

Contrairement au conflit majeur des travailleurs des mines de cuivre au mois d'août, le conflit étudiant a reçu des appuis importants de plusieurs secteurs de la population. Cet appui vient justement du fait que le mouvement étudiant met en avant-plan des changements sociaux en faveur de l'égalité et de la démocratie. À travers une société façonnée par le modèle néolibéral, l'individualisme de la rationalité économique et la multiplication des emplois atypiques ont entraîné un repli du sujet sur son autonomie. Cette autonomie, on s'en sert désormais pour revaloriser la citoyenneté, articuler son existence autour de la résistance et développer un mouvement social radical.

[1] En espagnol : Prueba de selección universitaria.

[2] Tiré de Punto Final, no 621, 11 août 2006, p. 6.

[3] Le printemps austral s'étend de septembre à décembre.

[4] Un peu comme lors de la grève étudiante de 2005 au Québec : le débat sur la gratuité scolaire comme « choix de société » a renforcé la revendication des « 103 millions », tout en catapultant la mobilisation.

Antoine Casgrain

Le dossier nucléaire iranien et le Conseil de sécurité

Siddharth Varadarajan — 2008-07-21T19:25:55Z

Siddharth Varadarajan, journaliste indien de premier plan, est l'éditeur-adjoint du journal de gauche The Hindu. En novembre 2005, l'Association des correspondants auprès de l'ONU lui a décerné le prix Elizabeth Neuffer pour sa série d'articles intitulée « Le casse-tête iranien », traitant des relations entre l'Iran et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Reconnu comme l'un des principaux experts sur la question du programme nucléaire iranien, amplement consulté et cité dans le monde entier, M. Varadarajan est cependant méconnu dans le monde francophone. À bâbord ! offre ici à ses lecteurs et lectrices son analyse en profondeur de cette question cruciale.

La réponse négative de Téhéran à l'ultimatum du Conseil de sécurité de l'ONU exigeant l'arrêt de son programme d'enrichissement d'uranium était très prévisible, car l'Iran est peu susceptible de suspendre celui-ci sous la pression. Plus de trois ans après l'invasion états-unienne de l'Irak, sous le prétexte que celui-ci recelait des armes de destruction massive n'ayant pourtant jamais existé, le monde risque d'être entraîné vers une confrontation avec l'Iran sur la base des mêmes douteuses prémisses.

Le mythe de la dissimulation

En 1983, quelque 20 ans avant que l'Iran ne soit accusé par les États-Unis et ses alliés de posséder un programme clandestin d'enrichissement de combustible nucléaire, Téhéran adressait à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) une requête d'assistance technique afin de mettre sur pied un projet pilote pour la production d'hexafluorure d'uranium (UF6). L'UF6 est le combustible de base du processus d'enrichissement, au cours duquel ce gaz est soumis à l'action de centrifugeuses pour produire de l'uranium peu enrichi pour des réacteurs – ou hautement enrichi pour des bombes. À l'époque, l'Iran était particulièrement intéressé à réactiver le travail, commencé sous le régime du Shah (1953-1979), de conversion de l'U308 en des pastilles d'UO2 et ainsi pouvoir mettre sur pied un site de production d'UF6.

Les statuts de l'AIEA obligeant celle-ci à fournir de l'assistance technique à ses États membres [voir encadré], une équipe d'experts s'est rendue auprès des scientifiques iraniens à Entec, l'établissement nucléaire fondé en 1974 avec l'aide de la France, pour travailler sur le cycle d'enrichissement de combustible. Selon un rapport établi par Mark Hibs dans Nuclear Fuel, les experts de l'AIEA ont recommandé que l'Agence assiste l'Iran pour l'aider à surmonter son manque d'expérience pratique et a suggéré que l'AIEA fournisse les services d'experts dans nombre de domaines, incluant le cycle d'enrichissement d'uranium.

L'aide promise ne s'est jamais matérialisée. Selon M. Hibs, « lorsqu'en 1983 la recommandation de la mission d'experts a été soumise au programme de coopération technique de l'AIEA, le gouvernement des États-Unis est directement intervenu pour décourager l'AIEA d'assister la production d'UO2 et d'UF6 par l'Iran. "Nous avons tué ce projet dans l'œuf" m'a dit un officiel états-unien ». Rejeté par l'AIEA, l'Iran a donc signé un accord bilatéral avec l'Argentine, mais Washington a forcé Buenos Aires à s'en retirer en 1992. Cinq ans plus tard, l'administration Clinton a obtenu de la Chine qu'elle abandonne également son assistance au programme d'enrichissement d'uranium de l'Iran.

Pourquoi raconter cette histoire ? Parce qu'elle nous aide à comprendre un nœud central de la crise actuelle au sujet du programme nucléaire iranien : si les intentions de l'Iran étaient pacifiques, pourquoi a-t-il maintenu son programme d'enrichissement dans le secret ? Pourquoi ce sont les États-Unis, et non l'Iran, qui ont rendu publique l'existence du site de Natanz en 2002 ? Les accords de garantie [1] ne requéraient pas de l'Iran qu'il déclare à l'AIEA l'existence de l'usine d'enrichissement en cours de construction à Natanz jusqu'à six mois avant que du matériel nucléaire n'y soit introduit. La nature « furtive » voire « secrète » de cette usine et le caractère « dérobé » de son programme d'acquisition ont ainsi mené certains à conclure que Téhéran cherchait secrètement à fabriquer une bombe nucléaire. Depuis, plusieurs pays réclament à l'Iran de suspendre ses activités d'enrichissement, une mesure qui, selon ces pays, viserait à rétablir la confiance jusqu'à ce que l'AIEA arrive à la conclusion qu'il n'y a pas d'activités non déclarées dans le pays.

Les Iraniens ont répondu avec colère. Lorsque l'Iran cherchait ouvertement à développer son enrichissement d'uranium et que l'AIEA était disposée à l'aider, les États-Unis sont intervenus pour y mettre un frein. À chaque fois que Téhéran signait un accord international avec un partenaire, Washington redoublait d'efforts pour le faire annuler. Devant cette réalité, l'unique façon de construire un cycle d'enrichissement de combustible nucléaire – même si son but était purement pacifique – était d'y procéder à la dérobée. Mais aujourd'hui ce caractère furtif, qui a été imposé à l'Iran à une époque où il n'y avait aucun soupçon d'un usage non civil, est cité comme preuve d'intentions malignes et invoqué comme prétexte pour que l'Iran accepte de suspendre immédiatement son programme d'enrichissement.

La « médiation » européenne

En 2004, lorsque la troïka européenne (l'UE3, composée du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne) a proposé ses bons offices pour trouver une alternative aux mesures punitives qu'exigeaient les États-Unis contre l'Iran, on s'attendait à ce qu'elle ait le doigté – et le bon sens – de forger une solution qui réponde tant aux inquiétudes légitimes de Téhéran qu'à celles de la « communauté internationale ».

Quelles étaient ces inquiétudes ? Le monde avait besoin de l'assurance que la poursuite par l'Iran de l'enrichissement de l'uranium ne mènerait pas à la fabrication d'armes nucléaires. De son côté, l'Iran avait besoin de l'assurance qu'on ne le priverait pas de l'accès aux technologies nucléaires civiles, qu'on ne lui imposerait pas de sanction et qu'on suspendrait toute menace d'agression de la part des États-Unis et d'Israël – deux États possédant l'arme nucléaire. Conséquemment, l'Accord de Paris signé par l'Iran et l'UE3 le 15 novembre 2004 parlait d'une solution comprenant « des garanties objectives que le programme nucléaire de l'Iran a des objectifs exclusivement pacifiques ». En échange de quoi on fournirait à l'Iran des « garanties fermes pour une coopération technologique et économique et un engagement ferme sur les questions de sécurité » – ce dernier point faisant implicitement référence aux menaces constantes des États-Unis et d'Israël à l'endroit de l'Iran. Devant cela, Téhéran a affirmé que la suspension volontaire de ses activités d'enrichissement « sera maintenue durant le déroulement de négociations sur un accord mutuellement acceptable pour un règlement à long terme ».

En août 2005 cependant, l'UE3 a fermé la porte à toute possibilité d'un « accord mutuellement acceptable » en présentant des propositions allant à l'encontre de l'esprit des accords de Paris. L'Iran était sommé d'abandonner de façon permanente ses activités d'enrichissement ainsi que son projet de réacteur d'eau lourde et intimé de fournir un « engagement contraignant de ne pas poursuivre d'activités liées au cycle de combustible nucléaire autres que celles nécessaires à la construction et à l'opération de réacteurs de recherche ». En d'autres mots, la seule « garantie objective » que l'UE3 était disposée à accepter contre un usage illégal des installations d'enrichissement était que l'Iran n'ait pas du tout… d'installations d'enrichissement…

La réponse iranienne, prévisible, a été de dire que cette démonstration manifeste de mauvaise foi de la part de l'UE3 signifiait que les négociations étaient terminées. Téhéran a donc mis fin à la suspension volontaire et notifié à l'AIEA son intention de reprendre ses activités de conversion à ses installations d'Ispahan.

Le Conseil de sécurité s'en mêle

Quoique le déclencheur immédiat de la crise actuelle est la décision de Téhéran, prise en août 2005, de mettre fin à sa suspension volontaire de conversion de l'uranium dans son usine d'Ispahan, le dossier iranien ne pouvait pas être renvoyé au Conseil de sécurité sur cette base. Premièrement, le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) autorise ses signataires à convertir l'uranium et à mettre en œuvre tout autre processus d'enrichissement. Deuxièmement, l'usine d'Ispahan est sous la surveillance de l'AIEA et, dès le 2 septembre 2005, c'est-à-dire près d'un mois après que l'Iran ait réactivé la conversion d'uranium sur ce site, le directeur général de l'Agence, Mohamed El-Baradei, a certifié que « tout le matériel nucléaire en Iran a été dûment identifié et localisé et que, par conséquent, ce matériel n'est pas utilisé à des activités illégales ». Troisièmement, l'entente de suspension de l'enrichissement auquel a souscrit l'Iran à Paris en novembre 2004 indiquait clairement que « L'Union européenne reconnaît que cette suspension est une mesure volontaire visant à établir la confiance et ne constitue pas une obligation légale ». En d'autres mots, si la suspension volontaire n'était pas une obligation légale, la fin de cette suspension peut difficilement servir de prétexte à une action légale de l'AIEA ou de l'ONU…

Le 4 février 2006, l'AIEA a néanmoins résolu d'informer le Conseil de sécurité que l'Iran ne se conformait pas à ses obligations en vertu du TNP. La résolution de l'AIEA renvoyant le dossier iranien au Conseil de sécurité exigeait également de l'Iran qu'il ratifie et mette en œuvre le Protocole additionnel [2]] et l'Accord de garanties et qu'il instaure des « mesures de transparence […] qui vont au-delà des exigences de l'Accord de garanties et du Protocole additionnel en fonction des besoins de l'enquête menée par l'Agence ». L'Iran est certes signataire du TNP mais aucune de ces exigences ne découle des obligations de ce traité, un point mentionné dans la résolution elle-même lorsqu'elle souligne la nature « non contraignante légalement » des mesures de confiance iraniennes. En outre, contraindre un État à adhérer à une convention, à un traité ou à un quelconque protocole contre son gré est contraire aux fondements du droit international [3].

Ultimatum du Conseil de sécurité

Le 29 mars 2006, le Conseil de sécurité de l'ONU donnait 30 jours à l'Iran pour suspendre ses activités d'enrichissement d'uranium. Téhéran, réitérant pour la énième fois les mêmes arguments aux grandes puissances faisant la sourde oreille, a répondu par la négative. Le 1er juin suivant, les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU mandataient l'Union européenne pour présenter une série d'offres visant à pousser l'Iran à renoncer à ses activités nucléaires controversées. La « série d'offres » formulée par l'Union européenne était en fait constituée des mêmes « propositions » que l'UE3 avaient faites en août 2005.

Bien que l'Iran ait indiqué sa volonté de répondre à l'offre de l'Union européenne avant le 22 août 2006, les États-Unis ont inutilement fait adopter par le Conseil de sécurité, le 31 juillet, la résolution 1696, qui prévoit des sanctions si Téhéran n'avait pas stoppé son programme nucléaire le 31 août. « Je n'arrive pas à comprendre la logique de cette résolution », affirmait à l'époque un diplomate senior en poste à Téhéran. « Lorsqu'ils disent qu'ils vont donner une réponse à une certaine date, pourquoi imposer un tel ultimatum ? »

La provocation a encore une fois obtenu ce que l'on attendait d'elle : le refus de l'Iran de se plier aux injonctions du Conseil de sécurité. Les grandes puissances sont donc actuellement engagées dans des tractations sur un projet de résolution rédigé par l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni en coordination avec les États-Unis, qui tentent de convaincre la Russie et la Chine de se rallier à l'application de sanctions.

Nucléaire et géopolitique

Selon un analyste basé à Téhéran ayant parlé avec The Hindu sous le sceau de l'anonymat, la question nucléaire est devenue un enjeu national : « le droit à l'enrichissement est mis en parallèle avec la nationalisation du pétrole de Mossadegh [4] : le même groupe de pays impérialistes empêche l'Iran de contrôler sa sécurité énergétique ». L'analyste, qui s'inquiète du développement du nucléaire iranien pour des raisons environnementales et s'oppose au style provocateur du président Ahmadinejad, affirme que la crise nucléaire n'est qu'un prétexte pour les États-Unis. « À l'époque du Shah, l'Iran avait encore plus de pétrole per capita qu'il en a aujourd'hui, mais il n'y avait aucune opposition à notre programme nucléaire [5]. En fait, le dossier nucléaire est utilisé pour mettre de la pression sur l'Iran afin qu'il change sa politique étrangère, en particulier envers Israël et le processus de paix. Les États-Unis ne font pas pression auprès du Pakistan pour qu'il ralentisse son programme d'armes nucléaires en dépit du fait que les Pakistanais ont des liens avec des acteurs non étatiques. »

L'analyste croit que les autorités iraniennes ne sont pas perturbées outre mesure par les menaces de sanctions. Mais les États-Unis doivent réaliser que les pressions ne feront que durcir leur attitude. « Même si nous avions un programme clandestin, comme [les États-Unis] le prétendent, je suis certain qu'il n'existait pas avant 2000. Mais le 11-Septembre, le discours sur l' “axe du mal” et l'invasion de l'Irak ont renforcé la position de ceux disant que l'Iran ne doit pas faire confiance à l'ONU et à l'AIEA. En fait, certains affirment que la politique de Bush-Blair [en 2002-2003, ndt] était d'utiliser l'AIEA et l'ONU pour s'assurer que l'Irak n'avait pas d'armes de destruction massive afin de pouvoir conclure qu'envahir l'Irak était sans danger. »

Certains en Iran – notamment Hosein Shariatmadari, l'éditeur de Kayhan – disent que l'Iran devrait se retirer du TNP, mais le consensus large au sein de l'establishment au pouvoir est encore en faveur du dialogue et de la diplomatie. « Les leaders iraniens veulent résoudre cela de manière pacifique… mais ils veulent une sortie honorable qui ne portera pas atteinte au prestige de l'Iran. »

Pour plusieurs Iraniens, l'attaque d'Israël contre le Liban a ouvert une campagne politico-militaire ayant pour but de forcer l'Iran à abandonner son programme nucléaire civil et, éventuellement, d'y amener un « changement de régime ». Selon l'analyste, « les États-Unis et Israël croient que l'Iran est inflexible sur la question nucléaire parce que Téhéran possèderait la carte du Hezbollah, carte qu'il pourrait jouer contre Israël si une action était prise contre ses installations nucléaires. Je crois que c'est pour cette raison que les États-Unis et Israël ont décidé de tenter d'éradiquer le Hezbollah ».

Il est ironique qu'à chaque tentative de l'Iran pour établir un dialogue avec les États-Unis, Washington ait répondu par le silence ou le mépris. En 2003, lorsque Mohammad Khatami était président, un rapprochement a été tenté auprès de l'administration Bush via une lettre transmise par l'ambassade suisse à Téhéran. La lettre incluait, avec la bénédiction apparente de l'Ayatollah Khamenei, une offre d'acceptation de l'initiative saoudienne pour une solution à deux États de la question palestinienne. La Maison Blanche l'a ignorée.

Ce document, qui proposait la reconnaissance des droits de l'Iran en échange d'une reconnaissance implicite d'Israël, était plus qu'un effet de manche. « S'ils acceptent nos droits souverains, nous sommes disposés à ouvrir le dialogue avec n'importe quelle organisation ou pays », a déclaré le Dr Mashaii, vice-président d'Iran, à The Hindu en août 2006. Lorsqu'on lui demande si l'offre de dialogue incluait Israël, le Dr Mashaii répète : « Si les Nations unies acceptent nos droits souverains, nous sommes disposés à ouvrir le dialogue avec n'importe quelle organisation ou pays. »

Une menace pour la paix ?

Il n'en demeure pas moins que l'Iran a la responsabilité de démontrer au monde qu'il respecte entièrement ses obligations en matière de non-prolifération nucléaire et qu'il ne cherche pas à se doter de l'arme nucléaire. Début 2005, Swissinfo a demandé à Bruno Pellaud, l'ancien directeur-adjoint de l'AIEA, si l'Iran était en train de construire une bombe nucléaire. « J'ai l'impression que non » a-t-il répondu, ajoutant que « l'AIEA ne possède aucune preuve d'un programme d'armement. Mon jugement est basé sur le fait que l'Iran a fait un immense pari, en décembre 2003, lorsqu'il a autorisé des vérifications très intrusives de l'AIEA. Si l'Iran avait eu un programme militaire, il n'aurait pas avalisé de telles visites. Il n'en avait pas l'obligation. »

Les Européens ont présenté des propositions cherchant à lier l'Iran au TNP tout en niant délibérément le droit de l'Iran à l'énergie nucléaire prévu par l'article IV de ce même traité. Quiconque connaît l'Iran et sa culture devrait savoir que ce pays n'acceptera jamais de suspendre l'enrichissement de l'uranium sous la menace. L'imposition de sanctions ne fera aucune différence sur ce point, tout en renforçant la position des néoconservateurs de Washington en faveur des bombardements et de la guerre. Ce dont le monde a besoin, c'est d'une solution politique originale et inventive respectant les droits de l'Iran et apaisant les craintes internationales.

[1] Un « accord de garanties » est une entente ponctuelle entre l'AIEA et un État membre afin que l'AIEA puisse vérifier l'exécution des obligations assumées par ledit État et ainsi contrôler ses activités nucléaires. [ndt]

[2] En ratifiant le Protocole additionnel, les États signataires du Traité de non-prolifération des armes nucléaires soumettent leurs installations nucléaires à des mesures dites de garantie, c'est-à-dire à des contrôles réguliers par l'AIEA. [ndt

[3] À quand une résolution du Conseil de sécurité contraignant, sous peine de sanctions, les États-Unis à adhérer au Protocole de Kyoto, à la Convention sur les armes biologiques, à la Convention sur l'interdiction des mines antipersonnelles, à la Cour internationale de justice ? [ndt]

[4] En février 1951, le gouvernement iranien progressiste de Mohammed Mossadegh nationalise le pétrole, ce qui mène directement à l'intervention américano-britannique de 1953 et au coup d'État qui redonne tous les pouvoirs au Shah Mohammad Reza Pahlavi. [ndt]

[5] Malgré ses importantes réserves de gaz et de pétrole, l'Iran a besoin de diversifier ses sources d'énergie : depuis 1970, sa population a triplé, sa production pétrolière est trois fois moindre, et le pays consomme 40 % de sa production. [ndt, selon « Téhéran revendique le droit à l'énergie nucléaire civile », Le Monde diplomatique, novembre 2005, p. 24-25.]

Siddharth Varadarajan

Traduit de l'anglais par Claude Rioux