Revue À bâbord !

Dissidences

André Poulin — 2008-08-09T18:50:54Z

Originaire du quartier Lower Ormeau, dans le sud de Belfast, Anthony McInthyre a vu naître la violence politique en Irlande du Nord à la fin des années 60. Comme de nombreux jeunes catholiques, il a choisi la voie des armes pour défendre sa communauté. En 1973, à l'âge de 16 ans, il devint membre de l'Irish Republican Army (IRA). Un an plus tard, il fut arrêté et emprisonné pour participation à cette organisation clandestine. Relâché en 1975, il retourna en prison en 1976 pour le meurtre d'un paramilitaire protestant. En 1978, il se joignit au Blanket Protest 1 après avoir perdu son statut de prisonnier politique 2 à la suite d'une tentative d'évasion ratée. En prison, il entreprit des études universitaires et s'occupa d'ateliers de discussion sur l'histoire de l'Irlande. Sorti de prison en 1992, il devint membre du Sinn Féin et poursuivit des études doctorales. Déçu de la nouvelle orientation adoptée par les dirigeants du Sinn Féin et opposé aux Accords du Vendredi saint [1], Anthony McInthyre abandonna le mouvement républicain en 1998. Depuis, il est journaliste et l'un des fondateurs de la revue en ligne The Blanket (http://lark.phoblacht.net), qui se veut une tribune libre et ouverte aux différents courants de pensée. Anthony McInthyre nous a accordé une entrevue dans laquelle il nous livre ses pensées sur le Sinn Féin, les Accords du Vendredi saint, l'avenir de l'Irlande du Nord et la revue The Blanket.

À bâbord ! – La signature des Accords du Vendredi saint marque l'aboutissement d'un long processus. À quel moment fut-il évident pour les républicains que la lutte armée ne pouvait mener à la victoire et que seule une solution politique pouvait mettre fin au conflit ?

Anthony McInthyre – Des indices nous laissent croire que Gerry Adams avait accepté cette réalité dès 1982. Aujourd'hui encore, il y a des républicains qui sont convaincus de ne pas avoir perdu la guerre. L'abandon de la lutte armée n'a pas été accueilli favorablement par tous.

AB ! – Bernadette Sands-McKevitt 3, sœur de Bobby Sands 4, a déclaré, à propos des Accords du Vendredi saint, que son frère « n'était pas mort pour ça ». Quelle était la position des prisonniers républicains à l'égard des Accords du Vendredi saint ?

A.M. – Ils ont suivi la ligne de parti. Certains aussi étaient favorables aux Accords du Vendredi saint pour des raisons pratiques. L'adhésion aux accords permettait une réduction importante de la peine de prison. Mais moi, je suis résolument en désaccord avec eux. C'est une célébration de tout ce à quoi nous nous sommes opposés. Je pourrais accepter la défaite, mais pas une défaite déguisée en autre chose. Les Accords du Vendredi saint représentent l'alternative du gouvernement britannique au républicanisme irlandais. Tout au long du conflit, et particulièrement à partir de 1970, le gouvernement britannique a cherché à défaire le républicanisme à l'aide de politiques d'exclusion. Maintenant, la nouvelle stratégie du gouvernement britannique est d'intégrer les républicains, mais d'exclure le républicanisme. Pour cette raison, les Accords du Vendredi saint ne contiennent aucune des revendications républicaines qui sont au coeur du conflit. Les Britanniques ont obtenu le droit de rester en Irlande aussi longtemps que la majorité de la population d'Irlande du Nord le souhaite. Le Sinn Féin est pris à présenter ce que son ancien directeur des communications, Danny Morrison, appelait une reddition de l'IRA – le désarmement – comme une avancée stratégique.

AB ! – Il y a toujours eu des dissidents au sein du mouvement républicain. Quelle est la nature de cette dissidence depuis ces accords ?

A.M. – Les dissidents orthodoxes maintiennent la ligne traditionnelle, c'est-à-dire qu'ils dénoncent tout ce qui n'est pas en accord avec l'objectif traditionnel du mouvement. Il y en a qui sont mécontents des dirigeants du Sinn Féin. D'autres sont des adhérents inconditionnels de la lutte armée.

Depuis leur signature, il y a 8 ans, les Accords du Vendredi saint n'ont pas mis fin aux violences sectaires. Cependant, la situation s'améliore. Nous sommes passés d'une période de guerre de manœuvre à une période de guerre froide ou de guerre de position, pour reprendre les termes de Gramsci.

AB ! – Les Accords du Vendredi saint sont présentés dans certains cercles républicains comme une étape vers la réunification de l'Irlande. Qu'offrent-ils à la population protestante ?

A.M. – Ces accords ne permettront pas la réunification de l'île. Les dirigeants du Sinn Féin font la promotion de cette idée pour maintenir la cohésion interne du mouvement. En ce qui a trait à la communauté protestante, les accords lui offrent les mêmes garanties qui lui avaient été accordées dans les accords de Sunningdale en 1974 5 – c'est-à-dire que l'Irlande du Nord demeurera britannique tant et aussi longtemps que la majorité de la population le souhaite.

AB ! – Depuis les grèves de la faim de 1981, le Sinn Féin et l'IRA ont mis de l'avant la politique du « fusil dans une main, le bulletin de vote dans l'autre ». Maintenant que la voie militaire a été abandonnée, est-ce que le Sinn Féin arrivera à ses fins par la seule voie politique ?

A.M. – La politique du « bulletin de vote » ne pourra jamais réaliser l'unification de l'Irlande. Cependant, elle permet au Sinn Féin de se développer et elle apporte aussi des retombées positives pour les circonscriptions électorales représentées par cette formation politique.

AB ! – Il est souvent évoqué que la démographie joue en faveur des catholiques. Croyez-vous que la réunification viendra de cette façon ?

A.M. – Non, je ne le crois pas. Bien que la presque totalité des nationalistes soient catholiques, ce ne sont pas tous les catholiques qui sont nationalistes. Une minorité importante semble prête à maintenir l'union avec la Grande-Bretagne. Du côté des protestants, ils sont pour l'essentiel tous des unionistes. Le vote protestant et celui de la minorité catholique favorable au maintien de l'union bloqueront pour longtemps encore la réunification de l'Irlande.

AB ! – Depuis que nous savons que les services secrets britanniques avaient des agents dans les plus hautes sphères de l'IRA (Scappaticci) et du Sinn Féin (Donaldson, qui vient d'être assassiné), comment les dirigeants du Sinn Féin peuvent-ils prétendre qu'ils contrôlaient la situation lors des négociations ?

A.M. – C'est une question intéressante qui nous mène au cœur du processus de paix. Il ne faut pas oublier cependant qu'ils n'étaient pas les seuls impliqués dans le processus de paix. Une des raisons possibles qui expliquerait pourquoi les dirigeants du Sinn Féin affirment que Donaldson ne leur a rien révélé au sujet de ses activités d'espionnage pour le compte des Britanniques, c'est peut-être que ces mêmes dirigeants ne veulent pas que les militants de base découvrent jusqu'à quel point les Britanniques étaient en contrôle du processus de paix.

AB ! – Peut-on dire qu'ils ont été manipulés par les Britanniques ?

A.M. – Nous pouvons affirmer aisément que les dirigeants du Sinn Féin et les Britanniques fredonnaient à l'unisson le même air. Cependant, ce qui est gênant pour les dirigeants du Sinn Féin, c'est que nous découvrons de plus en plus que cet air en est un très britannique.

AB ! – La politique actuelle menée par le Sinn Féin est-elle en continuité avec la position traditionnelle du mouvement républicain ?

A.M. – Absolument pas. Le parti a appris à aimer ce qu'il détestait auparavant. Il s'agit d'une rupture importante avec la tradition du mouvement républicain. Il n'y a rien dans l'histoire du mouvement républicain qui puisse justifier la politique actuelle du Sinn Féin. Le mouvement républicain est extrêmement divisé. Il n'y a pas de réelle volonté présentement de la part de ceux qui ont quitté le mouvement de créer une nouvelle organisation politique. D'autre part, il n'y a pas de gauche agissante dans le mouvement républicain (Sinn Féin) et la gauche républicaine à l'extérieur du mouvement est inefficace…

AB ! – Qu'adviendra-t-il lorsque le Sinn Féin ne sera plus le parti politique le plus important parmi la communauté catholique. La lutte armée pourrait-elle recommencer ?

A.M. – La lutte armée ne disparaîtra jamais entièrement. Cependant, il est peu probable qu'elle retrouve les mêmes niveaux d'intensité des années 1970. L'avenir du mouvement républicain en Irlande du Nord est de se transformer éventuellement en un mouvement constitutionnel. Tant et aussi longtemps que Gerry Adams demeurera à la tête du mouvement, il va le pousser vers la droite afin de gagner des votes et du pouvoir. Il sait que le bassin d'électeurs de gauche est moins important que celui de droite.

AB ! – Pourquoi avez-vous créé la revue en ligne The Blanket ?

A.M. – Parce que la discussion était de moins en moins possible à l'intérieur du Sinn Féin, la censure étant de plus en plus présente. Une nouvelle tribune libre était nécessaire. Nous défendons la liberté d'expression, d'ailleurs nous publions tous les articles que nous recevons, à l'exception de ceux qui sont diffamatoires. De plus, j'adore écrire et l'Internet offre d'innombrables possibilités pour les écrivains.

Notre revue n'est pas bien reçue par les partisans du Sinn Féin. D'ailleurs, j'ai été victime de menaces par l'IRA et le Sinn Féin pour mes opinions. Elle est par contre bien connue puisque, selon les derniers chiffres dont je dispose, il y aurait aux alentours de 15 000 visites par jour du site. Il est difficile d'évaluer la popularité de la revue dans la communauté nationaliste. Il ne faut pas oublier que le Sinn Féin est le parti le plus important dans la communauté catholique, alors j'imagine qu'elle ne doit pas être très populaire. Par contre, on m'interpelle souvent dans la rue pour me féliciter. C'est peut-être tout simplement que ces gens partagent les mêmes idées que moi ! Il semble y avoir un intérêt certain pour notre revue de la part de la communauté protestante. Plusieurs qui la lisent semblent y retrouver une véritable tentative de traiter de façon honnête les questions politiques.

AB ! – Comment entrevoyez-vous l'avenir de l'Irlande du Nord ?

A.M. – Le maintien de l'Irlande du Nord dans l'État britannique est assuré. Il y aura ultimement partage de pouvoir et création d'agences transfrontalières entre la République irlandaise et l'Irlande du Nord. Tout se fera cependant dans un contexte d'une Irlande divisée et d'une domination britannique. Il y aura des disputes et des affrontements, mais les politiciens, qui refuseront de perdre leurs nouveaux privilèges, veilleront à ce que la paix ne soit pas remise en question. Le gouvernement britannique a obtenu une victoire complète sur le républicanisme.

[1] Les Accords du Vendredi saint, signés en 1998, ont mis un terme à trois décennies de violence entre la majorité protestante qui veut maintenir son intégration à la Grande-Bretagne et les catholiques qui prônent le rattachement à la République d'Irlande. Ces accords prévoient la création d'institutions semi-autonomes en Irlande du Nord, dont une assemblée et un parlement biconfessionnel au sein duquel le pouvoir est partagé entre élus protestants et catholiques. Depuis 2002, l'entente sur ces institutions est restée lettre morte en raison du refus du DUP (Democratic Unionist Party, dirigé par Ian Paisley) de former un gouvernement avec le Sinn Féin, jugé encore trop pro-IRA. Londres fait un ultimatum aux deux parties, les sommant de s'entendre d'ici l'automne 2006.

Propos recueillis et traduits par André Poulin

Lysiane Gagnon

Claude Rioux — 2008-08-09T17:56:45Z

De même qu'il n'y a pas de rhume sans goutte au nez, il n'y a pas de « débat de société » sans Lysiane Gagnon. Réjouissons-nous au moins de la médiocrité de sa plume, car les prochaines générations n'auront sans doute pas à se taper sa boue sémantique dans une quelconque anthologie de la presse québécoise. Cependant il faut bien l'admettre, elle a du courage. Pour promouvoir les bienfaits de la vie des gens riches et chiants, Lysiane Gagnon est prête à tous les sacrifices. Passer pour une brute sans conscience, par exemple.

Dans « L'auto à Montréal » [La Presse, 25 mai 2006], elle fustige le rapport de l'Agence de la santé et des services sociaux de Montréal, qui attribue à l'augmentation incontrôlée de l'utilisation de la voiture sur l'île de Montréal la mort prématurée de 1 500 personnes par année.
« À entendre ceux qui veulent ramener la ville à la campagne, les Montréalais victimes du smog tomberaient comme des mouches […] Voilà qui est bien triste, mais l'on ne peut pas axer le développement d'une métropole sur les grands asthmatiques et les allergiques chroniques, pas plus qu'on ne règle le son de la bande sonore, au cinéma, sur les besoins de ceux qui sont à moitié sourds. Montréal n'est pas un sanatorium. » Peut-être pas en effet, mais au moins nous sommes renseignés : La Presse est un sanatorium pour vieilles chipies de droite.

Si la nausée ne l'a pas encore fait gerber sur le journal, le lecteur ou la lectrice pourra lire la suite : « Encourager la marche ? Fort bien, mais les gens doivent pouvoir venir en auto au TNM ou à La Baie. Ils doivent pouvoir circuler en auto si le transport en commun ne leur convient pas. » Traduction : la marche et les transports en commun, c'est pour ces gens-là, ceux qui sentent pas bon sous les aisselles.

Dans un rare éclair de lucidité, Lysiane Gagnon conclut : « On ne peut pas non plus privilégier des objectifs de santé publique au détriment des activités commerciales et culturelles… à moins évidemment qu'on ne veuille stopper le développement – ce qui est, en fait, l'objectif réel des écologistes radicaux. » Au moins elle aura compris ça.

Claude Rioux

Putain d'usine

Christian Brouillard — 2008-07-19T14:01:55Z

Jean-Pierre Levaray, Putain d'usine, Agone, Marseille, 2005.

Rien ne sert d'être vivant, le temps qu'on travaille
– André Breton, Nadja

Si vous demandez à une personne que vous venez juste de rencontrer de se définir en quelques mots, on peut être sûr qu'elle commencera, dans neuf cas sur dix, à parler de l'emploi qu'elle occupe. Ou alors, en tant que sans-emploi, de cette absence de travail qui l'obsède. À croire que la vie humaine, dans sa richesse et sa complexité, se réduit à une seule activité, le travail salarié. Pour Jean Pierre Levaray, à la suite d'auteurs comme Paul Lafargue, cette obsession du travail chez les salariéEs conduit à un formidable appauvrissement (dans tous les sens du terme) de la condition humaine. Dans son livre Putain d'usine, il écrit sans ambages : « Le travail salarié, c'est la mort ».

Il faut dire que Levaray est bien placé pour proférer ainsi ce constat implacable. Travailleur depuis plus de trente ans dans une usine de produits chimiques de la région de Rouen, en France, il a consigné dans ses écrits l'univers quotidien d'un prolo d'industrie. Un univers d'abord marqué du sceau de l'ennui généré par un travail qui lui semble sans réelle signification et dont on peut questionner les finalités sociales, puisque l'entreprise où il bosse produit des composés chimiques très nocifs pour l'environnement. Un univers monotone mais qui est aussi traversé par le stress et la peur d'un accident toujours possible. Dans des pages saisissantes, Levaray décrit ainsi une explosion, dans un secteur de l'usine, qui causa la mort de deux travailleurs. Il décrit aussi ses réactions ambivalentes au moment de l'explosion de l'usine AZF, à Toulouse, en septembre 2001 et dont le bilan se monta à 30 morts et 2 242 blessés. Protéger son emploi, oui, mais à quel prix ?

Le côté mortifère du travail prend cependant, en général, des formes moins spectaculaires et plus insidieuses : maladies causées par la manipulation de produits toxiques, dépression, alcoolisme, suicides, etc.

Pourtant, malgré tout cela, la perte de l'emploi représente, pour la plupart des travailleurs et travailleuses, une véritable catastrophe, car elle entraîne pour ceux-ci une perte des repères sociaux et un saut dans l'inconnu. Levaray exprime bien cette ambivalence ouvrière, ce balancement entre le dégoût envers un boulot qui n'a pas de sens et la peur de la liberté encore que cette dernière risque, dans le système actuel, d'être vécue sous le signe de la misère et de la précarité…

Le tableau que brosse l'auteur est sombre mais il est, par moment, traversé de ces éclairs que représentent les temps de grève et les débrayages. Durant ces jours de lutte collective, il semble, à lire l'auteur, que la vie reprenne sens et que l'usine, lieu de mort et d'ennui, devienne, pour un instant, un forum de solidarité.

Un petit livre passionnant à lire, donc, ne serait-ce, et c'est l'un de ses grands mérites, que par le fait qu'il donne voix et corps à ce qui semble avoir disparu des discours officiels et des statistiques : les classes ouvrières.

Christian Brouillard

Comprendre le monde. Introduction à l'analyse des systèmes-monde

Raymond Favreau — 2008-07-19T13:57:40Z

Immanuel Wallerstein, Comprendre le monde. Introduction à l'analyse des systèmes-monde, La Découverte, Paris, 2006.

Le capitalisme immanent

Si le titre de cet ouvrage peut sembler ambitieux, l'auteur y démontre l'efficacité de l'approche multidisciplinaire de l'analyse des systèmes-monde en résumant en 140 pages l'histoire du capitalisme et ses caractéristiques fondamentales. Les tenants de ce mode d'analyse [1] rejettent le cloisonnement des sciences sociales. Pour eux, la sociologie, l'histoire, la science économique, l'anthropologie, la science politique et la géographie forment un tout. L'auteur applique des concepts provenant de ces diverses disciplines pour expliquer l'histoire du capitalisme depuis la révolution industrielle.

Il soutient de façon convaincante que depuis son avènement, le système capitaliste n'a jamais vraiment eu de concurrent : il n'y a eu que des variantes, influencées par trois idéologies : conservatrice, libérale et radicale (ou anti-systémique). Le « socialisme réellement existant » n'était qu'une version du capitalisme. D'ailleurs Wallerstein et autres adeptes de l'analyse des systèmes-monde [2] définissent le capitalisme comme un système d'accumulation illimitée du capital. Ce qui distingue le capitalisme des systèmes-monde antérieurs n'est ni le marché ni le salariat, tous deux vieux de milliers d'années, mais plutôt cette course à l'accumulation et la division axiale du travail entre États. Dans les années 1870, la bourgeoisie européenne, animée surtout par l'idéologie conservatrice, fait face à la montée d'idéologies radicales. Pour les contrer, Bismarck initie alors l'État-providence. Au fil des décennies, des partis politiques se réclamant des trois idéologies gouvernent les pays industrialisés et appliquent à divers degrés ce compromis social. Les entreprises étatisées ou créées par des gouvernements socialistes ou communistes ne dénotent pas l'abandon du capitalisme, mais plutôt des variantes plus centralisées du capitalisme.

Éventuellement la chute des régimes communistes et la conversion des sociodémocrates à l'ultralibéralisme entraînent l'érosion de l'État-providence et la quasi-disparition de l'idéologie radicale, nous menant à la phase actuelle du système-monde. À l'Ouest, depuis les années 60, les marges de profits des entreprises du secteur privé n'avaient cessé de diminuer, à cause de la hausse des coûts de production (augmentation des salaires et du coût des intrants) et des augmentations des impôts corporatifs. Sur le plan idéologique, la révolution culturelle de 1968 remet en question non seulement le capitalisme mais aussi les idéologies radicales, lesquelles n'avaient pas mené à l'avènement d'un autre monde. L'establishment bourgeois enclenche la réaction : les firmes multinationales réduisent les coûts de production aux dépens des salariés et des programmes sociaux. Il force les pays du Sud à fournir des matières premières à prix réduits. L'accumulation reprend de plus bel et les écarts entre riches et pauvres – entre pays et entre classes sociales à l'intérieur de ces derniers – s'accentue rapidement.

Un chapitre est consacré au rôle essentiel de l'État pour permettre au capitalisme de fonctionner, voire d'exister (protection du droit de propriété, externalisation de coûts de production, financement et construction d'infrastructures, etc.). Ce n'est donc pas : sans capitalisme pas de démocratie comme le prétendent certains néolibéraux, mais plutôt : sans État pas de capitalisme. Ce n'est pas par hasard que les Bakounine et Marx partageaient une aversion à l'égard de l'État.

L'auteur note la contradiction [3] entre l'augmentation des profits et l'inéluctable diminution du pouvoir d'achat des salariées. Le capital, fort de la mondialisation affairiste, reporte le krach du système-monde capitaliste à plus tard au moyen des exportations, mais ce processus ne peut durer indéfiniment. Les signes d'épuisement de la stratégie globaliste commencent déjà à se manifester. Pour un éventuel dénouement démocratique et égalitaire de la crise systémique en laquelle le capitalisme se trouve déjà depuis 1968, Wallerstein mise sur les efforts des mouvements altermondialistes émanant des Forums sociaux mondiaux et régionaux. Mais il est d'avis que l'issue du conflit entre l'esprit de Davos et celui de Porto Alegre est incertaine. La montée de la violence et l'affaiblissement des droits civils (sous prétexte de la guerre au terrorisme) témoignent de l'incertitude et de la durée possible de la crise qui touche l'actuel système-monde. L'auteur souligne avec raison l'importance de comprendre ce qui se passe. Son ouvrage devrait largement contribuer à cette nécessaire compréhension.

[1] Entre autres, en plus d'Immanuel Wallerstein : Samir Amin, André Gunder Frank, Janet Abu-Lughod, Chris Chase-Dunn, et Peter J. Taylor.

[2] Voir Samir Amin, Accumulation on a World Scale : A Critique of the Theory of Underdevelopment, Monthly Review Press, 1974.

[3] Wallerstein appelle cette contradiction une « asymptote ». C'est là le seul exemple de jargon qu'on trouve dans cet ouvrage. Malheureusement la définition qu'il en donne est trop sommaire. Une meilleure explication de ce terme se trouve dans David Nelson, éd., Dictionary of Mathematics, 3e éd., Penguin Books, 2003.

Raymond Favreau

Coordonnateur du Conseil scientifique d'ATTAC-Québec

Parcours de la reconnaissance

Mouloud Idir — 2008-07-18T21:36:05Z

Paul Ricœur, Parcours de la reconnaissance, Stock, Paris, 2005.

L'infini univers moral de la reconnaissance

Comme le signalait récemment le philosophe allemand Axel Honneth, qui a posé les jalons du paradigme de la reconnaissance, « quiconque a suivi de manière attentive l'évolution de la philosophie politique lors de ces dernières années a été témoin de processus théoriques par lesquels l'évolution de concepts centraux s'est accompagnée d'une transformation des orientations normatives ». La suppression de l'inégalité « ne représente plus l'objectif normatif, mais c'est plutôt l'atteinte à la dignité ou la prévention du mépris, la "dignité" ou le "respect", et non plus la "répartition équitable des biens" ou "l'égalité matérielle" qui constituent ses catégories centrales. Utilisant une formule choc (…), Nancy Fraser a qualifié ce changement de passage de l'idée de "redistribution" à l'idée de "reconnaissance" » [1]. Tandis que le premier concept est associé à l'idée de justice, qui vise la mise en place de la justice sociale à travers la redistribution des biens, conçus comme vecteurs de liberté, le second concept définit les conditions d'une société juste ayant pour objectif la reconnaissance de la dignité individuelle de tout un chacun [2]. C'est dans ce prolongement qu'il faut situer la dernière grande contribution du vivant de Paul Ricoeur.

Ricœur soutient notamment que le concept de reconnaissance revêt des acceptions et traductions multiples. C'est ainsi qu'il justifie le constant recours à la notion parcellaire de parcours. Ricoeur réfléchit ainsi cette singulière capacité humaine « de dire, d'agir et de raconter », à laquelle il ajoute, dit-il, « l'imputabilité et la promesse ». Déplaçant ainsi l'agent humain « d'un pôle à première vue moralement neutre à un pôle explicitement moral où le sujet capable s'atteste comme sujet responsable. »

Par le pouvoir dire, il faut comprendre une dimension extralinguistique qui renvoie aux règles communément partagées et qui sont à la base du lien social et politique. Le pouvoir agir, lui, s'entend au sens de la possibilité d'agir sur la société et le monde ; signe de la volonté et de la promesse humaines. Cette possibilité transforme la notion d'évènement en avènement, pour reproduire une formule empruntée à la phénoménologie existentialiste : elle introduit la contingence humaine, l'incertitude et l'imprévisibilité dans le sens des choses. Quant au pouvoir raconter, il atteste de cette inscription de l'identité dans un processus narratif permettant sans cesse de bifurquer et de réécrire le récit sur soi-même et son groupe dans une optique indéterminée et ouverte : « une identité qui n'est pas celle du même et qui intègre le changement comme péripétie. »

La notion d'imputabilité se veut une extension morale du principe de responsabilité théorisé jadis par Hans Jonas. L'imputation suggère de s'attribuer une part des conséquences de l'action ; s'agissant d'un tort fait à autrui elle dispose à la réparation et à la sanction finale. Ricoeur élargit ce concept aux « pouvoirs de l'homme sur l'environnement terrestre et cosmique ». Voilà qui est loin des conceptions restreintes de l'imputabilité judiciariste (pardonnez ce terme barbare) et managerielle qui réduisent le social à un volet technocratique, avatar ultime de la rationalité postmoderne. La promesse est, dans cette optique, pour simplifier, l'engagement à tenir parole et d'être fiable. Ce qui permet, ajoute Ricœur, de limiter l'imprévisibilité du futur.

La reconnaissance, dès lors, est une espèce de logique de réciprocité : « l'appel à rendre en retour ». Les enjeux soulevés en filigrane sont multiples. En voici un : le lien social ne se constitue-t-il donc que dans la lutte pour la reconnaissance ? D'autant plus que les demandes en ce genre sont insatiables.

L'appel de Ricœur résonne enfin comme une invitation à fonder la communauté humaine autour d'une « politique de l'amitié essentiellement pacifique ». La trace de celle-ci est visible, conclut-il, « dans les pratiques de générosité (sans cesse à élargir et à instituer) qui, dans nos sociétés, doublent les échanges marchands et qui échappent à la logique du calcul ». Tout le débat est de savoir – comme s'y attardèrent notamment Mauss et Bourdieu –, si le don et l'acte désintéressés sont possibles.

Voici notre obole en guise de gratitude à un penseur disparu au moment où la réflexion a cruellement besoin de profondeur et d'inventivité. La reconnaissance envers cette œuvre donne sens au mot de René Char : en cette époque, notre héritage tend à n'être précédé d'aucun testament.

[1] Axel Honneth, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Cerf, 1992.

[2] Je me permets de renvoyer à ma très modeste recension de l'ouvrage de Nancy Fraser contenue dans le numéro 13 de la présente revue, p. 46 plus précisément.

Mouloud Idir

Action communautaire : dérives et possibles

Marc-André Houle — 2008-07-18T21:27:44Z

Eric Shragge, Action communautaire : dérives et possibles, Écosociété, Montrèal, 2006.

Dériver de quoi au juste ?

Professeur à l'École des affaires publiques et communautaires de l'Université Concordia, Eric Shragge livre un essai fourre-tout sur l'action communautaire. Témoignage personnel, bilan critique, analyse globale et étude de cas, l'ouvrage fait le constat suivant : l'organisation communautaire peut être un vecteur de changement social radical en autant qu'elle ne se confine pas dans un axe d'intégration. En refaisant la genèse des groupes communautaires, il dresse un tableau clair du processus historique : action sociale de confrontation dans les années 60, action radicalisée par la présence des groupes d'extrême-gauche au sein des organismes communautaires dans les années 70, professionnalisation et développement des services dans les année 80 et, enfin, déploiement de la pratique partenariale avec les institutions et démobilisation des citoyennes dans les années 90. Dérive unilatérale ? Non, puisque les mobilisations créées contre la mondialisation capitaliste, que ce soit dès Seattle en 1999 ou avec la Marche mondiale des femmes en 2000, apportent l'idée que l'action communautaire peut à nouveau se politiser et apporter une opposition anti-systémique assez fructueuse. D'où l'idée que l'organisation communautaire se situe présentement à la croisée des chemins entre les axes d'intégration et d'opposition, selon les pratiques de développement communautaire (fourniture de services) et d'action communautaire (mobilisation et contestation).

L'essentiel de l'analyse de Shragge semble pourtant contestable sur ce point précis : les groupes communautaires ont, depuis longtemps, franchi le Rubicon pour gagner les rives de l'intégration. Ne faut-il pas plutôt considérer l'origine de l'organisation communautaire comme une action d'intégration des individus les plus pauvres de la société au projet de modernisation du Québec des années 60 et 70, par le biais de mobilisation collective et de développement de services correspondant à leurs besoins ? Qu'il y ait eu des épisodes de mobilisation et de conscientisation politiques plus radicales, en opposition avec cette logique d'intégration, donc anticapitalistes, cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Ainsi, pour l'essentiel, les dérives en question se situent probablement dans cette radicalisation. Dès lors, l'émergence et le développement des possibles, souhaitées par l'auteur, ont été le fait d'initiatives réalisées la plupart du temps en dehors du secteur communautaire. À preuve, les manifestations les plus radicales, foncièrement anticapitalistes, des dernières années au Québec – que ce soit contre les sommets socio-économiques du milieu des années 90, contre le sommet de la jeunesse en 2000 à Québec et lors du sommet de Québec en 2001 contre les négociations de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLÉA) – se sont accomplies sans la présence des groupes communautaires. Malgré ce point substantiel, l'auteur nous offre l'occasion de réfléchir sur l'horizon politique du monde communautaire.

Marc-André Houle

L'Anarchiste et le diable

Mathieu Francœur — 2008-07-18T21:22:03Z

Norman Nawrocki, L'Anarchiste et le diable. Voyages, cabarets et autres récits, traduit de l'anglais par Claude Brouillard, Lux Éditeur, Montréal, 2006.

La première rencontre directe que j'ai eu avec le groupe Rhythm Activism a eu lieu en 1994 dans un défunt bar nommé le Woodstock, situé sur St-Laurent. Ce soir-là, le duo était en première partie du trio néerlandais Dog Faced Hermans. Norman Nawrocki et Sylvain Côté présentaient un show rock politique tiré de l'album Blood and mud, un hommage à la révolte zapatiste.

L'Anarchiste et le diable a comme trame de fond la dernière tournée européenne du combo, une virée de quarante spectacles à travers neuf pays au printemps 1998. Au fil des aventures et concerts des cinq musiciens-comédiens, Norman Nawrocki insère de vieilles lettres de son oncle Harry, vieux bohème et ex-résistant antinazi, lettres adressées à son frère Franek, qui lui a immigré au Canada avant la deuxième grande guerre. Pour Norman Nawrocki, violoniste d'origine polonaise et ukrainienne, cette traversée de l'Europe fait partie de la quête de ses origines, incarnées cette fois-ci par la rencontre improbable de l'oncle dont la famille est sans nouvelles depuis des années.

Norman Nawrocki est un artiste touche-à-tout, un compositeur, un auteur, mais aussi un militant qui nous livre ses réflexions sur la vie, particulièrement sur l'art et la politique. Ce récit-fleuve nous livre, en plus, quelques fables populaires plantées dans le décor très urbain de certaines villes européennes.

L'intérêt de ce journal de tournée tient à plusieurs éléments. La plume de l'auteur est vivante et sa prose moqueuse et crue. Les trois niveaux de récit (les lettres, les fables et le journal rock'n roll en tant que tel) s'imbriquent les uns dans les autres de manière fluide et naturelle. Parce que, malgré la forme différente, l'époque différente, le niveau de langage différent, le fond reste le même : un décor populaire, des gens bien ordinaires posant des gestes en apparence anodins, mais qui chacun et chacune à sa manière contribuent à la résistance du quotidien contre l'oppresseur sous toutes ses formes (de l'occupant nazi à la pieuvre de l'industrie musicale).

Norman Nawrocki est un vieux loup de la scène indépendante, il sait depuis longtemps pourquoi il n'a jamais voulu faire de musique pour les radios FM et des concerts formatés pour les promoteurs rapaces. À travers ses rencontres avec d'autres musiciens et musiciennes et aussi avec des trippeux de musique alternative, il nous redit avec force que l'art, tout comme l'ensemble de l'activité et de la création humaines, n'est pas un produit. Anarchiste articulé et fier de le proclamer sur toutes les tribunes, Nawrocki nous rappelle que la musique, et particulièrement les concerts, peut constituer un puissant relais dans la diffusion d'une vision libertaire pointée vers des changements radicaux.

Ce journal plaira certes aux musiciens (entre autres en raison des anecdotes et des clichés de tournée) autant qu'au militant ou au néophyte curieux. Cette tournée de Rhythm Activism coïncidait avec la sortie du dernier effort du groupe qui s'appelle Jesus was gay ; il n'y a pas eu de concert de la fanfare punk-rock depuis quelques années… Ce livre est-il devenu, malgré lui, la note finale ?

Norman Nawrocki seul le sait, mais le diable s'en doute…

Mathieu Francœur

La chevauchée anonyme

Claude Rioux — 2008-07-18T21:15:41Z

Louis Mercier Vega, La chevauchée anonyme, suivi de Une attitude internationaliste
devant la guerre (1939-1941) de Charles Jacquier, Agone, coll. « Mémoires sociales », Marseille, 2006 (1ère édition 1978), 264 p.

La Chevauchée anonyme est une œuvre de Louis Mercier Vega, ancien combattant en Espagne dans la colonne Durruti [voir article précédent] et « révolutionnaire du troisième camp », ces communistes libertaires laminés par les staliniens et les fascistes. Louis Mercier Vega s'y met en scène sous les traits des deux personnages principaux du roman, Parrain et Danton.

Ils sont coincés à Marseille en septembre 1939. « La France était une trappe dans une plus grande trappe européenne en train de se refermer. Et Marseille était un piège à rats. » [1] Partir ou rester ? Avec quelques copains en vadrouille, tous rebelles et insoumis, ils tentent leur chance et s'embarquent à Bruxelles en direction de l'Argentine. Ce sera la traversée en mer, puis Rosario et Buenos Aires, et enfin la traversée des Andes pour aboutir à Santiago du Chili. À chaque étape, un peu d'espoir mais beaucoup de désillusions. Buenos Aires, 1940 : « Un mouvement n'existe qu'en période de combat, de revendication, d'assaut ou de défense. Aujourd'hui, il n'y a plus que des individus. » Illustrant les débats au sein des révolutionnaires (antifascisme ou révolution ?), les destins des deux personnages bifurquent sur des chemins révélateurs : tandis que Danton retourne en Europe combattre le nazisme les armes à la main, Parrain, désormais agitateur à Santiago, y organise journaux et grèves.

La Chevauchée anonyme est un véritable trésor documentaire, car en plus d'un épilogue écrit en 1977 dans lequel Mercier Vega discute de la « discrétion » de l'anarchisme dans ses « analyses des relations et des conflits internationaux », il contient un texte de Marianne Enckell, animatrice du Centre international de recherches sur l'anarchisme de Lausanne, une postface de Charles Jacquier intitulée Une attitude internationaliste devant la guerre, de même qu'un index et un impressionnant appareil de notes témoignant d'un solide travail éditorial.

[1] Pour une évocation de cette ville durant la guerre de 1939-1945, lire Jean Malaquais, Planète sans visa, Phébus, 1999 (1ère édition 1947).

Claude Rioux

Secret et violence, chronique des années rouge-brun (1920-1945)

Claude Rioux — 2008-07-18T21:10:31Z

Georg K. Glaser, Secret et violence, chronique des années rouge-brun (1920-1945),
Agone, coll. « Marginales », Marseille, 2005 (1ère édition 1951), 569 p.

Secret et violence, de Georg K. Glaser, est une sorte de « roman autobiographique » où l'auteur, se rebaptisant Valtin, témoigne de cette jeunesse allemande qui a vu la montée du fascisme. Jeune vagabond bourlinguant entre les maisons de redressement, les asiles et les prisons, il adhère au Parti communiste allemand dès l'adolescence. Valtin est témoin de la dérive sectaire du Parti qui, minimisant la force du nazisme, préfère s'attaquer aux « sociaux-traîtres » socialistes – avec les conséquences que l'on connaît. En cela, Secret et violence n'est pas sans rappeler un livre écrit par un autre Valtin, Sans patrie ni frontières [1], lequel nous entraînait également dans les bas-fonds fréquentés par les militants communistes des années 1920 et 1930.

Le Valtin de Georg K. Glaser participe à la lutte armée clandestine contre Hitler avant de s'exiler en France d'où il rejoint l'armée française pour finalement être fait prisonnier par les Allemands. Ironie de l'histoire, il est emprisonné dans la ville qui l'a vu naître et où il a connu la violence de son père, au sujet duquel il écrit : « Il avait mis huit enfants au monde et tout fait pour les voir presque aussitôt rendre l'âme ». Valtin échappe au peloton d'exécution grâce à son statut de prisonnier de guerre français. La relation de ces années de captivité est sans doute la partie la plus poignante du livre. Avoir résisté toute sa vie à la violence paternelle, puis patronale et enfin fasciste, donne à Valtin une profondeur de vue extraordinaire sur sa condition et son époque, qu'il partage dans les observations portées sur sa condition d'intellectuel (il est écrivain) et de manuel (il est également ouvrier tourneur), sur son amour pour la liberté (« c'est moi qui ai toujours choisi mes causes ») et sur la peur – Max-Pol Fouchet dira, dans une critique de la première édition parue en 1951, que Glaser « a compris, dès l'adolescence, que les hommes n'ont trouvé qu'un remède contre leur peur : faire peur, rejoindre ce qui fait peur. »

[1] Jan Valtin, Sans patrie ni frontières, Actes Sud, coll. « Babel », Paris, 1997 (1ère édition originale en anglais 1947).

Claude Rioux

Buenaventura Durruti

Christian Brouillard — 2008-07-18T21:01:09Z

La Révolution espagnole de 1936, comme tous les processus de changements sociaux dans l'histoire humaine, a légué à la postérité bien des enseignements et aussi pas mal de légendes. Parmi les figures mythiques ressortant le plus de cette période, on peut souligner celle de Buenaventura Durruti.

Durruti naquit à León en Espagne en 1896, où il commença à travailler à l'âge de 14 ans comme cheminot. En 1917, l'Union general de trabajadores (Union générale des travailleurs, UGT) lance une grève dans laquelle Durruti s'implique d'une manière active. Le gouvernement espagnol fit appel à l'armée pour faire cesser cette grève dans un bain de sang. Durruti s'enfuit alors en France.

Durant son exil jusqu'en 1920, Durruti travaille à Paris comme mécanicien. Il y rencontrera des militants anarchistes comme Sébastien Faure, Louis Lecoin et Émile Cottin. Puis il fut persuadé d'aller à Barcelone pour tenter de participer à l'organisation des travailleur et travailleuses de la cité catalane.

À Saragosse, avec García Oliver, Francisco Ascaso et d'autres anarchistes, il participa à la création de l'organisation Los Solidarios (Les Solidaires). Des membres de ce groupe essayèrent sans succès de tuer le roi d'Espagne, Alphonse XIII. En 1923, le groupe fut impliqué dans le meurtre du cardinal de Saragosse, Juan Soldevilla y Romero, attentat perpétré en représailles à l'assassinat du militant Salvador Seguí. Durruti et Oliver, face à la répression, partirent pour l'Argentine.

À son retour à Barcelone, Durruti devint un militant influent à l'intérieur de deux des plus grandes organisations anarchistes d'Espagne à cette époque : la Confederación nacional del trabajo (Confédération nationale du travail, CNT) et la Federación anarquista ibérica (Fédération anarchiste ibérique, FAI). C'est dans ce cadre qu'il participa à l'organisation de la riposte ouvrière au coup d'État fasciste du 19 juillet 1936, au cours de laquelle les milices de la CNT, à Barcelone, s'assurèrent de la victoire contre les militaires factieux, une victoire que le gouvernement légal eut été bien en peine d'assurer. À ce moment, le pouvoir réel, dans les zones de l'Espagne qui avaient échappé à la griffe des militaires, était aux mains du peuple en armes. Moment crucial où tout était possible, car dans la foulée de sa victoire contre l'armée, le prolétariat industriel et agricole commençait à s'emparer des terres et des lieux de travail, esquissant ainsi une nouvelle organisation de la production. Les dirigeants de la CNT, dont les membres étaient à la fine pointe de ce mouvement, vont cependant reculer craignant, selon eux, d'instaurer une « dictature anarchiste » (sic !). On parlera plutôt de constituer un front des forces antifascistes, reportant aux calendes grecques la révolution sociale. Ce recul permettra aux forces politiques traditionnelles de se ressaisir, amorçant ainsi une véritable contre-révolution dans le camp républicain.

Durruti, pour sa part, avait quitté Barcelone, le 24 juillet 1936, avec 3 000 militants et militantes anarchistes (la Colonne Durruti), dont les combats vont permettre de libérer la province espagnole d'Aragon, ouvrant ainsi un espace où va se développer, pour un temps, une importante expérience autogestionnaire, celle des collectivités.

L'offensive des militaires contre Madrid, en octobre-novembre 1936, amène la Colonne Durruti à intervenir dans les secteurs les plus menacés de la capitale. C'est là, le 19 novembre, que Durruti tombe au combat dans des circonstances assez mystérieuses, meurtre ou accident. Quoi qu'il en soit, la suite n'est que trop connue : liquidation progressive des conquêtes révolutionnaires, dont le démantèlement des collectivités, l'insurrection désespérée de mai 1937 à Barcelone, la mainmise stalinienne et les polices secrètes et, enfin, le triomphe des militaires en 1939. Rien pourtant, au départ, n'était joué. Le rôle d'un personnage, désintéressé et sincère comme Durruti, a beaucoup contribué à ce formidable élan libertaire qui embrasa l'Espagne. Son seul tort (ou naïveté) fut de s'accommoder, au nom de l'antifascisme, des mécanismes d'un pouvoir en place qui ne pouvaient que se retourner contre lui.

Christian Brouillard