Revue À bâbord !

Intensément la vie

Christian Brouillard — 2008-08-09T23:33:21Z

Mouloud Belabdi, Intensément la vie, Québec, Fondation littéraire Fleur de lys, 2005

Le Poème se fait et refait continuellement la vie
– Mouloud Belabdi

Que peut le poème ? La question est lancinante pour ceux et celles qui ne se satisfont nullement de ce Monde qui est et de cette survie imposée. « Au-delà de ce manque toujours ressenti, au-delà de l'inévitable et inexcusable déperdition de tout ce que nous avons aimé, le jeu se joue encore, nous sommes » (Guy Debord). Avec ses poèmes, Mouloud Belabdi réaffirme la force têtue de la poésie, ce fragile pouvoir des mots à pointer au-delà des traverses, / la perfection future / de l'Humanité. Oh certes, dire et déclamer semble bien dérisoire dans une époque où le fracas des armes et le froid calcul marchand recouvrent de leurs eaux glacées le simple spasme de vivre. C'est pourtant avec passion que l'auteur d'Intensément la vie – Cycles met au jour ces moments, faits de paroles et de silences, qui donnent sens au vivre. Baignant dans l'exaltation du présent, le poème n'en oublie pas pour autant le passé, les mémoires blessantes et les plaies ouvertes dans la chronique du temps.

Le poème ne détourne donc pas du réel même dans l'évocation la plus intime : Comprendre cela / dans l'obsolescence des chimères / sans se soustraire au réel / voilà qui est parfait. Ce réel, quoi qu'on puisse en dire, bouge et change. Oh, certes, le Monde s'acharne à ne pas aller où nous voudrions qu'il aille. Cependant, quelque trop rares fois, Deux corps étrangers bifurquent / dans la nuit qui tressaille. La poésie de Mouloud Belabdi scrute ces bifurcations, ces passages, ces cycles où nous glissons au long des jours. Que ce soit sur l'asphalte des rues de Montréal ou dans l'évocation de l'île mythique de son enfance, le poète, par delà sa condition d'exilé (mais ne le sommes-nous pas tous ?), témoigne du caractère unitaire de la condition humaine :

Ailleurs

Est aussi

UNE PATRIE

Le poème recueille alors l'exigence de l'ouverture à l'AUTRE, réclamant L'AMOUR SANS CONDITION. C'est imprégné de cette réclamation, intense et vibrante, que nous fermons ce recueil, retournant à la vie avec au cœur cet appel, fragile et indestructible.

Voir en ligne : Disponible en version numérique sur le site de la Fondation littéraire Fleur de lys

Christian Brouillard

On se calme !

Martin Poirier — 2008-08-09T22:54:53Z

À la suite des agissements questionnables des dirigeants de la SAQ, notamment en matière de fixation des prix, il ne se passe pas une journée sans que l'on propose, à cor et à cris, la privatisation de cette société d'État. Or, les partisans du privé omettent de préciser une chose fort importante : en quoi, exactement, le secteur privé ferait-il mieux en termes d'éthique et de pratiques commerciales ?

On se rappellera évidemment des scandales financiers ayant peuplé les manchettes ces dernières années. L'espace nous manque pour en faire une recension exhaustive, mais citons tout de même quelques noms de scandales célèbres : Parmalat (Italie), Enron (É.U.), Livedoor 1 (Japon), Worldcom (É.U.)... Nous ne sommes pas en reste au Canada et au Québec avec Nortel, Norbourg, Norshield, Conrad Black (Hollinger) et les nombreuses firmes de communication ayant gravité autour du programme des commandites.

Le scandale d'Enron est particulièrement éclairant. En 1996, la Californie déréglemente le marché de l'électricité à la suite du lobby d'Enron et des autres compagnies d'énergie. Du jour au lendemain, un vaste casino de l'énergie est créé et les entreprises privées (pas seulement Enron) en profitent pour, entre autres choses, vendre des mégawatts inexistants, former des cartels afin de fixer les prix, vendre de l'électricité à la Californie plus cher en prétendant qu'elle provient de l'extérieur de l'État, etc. Résultat : en moins de cinq ans, la Californie se retrouve empêtrée dans une crise énergétique sans précédent, Enron est mise en faillite et son vérificateur, la firme Arthur Andersen, est trouvé coupable d'obstruction à la justice après avoir fait disparaître des preuves compromettantes. À côté de cela, le mini-scandale de la SAQ apparaît des plus insignifiants.

Sur la question plus spécifique de la fixation des prix, les défenseurs du marché font valoir qu'une « saine concurrence » permettrait d'obtenir les prix les plus bas, chaque entreprise étant obligée d'offrir des prix égaux ou inférieurs au prix du marché sous peine de ne plus être concurrentielle et de se voir condamnée à disparaître. Cette vision idyllique du libre-marché se heurte cependant à deux réalités incontournables. En premier lieu, l'ouverture à la concurrence sur un marché donné amène une multiplication du nombre d'entreprises désireuses d'en profiter, ce qui crée une inefficience. En Alberta, à la suite de la privatisation de l'Alberta Liquor Control Board (l'équivalent de la SAQ), les prix des produits alcoolisés ont bondi de 10 % et cette augmentation s'est maintenue à long terme, malgré la baisse des salaires des employées et les baisses de taxes successives accordées par le gouvernement albertain aux nouveaux entrepreneurs. Cette inefficience du nouveau système privatisé est due à la multiplication du nombre de magasins ; l'augmentation des coûts d'opération des magasins a largement compensé les baisses de salaires et de taxes, d'où la hausse des prix observée.

Deuxièmement, un « marché libre » ne garantit pas les meilleurs prix parce que les entreprises n'ont pas avantage à se faire concurrence. Elles ont plutôt intérêt à se concerter pour fixer des prix et des quotas afin de réaliser des profits plus élevés. Voilà pourquoi il existe une Loi sur la concurrence au Canada, laquelle vise à prévenir les pratiques anticoncurrentielles. On peut consulter sur le site du Bureau de la concurrence (organisme chargé d'appliquer cette loi) la longue liste des entreprises internationales condamnées au fil des ans. On y retrouve quelques noms connus comme Mitsubishi, Rhône-Poulenc, Pfizer ou BASF. Notons qu'il ne s'agit que de la pointe de l'iceberg, les complots anticoncurrentiels étant en pratique très difficiles à prouver et à faire condamner par les tribunaux.

On retrouve aussi, à travers les communiqués de presse du Bureau de la concurrence, de l'information sur les complots nationaux, comme par exemple celui impliquant Cascades, Domtar et Unisources. Leurs agissements visant à fixer les prix de certains produits du papier en Ontario et au Québec leur ont valu des amendes records de 37,5 millions de dollars en janvier 2006. Pourtant, les médias en ont fait peu de cas, préférant se rabattre sur la SAQ. Le statut de société d'État, s'il ne garantit pas l'absence de faux pas de ses dirigeants, oblige au moins à une plus grande transparence et à une imputabilité qu'on ne retrouve pas dans le privé. Il aura fallu quelques articles de presse pour jeter la SAQ sous les feux de la rampe, faire rouler les têtes de deux vice-présidents et du président du conseil d'administration, intéresser le Vérificateur général, etc. En comparaison, le jugement contre Cascades, Domtar et Unisources exigeait que les vice-présidents responsables de la fixation des prix soient démis de leurs fonctions – plus de cinq ans après les faits reprochés.

Autre exemple intéressant de fixation des prix : en novembre 2005, La Brasserie Labatt plaidait coupable, devant la Cour du Québec à Montréal, de maintien des prix relativement à la vente de bière. Selon le Bureau de la concurrence, « Labatt, par l'entremise de certains de ses représentants des ventes, a soit par entente, menace, promesse ou quelque autre moyen semblable, tenté de faire monter ou d'empêcher qu'on ne réduise le prix auquel neuf dépanneurs/épiciers indépendants fournissaient ou offraient de fournir leurs bières économiques provenant autant des autres brasseries que de Labatt. » Encore une fois, ces faits ont été passés largement sous silence par les médias. Il faudrait qu'on nous explique en quoi le fait de fixer les prix pour la bière est moins scandaleux que de le faire pour les vins. À moins que tout le vacarme médiatique entourant la SAQ ne soit qu'une vaste opération de relations publiques ?

Voir en ligne : Pour de plus amples informations sur la privatisation de l'ALCB en Alberta

Martin Poirier

Rwanda, l'histoire secrète

Julien Elie — 2008-08-02T17:14:38Z

Abdul Joshua Ruzibiza, Rwanda, l'histoire secrète, Paris, Panama, 2005

C'est pour quand, le procès ?

Le génocide rwandais nous renvoie sans contredit l'image la plus laide de l'espèce humaine. Si certains ont essayé, plus souvent qu'autrement sans réelle répercussion, d'éclairer avec justesse le drame et démontrer que plusieurs des responsables des massacres sont non seulement en liberté, mais aussi élus démocratiquement et membres d'un gouvernement avec siège à l'ONU, le livre du lieutenant Abdul Joshua Ruzibiza était presque inespéré. Très vite on condamna, et avec raison, les membres du Hutu Power pour le génocide des centaines de milliers de Tutsis. On préféra aussi oublier que pendant et même avant le début des massacres, le Rwanda était plongé dans une guerre civile. Des exilés tutsis, sous la bannière du Front patriotique rwandais (FPR) dirigé par le général Paul Kagamé, voulant mettre fin au régime du président Juvénal Habyarimana et à la répression que subissait la minorité tutsie, attaquaient, depuis le maquis longeant la frontière ougandaise, les troupes de l'armée nationale du Rwanda. Depuis la fin du génocide et la prise du pouvoir par le FPR, des opposant politiques ont sans cesse rappelé les horreurs commises par les troupes de Kagamé. Or, le général avait jusqu'à maintenant joui d'un appui inconditionnel de la communauté internationale. Quiconque osait dénoncer l'implication du FPR dans des massacres était traité de négationniste (du génocide des Tutsis). La logique est implacable. Il ne pouvait y avoir qu'un groupe de salauds et donc qu'un groupe de victimes. Malheureusement pour les Gil Courtemanche, Dominique Payette et autres amoureux de belles histoires, la vérité est tout autre. Encore plus dur pour les amis du FPR, cette fois la critique sans faille, minutieuse et courageuse vient de l'intérieur du FPR. Pire encore, le cri est celui d'un homme fort du régime, d'un officier, fidèle allié de Kagamé à l'époque. Et cette fois, on ne pourra sûrement pas accuser le messager de connivence avec les génocidaires hutus. Le lieutenant Abdul Ruzibiza est non seulement Tutsi, mais sa famille au grand complet a péri sous le coup des machettes des ignobles interhamwe, ces bandes meurtrières entraînées pour décimer la population tutsie.

Ruzibiza va surtout beaucoup plus loin que la plupart des opposants de Kagamé. Généralement, on s'entendait pour dire que les atrocités commises par les forces du FPR ne pouvaient, sur l'échelle de la barbarie, être comparées à celles commises par le Hutu Power. Bien qu'il ne s'agissait pas de simples vengeances, on ne pouvait parler de double génocide (celui des Tutsis versus celui des Hutus). Seuls des gens favorables aux génocidaires hutus osaient mettre sur un pied d'égalité ces crimes honteux. Mais comme un coup de massue dans le camp Kagamé, Ruzibiza annonce en début de livre : « J'affirme sans réserve que les exactions infligées aux Hutus par les militaires de l'Armée patriotique rwandaise [branche armée du FPR] constituent un génocide. Mes collègues et moi, nous le confirmons parce que nous l'avons vu de nos propres yeux. »

Ce qui fait la force du bouquin du lieutenant Ruzibiza, ce sont justement les faits rapportés avec exactitude par l'auteur. Il décrit avec moult détails les débuts dans le maquis, depuis la formation du FPR jusqu'à la prise du pouvoir de Kigali en juillet 1994. Quand Kagamé réclamait la tête d'un tel ou le massacre d'un village, Ruzibiza écoutait les ordres, et surtout prenait des notes. Chaque étape est relatée avec citations à l'appui, chaque mouvement de troupes est expliqué avec le nom du commandant en charge et le nombre de victimes.
Un autre mythe, prisé par les défenseurs du FPR, vole en éclat avec les révélations de l'auteur : celui selon lequel les troupes du FPR avaient pour objectif non pas seulement le renversement du régime Habyarimana mais en premier lieu la protection des civils, les populations tutsies victime du génocide. Non seulement cela est faux, comme plusieurs s'en doutaient, mais plus effrayant encore « les Tutsis jouaient le rôle d'otages pour les agressions du FPR […], les représailles contre eux servaient bien la cause. » Avec preuves et témoignages à l'appui, l'auteur nous explique comment le chaos créé par le génocide servaient les dessins de Kagamé : « Plusieurs exemples sont là pour prouver comment le FPR multipliait les attaques afin d'inciter les populations à s'en prendre aux Tutsis. » Les calculs de Kagamé, selon les conclusions de l'auteur, sont d'une simplicité à glacer le sang : plus les Tutsis périront dans les massacres, plus la venue du FPR sera souhaitable pour la communauté internationale.

À ce sujet, le passage sur l'attentant contre l'avion du président Habyarimana est probablement le plus attendu et le plus convaincant. Contrairement à la croyance populaire qui voulait que l'attentat ait été commis par des membres du Hutu Power (cette hypothèse voulait que des extrémistes hutus aient abattu l'avion pour faire croire à une attaque du FPR et déclencher les foudres des populations), plusieurs clamaient haut et fort que les assassins du président ne pouvaient être que les hommes de Kagamé. Grâce au livre de Ruzibiza, qui était aux premières loges, on a droit à une description méthodique et haletante de l'attentat qui mena à la mort du président Habyarimana. C'est d'autant plus effrayant de confirmer la culpabilité de Kagamé dans ce crime que, comme l'auteur du livre le souligne, toutes les personnes bien informées savaient depuis des mois que des miliciens hutus s'entraînaient dans le but d'exécuter la minorité tutsie, avec listes de noms par rue et maisons à l'appui. Kagamé avait-il conscience qu'en abattant l'avion, un génocide se déclencherait dans les heures suivantes ? Bien sûr. Car comme ce livre nous le démontre de la première à la dernière page, le général Kagamé est un homme politique cruel qui n'avait qu'un objectif en tête, quitte à ce que ses frères et sœurs tutsis en paient le prix : celui de prendre le pouvoir à Kigali. On sait depuis que l'objectif était encore plus grand et plus sinistre.

Écrit parfois schématiquement (l'auteur est un militaire, rappelons-le), avec un canevas qui peut devenir lassant par moment, Rwanda, l'histoire secrète n'en reste pas moins un document de premier plan, essentiel et surtout courageux, peut-être le plus important sur l'histoire récente du Rwanda, attendu par certains et craint par d'autres. Ceux-là même qu'on entendra étonnamment un peu moins souvent à l'avenir. Et ça, c'est déjà une petite victoire.

Julien Élie

Pourquoi ça ne va pas plus mal ?

Gaétan Breton — 2008-07-26T15:30:52Z

Patrick Viveret, Pourquoi ça ne va pas plus mal ?, Fayard – transversales, 2005.

... on se le demande

Malheureusement, voici encore un livre qui risque de prêcher à des convertis. Ce n'est évidemment pas la faute du livre ou de son auteur, mais bien celle du système de manipulation organisée de l'information dans lequel nous vivons.

Pour Viveret, la primauté absolue de l'économie dans laquelle nous vivons actuellement est le résultat d'une triple révolution. Une première révolution a amené la raison au premier rang des valeurs, reléguant au second ou au troisième plan les anciennes valeurs religieuses. Le monde devient ainsi intelligible, dépourvu de forces inexplicables et prêt à servir à l'homme, puisqu'il est maintenant son « environnement ». La deuxième révolution a remplacé le droit divin par le droit citoyen, ce qui permet de rendre les gens responsables de ce qui leur arrive, au lieu d'un quelconque destin ou d'une quelconque fatalité. Enfin, la révolution technologique apporte les moyens de s'abstraire des anciennes contraintes physiques.

La conséquence logique d'un tel mouvement devrait être une augmentation notable non seulement du niveau de vie, mais aussi du plaisir. Or, le constat actuel est tout à l'opposé : notre environnement se dégrade de plus en plus, on nous menace de pénuries de tous côtés, le tiers monde est en train d'en devenir la demie et le travail est plus contraignant que jamais. Nous allons vers une « dépression nerveuse universelle ».

Pour Viveret, la financiarisation de l'économie se présente comme une « pathologie mentale collective ». Nous fonçons à toute vapeur vers la folie collective qui pourrait se décrire par un déplacement de nos imaginaires vers l'hyperréalité dont parlait Baudrillard. Le signifiant est parti avec le sens et a décrété un nouveau contenu qui, bien que n'ayant plus de lien avec son référent, est devenu plus réel que la réalité.

Viveret y va alors d'une série de propositions pour remettre le monde sur ses pieds et ainsi cesser de heurter nos esprits. Je les résumerais par une expression : redevenir humains. Car il semble que le leitmotiv de cette transformation ait été la perte de cette humanité (au sens humaniste du terme) qui seule peut nous sauver.

Nous avons donc ici une vision connue de notre monde économique auquel nous devons ajouter un aspect psychologique assez inusité et rempli d'idées intéressantes. Pour commencer, ou continuer, votre « désintoxication » du discours économico-politique dominant, un livre à lire, qui dit simplement des choses qui, au fond, sont assez simples puisqu'il s'agit de la vie même. Après l'avoir lu, peut-être pourrez-vous contribuer un peu à ce que ça n'aille pas plus mal.

Gaétan Breton

L'institution scolaire et ses miracles

Mouloud Idir, Smaïn Laacher — 2008-07-26T15:28:32Z

Smaïn Laacher, L'institution scolaire et ses miracles, La Dispute, Paris, 2005.

L'école ancrée dans son milieu social

Les écrits du sociologue Smaïn Laacher, chercheur au Centre d'études des mouvements sociaux de l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), gagneraient certainement à être davantage connus en Amérique du Nord. Ce livre permet largement de prendre la mesure de la profondeur analytique et de l'originalité théorique de l'auteur s'agissant de la question de l'école et du rôle qu'elle joue dans « les trajectoires scolaires d'enfants immigrés qui ont accédé à l'université ».

Beaucoup a été dit sur les raisons de l'échec scolaire des « enfants de l'immigration ». Le présent ouvrage rompt précisément avec les démarches analysant « l'école indépendamment des conditions dans lesquelles elle accomplit sa tâche, des populations qui la composent et des résultats effectifs de son action ». Il en résulte une attention particulière prêtée à des dimensions que le regard traditionnel ne prend que rarement pour objets : déconditionnement à l'égard du milieu familial et privé, capacité de réflexion critique permettant de lier sa condition à celle des autres, prédisposition aux questions d'intérêt général (souci du monde au sens d'Arendt), sensibilité et capacité de comprendre des choses vues d'une position que nous n'occupons pas (faculté de juger au sens de Kant et Arendt), enfin, foi en la force du politique et de la lutte collective.

En gros, un livre qui permet aussi (mais pas seulement) de repenser le rôle de l'école en milieu populaire, de réinterroger la croyance en une conception restreinte de l'intégration et de comprendre la nette distinction entre l'immigration comme système de relation sociale de domination entre nations et la figure de l'immigré comme condition ontologique extérieure à un ordre du monde symbolique naturalisé.

Pour le reste, rien de mieux que de donner la parole à l'auteur lui-même. Cela est motivé, pour reprendre les paroles du sociologue algérien Abdelmalek Sayad, par le souci de prendre toute la mesure de la dignité sociale des objets intellectuels et par la dignité intellectuelle de ces objets sociaux que sont l'immigration et le sort de l'immigré. À cet égard, Smaïn Laacher nous semble lui-même le parfait exemple d'un des miracles de l'institution scolaire. Voyons l'engagement normatif du livre au-delà de la démarche analytique : « ce livre est pour moi un livre particulier. Il est une partie de moi-même. Ou pour le dire autrement, une partie de moi-même est déposée dans cet ouvrage. Quand on se demande si l'école nous a réussi on pense rarement à soi seulement ; car on sait en réalité que c'est la conjugaison heureuse d'une famille de qualité et d'un environnement de qualité qui nous a rendu remarquable (dans tous les sens du terme) aux yeux de l'institution scolaire. Seule, celle-ci est capable de condenser avec autant de force et d'évidence, en un seul mouvement, le passé, le présent et l'avenir. En écrivant ce livre je n'ai cessé de me retourner sur mon passé et celui de ma famille. Mes parents, d'origine algérienne, savaient lire et écrire en arabe. Mais en terre d'immigration leur compétence culturelle avait peu d'effets scolaires. Je ne sais pas ce que penserait mon père, décédé en 1967, s'il avait ce livre entre les mains. Il serait incapable de le lire mais il serait probablement fier de son fils. Peut-être. C'est ce qu'éprouve ma mère et c'est ce qui lui rend sans aucun doute son immigration plus sensée ou moins insensée que beaucoup d'autres. En vérité je n'ai jamais eu d'amour pour l'école ni pour les professeurs. Peut-être un peu d'amitié. Et celle-ci ne fut pas constante je l'avoue. Je trouve l'univers scolaire très violent symboliquement. Pourtant je ne peux pas me passer de ce que l'école m'a appris. Et ce livre, une fois de plus, est un hommage à sa grandeur et ma reconnaissance à son impérieuse nécessité. En particulier pour les plus démunis. »

Mouloud Idir

George Orwell : de la guerre civile espagnole à 1984

Christian Brouillard, Louis Gill — 2008-07-26T15:24:53Z

Louis Gill, George Orwell : de la guerre civile espagnole à 1984, Lux Éditeur, Montréal, 2005.

Cauchemar totalitaire

Il y aura cet été une date qui, sans nul doute, sera commémorée « officiellement », du moins en Espagne. En effet, le 18 juillet 1936, il y aura de cela soixante-dix ans cette année, les militaires espagnols se soulevaient contre le gouvernement légitimement élu. C'était le début d'une atroce guerre civile qui allait durer trois ans et qui, avec l'implication d'États comme l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste ou l'URSS, devait constituer le prologue de la Seconde guerre mondiale. Cependant, derrière cette vision toute officielle des faits, tout un pan de l'Histoire est trop souvent occulté. Comme le montre Louis Gill (à la suite de bien d'autres) dans son ouvrage George Orwell : de la guerre civile espagnole à 1984, il y eut plus qu'une « simple » guerre en Espagne, car dans les zones dites républicaines, on assista à un formidable mouvement de changements sociaux où la classe ouvrière (mot qui n'est plus à la mode, n'est-ce pas ?) tenta de reprendre en main l'appareil économique en vue de le socialiser. Cet élan, dont l'écrivain britannique George Orwell rend compte dans les premières pages de son livre Hommage à la Catalogne, va rapidement être brisé non seulement par les militaires fascistes mais aussi par l'action d'un des seuls alliés de la République, l'URSS stalinienne.

Gill montre bien comment la direction stalinienne, avec l'aide du Parti communiste espagnol, importa en Espagne les méthodes totalitaires dont elle usait contre les dissidents soviétiques. En prétextant qu'il fallait d'abord lutter contre le fascisme puis, après, faire la révolution, on écrasa méthodiquement les conquêtes révolutionnaires (entreprises et terres collectivisées, milices populaires, etc.) ainsi que les organisations qui tentaient de poursuivre le processus dont la Confédération nationale du travail (CNT anarcho-syndicaliste) et le Parti ouvrier d'unification marxiste (POUM). C'est dans les milices de cette dernière organisation qu'Orwell combattit durant son séjour en Espagne. Il fut le témoin de cette lente érosion de la révolution jusqu'à l'insurrection de mai 1937 à Barcelone où, à la suite d'une provocation stalinienne, les ouvriers et ouvrières prirent la rue. Abandonnés par les directions de la CNT et du POUM, ils ne purent que déposer les armes, défaite qui ouvrit définitivement les portes à la contre-révolution stalinienne, prélude à la victoire du fascisme en 1939.

Orwell put assister, en première ligne, au déploiement de l'arsenal répressif des staliniens : prisons clandestines, disparitions de militants, usage de la torture à large échelle, arrestations des proches de militants recherchés, calomnies et propagande démentielle. Dans ce dernier cas, l'idée de la Novlangue qu'on retrouve dans son roman 1984 provient en droite ligne de la propagande stalinienne utilisée en Espagne où une défaite devenait une victoire et où des militants, ayant combattu bravement le fascisme, se retrouvaient étiquetés d'espions à la solde des militaires ou de l'Allemagne nazie.

Pour Louis Gill, il est clair que c'est de son expérience espagnole et du stalinisme qu'Orwell s'est inspiré pour écrire ses deux romans les plus célèbres : 1984 et La ferme des animaux. Cette dénonciation du stalinisme a été, par ailleurs, toujours en lien avec la défense du socialisme démocratique dont Orwell avait eu un avant-goût dans les rues de Barcelone.

Pour nous, vivants du XXIe siècle, en quoi l'œuvre d'Orwell peut-elle nous interpeller ? D'abord, comme conclut Louis Gill, en constatant que la Novlangue n'est pas morte, elle s'est modernisée en prenant les oripeaux du néolibéralisme, réduisant l'humain aux seules logiques de la marchandise. Il nous reste donc, à la suite d'Orwell, à promouvoir toutes les formes de dissidence aptes à briser le consensus dominant. À ce titre, l'ouvrage de Louis Gill, en extrayant de la mémoire historique le souvenir de la révolution espagnole et de sa défaite, constitue un outil dans ce combat.

Christian Brouillard

Fonds de solidarité des groupes populaires de Québec

Nicolas Lefebvre-Legault — 2008-07-26T14:43:53Z

Outre son drôle de comportement électoral, la région de Québec est également le théâtre de pratiques sociales originales. L'une d'elles, qui vise une plus grande autonomie financière du mouvement populaire, dure depuis plus de 30 ans.

La peur d'une coupure brutale de subvention ou d'un retard de versement hante depuis toujours les groupes populaires. Quand le cauchemar devient réalité, la question de l'autonomie financière du mouvement populaire se pose crûment. À Québec, les groupes de défense collective des droits ont tenté de conjurer le sort. Il faut dire qu'ils ont vu la grande faucheuse de près...

Flashback : 1974

Par un beau matin du printemps 1974, une très mauvaise nouvelle arrive avec le courrier pour quatre groupes populaires de la Basse-Ville. La Plume Rouge (l'ancêtre de Centraide) leur annonce que leur subvention est « revue à la baisse ». Globalement, le financement de ces groupes est réduit de 55 %. Dans certains cas, c'est la survie même de l'organisation qui est mise en jeu : par exemple, la subvention annuelle du Groupement des locataires du Québec Métro, aujourd'hui le BAIL, passait de 5 000 $ à 800 $ – une coupure de 86 % !

C'est dans ce contexte que naît le Fonds de solidarité des groupes populaires de Québec (le Fonds, pour les intimes). L'objectif est ambitieux : créer une fondation populaire capable de concurrencer La Plume Rouge sur son propre terrain afin d'asseoir l'autonomie financière du mouvement populaire. Certains espéraient même que le Fonds puisse, à terme, devenir la principale source de financement des groupes populaires.

Le Fonds, qui mène au départ une existence clandestine par crainte d'éventuelles représailles de La Plume Rouge, s'organise autour de la sollicitation dans les milieux de travail. La fondation vise les syndiquées ayant obtenu grâce à leurs luttes un salaire au-dessus de la moyenne. Les militantes du Fonds mènent, par exemple, une campagne auprès des professeurs des cégeps en leur suggérant de donner 1 % de leur salaire afin de « soutenir la lutte » et « redistribuer la richesse ». La récession du début des années 1980 et, surtout, la répression qui s'abat sur les syndiquées du secteur public en 1982 changent la donne. Sans délaisser complètement les individus, le Fonds comprend qu'il doit maintenant s'adresser d'abord aux syndicats et, fait nouveau, aux communautés religieuses.

Malgré la volonté affichée d'assurer l'autonomie financière complète du mouvement populaire, le Fonds n'a jamais supplanté Centraide. La lutte s'est faite, mais à armes inégales. Dans le coin droit, Centraide disposait d'atouts majeurs : un soutien des Libéraux (et plus tard de certains Péquistes), un monopole de la sollicitation dans la fonction publique, des entrées dans les milieux d'affaires capables d'accoter les sommes recueillies auprès des employées, etc. Dans le coin gauche, le Fonds disposait certes du soutien de certains sociaux-démocrates de la scène municipale et d'entrées dans les milieux syndicaux mais, par définition, les groupes populaires rejoignent surtout des pauvres et ils n'ont pas vraiment accès aux milieux pouvant soutenir et organiser une campagne de levée de fonds « efficace ».

Vous avez dit autonomie ?

Le Fonds n'a peut-être pas supplanté Centraide, mais il est néanmoins devenu un outil intéressant entre les mains des groupes populaires pour conserver une parcelle d'autonomie et lever des fonds libres de toute attache. La contribution de la fondation est loin d'être insignifiante : en 30 ans, c'est plus de 1 100 000 $ qui ont été distribués aux groupes de défense collective des droits, sans parler de 2 000 000 $ en prêts sans intérêt.

Il y a 10 ans, le Fonds menait encore campagne sous le thème Vers notre autonomie financière. Qu'en est-il aujourd'hui de l'autonomie des groupes populaires ? On peut aborder le problème selon deux angles : l'autonomie dans son sens politique ou l'autonomie par rapport aux sources de financement. Sur papier, le mouvement communautaire est très autonome au Québec. Seuls les membres peuvent décider de la mission et des grandes orientations de l'organisme. Une politique gouvernementale garantit même l'autonomie des organismes communautaires. Le principe est en quelque sorte « sacré ».

C'est bien beau tout ça mais, pour être autonome, encore faut-il être financé adéquatement ! Or, tout le monde s'accorde à dire que le financement de base des organismes – financement récurrent et plus ou moins inconditionnel, car versé en tant que « soutien à leur mission » – est nettement insuffisant. Pour compenser, de plus en plus de groupes doivent avoir recours au financement « par projet », selon des priorités et des modalités décidées par les bailleurs de fonds.

Techniquement, ni le gouvernement, ni les bailleurs de fonds privés comme Centraide ne s'arrogent le droit de jouer avec la mission ou avec les priorités des groupes. Dans les faits, il en va tout autrement. La simple exigence de posséder un numéro d'œuvre de charité pour recevoir de l'argent d'une fondation a forcé nombre d'organismes à revoir en profondeur leur charte, voire carrément changer de nom (c'est comme ça que plusieurs « associations de locataires » sont devenues des « comités logement »). L' Agence des douanes et des revenus du Canada , qui octroie le numéro en question, interdit formellement aux « organismes de charité » de faire de l'action politique au sens large. Alors qu'il était encore possible dans les années 1980 d'obtenir le numéro de charité en montrant patte blanche (et en jouant un peu avec les mots), c'est aujourd'hui quasi impossible pour un groupe de défense collective des droits. Quant au gouvernement du Québec, il s'obstinait jusqu'à tout récemment à faire signer un protocole dans lequel les groupes s'engageaient à ne pas faire de désobéissance civile.

L'autonomie des groupes de défense collective des droits, l'aile « marchante et combattante » du mouvement communautaire, ne tient qu'à un fil quand on sait que leur financement provient essentiellement de « l'ennemi » (patronnes et gouvernantes). Selon une étude récente [1] publiée par le Secrétariat à l'action communautaire autonome (SACA), le mouvement communautaire dans son ensemble tire en moyenne 56 % de ses « revenus » de subventions du gouvernement du Québec. Depuis l'adoption de la Politique de reconnaissance de l'action communautaire en 2001, la majeure partie de ces sommes est maintenant centralisée dans un guichet unique (variant selon les secteurs d'activité). Dommage collatéral de cette centralisation : les espaces d'autonomie que les groupes populaires les plus combatifs s'étaient négociés face à l'État se sont réduits comme une peau de chagrin. Le FRAPRU et le RÉPAC [2], par exemple, ont perdu le contrôle d'une subvention globale qu'ils recevaient du gouvernement et que leurs assemblées générales respectives redistribuaient démocratiquement entre les groupes de base.

La dépendance envers l'État n'empêche pas les groupes populaires de mener des luttes contre les politiques gouvernementales et, pour l'instant, les politiciennes tolèrent assez bien la critique. Mais de plus en plus de voix, Jean-Jacques Samson dans le Journal de Québec par exemple, s'élèvent contre le fait que le gouvernement finance des groupes dont la mission fondamentale est de le critiquer. Le jour où l'État en aura assez, il n'aura qu'un robinet à fermer pour étouffer bien des critiques.

Financer l'action collective

L'étude du SACA nous révèle aussi que les groupes de défense collective des droits reçoivent de l'État en moyenne 20 % de moins que les autres groupes communautaires. En plus d'être dépendants du gouvernement, les groupes de défense des droits sont donc sous-financés ! Dans la région de Québec, Centraide, qui est revenu à de meilleurs sentiments depuis les tumultueuses années 1970, compense en partie pour certains groupes [3] en finançant mieux la défense des droits que les autres secteurs de l'action communautaire. Reste tout de même un manque à gagner… C'est ici qu'entre en scène le Fonds de solidarité des groupes populaires de Québec, qui finance exclusivement la défense collective des droits.

Huit groupes populaires sont actuellement coalisés au sein du Fonds. L'an dernier, chacun a reçu 4 000 $. Ce n'est pas la fin du monde, mais ça peut faire la différence entre participer à une manif, organiser une action, imprimer un tract... ou pas. L'argent redistribué a servi dans des luttes sur les fronts du logement, de la lutte à la pauvreté, de l'aménagement urbain, de l'information alternative, de la culture populaire, de l'environnement et des droits des détenues.

Le fonctionnement du Fonds est assez simple : une assemblée générale annuelle, un conseil d'administration et une permanence à temps très partiel. Le membership est réservé aux groupes qui reçoivent des fonds sur une base régulière et chaque groupe a un délégué au c.a. Bref, c'est l'autogestion !

Chaque année, les groupes lancent une campagne publique de levée de fonds. Les cibles principales de cette campagne annuelle sont les communautés religieuses, les militantes et les syndicats. Des activités, dont un populaire « souper spaghetti » qui permet aux militantes de base des groupes de se rencontrer ailleurs que dans une manif, viennent ponctuer la campagne. Depuis dix ans, malgré une tendance à la baisse, les montants récoltés sont sensiblement les mêmes. Le problème, c'est que les principaux donateurs du Fonds, les communautés religieuses, ont annoncé un retrait progressif. En effet, la Conférence religieuse canadienne – section Québec (CRC, une coalition de communautés) a décidé de cesser de recommander de financer le Fonds. Concrètement, les communautés religieuses, comme le gouvernement, veulent contrôler précisément à qui et pour quoi elles donnent de l'argent. Dorénavant, chaque groupe devra déposer une demande individuelle à la CRC. Il est déjà clair que deux des membres du Fonds ne se qualifient pas, tandis que deux autres ont peu de chances de recevoir un montant significatif. Heureusement, le financement des quatre groupes restant risque d'être plus important que ce qu'ils recevaient via le Fonds, mais c'est quand même un autre espace d'autonomie qui disparaît.

Retour vers le futur : 2006

Le défi pour les prochaines années sera de renouveler la base militante contribuant au Fonds et de traduire en espèces sonnantes et trébuchantes la solidarité affichée des syndicats envers les groupes populaires. Actuellement, en excluant les gens participant aux activités comme le souper spaghetti, une centaine de « vieux de la vieille » font un don au Fonds. Le renouvellement dans la gauche sociale et politique s'est visiblement peu fait ces dernières années et il y a là un enjeu. Du côté des syndicats, il y a une douzaine de sections locales qui contribuent régulièrement. Encore là, sauf exception, il s'agit d'alliés acquis de longue date. Pourtant, depuis l'élection des Libéraux, les syndicats ne finissent plus d'en appeler à la solidarité entre les mouvements populaire et ouvrier...

Dans un contexte de consolidation de la droite dans la région de Québec, le moins que l'on puisse dire, c'est que le mouvement populaire a du pain sur la planche. Vous vous demandiez ce que vous pourriez faire pour aider ceux et celles qui luttent en plein cœur du « mystère de Québec » ? Ne cherchez plus !

[1] PROFIL RÉGIONAL, Soutien financier du gouvernement du Québec en matière d'action communautaire (2006). Ce rapport peut être consulté sur : www.mess.gouv.qc.ca.

[2] Le Front d'action populaire en réaménagement urbain, le FRAPRU, contrôlait la distribution de la subvention de la SHQ tandis que le Regroupement d'éducation populaire en action communautaire, le RÉPAC, contrôlait celle du ministère de l'Éducation via une « demande unique ». Dans les deux cas, les assemblées générales se réservaient le droit de majorer la subvention des groupes les plus mal financés. Le pouvoir des fonctionnaires se limitait à déterminer le montant global de la subvention à redistribuer.

[3] Pour certains groupes seulement parce que Centraide ne finance que la lutte à la pauvreté, ce qui exclut, par exemple, un groupe comme les Amies de la Terre qui défend le droit à un environnement social et humain sain.

Un regard sociologique sur la révolte des banlieues françaises

Mouloud Idir, Smaïn Laacher — 2008-07-26T14:22:03Z

Smaïn Laacher est chercheur au Centre d'études des mouvements sociaux de l'École des Hautes Études en Sciences sociales, Paris.

À bâbord ! - Les dernières révoltes urbaines ont radicalement dévoilé la « ghettoïsation sociale » et l'accentuation des inégalités en France. Comment ce processus de séparation radicale a-t-il pu se mettre en place ? Et surtout comment le facteur ethnique intervient-il dans la différenciation sociale ?

Smaïn Laacher - L'un des problèmes majeurs de la société française, ce n'est pas tant qu'il y ait beaucoup plus de pauvres, mais que les inégalités sociales se traduisent par la concentration de pauvres dans un même espace. Les pauvres vivent entre eux. C'est un phénomène relativement nouveau. Ces espaces sont produits à partir d'un double mécanisme : l'existence de populations au chômage ou possédant de faibles revenus et l'existence de populations dont la présence se caractérise par une sorte d'extériorité à la société française et à l'ordre national français. Les populations qui cumulent ces deux traits sont en gros les mêmes : ce sont celles que l'on qualifie « d'immigrées » ou « issues de l'immigration ». Ce processus de relégation n'est pas né comme un coup de tonnerre dans un ciel serein. Il trouve son origine dans l'histoire des modes de présence de l'immigration en France et dans la manière dont cette présence a été traitée par les pouvoirs publics pendant plus de trente ans. Si l'on devait résumer en une formule cette histoire, je dirais que l'État a pensé que la meilleure politique migratoire c'était de ne pas avoir de politique. À cela s'ajoute une conviction sociale largement partagée (aujourd'hui encore) : la France n'est pas un pays d'immigration même si les trois derniers siècles de son histoire démontrent le contraire. La représentation de l'immigré (ou de celui qui veut « entrer ») et, plus largement et plus politiquement, la gestion des entrants, des sortants et des « installés dedans » peut pertinemment s'apprécier au travers de la métaphore du « club » ou du « club-nation », selon la formule de Abdelmalek Sayad. Les lois et tous les règlements sur l'immigration sont à leur manière une série de frontières visibles et invisibles qui délimitent l'espace du « club » et les conditions pour y entrer, et en définitive pour y demander son adhésion. Pour un « club » relativement nouveau comme les États-Unis qui s'est constitué et a fondé sa « force » sur l'immigration, la réalité migratoire n'a jamais fait l'objet de dénégation et de dissimulation. Tel n'est pas le cas pour un pays comme la France. Pour cette « vieille » nation, la dénégation et la dissimulation, voire l'omission de la réalité migratoire, furent au contraire constituées en une véritable posture nationale et étatique. C'est cette illusion ou cette cécité qui explique que pendant très longtemps l'immigration en France ne fut pensée que comme une affaire de présence provisoire, réductible à l'ordre de l'économique et du travail [1].

ÀB ! - L'une des observations revenant sans cesse dans le traitement de ce qui s'est passé en France découle du fait qu'on explique souvent les inégalités en les rapportant aux notions de territorialité et d'espace.

S. L. - Oui c'est vrai. Mais dire cela n'est pas faire montre d'une grande nouveauté ni d'une géniale trouvaille théorique. Car non seulement on peut le dire de toutes les catégories créées par les institutions, mais aussi de celles des sociologues qui reprennent à leur compte sans le savoir les catégories bureaucratiques ou, ce qui est de plus en plus fréquent, qui contribuent par les commandes auxquelles ils répondent (appel d'offre, mission, étude ou enquêtes) à légitimer et durcir des catégories déjà préexistantes. Ce que je dis là vaut pour tous les lieux de production de la société ou tous les dispositifs dont la vocation est la production de l'ordre social et de l'ordre national. C'est presque caricatural à propos de l'immigration. Ce qui caractérise ce champ, tant du point de vue pratique, politique que théorique, c'est précisément une lutte perpétuelle, sans fin, entre une multitude d'acteurs pour le monopole non pas tant de la définition légitime mais de la formule la plus percutante, si possible à l'allure savante. Dans ce domaine, les luttes idéologiques sont quotidiennes et sans fin. Mais probablement que la structure de ces luttes tient beaucoup à la « nature » des populations qu'elles ont pour enjeu. Nous sommes devant des populations embarrassantes qui mettent dans l'embarras ceux dont la profession est de les nommer. Que l'on pense à toutes ces notions qui ne cessent de se « balader » d'un champ conceptuel à un autre et qui bien souvent sont reprises sans aucune inquiétude critique : immigré, migrant, clandestin, réfugié, Français d'origine algérienne, sans-papier, issu de l'immigration, etc. Et il ne suffit pas de mettre des guillemets aux mots embarrassants pour s'en tirer à bon compte ou pour montrer que l'on possède une maîtrise des mots du sens commun.

AB ! - Revenons à Sayad. Tout comme vous, ses travaux semblent tenir compte du poids considérable d'une « pensée d'État » [2] qui nous empêche de penser simultanément le sort de l'immigré et ce que Gérard Noiriel appelle la tyrannie du national. N'est-ce pas un peu la question classique de la souveraineté qui doit être interrogée ?

S. L. - Oui sans aucun doute. La souveraineté devrait toujours être au centre de l'interrogation de toute réflexion sur l'immigré et l'immigration. La vertu politique et la force épistémologique de l'immigré et de l'immigration résident en ceci qu'ils dénaturalisent le rapport au monde ; ou, pour le dire autrement, l'étranger oblige à réhistoriciser les rapports sociaux et « les données naturelles » comme l'État, le territoire ou la nation. Au fond, l'étranger n'est qu'un prétexte scientifique. Pour dire les choses rapidement et brutalement : on part de la société et on retourne à la société ; c'est la société qui intéresse les sciences sociales, pas l'étranger en tant que tel. Car le risque est grand d'essentialiser sa présence et dans le même mouvement les institutions qui participent à sa production et à sa perpétuation. Prenons l'exemple de la naturalisation (à entendre dans tous les sens du terme). Rarement les deux pôles, l'ordre ancien que l'on a quitté mais qui restera à tout jamais incorporé et fera de vous ce que vous êtes, à vos yeux et aux yeux des autres : un non naturel ; et l'ordre nouveau, qui vous accueille en pensant que la seule manière de régler cette anomalie historique, aller vivre ailleurs que chez soi, devra se conclure par une naturalisation (symbole de la fin d'une certaine histoire) ; ces deux pôles, sont rarement tenus et pensés ensembles. Derrière cette idée fondamentale que toute présence étrangère (ou originellement étrangère) à la nation qui dure ou est appelée à durer doit nécessairement se clore par une naturalisation, il y a la croyance que le principe de nativité et le principe de souveraineté sont liés pour l'éternité dans le « corps du sujet souverain », pour parler comme Giorgio Agamben [3]. C'est bien cela d'ailleurs qui est au fondement de l'État-nation. L'étymologie du mot nation (natio) signifie bien la naissance. Ainsi naître dans une nation, c'est être comme naturellement le national de celle-ci. Non seulement, au moins depuis la fin de l'Ancien régime et la Déclaration de l'homme et du citoyen, il n'y a pas d'écart ou d'opposition entre natio (la naissance) et nation (l'espace plein de la souveraineté) parce qu'ils se confondent, mais en naissant au bon endroit (dans sa nation), la reconnaissance et l'attribution des droits et les protections qui leur sont attachés ne sont possibles que si l'homme (un homme parmi les hommes, le pur homme en soi comme dirait Agamben) présuppose le citoyen.

AB ! - Que faire pour que cette violence tragique et quelque peu désespérée trouve une traduction politique émancipatrice ?

S. L. - Il y a deux choses dans votre question. Que cette violence urbaine (dont nous n'avons pas encore mesuré tous les aspects positifs mais aussi contradictoires, ambigus et parfois inadmissibles) débouche sur les conditions d'un examen public fondé sur un débat contradictoire et pacifique ne serait déjà pas si mal. C'est le premier aspect. Nous n'en sommes pas encore là même si des efforts sont faits en ce sens. Le deuxième aspect, c'est que je ne crois pas que traduire du non politique en politique se transforme inéluctablement en politique émancipatrice, ou en projet d'émancipation politique. Bien évidemment la question qui reste entière est celle de savoir, pour ces populations en majorité enfants d'immigrés, ce que signifie une « politique émancipatrice ». Je crois que personne ne le sait. Sauf à croire que « prendre la parole » et la porter violemment sur l'espace public est en soi et déjà un acte d'émancipation. Tous les dispositifs de prise en charge collective de souffrance privée (syndicats, associations, partis, comités, etc.) ont toujours eu de grandes réticences (pour ne pas dire plus) à l'égard de ces populations que l'on perçoit toujours, qu'on le veuille ou non, comme doublement extérieures : extérieures aux « moeurs » nationales et extérieures à l'ordre national. Le problème avec ces populations embarrassantes c'est que ce n'est pas faux mais il faut ajouter aussitôt que ce n'est même pas vrai.

ÀB ! - Pour conclure sur la vulnérabilité au racisme de certaines classes sociales, sommes-nous, dans le cas français, dans un racisme institutionnel ou sociologique, pour reprendre la réflexion de Balibar [4] ?

S. L. - Sur ces questions de racisme, je pense qu'il faut être à la fois prudent et surtout nuancé. La nuance, on ne le dira jamais assez, n'est pas une qualité dominante quand il s'agit d'étudier l'immigration et les immigrés. Ce qui trop souvent l'emporte, pardonnez-moi d'insister, c'est en la matière une espèce de générosité naïve et au bout du compte perverse, comme toutes les générosités qui produisent des gens si généreux mais qui finissent par structurer le monde en deux : les « bons », ceux qui pensent que les immigrés leur ressemblent ; et les « salauds » (les traîtres, les « suceurs de blancs », les « ceux qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas », les « ceux qui ont oublié d'où ils venaient », les intellectuels, etc.) ; ceux qui pensent que les dominés peuvent être dominés et exploiteurs, « racistes », misogynes et homophobes. Cette dernière figure n'est pas, même dans l'univers immigré, accidentel ou épiphénoménale. Et le sur-investissement militant aux allures scientifiques ne change rien à l'affaire. Quant au fait de savoir si nous sommes en présence d'un « racisme institutionnel ou sociologique », je pense que c'est dialectiquement lié ; l'institution à sa manière et avec sa force propre traduit, durcit et légitime les rapports de classes. Je ne suis pas sûr que « les » immigrés (est-ce qu'on peut mettre sur le même plan les Tamouls, les Algériens et les Péruviens ?) soient victimes du « racisme de la France » comme un certain nombre d'apprentis intellectuels militants ne cessent de le proclamer. La société est devenue plus inégalitaire qu'il y a une trentaine d'années ; donc plus violente. Ceux qui en font les frais, sous diverses formes (humiliation, mépris, etc.), ce sont les plus pauvres des plus pauvres. Aujourd'hui être pauvre et donc socialement encombrant, ce n'est pas tant être sans travail ; c'est avant tout être hors jeu dans tous les espaces de jeux. Le procès d'Outreau, je devrais dire la tragédie d'Outreau [5] , véritable catastrophe judiciaire, a permis de révéler les effets terrifiants d'une justice aveugle. Les victimes étaient françaises sans ambiguités et, je serai tenté de dire, bien évidemment issues des… classes populaires.

[1] Cf. Smaïn Laacher, L'immigration. De quelques idées reçues, Éditions Le Cavalier Bleu. À paraître en septembre 2006.

[2] Abdelmalek Sayad, « Immigration et pensée d'État », dans La double absence : des illusions de l'émigré aux souffrances de l'immigré, Paris, Seuil/Liber, 1999, p. 395-413.

[3] Giorgio Agamben, Moyens sans fins : notes sur la politique, Paris, Rivages/Poche, 2002.

[4] Étienne Balibar, « Racisme et nationalisme », dans Étienne Balibar et Immanuel Wallerstein, Race, nation, classe : les identités ambiguës, Paris, La Découverte/ Poche, 1997, p. 57.

[5] À Outreau, à partir d'un huis clos familial impliquant les époux Delay et leurs quatre fils, plus un couple de voisins, les services sociaux, mais d'abord et avant tout la justice, avaient inventé un « réseau pédophile international ». En l'absence de la plus petite preuve matérielle, sur la base de déclarations invraisemblables d'enfants perturbés, le juge d'instruction d'Outreau, petite ville du nord de la France, avait fait jeter au trou des voisins d'immeuble ou de quartier, mais aussi de parfaits étrangers raflés par hasard ou pour cause d'homonymie. Le calvaire a duré entre quatre ans et quatre ans et demi, parfois jusqu'à 40 mois de détention. Il y a eu des tentatives de suicide, des enfants soignés pour troubles psychiatriques, des parents séparés de leurs enfants depuis le début de l'affaire, des divorces, des familles ruinées financièrement. Les faux accusés seront désormais indemnisés.

Entretien réalisé par Mouloud Idir

Victoire de Michelle Bachelet

Marie-Christine Doran — 2008-07-26T14:04:41Z

L'élection présidentielle ayant porté au pouvoir Michelle Bachelet le 15 janvier 2006 a suscité un enthousiasme populaire à la mesure des enjeux cruciaux soulevés par le choix historique des Chiliens de porter une femme à la présidence de leur pays. Première femme élue présidente dans l'histoire du Chili, la figure de Bachelet suscite bien des commentaires. Tandis que les grands quotidiens états-uniens la placent aux côtés de Lula dans le camp gauche « inoffensive » et « civilisée » par opposition aux « radicaux » Hugo Chávez ou Evo Morales, la presse espagnole s'étonne de voir un pays jugé très machiste élire une femme à la présidence avant les grandes démocraties libérales européennes ou nord-américaines.

Au Chili, malgré la continuité que représente Bachelet en tant que candidate de la coalition de la Concertation de partis pour la démocratie [1], toujours victorieuse contre la coalition d'opposition Alliance pour le Chili composée des partis de la droite [2], depuis les débuts du retour à la démocratie il y a 16 ans, son élection est perçue comme porteuse d'un véritable changement. Dans la population, ce changement suscite l'attente du nouveau style de politique citoyen propre à Bachelet, s'éloignant de la « démocratie des accords et du consensus » ayant fait la marque du modèle chilien, reconnu pour sa stabilité politique. Les partis de droite promettent de faire obstruction à ce qu'ils considèrent comme le premier gouvernement dangereux – parce que de gauche – élu au Chili depuis le retour de la démocratie.

Démocratie et autoritarisme : un clivage réactualisé

La signification de ce changement joue profondément sur des représentations de la démocratie qui sont particulières au Chili. En effet, tant ses partisans que Bachelet elle-même interprètent cette victoire comme une avancée de la démocratie chilienne. C'est en effet aux cris de « ganó la democracia » qu'a été célébrée la victoire, un rappel de l'entrée en démocratie en décembre 1989. Cette perception populaire joue sur plusieurs niveaux qui s'interpénètrent autour de la signification particulière de l'élection de Michelle Bachelet en tant que femme de gauche pour le renouvellement de la démocratie.

À un premier niveau, elle permet la réactualisation d'un clivage qui divise la scène politique entre forces démocratiques et forces antidémocratiques liées à l'autoritarisme depuis la fin de la dictature et le plébiscite de 1988. En dépit des efforts médiatiques déployés durant la campagne présidentielle par Sebastián Piñera, candidat défait de l'Alliance, pour tenter de faire passer une image de démocrate fondée sur son supposé rejet du régime militaire, la grande peur exprimée spontanément par les votants à l'égard des partis de droite a été réactivée et canalisée par la figure de Bachelet.

Le fait que la nouvelle présidente du Chili soit fille d'un général loyal à Salvador Allende mort sous la torture en 1974 et femme militante engagée dans la cause des droits humains depuis la dictature – elle s'est opposée à un projet de loi de « point final » présenté durant le mandat de Ricardo Lagos et s'est engagée début janvier à s'opposer à toute initiative politique entravant le cours de la justice – a permis de toucher des matrices de cette conception chilienne de la démocratie surdéterminée par son opposition à la dictature, dont la persistance après 16 ans de retour à la démocratie est un signe éloquent de la sensibilité de la mémoire collective autour de la souffrance liée à la dictature. Depuis la campagne de Bachelet, certains analystes chiliens voient ressurgir la mystique de la résistance à la dictature dans une partie de la population que l'on croyait apolitique.

Si ce clivage entre « partis de la démocratie » et « partis de la dictature » détermine également un certain « vote captif » de la Concertación, que l'on a vu ébranlé par la montée du vote communiste au premier tour (5,4 %), l'ouverture inédite de Bachelet à l'égard des demandes de la gauche unie sous la bannière de la coalition Juntos Podemos Más (Parti communiste, Parti humaniste, gauche chrétienne et autres forces plus minoritaires) a permis de rallier au deuxième tour ce nouvel acteur de la scène politique, canalisant le vote de secteurs important de la jeunesse de classe populaire et moyenne. Il est en effet remarquable que le segment des 16-24 ans soit le plus sensible à l'égard de la mémoire de la dictature, désapprouvant à 71 % (contre 63 % pour l'ensemble de la population) l'annulation de la peine octroyée en août dernier par le président Lagos à Manuel Contreras Donaire, responsable d'assassinats et de violations des droits humains durant la dictature.

Signe de l'approfondissement de la démocratie ?

Se superpose à ce clivage démocratie versus autoritarisme un deuxième axe de représentation de la démocratie touchant à la spécificité de la signification de l'élection d'une femme pour la population. Le choix d'une présidente femme constitue un changement important pour les partisans de Bachelet, dans la mesure où il marque le signe de l'accomplissement réel d'une démocratie jusque-là perçue par une large part de la population comme limitée par le mot d'ordre du consensus. Hommes et femmes interrogés ayant voté pour Bachelet se rejoignent en ce sens : l'avènement d'une femme à la présidence est un signe de santé démocratique du Chili et ouvre à l'avènement d'une démocratie plus inclusive et plus participative. Cette opinion générale s'est consolidée au deuxième tour avec la réduction de l'écart, déjà peu significatif, entre le vote féminin et le vote masculin en faveur de Bachelet : l'écart de deux points enregistré au premier tour est en effet tombé à moins d'un demi-point au deuxième tour (53,7 % de votes féminins contre 53,33 % de votes masculins en faveur de Bachelet), montrant que les réticences de l'électorat masculin n'étaient pas assez significatives pour engendrer une opposition à Bachelet.

« Je vais travailler pour que toutes nos mères aient droit à une vieillesse digne », dit Bachelet pour annoncer la très attendue réforme du système de pensions de vieillesse qu'elle a annoncée avec l'appui de plusieurs députés. Bachelet symbolise les multiples fractures sociales qui traversent la société chilienne, cinquième pays du monde en termes d'inégalités sociales. Cette cristallisation des attentes sociales derrière le symbole de la femme comme emblème des injustices suscite une grande identification de ses électeurs à la présidente et permet de donner à ses projets, notamment à ceux de réforme du système de pension et de réforme du système électoral (de binominal à un système plus représentatif), une valeur de lutte contre les injustices. Il est à cet égard révélateur que malgré les promesses électorales de l'Alliance quant à l'octroi d'un salaire pour les femmes au foyer et l'absence d'équivalent du côté de la Concertation, la figure de Bachelet comme présidente ait permis de l'emporter dans ce pays où les femmes sont plus nombreuses à être inscrites sur les listes électorales que les hommes. Son discours résolument moderne concernant la nécessité de la mise en place d'un système de garderie adapté et sa condition de mère monoparentale – que la droite a essayé de discréditer – ont orienté l'identification féminine jusque dans les classes populaires autant que plus élevées. Témoigne aussi de cette identification le fait que durant le deuxième tour de l'élection, Bachelet a réussi à capter 2 % de l'électorat populaire féminin ayant voté pour Lavín (UDI) au premier tour.

L'histoire de la montée de la popularité de Bachelet témoigne de cet appui populaire ayant permis de pousser sa candidature en tant que femme. Présence discrète dans le monde politique jusqu'à sa nomination comme ministre de la Santé par le président Lagos en 2000, elle comptait déjà sur une certaine renommée de pédiatre et militante dévouée de la cause des femmes et des enfants dans les secteurs populaires de la population où le fait qu'elle soit médecin (comme le président Allende) lui a aussi valu des sympathies.

Échiquier politique chilien

La capacité de Bachelet à susciter l'adhésion à partir de sa position de femme est également indissociable de sa position sans équivoque en faveur d'une option de gauche rendant nécessaire un changement dans la manière de faire la politique au Chili. Issue de la Nueva Izquierda, un courant du Parti socialiste récoltant l'adhésion de la plus grande partie des jeunes militants du parti, sa méfiance à l'égard des grands dirigeants de la Concertation est connue et réciproque. Il est à cet égard important de considérer que sa victoire est aussi symptomatique d'un phénomène récent reconnu par l'ensemble des analystes politiques chiliens : une nouvelle orientation de l'électorat vers la gauche. Cette inclinaison s'affirme actuellement avec plus de vigueur que la montée du populisme de droite – dont le candidat Joaquín Lavín, défait lors du premier tour en décembre, était l'incarnation la plus éloquente. En ce sens, la préférence des votants populaires pour la militante de gauche classique chilienne qu'est Michelle Bachelet contre la droite populiste est emblématique. Le constant dialogue durant la campagne de Bachelet avec les secteurs sociaux organisés autour de la plateforme démocratisante « Pour un Chili Juste », agglutinant depuis la grève générale politique d'août 2003 les plus importants acteurs syndicaux réunis autour de la Centrale unique des travailleurs (CUT) et du syndicalisme autonome, a permis à Bachelet de capter la plus grande partie du vote ayant appuyé le pacte Juntos podemos au premier tour, et ce, malgré l'appel réitéré à l'annulation du vote par le candidat présidentiel défait au premier tour, Tomas Hirsch (PH). La montée d'aspirations démocratiques populaires autour de l'idée de justice a été reconnue par Bachelet durant la campagne et lors de son discours inaugural où elle a déclaré : « au Chili, on peut aimer la justice », une phrase chargée de sens dans le contexte actuel ou des sénateurs de droite, appuyés par la hiérarchie de l'Église catholique, tentent de faire passer un projet de loi annulant les peines des quelques militaires condamnés pour violations des droits humains, au nom de la réconciliation. La perception dans la population de l'engagement de la nouvelle présidente envers les secteurs populaires s'est vue confirmée dès sa première visite sur le terrain, que Bachelet a choisi spontanément de faire loin du regard des médias, à La Pintana, une des communes les plus pauvres de Santiago, où la présidente a obtenu son appui le plus élevé dans la région métropolitaine.

Perspectives de changement

Largement médiatisé, l'écart important de sept points ayant donné la victoire à Bachelet donne à la nouvelle présidente une grande légitimité à gouverner, tant dans la population l'ayant appuyée qu'au sein même de la Concertation ainsi que du Parti socialiste. Bachelet a en effet réussi à obtenir deux points de plus d'écart sur son opposant de droite que lors de la victoire de Ricardo Lagos contre Joaquín Lavín en 2000. Son gouvernement sera aussi celui de grands enjeux puisque, ayant fait élire 20 sénateurs contre 17 pour la droite, et 65 députés contre 54, la Concertation obtient pour la première fois la majorité aux deux chambres du parlement. De plus, la nouvelle présidente n'aura plus à faire face à l'opposition des sénateurs désignés, cette institution autoritaire héritée de la constitution léguée par Pinochet – abolie en juillet 2005. Dans ce contexte où l'obstruction de la droite aux réformes ne pourra plus être invoquée avec autant de facilité que durant les gouvernements antérieurs, le test décisif du quatrième gouvernement consécutif de la Concertation sera celui de la volonté réelle d'accéder aux demandes de démocratisation portées par des segments croissants de la population. Tandis que se succèdent les déclarations incendiaires de la droite, telles celle du sénateur de RN, Carlos Cantero, qui décrétait le 20 janvier que « la démocratie des accords entre en phase terminale », le modèle chilien de démocratie jusqu'à présent fondé sur la stabilité comme valeur centrale fait face à sa première possibilité réelle de renouveau.

[1] La Concertation est composée du Parti socialiste (PS), de la Démocratie chrétienne (DC), du Parti pour la démocratie (PPD) et Parti radical social-démocrate (PRSD).

[2] L'Alliance regroupe Rénovation nationale (RN) et l'Union démocratique indépendante (UDI).

Marie-Christine Doran

Chercheure post-doctorale, École des hautes études en sciences sociales, EHESS, Paris

La grande Guerre pour la civilisation. L'Occident à la conquête du Moyen-Orient

Rachad Antonius, Robert Fisk — 2008-07-26T13:34:22Z

Robert Fisk, La grande Guerre pour la civilisation. L'Occident à la conquête du Moyen-Orient (1979-2005), La Découverte, 2005, 956 pages.

Ce livre dense est une mine d'informations et de clés pour comprendre ce qui se passe au Moyen-Orient. Couvrant une période d'une trentaine d'années, les reportages repris ici et regroupés en vingt chapitres donnent une vision riche de la réalité sociale et politique de la région. À travers un luxe de détails, ils permettent de comprendre ce que signifient les stratégies de guerre occidentales et comment elles sont vécues et interprétées tant par les gens ordinaires que par les élites politiques dans la région et les chefs de guerre des diverses milices officielles et des groupes clandestins. Un travail minutieux de contextualisation historique a été effectué, grâce au concours d'historiennes et d'historiens chevronnés. Avec l'aide de ces derniers, Robert Fisk a déniché des citations fort éclairantes de stratèges, de militaires et de politiciens du XIXe siècle et du début du XXe, qui illustrent combien les efforts actuels de « civilisation » de la région par les grandes puissances évoquent l'entreprise coloniale des deux derniers siècles et s'inscrivent dans son prolongement. Le titre du livre est tiré d'ailleurs d'une médaille de guerre méritée par le père de Fisk, qui était soldat dans l'armée de Sa Majesté.

Certains ont reproché au livre de ne pas offrir de solutions ou de pistes pour le futur. Mais ce n'était pas là son propos ! Le livre démonte avec adresse et compétence les contradictions et les hypocrisies des puissants de ce monde en ce qui concerne le Moyen-Orient, et il n'est pas plus complaisant envers les forces politiques locales qu'envers les puissances occidentales. Il est sensible, cependant, au vécu des gens ordinaires qu'il observe avec empathie. Il essaie d'identifier les grands enjeux politiques structurant l'action des forces politiques sur le terrain, et de comprendre la vision de ces forces politiques et la lecture qu'elles font de leurs options. Il identifie et pointe du doigt toutes les actions des puissances occidentales qui contredisent leurs politiques affichées, tel l'appui du gouvernement américain à Saddam Hussein dans les années 80. En cela, il se situe à contre-courant de la pratique journalistique en Amérique du Nord en ce qui concerne le Moyen-Orient. On lit chez lui ce qu'on ne trouve pas dans la grande presse nord-américaine. Les vingt chapitres du livre, dont chacun constitue un mini-livre qui aurait pu se lire séparément, deviennent ainsi une lecture obligatoire pour comprendre pourquoi le Moyen-Orient est encore dans la tourmente, dix-sept ans après la fin officielle de la guerre froide.

Rachad Antonius