Revue À bâbord !

Commission Viens. Réconciliation et (in)action

Sébastien Brodeur Girard, Jacinthe Poisson, Samuel Raymond — 2023-07-30T20:24:11Z

À l'automne 2019, le commissaire Jacques Viens déposait le rapport final de la Commission d'enquête sur les relations entre les Autochtones et certains services publics. Un total de 142 appels à l'action y étaient formulés afin d'améliorer les relations entre les Autochtones et les services de police, de justice, correctionnels, de protection de la jeunesse, ainsi que les services de santé et services sociaux. Le gouvernement du Québec annonçait le 17 septembre 2021 que 68 appels à l'action avaient été réalisés ou étaient en voie de l'être. Qu'en est-il vraiment ? Deux membres du Comité de suivi des appels à l'action de la commission Viens partagent leurs observations. Propos recueillis par Samuel Raymond.

À bâbord ! : Que s'est-il passé depuis le dépôt du rapport ? Qu'est-ce qui a mené à la création du comité de suivi ?

Jacinthe Poisson : Un an après le dépôt du rapport, nous avons constaté que très peu d'appels à l'action avaient été mis en œuvre. Surtout, nous avons constaté qu'il n'y avait pas de réelle transparence de la part du gouvernement concernant leur état d'avancement. En effet, le Secrétariat aux affaires autochtones a fait une sortie dans les médias pour dire que 51 appels à l'action étaient amorcés ou réalisés, sans donner plus d'information sur lesquels et dans quelle mesure ils avaient été réalisés. Ce n'était pas un bilan admissible pour nous et pour différentes autres organisations impliquées. Cet événement a mené à notre démarche indépendante pour documenter le suivi des appels à l'action, notamment en réalisant des demandes d'accès à l'information. Depuis, ce sont environ 150 demandes d'accès à l'information que nous avons envoyées à différents ministères.

Notre démarche bénévole visait à produire un outil académique pour faciliter l'évaluation de la situation par les organisations impliquées dans les dossiers touchés par la Commission Viens.

Sébastien Brodeur Girard : Quand le rapport de la commission est sorti il y a deux ans, plusieurs appels à l'action demandaient de mettre en place un mécanisme de suivi indépendant pour s'assurer de la mise en œuvre. L'absence de mécanisme laissait seul le gouvernement pour évaluer le degré de réalisation des appels. Cette situation nous semblait exiger un examen citoyen, académique et scientifique. Par ailleurs, la Protectrice du citoyen a récemment annoncé qu'elle allait prendre en charge le suivi, comme c'était demandé par la commission Viens. Nous allons travailler avec elles et eux dans l'intérêt de rassembler les ressources.

ÀB ! : Est-ce que la mort de Joyce Echaquan, les appels à l'adoption du Principe de Joyce et les « récentes découvertes » de cimetières d'enfants sur les sites des pensionnats autochtones à travers le Canada ont eu un impact sur le déroulement de vos travaux ?

S. B. G. : Ces événements ont assurément motivé notre travail. La principale conclusion de la commission Viens veut qu'il soit impossible de nier la discrimination systémique dont sont victimes les membres des Premières Nations et les Inuit dans les services publics. Le décès de Joyce Echaquan à l'hôpital de Joliette est arrivé un an après le dépôt du rapport, dans la même semaine où le gouvernement offrait un suivi flou des appels à l'action. Cet événement est venu confirmer la persistance des enjeux de discriminations et de racisme systémique.

J. P. : J'ajouterais que la santé était l'un des cinq services publics qui étaient traités par la commission Viens. Il y a eu beaucoup de personnes autochtones qui ont témoigné, avant cet événement, de mauvais traitements à l'hôpital de Joliette, à Lanaudière et plus largement au Québec.

S. B. G. : Une représentante du CISSS de Lanaudière, devant les nombreuses problématiques touchant son territoire, avait affirmé qu'elle allait informer de la situation les autorités du CISSS et que des corrections nécessaires seraient appliquées. C'était un an avant le décès de Joyce Echaquan. C'est un exemple qui démontre que la pression doit être maintenue pour que chaque dossier avance.

ÀB ! : Que montre votre suivi des appels à l'action ?

J. P. : Nous avons rassemblé les appels à l'action en trois catégories d'état d'avancement. Ainsi, nous concluons que cinq appels à l'action sont réalisés pleinement. Soixante-deux appels sont amorcés et soixante-quinze sont non réalisés, ou alors il n'y a aucune information disponible à leur sujet. Nous avons élaboré cette catégorisation en considérant que ce n'était pas notre rôle d'identifier ce qui est satisfaisant ou non : cette étape revient aux organisations autochtones. Notre rapport devient un outil d'appréciation, d'évaluation et de revendications.

Les constats transversaux ont été amorcés de manière très minimale. L'un des exemples flagrants concerne l'affichage bilingue ou trilingue dans des bureaux de services publics situés dans des communautés autochtones et inuit. Lors de l'une de ses sorties médiatiques, le gouvernement annonçait qu'il avait mis de l'affichage en inuktitut dans deux palais de justice au Nunavik… C'est anecdotique considérant l'ampleur de ce qui doit être fait.

ÀB ! : Le rapport compte 142 recommandations : quelles sont les priorités ?

S. B. G. : On me pose souvent la question et je trouve que c'en est une mauvaise, puisqu'on parle du gouvernement du Québec : c'est une grosse machine qui peut réaliser plusieurs appels à l'action en même temps. Chaque service public a les capacités de se saisir des recommandations.

Néanmoins, je suis d'accord pour dire que ce qui devrait être réalisé en priorité, c'est ce qui est susceptible de provoquer de véritables changements en profondeur. Pour reprendre les termes du juge Viens, un problème systémique nécessite des solutions systémiques. Injecter de l'argent dans différents projets pilotes à durée limitée n'est pas mauvais, c'est important de reconnaitre que des choses avancent au gouvernement, mais comme le disait encore le commissaire, le fonctionnement à la pièce ne garantit pas de changements durables.

ÀB ! : Le concept de la sécurisation culturelle est présent à plusieurs reprises dans le rapport de la commission Viens. Qu'est-ce que la sécurisation culturelle et quelle est sa place dans le rapport et pour le suivi ?

S. B. G. : La sécurisation culturelle est l'idée de pouvoir offrir des services qui répondent aux besoins particuliers de chacune des cultures. Au Québec, il y a onze Premières Nations, il y a donc une variété de réponses à apporter pour confirmer la sécurisation culturelle. Des services rendus à des Inuit ne doivent pas être pensés de la même manière que des services rendus à des Mohawks, qui vivent à proximité de Montréal, par exemple. L'objectif est d'avoir des services qui tiennent compte des cultures des Premiers Peuples afin que les gens se sentent à l'aise de les utiliser.

En santé, par exemple, si les gens ont peur d'aller à l'hôpital à cause d'incompréhension culturelle, ça peut avoir des impacts concrets sur l'accessibilité.

Appliquer de manière égale les mêmes services à tout le monde sans tenir compte de la sécurisation fait qu'on passe à côté de la possibilité de bien répondre aux besoins de la population.

J. P. : La sécurisation culturelle est présente dans plusieurs appels à l'action. On pense souvent à la sécurisation culturelle en ce qui concerne le système de santé et services sociaux, mais le concept est aussi crucial dans les services policiers et de justice.

ÀB ! : Qui a le pouvoir de faire avancer les choses ?

S. B. G. : L'implantation des appels à l'action doit venir de deux directions principales. Premièrement, l'ampleur du problème systémique nécessite une volonté politique qui vient d'en haut. On parle entre autres du ministre responsable des Affaires autochtones ainsi que des différents ministères concernés. Néanmoins, il y a des résistances. C'est symptomatique de voir la réaction du gouvernement du Québec à l'égard de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Il y a eu une motion à l'Assemblée nationale pour la soutenir, mais pas de loi qui aurait consacré cette déclaration. Elle offre pourtant une approche globale pour avancer sur les enjeux autochtones.

Puis, il doit y avoir un travail de mobilisation à la base pour convaincre le plus de gens possible de la nécessité des enjeux soulevés. Par ailleurs, tout ce qui pourra contribuer à l'autodétermination des peuples autochtones sera positif, car l'autodétermination leur permet de développer leurs propres solutions. Le travail autour de la revitalisation des traditions juridiques autochtones ou bien la mise en place de systèmes de protection de la jeunesse par les communautés en sont des exemples.

J. P. : Pour les différents services publics, il faut renforcer les mécanismes d'imputabilité. Prenons l'exemple de la santé et des services sociaux, où les plaintes sont adressées au Commissaire aux plaintes et à la qualité des services. Encore aujourd'hui, les informations à propos des plaintes ne nous renseignent pas à savoir quel·le·s plaignant·e·s sont autochtones. Il n'y a donc pas d'indicateurs adéquats pour bien mesurer la situation. Et puis, il y aurait long à dire sur les mécanismes d'imputabilité des services policiers ou en matière de justice correctionnelle, par exemple. L'existence de données ethnoculturelles permettrait de constater efficacement les tendances discriminatoires. La question de la collecte des données était d'ailleurs le contenu du quatrième appel à l'action transversal de la commission.

ÀB ! : Plusieurs des ministères que vous avez approchés ont refusé de répondre à vos demandes d'accès à l'information. Qu'est-ce qui explique cette situation ?

J. P. : Il faut savoir que la loi sur l'accès à l'information permet seulement d'avoir accès à des documents existants, comme des courriels, des rapports ou des documents. Nous avons pu constater que les différents ministères ont des degrés de transparence variables. Le MSSS a été l'un des pires répondants, en refusant en bloc de répondre à l'ensemble de nos demandes à l'information. Le ministère de la Sécurité publique n'a pas non plus répondu. À l'opposé, d'autres ont été très transparents allant jusqu'à nous donner des échanges de courriels internes.

C'est un mécanisme qui s'avère assez déficient. En cas d'absence de réponse, on peut aller en révision à la Commission d'accès à l'information, mais ça va prendre deux à trois ans avant que le cas ne soit entendu. À ce moment, le répondant du service doit expliquer pourquoi il n'a pas répondu et quels articles de la loi il invoque. C'est donc plutôt dissuasif comme mécanisme.

S. B. G. : J'ajouterais que la loi elle-même a beaucoup d'exceptions possibles et les répondant·e·s s'en servent souvent.

ÀB ! : Comment s'organisera prochainement le suivi des appels à l'action ?

J. P. : On va voir la possibilité de réactualiser le travail du Comité de suivi dans un an. Il faudra voir si les ressources sont présentes et si la démarche est toujours significative et bénéficie du soutien du milieu ainsi que des partenaires.

S. B. G. : Dans un premier temps, on souhaite s'assurer que tou·te·s les partenaires autochtones éventuel·le·s reçoivent l'information et puissent poser des questions. Nous allons aussi surveiller ce qui sera mis en place du côté de la Protectrice du citoyen. On garde en tête qu'il faut une imputabilité et que, s'il faut que les citoyen·ne·s et le milieu académique s'en mêlent pour que ça avance, on va certainement continuer le travail.

ÀB ! : Que peut-on attendre des médias alternatifs et de gauche ?

J. P. : Nous avons connu au Québec des commissions d'enquête avec une couverture médiatique serrée. Je pense à la commission Charbonneau, qui était suivie à la manière d'un téléroman. On a constaté que la commission Viens était très peu suivie, à part peut-être par la station de Radio-Canada en Abitibi-Témiscamingue. La première action à poser est de parler des réalités et des enjeux vécus par les Autochtones. Ensuite, il faut chercher la voix des personnes qui vivent les enjeux et des organisations concernées, qui les soutiennent depuis toujours. C'est essentiel, car ces personnes et ces organisations sont au front des luttes et des revendications auprès du gouvernement et des acteurs concernés.

S. B. G. : Ce qui est intéressant avec la commission Viens, c'est de voir que deux ans plus tard, on continue d'en parler. Combien de rapports ramassent la poussière ? Je crois que les médias alternatifs de gauche peuvent jouer un rôle dans la diffusion des enjeux au cœur de cette commission. Il faut développer le réflexe de parler des enjeux autochtones dans le but d'exercer une pression pour faire bouger les choses de façon systémique. Aussi, nous invitons les médias à explorer le tableau de suivi des appels pour s'inspirer et creuser chacun des sujets pour l'avenir.

Jacinthe Poisson est professionnelle de recherche à l'Observatoire des profilages. Sébastien Brodeur Girard est professeur à l'École d'études autochtones de l'Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue.

Photo : Thomas Hawk (CC BY-NC 2.0)

POUR ALLER PLUS LOIN

Pour obtenir plus d'information sur la commission Viens ou pour consulter le rapport dans sa version synthétique ou intégrale, vous pouvez visiter le site officiel : www.cerp.gouv.qc.ca/

Pour consulter le dernier rapport du Comité de suivi des appels à l'action de la commission Viens (septembre 2021 – version anglaise aussi disponible) : www.uqat.ca/telechargements/commission-viens/Rapport_suivi_CERP2021.pdf

Pour consulter un tableau détaillé du suivi des appels à l'action : www.uqat.ca/telechargements/commission-viens/Tableau_suivi_CERP2021.pdf

Pour lire la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones : https://fr.unesco.org/indigenous-peoples/undrip

Faire place à l'émeute épistémique

Dalie Giroux, Miriam Hatabi, Pierrot Ross-Tremblay — 2023-07-30T20:08:13Z

Dans l'éditorial de ce numéro, le collectif d'À bâbord ! offre son appui et sa solidarité aux luttes pour la protection du territoire menées à Kahnawà:ke et dans le Nitassinan de Pessamit, entre autres. Mais qu'est-ce donc qu'être solidaire dans cette société coloniale à laquelle nous appartenons ?

En mai 2021, à l'occasion du Festival TransAmériques, Pierrot Ross-Tremblay et Dalie Giroux se réunissaient dans le cadre d'une discussion ayant pour thème « Habiter le territoire » [1]. Cet échange, que j'ai souhaité pérenniser en partie en offrant cette retranscription, aborde aussi de manière éloquente diverses facettes d'une solidarité des allochtones envers les Autochtones qui soit propice aux changements politiques. Les intervenant·e·s y abordent des avenues de solidarité entre allochtones et Autochtones pour ébranler les récits qui sont aux fondements des structures de pouvoir perpétuant l'exploitation, l'oppression et l'imposition du silence. Cette solidarité intellectuelle et épistémique repose sur une prise de responsabilité par les descendant·e·s de colons envers leur héritage colonial, sur l'examen des récits dominants et, pour ce faire, sur l'accueil des récits peu ou pas entendus, qui sont souvent douloureux.

Prendre responsabilité

Dalie Giroux : Si on connecte le territoire et le projet de colonisation/décolonisation, j'ai l'impression que dans mon travail, je l'ai beaucoup abordé au plan des structures : où nous sommes, dans quoi nous sommes. Il faut savoir reconnaître les puissances accumulées et les systèmes politiques qui soutiennent et qui légitiment l'exploitation. Les structures que les allochtones et les Autochtones ont en partage, ce sont des structures de dépossession, bien qu'on ne soit pas dépossédé·e·s de la même façon.

Dans ton travail, Pierrot, la question de la colonisation/décolonisation articulée au territoire est vraiment abordée au plan du rapport entre les personnes et de l'être à lui-même. Tu vas chercher au niveau politico-affectif et micro-politique la manière dont le colonialisme agit dans nos vies. Tu montres comment il nous structure de l'intérieur.

De mon côté, [étudier le colonialisme] a été un cheminement : quand j'étais plus jeune, j'étais très attirée par la littérature autochtone, les penseurs autochtones, j'étais intriguée par le fait qu'il y avait possiblement d'autres récits sur le lieu, la spatialisation et la temporalisation. J'étais attirée par ça, la fréquentation, rencontrer des gens, écouter, essayer de m'initier au territoire d'une autre façon, trouver les réponses ailleurs que dans mon éducation et ma famille.

Avec le temps, je me suis rendu compte que la job que j'avais à faire n'était pas de parler au nom des Autochtones, de trouver les formules par lesquelles je dirais les bonnes choses et me protégerais du risque de me faire traiter de colon, finalement, mais c'était de parler de ma propre société, avec cette franchise-là, d'aller là où ça fait mal.

Et justement, aller là où ça fait mal, c'est au cœur de cette démarche de création de solidarités intellectuelles par laquelle les descendant·e·s de colons doivent faire l'examen des problèmes et des torts qui appartiennent à la société coloniale. En retour, cette prise de responsabilité libère du temps et de l'énergie aux membres des nations autochtones pour mener d'autres projets et d'autres réflexions.

Pierrot Ross-Tremblay : Le genre de travail que tu fais, Dalie, nous libère du temps pour faire autre chose. [Pour les Autochtones,] critiquer le Québec, critiquer la culture québécoise ou le rapport du Québec avec lui-même, c'est comme s'immoler. Et de la même façon, quand on décide de critiquer des dirigeants dans nous propre communauté, c'est un peu comme se faire harakiri. Ann Antash Kapesh le disait : un moment donné, tu vas te trouver tout·e seul·e. Mettre fin à l'omerta nous met dans des positions difficiles en tant que chercheur·euse·s. On a besoin de solidarité.

D. G. : Tu dis que c'est pas facile de dire les choses telles qu'on pense qu'elles sont, tu dis que critiquer le Québec c'est comme s'immoler : quand ça brûle, quand ça chauffe, j'ai le sentiment que c'est parce qu'on est à la bonne place. Il y a un critère épistémologique qui dit que quand la parole met en danger, c'est comme un symptôme qui aide à lire la situation.

À ta façon, Pierrot, tu le vis dans ton travail, tu as beaucoup de courage de parler comme ça de l'intrication de la violence coloniale à l'intérieur des cultures colonisées aussi et de reprendre la réflexion sur l'héritage autochtone à partir de ce lieu-là, à partir de la communauté, à partir de l'intimité : le colonialisme comme forme de pathologie politique intime. Moi, ça m'éduque beaucoup, ta manière de te mettre en danger comme personne traversée par ces contradictions-là.

Faire l'examen des récits dominants

La solidarité imaginée et mise en pratique par Dalie Giroux et Pierrot Ross-Tremblay ouvre la voie à la remise en question des pratiques de « réconciliation » qui se contentent d'amender les récits dominants de la colonisation et qui cherchent à imposer une nouvelle relation sans examiner les violences associées à la prise de possession du territoire.

P. R.-T. : Quand on entend parler des premiers contacts, c'est souvent dans le fantasme et le romantisme des relations entre les coureurs des bois et les femmes autochtones. C'est un grand mensonge. Au fond, si on écoute attentivement, on entend des histoires de traumatismes historiques, des histoires de viols, de massacres : elle est là, la vraie histoire. C'est difficile à entendre. Les gens ne veulent pas entendre cette histoire-là. Mais les sociétés coloniales sont aussi fondées sur la fiction de leur impunité, sur l'idée qu'il n'y aura pas de conséquence, que le mal engendré tombera dans le néant, un peu à l'image de notre rapport avec la terre. C'est comme si on pouvait balancer n'importe quoi dans le fleuve et que ça allait disparaitre comme par magie.

Mais non, il y a une mémoire, il y a une mémoire de la terre et une mémoire de la vie. C'est vrai aussi avec le cœur humain : tou·te·s ces orphelin·e·s qui ont été arraché·e·s à l'Afrique, qui ont été arraché·e·s à nos communautés, qui ont été mis·e·s en esclavage, il faut vivre avec cet héritage-là, parce qu'ils et elles sont présent·e·s dans notre conscience collective, d'une certaine façon.

D. G. : Il y a une résistance très forte à la remise en question du récit dominant de l'histoire de la société coloniale québécoise. Il s'agit pas juste de dire « on s'est trompé dans notre récit, on va s'en faire un autre ». Pourtant, il y a une tentative de ça dans la perspective « inclusive » où on veut maintenant ajouter un chapitre dans le livre de l'histoire du Québec qui traiterait des Autochtones. Il y a cette tentative d'amender le récit national pour le rendre acceptable.

P. R.-T. : C'est très violent : c'est ceux qui portent la mémoire traumatique, la violence coloniale historique qui se trouvent face à des gens qui tentent de les convaincre de leur bonté, qu'ils sont meilleurs que les Anglais, que les Américains, meilleurs que tout le monde. C'est une fuite, une fierté mal placée. Il n'y a pas un colonialisme meilleur qu'un autre, ni un racisme moins pire qu'un autre.

Accueillir l'émeute épistémique

À la prise de responsabilité et à l'examen des récits dominants s'ajoute l'accueil des voix sous-écoutées qui, lorsqu'elles s'élèvent pour dénoncer les violences sexistes, racistes et coloniales, créent ce que Pierrot Ross-Tremblay appelle une « émeute épistémique ». Cet entrechoquement des connaissances sous-représentées permet de mettre au jour un contre-discours et des avenues de changement informées par l'expérience des personnes qui ont une connaissance fine de l'oppression.

P. R.-T. : Un aspect difficile à traiter, c'est le fait que souvent, les gens vont dire « on ne connait pas les Autochtones, on ne sait pas ». Il y a donc une surprise permanente liée à nos prises de parole. De l'autre côté, quand on écoute les aîné·e·s et nos récits, leur connaissance du colonialisme est très fine. C'est plus de 400 ans d'observation directe ! C'est comme dire à l'allochtone : « Tu sais rien de moi, et moi je sais tout de toi ». Si on commence à dire les choses, c'est comme si on mettait à nu la société coloniale.

La réaction [de la société coloniale], cette fragilité, peut faire très mal en retour. Quand on révèle ces informations-là, ça a un effet : la culpabilité non assumée peut engendrer un phénomène de bouc émissaire. Quand on critique « trop » profondément le Québec, son rapport avec lui-même, le récit colonial qui est raconté dans lequel les premiers peuples sont souvent des figurants dès les premiers contacts, on devient une cible, un ennemi. Les vérités qui font mal sur les effets du colonialisme peuvent être interprétées comme de la québécophobie. Mais le but n'est pas de haïr, mais de mettre des mots sur les maux engendrés par la domination, rendre visible ce qui est caché.

La conscience historique des Premiers Peuples est profonde. C'est comme une révolte qui gronde. Cette idée que la résistance disparaitra, que nous serons effacé·e·s, c'est une grande chimère. Il faut vivre avec les conséquences de nos actions individuelles autant que collectives. Derrière le cul-de-sac actuel, il y a une forme de rébellion, d'émeute épistémique, une autre vision du monde qui est là, qui attend. Porter et partager cette parole-là, c'est très puissant. Le retour de la pensée des Premiers Peuples mène inévitablement à une forme d'effondrement des mythes justifiant l'effacement, à l'effritement des fausses certitudes sur lesquelles sont fondées les sociétés dans lesquelles on vit, comme l'idée qu'on peut contrôler et dominer la terre, que les hommes sont supérieurs aux femmes, qu'on peut sacrifier sans raison des êtres vivants, qu'on peut accumuler pour soi… Tous ces présupposés sur lesquels sont fondées nos sociétés sont très très fragiles et, comme nous le voyons aujourd'hui, largement mortifères. L'effondrement de certaines certitudes laissera la place à des visions à la fois nouvelles et très anciennes.

Je suis présentement dans la célébration d'une victoire : on a réussi, dans les dernières années, à ébranler cette idée qu'il n'y avait qu'un seul récit valable. Maintenant, il y a plusieurs voix. C'est vrai pour les récits émergeant de #MeToo, c'est vrai pour les nouvelles dynamiques décoloniales, pour les récits sur racisme, pour les multiples voix d'aujourd'hui sur notre rapport au vivant. Qu'y aura-t-il après l'effondrement de l'édifice ? Il nous restera la voix du cœur, la réunion avec tou·te·s ceux et celles qui ont été oublié·e·s, avec le monde des Ancêtres aussi, tou·te·s ces défunt·e·s, ces gens qui ont été effacés de l'histoire, mais qui sont encore là d'une certaine façon, et c'est vrai des autres espèces de la terre aussi.

D. G. : Il y a effectivement une prise de parole qui est multiple. J'adore cette image de l'« émeute épistémique ». La force de la réaction actuelle qu'on vit contre l'antiracisme, contre le féminisme, contre l'affirmation autochtone témoigne de la puissance de cette prise de parole là. Cette parole-là nomme une domination, alors que le récit unique, national et colonial reposait sur un silence. Quand tu parles de cette exigence d'oubli que la société dominante a envers les opprimé·e·s, c'est une incitation à une complicité, à garder le silence sur la domination. C'est comme dire : « T'en auras pas, de mémoire », parce que la mémoire révèle la domination qui est requise par cette forme de vie là, qui carbure au mythe de la violence nécessaire. On ne peut pas reculer de ça à mon avis.

Quand tu dis que le colonisé comprend très bien la société coloniale et qu'il peut l'expliquer au colonisateur alors que l'inverse n'est pas vrai, je ne peux qu'imaginer combien elle est pénible, la situation actuelle d'une perspective autochtone dans ce monde colonial qui veut se laver les mains, qui veut être gentil, qui veut inclure, qui veut intégrer, mais qui exige en même temps cet oubli-là.

Je pense que les masques sont tombés, et je le partage cet enthousiasme-là. On vit un moment un peu révolutionnaire. On n'est pas sûr d'où ça va, on sait ce qui ne marche plus, on n'a même pas besoin de le mettre par terre puisqu'il dysfonctionne. On habite le dysfonctionnement de ce monde-là, et je trouve qu'une parole comme la tienne et tout ce fleuve de sagesse avec lequel on peut se brancher, ce rapport à la terre, c'est plein de pouvoir, d'autres sortes de puissances.

[1] Il est possible de visionner cet échange sur la page Facebook du festival TransAmériques.

Pierrot Ross-Tremblay est juriste et sociologue innu. Dalie Giroux est politologue.

Photo : PxHere

Vérité et réconciliation à l'école. Les défis de la guérison

Wilfried Cordeau — 2023-07-30T19:57:47Z

La découverte de 215 sépultures d'enfants autochtones au pensionnat de Kamloops au printemps dernier a rappelé avec stupeur que le système scolaire avait été le rouage privilégié de l'entreprise coloniale canadienne. Or, aujourd'hui, il est appelé à devenir la clé de voûte de la réconciliation. Immense, mais incontournable défi dont j'ai voulu discuter avec Rachel Cloutier et Mélissa Céré-Morais, enseignantes autochtones.

Les mouvements autochtones des dernières années et les commissions d'enquête successives ont fait consensus : le système d'éducation canadien a doublement échoué dans sa prétention moderne et civilisatrice, d'abord par la politique des pensionnats, en arrachant les enfants à leurs communautés pour tuer le « sauvage » dans leur cœur et leur âme ; ensuite en répandant la méconnaissance, voire le mépris dans les programmes et la culture scolaires destinés au reste (majoritaire) de la population. Instrument d'un génocide culturel, le système scolaire doit être transformé afin de devenir celui de la réconciliation. Faute d'en être consciente, l'institution porte cependant encore une oppression systémique. Quels obstacles faut-il lever pour cheminer vers la guérison ? Ayant l'expérience d'une scolarité et de l'enseignement à Montréal, Rachel et Mélissa témoignent des défis de l'école québécoise.

Une trame autochtone incomplète

D'abord, l'image que dépeint et véhicule l'école québécoise s'avère incomplète et figée dans une autre époque. « En tant qu'élève, je sentais qu'il y avait un malaise : on passait vite sur les réalités autochtones, on s'en tenait au programme ou au manuel. Même aujourd'hui, on compte une poignée de chapitres qui abordent les réalités autochtones durant le primaire, et on met encore l'emphase sur les années 1500 et la colonisation. Ce ton n'est plus adéquat, on n'a pas accès à l'envers de la médaille, l'histoire est racontée dans une perspective de gagnants, et on reste dans le passé lointain alors que l'histoire récente est pleine de réussites et de luttes autochtones constructives », déplore Rachel.

Surchargés, les programmes laissent croire qu'on ne peut que survoler, voire esquiver les réalités autochtones. « On dirait que c'est fait pour passer par-dessus la réalité autochtone. C'est sûr qu'on se sent invisibles, après, parce qu'on n'en parle nulle part ou pas correctement », alors que les raccourcis ou les amalgames tronquent la représentation de la spiritualité, des coutumes traditionnelles ou de la culture des diverses nations, les assimilant parfois les unes aux autres.

Les efforts ministériels de correction des contenus et programmes se poursuivent, mais ne résoudront pas tout. « Même si le programme ou le manuel est à jour ou super bien écrit, les préjugés et les stéréotypes peuvent persister dans l'information qui est véhiculée. Cela dépend beaucoup de la personne qui enseigne : est-ce qu'elle est à l'écoute, est-ce qu'elle est sensible aux réalités autochtones ou pas ? » témoigne Mélissa. « Et est-ce qu'elle se questionne sur ses propres biais ? Parce que les gens sont bien intentionnés et veulent bien faire, sont prêts à parler des réalités autochtones, mais ils n'en connaissent que très peu et peuvent porter des idées préconçues ou des préjugés sans même le savoir, et être quand même blessants », renchérit Rachel.

« On sent que c'est difficile pour les collègues de trouver le ton juste. Lorsqu'ils ont des questions, ils ne savent pas qui appeler : il n'y a pas de ressources spécialisées ou de conseillers pédagogiques aux affaires autochtones dans les centres de services scolaires pour les soutenir », remarque Mélissa. Les deux enseignantes déplorent également le silence de la formation initiale et continue des maîtres sur les réalités autochtones.

Des impacts sur l'identité autochtone

En plus de risquer de cultiver chez les allochtones une perception partielle et biaisée, l'incomplétude des contenus peut brouiller les pistes pour de jeunes autochtones qui, coupé·e·s de leurs communautés, souhaitent y trouver des repères culturels et identitaires signifiants et structurants. Pis, les représentations véhiculées par l'école peuvent entrer en dissonance ou en conflit avec le vécu ou l'identité de familles ou de communautés parfois profondément marquées par l'expérience coloniale. « Le fait d'être autochtones avait laissé des plaies ouvertes dans ma famille, on ne voulait pas en parler. Alors je n'étais pas capable de m'affirmer, et je ne comprenais même pas ce que ça signifiait d'être autochtone, parce que certaines blessures n'étaient pas guéries. Et puis, à l'école, on écoutait Astérix et les Indiens ou Pocahontas et ça ne correspondait pas à ce que je connaissais… J'étais complètement mêlée : si je suis autochtone, est-ce qu'il faut que je le sois comme ce que les livres me montrent, que je le vive de la manière traditionnelle d'il y a des centaines d'années ? C'est quoi être autochtone, actuellement ? J'avais plein de questions et le système ne m'aidait pas à comprendre qui j'étais, et ça me mêlait encore plus… », témoigne Mélissa.

« Mon lien avec ma nation s'est fait beaucoup plus tard, vers l'âge de 20 ans, quand j'ai découvert que je pouvais et même que je devais m'y impliquer. Dire que je suis Wolastoqey, pour moi c'est une lutte pour la survie de ma nation ; donc c'est devenu une nécessité pour moi d'en être fière, de l'enseigner et de la faire connaître à tous », ajoute-t-elle.

Le défi d'enseigner en tant qu'autochtone

Cette mission n'est pas de tout repos. Les préjugés, le racisme ordinaire et les microagressions peuvent également être le lot de la vie adulte et les milieux de travail n'en sont malheureusement pas exempts. « Je me suis fait appeler l'Esquimaude ou la Squaw par des collègues, demander si je venais travailler en canot », témoigne Rachel. « J'étais choquée que des personnes qui doivent transmettre le savoir puissent être porteuses d'images fausses et stéréotypées ou d'idées préconçues. Mais j'ai réalisé que les gens ne peuvent pas raconter les vraies affaires si eux-mêmes ne se les sont jamais fait enseigner comme il faut. » On part donc de loin, et briser le cercle vicieux de l'ignorance requiert une énergie constante. « Certains continuent de voir les Autochtones comme des gens qui se font vivre par le gouvernement dans des réserves, qui ne paient pas de taxes et ont des problèmes d'alcool… Je dois donc constamment sensibiliser, éduquer, rectifier les faits, alors des fois c'est lourd. Mais je pense que de me côtoyer, de me voir travailler à leurs côtés, m'impliquer dans la vie de l'école change leur vision des Autochtones. Les mentalités finissent par changer dans mon milieu de travail et j'ai maintenant de plus en plus d'alliés », ajoute Mélissa.

La vérité pour reconstruire

L'idée de réconciliation impose un devoir d'introspection et pose le défi de la rencontre entre deux solitudes. « Je ne suis pas à l'aise avec le terme réconciliation, parce que ça voudrait dire que les peuples sont en dispute et que chacun a des torts dont il devrait s'excuser ; on n'en est plus là. Je vois plutôt ça comme un chemin de guérison, et ça nécessite de se concentrer sur la vérité, et de faire face au passé, même si c'est difficile », selon Mélissa. « Une vérité, ça se vit à plus qu'une personne, ça doit être partagé ; c'est un souvenir et c'est aussi un souhait pour l'avenir, ajoute-t-elle. Alors il faut relever les erreurs du passé pour réfléchir au futur qu'on veut : c'est quoi la vérité commune qu'on veut pour tout le monde ? La vérité, c'est aussi qu'on est là, qu'on ne va pas disparaître, et qu'on a une place. On vit tous sur un même territoire, et on a tous à travailler ensemble pour bien vivre, et pour promouvoir la richesse de nos cultures. Dans la vérité, je vois vraiment des ponts, plus de ponts entre les Autochtones et les allochtones, plus de luttes communes et plus de reconnaissance aussi, du passé, de ce qui est arrivé », une condition pour un avenir rassembleur.

Décoloniser l'école québécoise

La tâche est nécessaire et urgente. Il faut certainement éliminer les biais historiques et la méconnaissance dans laquelle on abandonne l'ensemble des éducateurs et éducatrices, les outiller adéquatement et ouvrir des canaux ou des chantiers inusités, voire inattendus. « Il faudrait déjà avoir un gouvernement et des programmes qui nous donnent la chance et les moyens pour le faire et se défaire de certains réflexes : je pense que ce n'est plus pertinent d'enseigner comment les Iroquoiens vivaient en 1500. Il faut dire aux jeunes ce qu'est la réalité autochtone telle qu'elle est aujourd'hui, donc parler des pensionnats, expliquer ce que c'est le statut d'Indien, briser les mythes, mais aussi parler de la contribution autochtone dans le Québec moderne et de demain », souligne Rachel.

Les deux enseignantes proposent de mettre à contribution toutes les ressources pédagogiques et didactiques appropriées, depuis la littérature jeunesse jusqu'à l'art, sous toutes ses formes. Mais aussi « tout ce qui peut inclure les Autochtones et les allochtones ensemble, donc des luttes communes, des lieux communs de partage, des comités dans ou autour de l'école : conseil d'établissement, comité d'élèves, etc. Les ponts se font naturellement quand on a des lieux ou des moments de partage, de discussion. Alors, il faut les créer, les organiser, que ce soit à travers les syndicats, au sein des centres de services scolaires ou des écoles, mais aussi des projets, des événements, des ateliers », propose Mélissa.

En définitive, il faut garder à l'esprit que « c'est essentiel d'offrir aux jeunes une éducation qui va leur donner accès à une perspective nuancée de l'histoire des Premières Nations au Québec. On pourra alors leur éviter de grandir avec des préjugés et de reproduire des stéréotypes. N'oublions pas que la médisance prend racine dans l'ignorance », conclut Rachel.

Rachel est née, a grandi et a enseigné cinq ans à Montréal. Membre de la nation Anishinabe (dite algonquine), elle enseigne aujourd'hui au primaire dans une communauté crie. Mélissa est née, a grandi et enseigne au secondaire à Montréal depuis dix ans. Orthopédagogue, elle est membre de la nation Wolastoqiyik Wahsipekuk (dite malécite).

Photo : Francesco Mariani (CC BY-NC-ND 2.0)

Réussite en enseignement supérieur. Quand les solutions sont les véritables problèmes

Steve Mckay — 2023-07-30T19:49:35Z

Le nouveau plan du gouvernement Legault pour les cégeps et les universités a de quoi inquiéter. Il propose un étrange portrait de la situation ainsi que des « solutions » douteuses : marchandisation de l'éducation, surveillance numérique des étudiant·e·s et intrusion dans la liberté pédagogique des enseignant·e·s.

En septembre dernier, Danielle McCann, ministre de l'Enseignement supérieur, dévoilait le Plan d'action sur la réussite en enseignement supérieur. Ce document est la réponse du gouvernement Legault au Chantier sur le même thème, auquel ont été convié·e·s des acteur·rice·s des secteurs collégial et universitaire en février 2021. Environ 450 millions de dollars seront dédiés à la réalisation du plan d'action d'ici 2026.

Le plan s'ouvre sur un portrait plutôt sombre de la réussite dans les cégeps et les universités. Le taux de diplomation stagne et demeure inférieur à celui observé ailleurs, notamment en Ontario. La situation est particulièrement préoccupante pour les étudiants masculins qui réussissent moins bien et décrochent davantage.

Sans être totalement inexact, cet état de la situation manque de nuance et s'appuie sur des analyses parfois bancales. En proposant un diagnostic imprécis, voire erroné, le risque est de mettre œuvre des stratégies inefficaces, ou pire encore, néfastes.

Un autre exemple du manque de nuance concerne le taux de diplomation au collégial. On peut lire qu'il se situe à 64 % « deux ans après la durée prévue du programme initial menant au DEC ». Cela peut paraître préoccupant. En fait, cette mesure n'est pas particulièrement éclairante lorsqu'on connaît la réalité collégiale. De plus en plus d'étudiant·e·s prolongent leur parcours pour réaliser une meilleure conciliation famille-loisir-travail-études. Plusieurs changent également de programme d'études, souvent parce qu'ils et elles ont une meilleure idée de leurs véritables intérêts. Cinq ans après la première inscription au cégep, le portrait est beaucoup moins sombre : le taux de diplomation se situe autour de 75 %.

L'affirmation selon laquelle les premiers cours de philosophie et de français sont des « cours écueils » est également critiquable. D'abord, aucun critère de ce qu'est un « cours écueil » n'est proposé dans le plan. Pour le premier cours de philosophie, les données récentes indiquent un taux de réussite entre 78 % et 82 % au cours des trois dernières années (la session d'hiver 2018-2019 est l'exception avec un taux est 70 %). Est-il légitime de parler ici d'un « cours écueil » ?

Quelle réussite ?

La nécessité d'accroître la réussite en enseignement supérieur ne trouve pas uniquement son origine dans un engagement du gouvernement Legault pour le « développement » des étudiant·e·s « sur les plans professionnel, artistique, scientifique, culturel, civique et personnel », pour reprendre la définition de la réussite offerte dès la première page du plan. En fait, en poursuivant la lecture, on réalise rapidement que ce sont des considérations économiques qui servent à définir la réussite et qui motivent l'empressement du gouvernement à mettre en œuvre son plan. Il y a urgence, dit-on, car le manque de main-d'œuvre qualifiée plombera la croissance économique du Québec. L'étudiant·e aura réussi son parcours scolaire si elle ou il comble la demande pour des emplois dans les domaines « d'avenir » – pensons ici à l'informatique et à l'ingénierie, ou aux domaines qui font face à de graves pénuries, comme la santé. Les universités et les cégeps seraient actuellement « sous-performants », car ils ne produisent pas suffisamment de diplômé·e·s pour satisfaire les besoins en main-d'œuvre.

Définir la réussite de l'étudiant·e et de l'enseignement supérieur de la sorte soulève plusieurs questions. Le fait de se coller aussi étroitement aux demandes changeantes du marché de l'emploi impose des contraintes idéologiques, disciplinaires et matérielles qui peuvent sérieusement nuire à la recherche, à la création et à la critique, trois fonctions fondamentales de l'enseignement supérieur. Alors qu'il s'avère urgent de reconsidérer la poursuite effrénée de la croissance économique à la lumière des défis environnementaux, les cégeps et les universités ne doivent pas répondre passivement et sans regard critique aux diktats du marché.

Il va de soi que la formation de travailleur·euse·s est l'une des fonctions des cégeps et des universités : les étudiant·e·s suivent des formations pour obtenir des connaissances et des compétences afin, notamment, de trouver un travail dans lequel elles et ils pourront se réaliser. Leur bagage scolaire devrait toutefois leur offrir la polyvalence nécessaire pour explorer différentes avenues au cours de leur carrière, et aussi pour bénéficier d'une relative indépendance face aux employeur·euse·s. On voit aisément que l'intérêt des étudiant·e·s et celui des employeur·euse·s ne sont pas toujours convergents. Sur ce point, il semble que le ministère, les cégeps et les universités devraient s'assurer de protéger les intérêts des étudiant·e·s avant ceux des entreprises.

Surprises et inquiétudes

Le plan d'action identifie quatre « axes d'intervention » qui se déclinent ensuite en dix-neuf « mesures ». Certaines suggestions proposées par le ministère nous laissent perplexes ou s'avèrent même inquiétantes, alors que des mesures évidentes ne sont même pas envisagées.

Le ministère souhaite notamment faciliter l'accès à l'enseignement supérieur, mais il reconnaît que les coûts peuvent être une barrière pour des étudiant·e·s. Pour réduire cet obstacle, le plan propose de « démystifier les programmes d'aide financière étudiante (AFE) et, plus largement, l'endettement étudiant ». Il est aussi question de combler les « lacunes en matière de littératie financière » des étudiant·e·s afin qu'ils et elles surmontent leur « aversion à l'endettement », puisqu'une la dette étudiante devrait plutôt être considérée comme un investissement ayant un potentiel en gains élevé pour l'étudiant·e. Mais veut-on vraiment encourager une telle perspective, alors qu'on sait qu'elle transforme négativement le rapport entre les étudiant·e·s et les enseignant·e·s et qu'elle intensifie la marchandisation de l'éducation ? Si les coûts sont un frein à l'accessibilité, pourquoi ne pas les diminuer en réduisant ou en abolissant les frais de scolarité ?

Une autre mesure du plan propose de « soutenir l'acquisition des compétences essentielles à la poursuite des études ». Cette stratégie aura un impact positif si l'acquisition des compétences véritablement essentielles est priorisée. Il est donc surprenant qu'on accorde autant d'importance à la « compétence numérique » et aux « compétences informationnelles » dans le contexte. Pour ceux et celles qui œuvrent dans les cégeps et les universités, ce sont plutôt les compétences langagières et méthodologiques qui doivent être soutenues en priorité : elles sont les fondations de toutes les autres compétences.

Par ailleurs, le ministère semble fonder beaucoup d'espoirs sur les solutions technologiques pour accroître la persévérance et la réussite. Il suggère notamment « de suivre en temps réel » la progression des étudiant·e·s dans leur projet d'études et d'amasser des données sur leur « présence aux cours, […] la nature de leur participation [et] leur degré de réceptivité ». Toutes ces informations alimenteront des travaux visant la création d'une « application d'intelligence artificielle » et d'un « algorithme prédictif ». Or, jusqu'à présent, les promesses de l'intelligence artificielle en éducation se sont souvent transformées en dispendieux mirages. On ne doit pas non plus minimiser les risques de dérives associés à de tels dispositifs de surveillance.

Liberté pédagogique

Le personnel enseignant n'est pas oublié dans le plan. De toute évidence, le ministère croit que l'expertise pédagogique des enseignant·e·s, des chargé·e·s de cours et des professeur·e·s doit être bonifiée. On les invite à se perfectionner pour « rehausser [leurs] compétences numériques » et « déployer […] des approches pédagogiques inclusives » ainsi que des « méthodes d'apprentissage actif ». Pour les aider, des ressources professionnelles supplémentaires seront embauchées.

Personne ne s'opposera au perfectionnement, mais encore faut-il les conditions pour ce faire – notamment le temps. Or, tous et toutes s'entendent pour reconnaître que la charge de travail s'est accrue considérablement au fil des années. Dans bien des cas, le personnel enseignant n'a tout simplement pas la possibilité de mettre en œuvre certaines méthodes pédagogiques qu'il juge profitables, en raison d'un trop grand nombre d'étudiant·e·s dans leurs classes.

Notons, finalement, que la liberté académique et pédagogique est un principe constitutif de l'enseignement supérieur et que certaines mesures proposées s'y opposent. C'est le cas, par exemple, lorsqu'on préconise fortement certaines approches pédagogiques particulières.

Au cours de son premier mandat, le gouvernement Legault n'a pas fait de l'enseignement supérieur une de ses priorités. Il y a bien eu un réinvestissement bienvenu dans les cégeps et les universités après des années d'austérité, le retour d'un ministère dédié à l'enseignement supérieur et un engagement, quoique teinté d'électoralisme, en faveur de la liberté académique. On attendait toujours de connaître la vision du gouvernement. Avec le Plan d'action sur la réussite en enseignement supérieur, on sait maintenant à quelle enseigne le gouvernement loge et on peut légitimement être inquiet pour l'avenir des cégeps et des universités.

Steve Mckay est enseignant au cégep de Sherbrooke.

Photo : Thomas Hawk (CC BY-NC 2.0)

Panne chez Facebook. Quand le monopole fait trembler la diaspora

2023-06-29T15:42:17Z

Lorsque les services de Facebook ont cessé de fonctionner le 4 octobre dernier, le véritable séisme n'était pas celui qui a ébranlé Instagram et Messenger : c'était la panne de WhatsApp.

Nous sommes actuellement le 5 octobre 2021 au matin et je m'apprête à rédiger mon texte pour À Bâbord ! : j'ai un sujet, un plan et des notes de recherche. En cherchant la bonne manière de commencer mon texte, je scrolle de manière un peu absente sur Instagram. Mon feed est dominé par les blagues sur la panne des réseaux sociaux du 4 octobre qui aura duré près de six heures. Graduellement, je m'étonne de l'attention accordée à Instagram et Messenger car finalement, le vrai événement dans toute cette affaire, c'était la disparition de WhatsApp ! L'importance presque vitale de cette application dans de nombreux endroits du monde fait de sa disparition un événement inquiétant, et on doit prendre cela comme une occasion de se questionner sur les effets du monopole de Facebook sur les moyens de communication.

Whats-quoi ?

Si vous ne faites pas partie d'une diaspora, c'est peut-être difficile de vous rendre compte de l'importance de cette application. WhatsApp est une application de communication qui a été lancée en 2009 et a été rachetée par Facebook en 2014 pour près de 20 milliards de dollars. Cette application est un géant : tout d'abord, elle est gratuite et permet d'envoyer des messages et passer des appels tout aussi gratuitement, quasiment dans le monde entier. Ensuite, l'application permet d'effectuer des transferts financiers. Finalement, WhatsApp est construite sur un modèle de totale confidentialité des échanges et de protection des données (quoique le rachat par Facebook a largement remis en question cette dernière caractéristique). Ce combo gagnant a mené WhatsApp à réunir plus de 2 milliards d'usager·ère·s.

Ainsi, cette application permet de rester en contact instantané, aisément et gratuitement, au travers de multiples groupes de discussion qui se superposent (parents, frangin·e·s, oncles, tantes, cousin·e·s, ami·e·s d'enfance, d'école, etc.). C'est certes chronophage et bruyant (et le support de beaucoup de potentiel drama) mais cela apporte beaucoup de réconfort, on s'entend ! Je n'aurais jamais eu les moyens d'avoir fréquemment des nouvelles de mes parents si j'avais dû passer par mon abonnement de téléphone. Tout le monde ne maitrise pas Facebook, Zoom ou Skype, mais WhatsApp se rapproche suffisamment du fonctionnement d'un téléphone classique pour que son usage soit intuitif pour toutes les tranches d'âge.

Un lieu d'échanges économiques

Vous pourriez me dire : « OK, bon, six heures sans pouvoir écrire à ses proches, c'est embêtant, mais de là à en faire un sujet de chronique ? » Et c'est ici que je veux souligner l'importance de cette application, car WhatsApp, c'est aussi un espace d'échanges économiques. Dans certains pays, l'application sert aussi de carte de crédit, de plateforme Web pour les entreprises, et de canal de transferts financiers internationaux. En somme, elle centralise la vie de tous les jours. Dans ce contexte, imaginez que pendant six heures, non seulement vous ne pouvez plus contacter qui que ce soit, mais vous n'avez plus de moyens de paiement et le virement que vous devez recevoir urgemment est bloqué. Et ce n'est pas juste vous qui êtes touché·e, mais le pays tout entier ! Là, vous avez une petite idée du séisme qui a eu lieu le 4 octobre.

L'exemple le plus probant à ce titre est celui du Liban. En 2015, le gouvernement libanais annonçait vouloir instaurer une taxe sur WhatsApp, provoquant de grandes manifestations dans tout le pays. Bien sûr, ce n'est pas juste le projet de taxe qui a suscité une telle réaction : le Liban était alors le troisième pays le plus endetté au monde, avec des perspectives économiques ne cessant de se dégrader, et un problème de corruption politique qui semble endémique. Certain·e·s expert·e·s estiment que l'économie du pays dépend des soutiens financiers de sa diaspora, dont les transferts d'argent équivalent à 12 % du PIB national. La diaspora libanaise est d'ailleurs l'une des plus grandes au monde et on estime qu'elle dépasse désormais le nombre de Libanais·e·s resté·e·s au pays. Le climat politique se complexifie et se dégrade, les voies de communication téléphonique habituelles demeurent hors de prix, le nombre de Libanais·e·s à l'étranger augmente, tout comme le poids des transferts économiques internationaux : WhatsApp devient l'alternative indispensable. L'annonce de cette taxe était donc la goutte d'eau qui a mené à des manifestations populaires énormes visant notamment à réclamer la démission des dirigeant·e·s politiques. Une réaction populaire qui s'organise notamment… sur WhatsApp.

Un outil d'organisation politique

La confidentialité de l'application est (avant Zuckerberg) son deuxième énorme avantage en comparaison d'autres applications de réseau social. Non seulement vos données ne sont pas vendues à des publicitaires, mais même les instances gouvernementales ne peuvent avoir accès au contenu de vos discussions. Une telle protection des échanges a fait de WhatsApp un outil de lutte important dans de nombreux contextes nationaux.

Au Burkina Faso, en 2014, c'est par WhatsApp qu'ont circulé les mises en garde sur les déplacements des forces de l'ordre tandis que s'organisaient les manifestations qui allaient participer à faire tomber Blaise Compaoré, alors président. Un jeune militant résumait ainsi le contexte : « l'armée avait les armes et nous, nous avions WhatsApp ». Au Burundi, lorsque les médias ont été mis sous silence par le régime de Pierre Nkurunziza, c'est WhatsApp qui a offert une alternative pour faire circuler les informations. En Syrie, en plein conflit, WhatsApp a permis à des civils de lancer des appels à l'aide qui ont ensuite été utilisés pour coordonner les équipes de secours.

Bien sûr, le backlash est tout aussi rapide. WhatsApp devient l'application à abattre lorsque des dirigeant·e·s au sommet craignent un soulèvement populaire. On ne compte plus les pays qui ont tout fait pour bannir son usage, parfois en passant directement par la restriction d'Internet.

La position centrale de cette application offre ainsi le meilleur d'Internet, tout comme le pire. C'est aussi une application ayant permis la circulation massive de fausses informations, de manière d'autant plus efficace qu'il n'y a pour ainsi dire aucune restriction sur ce qui y est partagé. Tout peut être transmis, de bulle de conversation en bulle de conversation, en suivant l'idée de chaînes humaines. D'ailleurs, en 2018, WhatsApp a facilité la diffusion de propagande massive au profit de l'élection de Bolsonaro à la tête du Brésil. Énormément d'intox a circulé sur la COVID-19 et le vaccin, ce qui continue d'avoir un impact important sur les choix de nombreux individus issus de communautés vulnérables. Et tout cela n'est que la pointe de l'iceberg !

Halte au monopole !

D'une part, il y a quelque chose d'absolument terrifiant à considérer la place gigantesque qu'occupe une telle application en matière de communication et d'économie. Qu'un tel pouvoir soit rassemblé sous une seule filiale est déjà perturbant. Mais la dimension anxiogène a atteint son paroxysme lorsque cet outil massif a rejoint le monopole de communication Facebook. Qu'une seule compagnie ait pu s'arroger un tel contrôle est complètement surréaliste. Il y a une bonne raison pour expliquer qu'on ait des législations antitrust. Permettre à des entreprises – dont on doit ensuite utiliser les produits pour défendre nos droits face aux systèmes dirigeants – de devenir si puissantes menace très gravement les bases mêmes de la démocratie. Cela, en soi, aurait pu être un tout autre sujet de chronique, mais c'est bientôt l'heure d'appeler ma maman : on se contacte tous les jours à la même heure, via WhatsApp justement – enfin, sauf hier, quand l'application a bogué.

Photo : Asawin, PxHere (Creative Commons CC0)

Le droit peut-il sauver la planète ?

Geneviève Paul — 2023-06-29T15:36:15Z

On voit de plus en plus de combats écologiques se dérouler sur la scène juridique. Le droit est-il vraiment efficace pour protéger l'environnement, et si oui, jusqu'à quel point ?

Face à l'urgence climatique, le temps est plus que jamais à l'action, et les moyens de résister ou de construire se multiplient. Quelle est la place du droit dans la mobilisation pour forcer les gouvernements à assumer leurs obligations ?

Le droit est un outil indispensable aux luttes sociales. Dans certaines circonstances, le droit et les changements législatifs peuvent devancer les changements sociétaux. Dans d'autres, le droit permet de cristalliser le résultat de luttes menées au fil des ans. Après tout, il est lui-même un phénomène social et son évolution est intimement liée à celle de la société. Le droit de l'environnement ne fait pas exception.

De fait, le droit de l'environnement peut être un outil efficace, dans la mesure où il est adéquat et respecté. Notre organisme à but non lucratif, le Centre québécois de l'environnement (CQDE), s'est donné pour mission d'utiliser le droit pour protéger l'environnement et de mettre une expertise juridique indépendante au service de la population. Au quotidien, nos juristes utilisent le droit pour intervenir dans des dossiers allant de la protection de milieux humides à la défense d'individus victimes de poursuites-bâillons, en passant par le développement d'analyses juridiques et de recommandations pour faire évoluer le droit.

Que ce soit en démontrant comment l'Assemblée nationale du Québec dispose de tous les pouvoirs nécessaires pour mettre fin – sans indemnisation – aux activités d'exploration et d'exploitation des hydrocarbures sur le territoire ou en défendant avec succès devant les tribunaux les espèces menacées comme la rainette faux-grillon, de nombreux dossiers ont rencontré des fins heureuses parce que des actions judiciaires ont été entreprises et gagnées, parce que des lois ont été modifiées et parce que des groupes citoyens outillés ont su défendre leurs droits.

L'importance de la mobilisation citoyenne

Or, le respect des lois en vigueur n'implique pas automatiquement une protection complète de l'environnement. En effet, si le cadre législatif et réglementaire est faible ou insuffisant, une application rigoureuse de celui-ci peut équivaloir à un coup d'épée dans l'eau. Trop souvent, le droit de l'environnement se résume à une manière d'encadrer la pollution. Les dernières décennies ont démontré que le droit s'est avéré inefficace pour prévenir les lourdes conséquences de l'étalement urbain, la perte dramatique de milieux humides et hydriques, la fragilisation des espèces vivantes, etc.

Le droit de l'environnement ne peut se contenter de régir le droit de polluer. Il doit aussi servir à la justice écologique. C'est ici qu'entre en jeu la mobilisation citoyenne, clé de voûte pour faire évoluer le droit.

Dans plusieurs dossiers, le CQDE le constate : la population peut jouer un rôle déterminant lorsqu'elle se mobilise. Partout au Québec, des mobilisations citoyennes ont permis de mettre fin à des projets nocifs pour l'environnement et contribuent à accélérer la transition. C'est par exemple le cas du projet GNL Québec d'Énergie Saguenay, que le gouvernement a officiellement rejeté en juillet 2021. Cette décision fait suite à une importante mobilisation regroupant des membres des communautés scientifique, étudiante et environnementale ainsi que des membres des Premières Nations. Ces personnes ont notamment fait entendre leur voix lors des audiences publiques menées par le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE), auxquelles elles ont participé en nombre record.

La participation citoyenne aux consultations gouvernementales et municipales sur des enjeux qui touchent à la protection de l'environnement n'est jamais vaine. Les personnes élues à tous les paliers de gouvernement doivent être interpellées et contribuer à accélérer la transition par le biais de lois et règlements. Qu'on pense aux ambitieuses mesures réglementaires proposées dans le plan climatique de la Ville de Montréal ou encore au projet de loi fédéral sur la carboneutralité du Canada (bien que très imparfait), de nombreuses mesures ne sauraient voir le jour sans mobilisation citoyenne.

Des tribunaux de plus en plus sollicités

Récemment, la Cour suprême du Canada a confirmé la constitutionnalité du système de tarification du carbone imposé par le gouvernement fédéral. Pourquoi s'agit-il d'une décision importante ? En plus de maintenir le système de tarification du carbone, qui est considéré comme un outil essentiel (bien qu'insuffisant à lui seul) pour inciter à une réduction des émissions des gaz à effet de serre, la Cour suprême a explicitement reconnu que les changements climatiques n'ont pas de frontières, que l'inaction d'une province peut engendrer des conséquences interprovinciales graves et que les changements climatiques ont déjà eu des répercussions particulièrement sévères sur la population, et notamment sur les peuples autochtones.

Cette décision, nous l'espérons, servira de tremplin pour exiger davantage d'action et de leadership des décideur·e·s politiques pour qu'enfin de véritables mesures soient prises afin de faire face à la crise climatique.

Une autre voie juridique de plus en plus utilisée pour forcer les gouvernements à agir est celle des recours dits « climatiques ». Au Québec, l'organisme environnemental Environnement Jeunesse a intenté, au nom des jeunes du Québec de 35 ans et moins, une action collective contre le gouvernement du Canada pour inaction climatique.

Cette démarche a déjà fait ses preuves, notamment aux Pays-Bas avec le recours de la Fondation Urgenda, appuyée par 900 citoyennes et citoyens contre l'État néerlandais. Après 7 ans de bataille judiciaire, la Cour suprême des Pays-Bas a confirmé que le gouvernement avait l'obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre afin d'assurer notamment le respect du droit à la vie. La Cour suprême a maintenu l'ordonnance de la Cour de la Haye d'exiger de l'État une réduction d'au moins 25 % de ses émissions par rapport à 1990 d'ici la fin 2020. C'est la première fois qu'une décision de justice fondée sur les droits humains contraint un État à agir pour mitiger le réchauffement climatique. Au cours des dernières années, de tels recours se sont multipliés un peu partout dans le monde.

Les droits de la nature

Nous l'avons dit : le droit n'est pas un outil rigide, insensible au monde qui l'entoure. Il se transforme au contraire au gré des évolutions sociétales, politiques et culturelles.

La situation climatique et environnementale catastrophique de même que l'inaction politique poussent de nombreux·ses acteur·trice·s à exiger un changement de paradigme dans la manière dont l'humain entrevoit sa relation avec la nature. Un mouvement mondial se développe, appelant à ne plus aborder la nature comme un ensemble de ressources dont nous pouvons disposer, mais plutôt comme une entité détenant elle aussi des droits.

Dans cette optique, les initiatives pour octroyer des droits à la nature se multiplient. Portées notamment par des communautés autochtones, plusieurs de ces initiatives se sont concrétisées au cours des dernières années : en Nouvelle-Zélande, le parc national de Te Urewera, la rivière Whanganui et le mont Taranaki se sont vus octroyer une personnalité juridique propre. L'Équateur, la Bolivie et le Mexique sont même allés jusqu'à modifier leur constitution pour y inclure une forme de reconnaissance juridique de la nature. Plus récemment, en territoire ancestral innu au Québec, la rivière Magpie a fait l'objet d'une démarche locale, menée par le Conseil des Innus d'Ekuanitshit et la MRC de Minganie, qui a permis de lui attribuer une personnalité juridique afin d'assurer sa protection.

Bien que toutes ces initiatives n'aient pas la même portée juridique (certaines demeurent davantage symboliques à ce stade), toutes contribuent à un nécessaire changement de paradigme vers la reconnaissance juridique de la valeur intrinsèque de l'environnement. Les défis et obstacles demeurent toutefois immenses. En témoigne la difficile situation des personnes qui se portent à la défense de l'environnement, y compris dans des pays ayant octroyé des droits à la nature : en 2020, on dénombre pas moins de 227 défenseur·e·s du territoire et de l'environnement assassiné·e·s.

Plus que jamais, une forte mobilisation et une grande solidarité sont nécessaires pour changer les dynamiques de pouvoir à l'œuvre et remettre en cause le modèle de développement qui a généré les crises auxquelles nous sommes confronté·e·s aujourd'hui.

Geneviève Paul est directrice générale du Centre québécois du droit de l'environnement.

Élections fédérales : rien n'a changé, vraiment ?

Philippe Boudreau — 2023-06-29T15:31:33Z

À première vue, les dernières élections fédérales ont été inutiles et n'ont rien changé. Rebelote, en somme. Ce fut un rendez-vous manqué avec la démocratie, pourrait-on ajouter. Mais par-delà ces réactions spontanées, quel bilan peut-on faire du verdict des urnes – et qu'est-ce que cela annonce pour les prochaines élections provinciales ?

D'emblée, les grandes caractéristiques de la continuité demeurent intactes : les intérêts de la bourgeoisie canadienne restent toujours aussi bien préservés. Le système partisan, caractérisé par l'hégémonie du Parti libéral (PLC) et du Parti conservateur (PCC), est inchangé. Le mode de scrutin, increvable, génère toujours le même lot de contradictions. Le morcellement de l'électorat, qu'il soit géographique, sociologique ou idéologique, continue de nous donner autant de gouvernements minoritaires – un phénomène banal dans l'histoire parlementaire canadienne.

Un gouvernement usé

Que révèle alors cette 44e élection fédérale ? Que dégager de ses résultats ? D'abord, on repère les signes de l'usure du pouvoir chez un gouvernement dont la crédibilité est désormais sérieusement entamée. Face aux tories qui trépignent d'impatience à l'idée de reprendre un jour le pouvoir (mais qui n'ont pas su réunir les ingrédients nécessaires à la réalisation d'une grande coalition pancanadienne), le PLC a peut-être sauvé les meubles, sauf que son gouvernement a désormais l'allure d'un canard boiteux.

Jamais n'a-t-on vu un parti devoir justifier tout au long de la campagne, y compris jusqu'au jour fatidique du vote, son choix discutable de plonger le pays en élections. Aujourd'hui, 612 millions $ plus tard, le gouvernement libéral doit faire la démonstration qu'il est capable de gouverner sans avoir à déclencher des élections tous les 24 mois. Il a toute une côte à remonter pour combattre le cynisme qu'il a consolidé chez la population en voulant à tout prix « avoir les deux mains sur le volant » sans y parvenir. Le taux de participation anémique en septembre dernier (62 %) témoigne du défi rencontré. Le gouvernement a le fardeau de la preuve : est-il capable de gérer l'État durablement, sans succomber à répétition au piège des élections précipitées ?

Autres défis ou écueils sur son écran radar : l'inexorable réchauffement climatique et l'échéance du point de non-retour en termes de contrôle des émissions de gaz à effet de serre. C'est en outre la réputation de l'État canadien et de ses engagements internationaux qui est en cause. À quel prix le gouvernement libéral ira-t-il de l'avant avec Trans Mountain ? Continuera-t-il d'être aussi ouvertement complice de l'industrie pétrolière et gazière, en autorisant l'expansion de ses activités et en lui octroyant l'aide de l'État fédéral ?

Ce gouvernement devra aussi affronter les forces centrifuges qui fragilisent la fédération, comme les dynamiques régionales ou nationales. Depuis 2015, il a montré à quel point il pouvait être tenté par la centralisation ; comment résistera-t-il devant les pressions combinées des revendications autochtones, du sentiment d'aliénation régionale de l'Ouest et du nationalisme autonomiste québécois ?

À tout cela s'ajoute la préparation, au PLC, de l'après-Trudeau. Dans ce parti, les éléments favorables à la succession s'animent et il y a une possibilité réelle que le branle-bas pour un quatrième mandat consécutif soit précédé d'une course à la direction.

Désarroi à gauche

Un autre trait caractéristique de la présente conjoncture partisane est l'éparpillement de l'électorat de gauche, reflétant l'absence de projet politique porteur sur la scène fédérale. D'une part, les véhicules partisans traditionnellement associés à la gauche n'avaient pas surmonté la crise qui les affligeait. On pense bien sûr au Parti vert du Canada, qui a encore fort à faire avant de retrouver son centre de gravité, si tant est qu'il y parvienne. C'est aussi le cas du Nouveau Parti démocratique qui, bien que soumis à des déchirements moindres, connait également une traversée du désert, étant donnée la faiblesse de ses liens avec les mouvements sociaux et son modeste enracinement au Québec.

D'autre part, le grand éventail des options offertes, bien que légitime, favorisait une dispersion remarquable du vote progressiste, allant de l'annulation jusqu'au sauve-qui-peut libéral, incluant toutes les déclinaisons possibles du vote stratégique.

Enfin, dans certaines circonscriptions, le morcellement du vote progressiste était encore plus palpable. Il pouvait se décliner, ici ou là, en un appui critique à une candidature du Bloc québécois, en un vote pour le Parti Rhinocéros, ou encore en un soutien à un·e candidat·e indépendant·e, comme la décroissanciste Noémi Bureau-Civil dans Rimouski-Neigette–Témiscouata–Les Basques.

Sur la scène fédérale, depuis près d'un siècle, rarement aura-t-on vu la gauche aussi incapable d'articuler une offre politique cohésive, pouvant le moindrement prétendre à une candidature au pouvoir.

L'échiquier se redessine à droite

Au Québec, cette élection aura consacré un processus de recomposition des forces en faveur de la droite, déjà amorcé depuis plusieurs années. Ce qui est inédit, cette fois, c'est la candeur avec laquelle la Coalition avenir Québec (CAQ) a exprimé son appui au Parti conservateur. L'engagement indéfectible du Bloc derrière la CAQ, malgré la préférence affichée de cette dernière pour le PCC, avait de quoi étonner – tout comme le vibrant appel caquiste en faveur du parti d'Erin O'Toole, d'ailleurs, un appel qui semblait surgir de nulle part. Ce qui prend l'apparence d'une erreur tactique de la CAQ (d'un point de vue électoraliste) cache possiblement une vision stratégique à moyen et à long terme, au cœur de laquelle figure l'électorat des anciens bastions adéquistes, ainsi que la machine électorale conservatrice.

Dans ce contexte, le Parti québécois (PQ) s'est retrouvé largué par son frère fédéral. L'état-major péquiste s'est placé encore une fois à la remorque de la constellation caquiste et de sa sacro-sainte défense des champs de compétence du Québec.

En somme, on assiste ici à un rare alignement des planètes : le PQ appuie le Bloc, qui appuie lui-même la CAQ, qui elle-même appuie le PCC. Cette réorganisation prépare le prochain scrutin, provincial celui-là. À l'initiative de la CAQ, l'affrontement pourrait ainsi se décliner selon des clivages non pas inédits, mais nouvellement conjugués.

Le gouvernement de François Legault met la table pour une bataille rangée d'ici octobre prochain, solidement campée sur le terrain identitaire, mais mêlant aussi adroitement une variété d'intérêts associés à la droite. La trinité Loi 21 / langue française / valeurs québécoises sera certainement à l'honneur et elle pourra être mâtinée au besoin d'un serment d'allégeance aux défenseurs des champs de juridiction des provinces, comme Honoré Mercier, Maurice Duplessis ou Daniel Johnson père. À la clé, on ne manquera pas d'invoquer les intérêts d'un certain Québec, présenté comme monolithique et authentique, celui des régions et du 450.

Mais tout cet arsenal culturel conservateur sert en fin de compte un ordre du jour probablement bien plus prosaïque : la poursuite du développement turbo-capitaliste du Québec, à grand renfort de troisième lien, de soutien à l'entreprise privée, de rigueur dans la gestion des finances étatiques, d'affaiblissement de l'universalité des services publics et de laxisme dans la lutte aux changements climatiques.

Il est navrant que les récentes élections fédérales aient eu au Québec cet effet-là : aider la droite à se structurer et à préparer le terrain sur lequel elle tablera pour sa candidature au pouvoir provincial, de 2022 à 2026.

Philippe Boudreau est professeur de science politique au Collège Ahuntsic.

Illustration : Ramon Vitesse

Négos du secteur public et parapublic. Résultats mitigés

Sébastien Adam — 2023-06-29T15:27:28Z

Une ronde de négociations s'achève dans les secteurs public et parapublic, sans offrir de répit aux travailleur·euse·s, puisque la suivante s'apprête à débuter. Mise en contexte, faits saillants et éléments de perspective.

Les secteurs public et parapublic, ce sont plusieurs centaines de milliers de travailleuses et de travailleurs et plusieurs centaines de titres d'emploi.

Du côté patronal, on trouve le Conseil du trésor, lequel négocie sur certaines questions dites « centrales » ou « intersectorielles », comme les salaires et le régime de retraite. Il intervient aussi dans les négociations dites « sectorielles », qui concernent les conditions de travail. Celles-ci sont sous la responsabilité de comités patronaux : un pour la santé et les services sociaux, quatre pour les centres de services/commissions scolaires et un pour les cégeps [1].

Du côté syndical, dans le secteur des affaires sociales, la loi distingue quatre unités d'accréditation. La catégorie 1 regroupe essentiellement le personnel infirmier et en inhalothérapie. La catégorie 2 regroupe une diversité de titres d'emplois, par exemple des techniciens, des assistants, des ouvriers et le personnel des services auxiliaires. La catégorie 3 regroupe le personnel administratif et la catégorie 4, le personnel professionnel et technique de la santé. Dans le secteur de l'éducation, sans que cela ne soit explicitement prescrit par la loi, on identifie essentiellement le personnel enseignant, le personnel de soutien et le personnel professionnel. Ces personnes forment des syndicats, eux-mêmes réunis dans une diversité de structures plus larges, à plusieurs niveaux, incluant de vastes centrales syndicales.

On peut alors imaginer la diversité que cela représente en ce qui concerne les conditions de travail, la pratique et les enjeux de négociation, même si certaines problématiques semblent largement partagées (notamment : rémunération et qualité de vie, dégradation des conditions de travail, surcharge de travail, attraction et rétention du personnel, professionnalisme et autonomie, précarité…). Les lieux d'échange sont aussi nombreux, alors qu'un seul et même comité patronal de négociation peut parallèlement mener des discussions avec de multiples organisations syndicales qui représentent plusieurs catégories de travailleuses et de travailleurs. Qui plus est, lors des dernières négociations – contrairement à celles qui ont permis de conclure les conventions 2015-2020 –, il n'y avait pas de front commun intersyndical.

Soulignons qu'au début d'octobre 2021, quelques organisations n'avaient toujours pas finalisé leurs ententes. Ajoutons qu'il revient évidemment aux membres de se prononcer sur le contenu des ententes et de juger si celles-ci répondent à leurs attentes [2]. Et n'oublions pas, finalement, que les enjeux de relations de travail et de financement continuent à exister entre deux rondes de négociations et font l'objet de tractations constantes entre les syndicats, les administrations et le gouvernement.

Rémunération, primes et conditions de travail

En matière de rémunération, les ententes prévoient plus pour celles et ceux qui gagnaient moins. Si les travailleuses et les travailleurs profiteront d'augmentations de 2% par année, les personnes dont le titre d'emploi se trouve aux rangements inférieurs de la structure salariale du gouvernement et qui se situent aux échelons inférieurs de leur échelle salariale verront leur rémunération progresser davantage.

Par ailleurs, bien que ces enjeux soient indépendants des négociations, quelques dossiers relatifs à l'équité salariale ont été réglés dans la foulée de la conclusion des ententes de principe. Plusieurs titres d'emploi, par exemple les personnes préposées aux bénéficiaires ou les techniciennes et techniciens en service de garde, verront leur rémunération révisée, avec une importante rétroactivité.

De nombreuses primes seront maintenues, bonifiées ou profiteront à davantage de travailleuses et de travailleurs. Cela dit, les primes ne sont pas une panacée. Par exemple, elles ne sont pas prises en compte pour le calcul de la rente de retraite. Mentionnons tout de même quelques exemples, sans prétendre à l'exhaustivité : prime de 3,5 % pour toutes les personnes salariées de la catégorie 1, prime pour les personnes qui supervisent des stagiaires (catégories 2, 3 et 4), maintien et élargissement des primes pour ouvrier·ère·s spécialisé·e·s, primes pour les personnes qui œuvrent dans des milieux spécifiques, comme les centres jeunesse (catégories 2 et 4) les CHSLD (catégories 1 et 2) ou auprès de la clientèle présentant des troubles graves du comportement (plusieurs catégories).

Les contributions patronales aux assurances collectives seront bonifiées pour beaucoup de groupes de travailleuses et de travailleurs. On remarque aussi un souci d'améliorer l'accès à divers types de congés. Finalement, dans plusieurs secteurs, des comités travailleront sur différents problèmes (surcharge de travail, santé psychologique, calcul de la charge de travail, etc.).

Les offres du gouvernement ne garantissent pas la protection du pouvoir d'achat, pas plus qu'elles ne devraient permettre un rattrapage salarial significatif par rapport aux autres personnes salariées québécoises. Notons d'ailleurs la récente progression importante de l'indice général de l'indice des prix à la consommation (IPC). Mais surtout, si la rémunération et les primes permettent une reconnaissance plus juste du travail accompli, elles ne satisfont pas aux nombreuses revendications d'amélioration des conditions de travail et aux souhaits d'une meilleure conciliation travail-famille.

Enjeux sectoriels

En éducation, soulignons les ajustements salariaux consentis aux enseignantes et aux enseignants du primaire, dont la rémunération dépassera ainsi la moyenne canadienne, selon la Fédération autonome de l'enseignement (FAE). Du côté du personnel enseignant des cégeps, mentionnons la bonification de la rémunération à la formation continue, diverses mesures qui faciliteront la vie des personnes à statut précaire (aménagement de la tâche, création des postes) et la reconnaissance explicite de la liberté académique.

Évoquons aussi en rafale l'ajout de ressources professionnelles dans les commissions scolaires et pour le soutien aux étudiantes et aux étudiants en situation de handicap dans les cégeps. Du côté du personnel de soutien, plusieurs modifications profiteront particulièrement aux personnes plus précaires : par exemple, les travailleuses et les travailleurs des services de garde scolaires seront dorénavant admissibles à l'assurance-salaire. Dans les cégeps, pour le personnel de soutien, le télétravail sera encadré.

Du côté de la santé et des services sociaux, dans la catégorie 1, un ensemble de mesures vise la stabilisation des équipes de travail (rehaussement volontaire des postes à temps partiel en postes à temps plein, hausse des cibles de postes à temps complet, ajout d'équivalents temps complet dans plusieurs milieux, plancher pour les temps partiel). Il y aura également des travaux visant les mêmes fins dans la catégorie 2. Nous avons évoqué dans les sections précédentes de nombreuses mesures (primes, comités de travail) qui concernent notamment les catégories 3 et 4, par exemple la reconnaissance du travail de supervision de personnes stagiaires ou les modifications aux primes qui concernent la responsabilité d'une équipe de travail.

Pas le temps de souffler : on recommence

Les syndicats amorceront bientôt leurs travaux de préparation et le début de la nouvelle phase de négociations coïncidera avec les prochaines élections québécoises. Les syndicats pourront rapidement revenir à la charge afin d'améliorer les conditions de travail de leurs membres – et il n'est pas impossible que des organisations aient fait ce calcul au moment d'entériner les ententes 2020-2023 –, mais cela pourrait être exigeant en termes de mobilisation. De plus, la perspective de l'élection d'un nouveau gouvernement caquiste, quelques mois avant l'échéance des conventions collectives, surtout en cas de victoire électorale nette, est inquiétante pour les syndicats. Les travailleuses et les travailleurs devront faire entendre leur voix avant et pendant la campagne, en respectant évidemment le cadre des lois électorales.

[1] On peut même voir émerger quelques tiraillements entre organisations. Par exemple, l'Alliance du personnel professionnel et technique de la santé (APTS) a suspendu en septembre la consultation de ses membres en assemblées générales à la suite de l'annonce par le gouvernement de primes supplémentaires pour les infirmières.

[2] Il y a clairement des insatisfactions. Par exemple, selon les informations des médias, les membres de la Fédération interprofessionnelle de la santé (FIQ) (catégorie 1) ont approuvé le projet d'entente globale dans une mince proportion de 54 %.

Sébastien Adam est enseignant en psychologie, vice-président aux négociations du Syndicat des professeures et professeurs du Collège de Rosemont.

Photo : Stéphane Thellen

Mesures sanitaires ou contrôle des corps ?

Sibel Ataogul — 2023-06-29T15:21:04Z

La volonté des gouvernements d'imposer la vaccination obligatoire aux fonctionnaires ou aux travailleur·euse·s témoigne de leur penchant pour une stratégie de gestion de crise basée sur le contrôle.

À l'approche des 20 mois de la pandémie, deux constats majeurs s'imposent. Tout d'abord, notre système de santé est en train de s'écrouler et la pandémie n'en est pas la cause première. Deuxièmement, les travailleur·euse·s de première ligne jouent non seulement un rôle essentiel dans la protection de la santé publique, mais également dans la survie de l'économie capitaliste.

La réponse première du gouvernement Legault à la pandémie fut d'atermoyer des prises de décisions cruciales (port du masque, reconnaissance de la contagiosité des malades asymptomatiques et de la contagion par aérosols, tests rapides) qui auraient pu et pourraient encore sauver des vies. Puis, à l'instar du gouvernement fédéral et d'autres États à travers la planète, il a misé sur des mesures répressives jugées nécessaires pour enrayer la situation d'urgence. Maintenant que la situation se pérennise, la CAQ continue à décréter des mesures coercitives sans par ailleurs opérer de réforme en profondeur pour refinancer adéquatement le système de santé et mieux l'outiller dans sa mission d'assurer la santé des Québécois·e·s.

Tout miser sur la vaccination

La mesure permanente principale dans la lutte contre la pandémie est donc l'introduction des vaccins anti-COVID-19, développés à une vitesse fulgurante. Notons que ces vaccins sont évalués par Santé Canada, qui confirme avoir « consacré plus de ressources scientifiques à ces examens pour qu'ils puissent être faits plus rapidement, mais sans négligence ».

Il va sans dire que ces vaccins ont généré des profits records pour certaines compagnies pharmaceutiques. Selon le journal britannique, Pfizer et BioNTech, qui ont développé ensemble le vaccin le plus connu, partageront, uniquement en 2021, des revenus potentiels de 40 milliards de dollars en ventes. Moderna, une autre compagnie ayant développé un vaccin semblable, prévoit atteindre 26 milliards en vente en 2021. Il faut noter que d'autres compagnies, comme AstraZeneca et Johnson & Johnson, ont promis de fournir les vaccins sans faire de profits jusqu'à la fin de la pandémie. Cela étant, puisque la vaccination massive et récurrente contre la COVID-19 deviendra la norme pour les prochaines années, ces compagnies en bénéficieront tout de même bientôt. La vaccination a tout d'abord été promue comme une mesure volontaire qui pourrait enrayer la pandémie si un certain pourcentage de la population acceptait de s'y soumettre. Selon la Dre Theresa Tam, administratrice en chef de la santé publique du Canada, si 80 % des personnes qui se qualifiaient se faisaient vacciner, nous devrions atteindre l'immunité collective. Cette cible a été largement atteinte. Or, avec l'arrivée des nouveaux variants et l'efficacité incertaine (quoiqu'encourageante) des vaccins quant à la transmission, l'administratrice en chef maintient maintenant qu'il faut aller bien plus loin. Aux dernières nouvelles, Theresa Tam parlait d'un taux de 80 ٪. Au moment d'écrire ces lignes, 84 % des Canadien·ne·s de 12 ans et plus étaient entièrement vacciné·e·s. Si on s'intéresse plutôt à la population totale, le taux de vaccination est de 74 %.

Vu ces exigences, la pandémie a été l'occasion pour les employeurs de s'immiscer d'une manière sans précédent dans la vie privée des travailleur·euse·s, surtout dans le secteur public. Le 6 octobre 2021, le gouvernement du Canada a annoncé la vaccination obligatoire pour tou·te·s les salarié·e·s du secteur public, et ce, peu importe le domaine. Il a aussi émis la même directive pour les secteurs des transports sous réglementation fédérale (aérien, maritime et ferroviaire). En vertu de la nouvelle politique, ceux et celles qui refusent de divulguer leur statut vaccinal ou d'être entièrement vacciné·e·s ont été mis·es en congé administratif sans solde le 15 novembre 2021.

Quant au gouvernement du Québec, il a également annoncé, le 24 septembre 2021, la vaccination obligatoire pour tou·te·s les intervenant·e·s de la santé et des services sociaux. Cette catégorie est somme toute très large, selon le gouvernement : « Les intervenants concernés par cette obligation sont ceux, rémunérés ou non, qui ont des contacts directs avec les usagers, ainsi que les personnes qui sont en contact avec ces intervenants (p. ex. : partage des aires communes comme la cafétéria, les ascenseurs, etc.) », et ce, dans toutes sortes d'établissements allant des CLSC aux centres de protection de l'enfance, en passant par les résidences privées pour aîné·e·s.

Selon cette mesure, le personnel en question devait produire une preuve de vaccination complète ou être mis en congé sans solde au plus tard le 30 octobre 2021. Or, vu le manque de personnel dans le système de la santé et la résistance continue de plusieurs milliers de travailleuses et travailleurs à se faire doublement vacciner (environ 22 000), le gouvernement de la CAQ a dû reculer à la mi-octobre et reporter l'échéance au 15 novembre. [NDLR : Au début du mois de novembre, le gouvernement Legault a finalement abandonné cette mesure. Depuis la mi-octobre, les travailleur·euse·s non adéquatement vacciné·e·s doivent se soumettre à trois dépistages par semaine.] L'exigence vaccinale a par ailleurs été contestée dans le cadre d'une demande urgente par certain·e·s travailleur·euse·s (médecins, infirmières, inhalothérapeutes, etc.) qui plaident qu'en plus de violer leurs droits fondamentaux, l'imposition vaccinale mènerait à des bris de service catastrophiques dans le réseau. [NDLR : La Cour supérieure a toutefois tranché en leur défaveur.]

Contrôler les corps, restreindre les droits

De manière plus large, jusqu'à maintenant, le débat est présenté dans les médias de masse comme étant un bras de fer entre un gouvernement raisonnable et raisonné qui gère la pandémie du mieux qu'il peut et une minorité de conspirationnistes délirant·e·s qui sont contre la science. Or, au-delà des oppositions idéologiques à la vaccination, qui sont effectivement parfois basées sur la désinformation, un débat plus sérieux se dessine sur le contrôle des corps des salarié·e·s par les employeurs. Dans les dernières décennies, les employeurs, surtout dans des secteurs considérés névralgiques comme les industries lourdes, l'aviation et le secteur de la santé, multiplient les incursions visant à contrôler la santé des salarié·e·s, sans pour autant leur offrir des conditions de travail qui contribueraient à leur bien-être.

Au Québec, la vaccination obligatoire au travail touche plusieurs droits fondamentaux, dont notamment le droit à la vie privée, le droit à l'égalité et le droit la liberté d'expression. Par exemple, en forçant les salarié·e·s à dévoiler leur statut de vaccination, l'employeur viole à première vue le droit à la vie privée. Or, cette violation peut être justifiée dans le cadre d'une société libre et démocratique, selon les particularités de chaque cas. Le test historiquement appliqué nous vient de l'arrêt de la Cour suprême, qui force l'employeur (ou l'État-employeur) à démontrer un objectif réel et urgent ainsi qu'un lien rationnel entre cet objectif et la mesure en question. Il doit aussi démontrer que l'atteinte causée par la mesure sera minimale. Il faut enfin que l'employeur prouve que les bénéfices de la mesure dépassent les inconvénients.

Dans le cadre d'une pandémie, il ne serait pas étonnant que les tribunaux soient plus enclins à accepter la justification des violations. Or, dans le cas présent, les bris de service sont réels. Le gouvernement a déjà dû reculer deux fois. De plus, la province connait déjà, sans cette mesure, une réduction des cas.

Tout porte toutefois à croire que le gouvernement Legault, tout comme d'autres gouvernements néolibéraux autour de la planète, va continuer à tabler sur ce genre de mesure. Cela, tout d'abord, parce qu'il est idéologiquement hostile au développement et au maintien d'un système de santé public robuste. Ensuite, parce qu'il y a peu ou pas d'opposition contre ses élans répressifs. La pandémie, tout comme d'autres crises sociales, est un phénomène qui rend la population très sensible aux discours de loi et d'ordre. Cela est d'autant plus vrai en l'absence d'une opposition sensée et solide qui, tout en acceptant les bienfaits démontrés de certaines mesures sanitaires, exigerait un débat ouvert, démocratique et nuancé sur les choix de sociétés qui guideront notre avenir.

Pour le moment, la situation demeure plus qu'incertaine. Il faudra suivre l'évolution du virus et de ses variants pour y voir plus clair. Une chose demeure certaine : au même titre que l'environnement, notre système de santé ne résistera pas bien longtemps aux ravages du capitalisme. Un changement de cap dramatique s'impose.

Cette chronique est dédiée à ma grande amie et camarade, la professeure Laurence-Léa Fontaine, qui, même dans sa mort, me guide vers des défis passionnants et valorisants en me laissant reprendre sa chronique chez À bâbord !. Repose en paix, chère Léa.

Illustration : Sciences naturelles, classe de 3è de Georges Bourreuil, 1963

Les rivalités frivoles

Kharoll-Ann Souffrant — 2023-06-29T15:14:42Z

Le succès, particulièrement celui des femmes, dérange.

Lorsque l'une d'entre nous parvient à frayer son chemin de manière honnête et digne parmi les étoiles, le plus souvent après des années de dur labeur, commérages, mensonges, diffamation, intimidation, caricatures grossières, exclusions systémique et systématique s'en suivent trop souvent.

Il n'y a pas que les hommes qui sont dérangés par le succès des femmes. D'autres femmes le sont aussi. Le plus ironique est que certaines d'entre elles se revendiquent fièrement comme « féministes », voire « féministes intersectionnelles ». Certaines de ces intimidatrices ne réalisent parfois pas toute l'hypocrisie de leur entreprise ni sa charge coloniale lorsque la violence est dirigée vers des femmes noires et racisées. « Je t'accepte, à condition que tu ne brilles pas plus que moi », comprend-on dans les actions de ces soi-disant sœurs de lutte – véritables ennemies de combat. Autrement dit, ça travaille pour la justice sociale pour toutes, sauf pour celles qui risquent de leur porter ombrage. À mon sens, cela équivaut à un féminisme de façade tout aussi néfaste et dommageable que celui qui est porté par certains hommes.

* * *

Pour ma part, je suis de celles qui souhaitent la réussite de toutes. La seule compétition que je mène m'affronte à moi-même. De la bataille de Vertières en passant par le mouvement Black Lives Matter, je suis une Haïtienne « de souche », voire une Haïtienne « pure laine », bien que née en sol québécois. Je suis aussi une femme, une transfuge de classe, qui a décidé de ne pas « rester à sa place », comme l'exprime si bien la journaliste française Rokhaya Diallo dans son essai autobiographique [1]. J'ai décidé de viser les étoiles, même si la société dans laquelle j'ai grandi a voulu m'en empêcher coûte que coûte. Ainsi, j'ai atterri, à bien des égards, là où l'on ne m'attendait pas.

Je ne souhaite pas avoir la confiance en soi d'un homme blanc médiocre. Je souhaite avoir l'assurance d'une femme noire, à la carnation de peau noire, qui a démontré sa solidité face à tout ce que la vie et le monde lui ont balancé à la figure.

Certes, je ne crois pas en la méritocratie crasse dont les puissants se revendiquent bien souvent pour expliquer leurs réussites qui sont, en fin de compte, dues au privilège, à la chance et aux circonstances. Toutefois, il faut bien voir que les femmes sont excellentes pour minimiser leur contribution, leurs efforts et leur travail. Après tout, nous sommes socialisées depuis l'enfance à diminuer nos réussites et à attribuer nos succès à des facteurs externes et aléatoires, plutôt que de nous en donner tout simplement le crédit. À ça, je me refuse. Car nous méritons toutes mieux. Célébrons-nous et soyons fières. Envoyons promener les fausses modesties. Dans un tel contexte, il est important, voire crucial, de connaître notre valeur.

* * *

Je me donne non seulement un droit, mais un devoir d'être libre. Mes ancêtres n'ont certainement pas fait la Révolution pour que ma génération et les suivantes s'excusent d'exister. Vouloir aller au bout de son potentiel, ce n'est pas être arriviste, carriériste ou égoïste. C'est accepter un pacte qui nous lie aux générations qui nous ont précédés et à celles qui nous suivront ; un pacte qui dit que nous étions là et que nous sommes là pour rester. Faire le choix de s'effacer, c'est trahir ses ancêtres, mais c'est surtout se trahir soi-même.

Oui, lorsqu'on fait le choix de s'autoriser à exister dans toutes les facettes de son potentiel, cela dérange. Mais au final, derrière le rideau de ces déchirements d'égo, de ces rivalités frivoles, c'est le statu quo qui gagne. Car le patriarcat, heureux que l'on soit tombée dans son piège à rats, se frotte les mains. C'est le prix collectif à payer lorsqu'on fait le choix d'une sororité de papier.

[1] Ne reste pas à ta place !, Paris, Marabout, 2019.

Photo : Ralf Steinberger (CC BY 2.0)