Revue À bâbord !

Résilience écologique : résistance ou résignation ?

Pierre Avignon, Xavier P.-Laberge, Claude Vaillancourt — 2022-03-14T20:30:00Z

La résilience, concept polysémique et multidisciplinaire, est au cœur du discours d'une très grande variété d'acteur·trice·s réagissant aux changements climatiques et à l'effondrement de la biodiversité. Du Forum économique de Davos au Forum social mondial, en passant par la nomination du mot de l'année par le magazine Time en 2013, il semble falloir parler de résilience. Or, avec un tel concept utilisé tant par les environnementalistes que par les milieux d'affaires, que reste-t-il de la force évocatrice du mot ? Dans la littérature, il ressort deux grandes stratégies de résilience, qu'on nomme « résilience réactive », en lien avec une capacité d'absorption face à une perturbation et « résilience proactive », qui réfère à une adaptation planifiée. Cette planification, cette préparation soulève un potentiel de transformation, de réorganisation et de renouvellement des structures comme des écosystèmes. C'est à partir d'une telle potentialité émancipatrice que la gauche doit se réapproprier les concepts de résilience et d'adaptation.

Face à un effondrement de notre système rendu quasiment inévitable, plusieurs scientifiques développent de nouveaux concepts exprimant le niveau d'urgence et l'ampleur de la situation. Ainsi, l'ère actuelle est présentée comme celle de l'Anthropocène, en référence à l'incroyable impact de l'humain sur l'écosystème terrestre. En regard de l'étude des civilisations éteintes et des difficultés à venir pour la société actuelle, certains ont initié un champ de recherche nommé collapsologie. Tous ces concepts créent inévitablement de l'angoisse. L'écoanxiété se répand à grande vitesse, notamment parmi la jeunesse. Si ne rien faire n'est pas une option, après avoir cerné le problème et nommé tous ces aspects, il est nécessaire de passer au stade de l'acceptation tout en maintenant la résistance active.

Dans ce dossier, nous tentons, bien humblement, une reconceptualisation critique de la résilience et de l'adaptation aux crises environnementales. Ces termes ne doivent pas signifier une acceptation « aquoiboniste » et défaitiste d'une catastrophe dont les plus vulnérables subissent déjà les contrecoups. Cette posture nous mènerait alors aux pires des scénarios présentés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES). Il n'est pas non plus possible d'être dans l'aveuglement volontaire ; nous devons continuer la lutte sans ignorer qu'il faudra aussi amortir et vivre avec les changements à venir. Comment naviguer entre le pessimisme et l'espoir, la résignation et la combattivité, un savoir qui nous annonce le pire et la possibilité d'en sortir ? Nous guider le mieux possible dans ces méandres, voici le complexe défi que nous avons tenté de relever dans ce dossier. Bonne lecture !

Dossier coordonné par Pierre Avignon, Xavier P.-Laberge et Claude Vaillancourt

Illustré par Frédéric Sasseville-Painchaud

Avec des contributions de Dominique Bernier, Jérémie Bouchez, Mélanie Busby, Vanessa Cournoyer-Cyr, Julien Deschênes, Éric Desjardins, Carole Dupuis, Catherine P. Perras, Josée Provençal et Pier-Olivier St-Arnaud, Claude Vaillancourt et Christian Vanasse.

Effondrement. Un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout

Claude Vaillancourt — 2022-03-14T20:21:51Z

Les personnes préoccupées par l'environnement ne peuvent pas s'empêcher de faire une équation très simple. Le GIEC nous avertit des catastrophes à venir si les gouvernements ne luttent pas efficacement contre le réchauffement climatique. Ceux-ci, justement, n'en font pas assez pour s'attaquer à ce problème. Notre avenir sera donc très orageux, si on se fie aux prédictions des scientifiques.

Peut-on parler d'un effondrement à venir de notre civilisation, c'est-à-dire d'un processus selon lequel « les besoins de base (eau, alimentation, logement, habillement, énergie, etc.) ne sont plus fournis [ à un coût raisonnable] à une majorité de la population par des services encadrés par la loi » ? Cette définition du politicien français Yves Cochet, reprise dans le best-seller Comment tout peut s'effondrer ? des ingénieurs Pablo Servigne et Raphaël Stevens [1] , reflète une crainte partagée aujourd'hui.

Les menaces provoquées par les changements climatiques sont bien connues : inondations sur de vastes territoires, érosion, sécheresses, désertification, acidification des océans, vagues de chaleur insupportable, hausse des cataclysmes naturels. Les dérèglements majeurs de nombreux écosystèmes les rendront invivables, ce qui créera un nombre toujours plus élevé de réfugiés climatiques. Comment arriverons-nous, en tant qu'humanité, à nous sortir de tels cataclysmes ? Ces catastrophes auront-elles bel et biens lieu ?

La collapsologie, une science ?

Plusieurs croient que l'effondrement est inévitable. C'est le cas de Pablo Servigne et Raphaël Stevens, qui ont fait un grand bruit, en France surtout, en proposant une nouvelle science, la « collapsologie » (du latin collapsus ), c'est-à-dire, selon les auteurs, « l'exercice transdisciplinaire d'étude de l'effondrement de notre civilisation industrielle et de ce qui pourrait lui succéder, en s'appuyant sur les deux modes cognitifs que sont la raison et l'intuition et sur des travaux scientifiques reconnus » . Le fait de présenter la collapsologie comme une science implique de considérer l'effondrement comme un fait accompli et objectif. Pourtant, il n'est encore qu'une projection conditionnelle.

Au Québec, sans s'inscrire directement dans ce courant, l'environnementaliste Harvey Mead prétend, quant à lui, que l'inertie des gouvernements en ce qui concerne les changements climatiques s'est prolongée au-delà de ce que nous pouvions nous permettre et qu'il est maintenant trop tard pour éviter l'effondrement : « nous sommes à la veille de bouleversements majeurs dans la vie telle que nous la connaissons dans les sociétés riches. Il faut en prendre acte et agir en conséquence » . Dans Trop tard : la fin d'un monde et le début d'un nouveau [2] , le terme « effondrement » (souvent utilisé au pluriel) est particulièrement récurrent.

Cet effondrement, il vaut mieux l'anticiper et s'y préparer que de le subir, nous disent les collapsologues Servigne et Stev ens. Dans Comment tout peut s'effondrer , ils énumèrent avec précision toutes les menaces qui plombent sur nous, ce que plusieurs autres chercheur ·euse· s ont entrepris de faire depuis longtemps. L'originalité de leur démarche consiste surtout à appeler à une préparation sociale et individuelle devant la catastrophe imminente, dont ils admettent cependant être incapables de prévoir ni l'ampleur ni le moment où elle se produira.

Dans un deuxième essai, Une autre fin du monde est possible : vivre l'effondrement (et pas seulement y survivre), auquel s'est ajouté Gauthier Chapelle, ingénieur lui aussi [3], l'aspect scientifique de la question, assez présent dans le premier livre, est relégué derrière une question incontournable aux yeux des auteurs : comment vivre sereinement, retrouver la paix, alors qu'on sait que tout s'effondrera un jour ?

La collapsologie a le mérite de nous alarmer devant un problème majeur, peut-être le plus grand de tous ceux qui existent, selon les auteurs. Elle concerne une réalité qui nous est sans cesse confirmée par les rapports du GIEC. Toute hausse de la température de plus de 1,5 o C aura des conséquences dramatiques. Or avec les mesures proposées par les gouvernements, en dépit de belles promesses pendant la COP21, nous nous dirigeons vers des difficultés majeures, le GIEC prévoyant plutôt un réchauffement de 1 degré Celsis à 6,4 degrés Celsius supplémentaires !

Comment espérer un coup de barre significatif et rapide, permettant d'éviter tous les écueils, alors que des climatosceptiques dirigent des pays aussi puissants que les États-Unis et le Brésil – sans oublier tous les autres pays dirigés par des autocrates ? Comment croire en de sérieuses avancées alors que tant de pays qui se disent « progressistes », dont le nôtre, s'accrochent encore vivement à une économie basée sur une forte consommation d'hydrocarbures ?

Un débat soutenu

La collapsologie a provoqué de fortes réactions. Dans les grands médias d'abord, sensibles à ce discours de fin du monde, excellent pour attirer l'attention du grand public. Mais cette visibilité a aussi déclenché une importante réplique, entre autres du côté des intellectuel·le·s progressistes qui, bien qu'en accord avec certaines intentions des auteurs, désapprouvent leur approche.

L'aspect « scientifique » de la collapsologie est d'abord remis en cause. L'idée d'un effondrement à venir, bien qu'elle soit fondée, permet difficilement de mettre en place une discipline scientifique, basée sur les faits et l'expérimentation, alors qu'elle relève en grande partie d'incertitudes et de spéculations. Même si on admet qu'il est possible d'avoir une certaine rigueur dans ce domaine, les auteurs ne font rien pour nous en convaincre. Plutôt que de suivre une méthode sûre et exigeante, ils préfèrent composer des écrits bien tournés, avec de nombreuses histoires édifiantes et des analogies, ainsi qu'un sens bien appuyé de la formule. Ils s'appuient sur des sources peu cohérentes, donnant une part importante de leurs références à des auteur·trice·s contestables, pas très bien vus des milieux scientifiques, comme Jared Diamond, Carl Gustav Jung ou Carolyn Baker.

La collapsologie peut aisément être vue par plusieurs comme étant démobilisante. Devant une catastrophe imminente, on pourrait croire que les luttes sont perdues d'avance, qu'il ne reste plus que la résignation. La place accordée par les collapsologues à la psychologie laisse entendre qu'il faut surtout développer un état mental nous permettant d'accepter le malheur tout en conservant une tranquillité intérieure.

Les auteurs renvoient constamment leurs lecteur·trice·s à des comportements nobles et vertueux, entre autres la solidarité et la résilience, essentielles à leurs yeux, ce qu'on ne peut certes pas leur reprocher. Mais les luttes, la nécessité de s'organiser, de combattre activement le réchauffement climatique ne se trouvent pas au cœur de leur argumentation. Les adeptes de la décroissance et les « transitionneur·euse·s » sont par ailleurs abordé·e·s un peu de haut, et la place qu'on leur donne n'est pas très grande, même si Servigne et Stevens finissent tout de même par se rallier à l'idée de se lancer dans d'importants projets de transition écologique.

Adaptation, quelle adaptation ?

Le débat suscité par la collapsologie est cependant incontournable. Si toutes les époques ont vécu leur part de catastrophes – épidémies bien pires que celle que nous connaissons présentement, famines à répétition, guerres sanglantes, etc. –, celles qui nous attendent ont de quoi nous effrayer par leurs conséquences durables, par un dérèglement à long terme aux effets en cascade.
Reconnaître l'imminence de catastrophes climatiques n'est plus tellement difficile : celles auxquelles nous sommes confronté·e·s nous forcent à agir immédiatement, sur les problèmes ponctuels qu'elles soulèvent. L'idée de s'adapter à ces changements ne se situe plus seulement dans le camp des « croissantistes », qui misent sur un deus ex machina comme au théâtre, une solution technologique inévitable, se fiant à l'inépuisable inventivité des humains qui trouveront toujours des solutions aux problèmes qu'ils causent.

En fait, sans avoir recours au terme alarmant d'effondrement, le milieu scientifique s'affaire à formuler mille solutions contre les différents problèmes reliés au réchauffement climatique. La documentation à ce sujet est plus qu'abondante. Elle nous permet, entre autres, de constater que la distinction entre les mesures d'adaptation et celles qui visent à combattre les changements climatiques n'est pas toujours claire, un projet pour réduire la consommation d'hydrocarbures pouvant aussi être vu, par exemple, comme une forme d'adaptation.

La meilleure stratégie consiste, bien sûr, à jouer sur tous les fronts. Dans sa vaste documentation sur les changements climatiques, l'Union européenne propose une stratégie à trois niveaux : l'atténuation , qui consiste à ralentir le réchauffement climatique ; l'adaptation , qui cible les régions vulnérables et permet de trouver des solutions à des problèmes particuliers ; et la transition , qui vise à transformer l'urbanisation, l'agriculture et l'aménagement du territoire, en s'attaquant ainsi aux sources du réchauffement climatique.

Le langage prudent et bureaucratique de l'UE n'est certes pas celui qu'il faut pour entraîner les changements qui s'imposent. Pas plus que l'ensemble de ses réalisations ne nous permet d'être optimistes sur les chances de voir se mettre en place ces changements. La stratégie de l'atténuation semble particulièrement douteuse et manque carrément d'ambition. Le terme « développement durable », utilisé à toutes les sauces, est idéal pour justifier le capitalisme vert, quand il n'encourage pas tout simplement l'inertie. Toutefois, la volonté de lier adaptation et transition, et d'agir à la fois sur le mal et sur le symptôme semble une voie incontournable.

Que l'on parle d'effondrement, d'adaptation ou de transition écologique, il est clair que les solutions à adopter concernent désormais moins la science, qui depuis des années voit venir le danger, que la politique et l'économie – l'enjeu se situant plus spécifiquement du côté de la lenteur des politiciens à réagir et du refus de nombreux individus d'envisager nettement les changements à accomplir. Le leitmotiv de Greta Thunberg qui nous exhorte à enfin écouter les scientifiques est on ne peut plus pertinent.

Pour arriver à transformer les mentalités, avouons qu'aucune stratégie n'a bien fonctionné. Plusieurs ont été examinées dans différents ouvrages, dont Le syndrome de l'autruche [4] de George Marshall, qui se creuse la tête pour comprendre l'indifférence et le déni de réalité qui nous ont empêché·e·s d'entreprendre depuis trop longtemps les transformations nécessaires (ce livre reste d'actualité, même s'il a été écrit il y a quelques années, pendant une période creuse dans la lutte contre le réchauffement climatique). La stratégie consistant à susciter une peur raisonnable, mais maîtrisable, qui transparaît derrière l'idée de se préparer à un effondrement, ne semble sûrement pas meilleure que les autres.

La collapsologie cherche à répondre à un malaise bien réel éprouvé par de nombreuses personnes, et pour lequel on propose une forme de thérapie. Sans renier les effets positifs de ces bonnes intentions, il faut aussi penser à Henri Laborit qui nous dit que deux rats qui se battent restent en meilleure santé. Peut-être que face à un éventuel effondrement, la mobilisation active reste encore la meilleure solution : elle nous rend plus fort·e·s, plus aptes à adopter des comportements positifs devant ce qui nous attend, tout en nous permettant d'agir concrètement contre le danger.

[1] Paris, Seuil, 2015, 296 p.

[2] Montréal, Écosociété, 2017, 279 p.

[3] Paris, Seuil, 2018, 323 p.

[4] Arles/Paris, Actes Sud/Colibris, 2017, 405 p.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud

Petit lexique de la résilience

2022-03-14T20:16:38Z

« Ce que ce système industriel mondialisé a gagné en efficacité, il l'a perdu en résilience. Puisque nous sommes entrés dans le temps des catastrophes, notre posture pourrait être celle qui est proposée par le philosophe Jean-Pierre Dupuy sous le nom de catastrophisme éclairé, et qui consiste à regarder les catastrophes en face, à les considérer comme certaines, pour justement avoir une chance de les éviter. C'est cette posture que nous adoptons : un mélange paradoxal de lucidité et d'espoir [1] . »

Anthropocène

Époque géologique actuelle, caractérisée par la forte incidence de l'activité humaine sur l'évolution du système terrestre. Le début de l'Anthropocène se situerait aux alentours de l'an 1800, au moment de la révolution industrielle.

Autosuffisance

Type d'économie dans laquelle la production d'un pays (ou d'une région) suffit à la consommation de ses habitant·e·s.

Collapsologie/effondrement

Étude méthodique de l'effondrement des civilisations afin d'en tirer des conclusions prospectives. L'effondrologie consiste essentiellement en l'analyse de données historiques et contemporaines relatives à la démographie, à la politique, aux ressources naturelles, au réchauffement planétaire ainsi qu'à toute autre thématique liée à l'activité humaine.

Décroissance

Idéologie prônant la diminution de la croissance économique comme solution aux divers problèmes sociaux et environnementaux.

Dystopie

Fiction se déroulant dans un univers déshumanisé et totalitaire, organisé de telle façon qu'il empêche ses habitant·e·s d'accéder au bonheur ou à la liberté.

Écologie

Ensemble des relations et des interactions que les organismes entretiennent avec leur milieu de vie.

Résilience

La résilience est cette capacité qu'a un système de maintenir ses principales fonctions malgré les chocs, y compris au prix d'une réorganisation interne. Que le système soit la société, la ville, la maison ou nous-mêmes, les principes sont sensiblement les mêmes. La résilience peut être collective (territoriale) ou individuelle (psychologique).

Permaculture

Ensemble des pratiques et des modes de pensée visant à aménager un territoire qui soit en synergie avec la nature, afin que le développement soit durable et que les écosystèmes soient respectés, voire renforcés.

Transition énergétique

L'ensemble des transformations nécessaires pour constituer une société dans laquelle la consommation d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre seront radicalement réduites.

[1] Hugo Carton, Pablo Servigne, Agnès Sinai, Raphael Stevens, Petit traité de résilience locale, Montréal, Écosociété, 2017, 104 p.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud

Résilience. Un mot, plusieurs significations

Eric Desjardins — 2022-03-14T20:12:41Z

Qu'il faille promouvoir la résilience des écosystèmes terrestres et aquatiques relèverait désormais de l'évidence. Le stress des changements climatiques et de l'accroissement de l'activité humaine a fragilisé les habitats naturels, les rendant plus pollués, moins divers. C'est du moins le message que déploient plusieurs chercheur·se·s et organisations visant à protéger ces lieux et leurs habitant·e·s.

Cet objectif, certes fort louable, voire même nécessaire, masque toutefois une ambiguïté qui peut, sous certaines conjonctures, engendrer confusion et division parmi nos plus fervents amant ·e· s de la nature. Derrière la bannière de la résilience s' érige une véritable tour de Babel. Le vocable « résilience » est en fait un des termes les plus vagues en écologie. G énéralement synonyme de stabilité, il renvoie tantôt à la capacité de résister, de tolérer, d'absorber, ou même de rebondir par suite d'une perturbation ponctuelle ou d'un stress plus permanent.

Cette pluralité conceptuelle découle en partie d'un engouement accru de la part des chercheur ·se· s qui tentent de comprendre les conditions nécessaires à la réalisation de cet état complexe, mais tant désiré. C'est d'ailleurs un phénomène souvent observé dans le développement des sciences : une bonne idée fait surface et il s'en suit une expansion des champs pratiques et sémantiques.

Il reste que le cas de la résilience présente une variation plutôt extrême du phénomène. En effet, on peut répertorier plus d'une dizaine de définitions dans la littérature scientifique. Hélas, l'ambiguïté n'est probablement pas sur le point de s'estomper. Quoique la résilience puisse être conçue de façon précise, plusieurs définitions font appel à des métaphores qui ne font qu e s'ajouter au mystère. Que signifient le rebondissement ou le maintien d'un bon fonctionnement et de l'intégrité écologique ? Et depuis que l'expression a fait son entrée dans les sphères publiques et politiques, le problème ne fait que s'exacerber. Plus on l'utilise, plus les significations se multiplient, moins on la comprend.

Un problème philosophique ou « de philosophe » ?

S'agit-il là que d'un « problème de philosophe » , une constatation sans conséquence pour la plupart des gens ? En fait, un bon nombre des conséquences prévisibles ne sont pas qu'abstraites. Comme le démontre la connotation positive dont elle est porteuse, la résilience n'est pas qu'une simple propriété systémique décrite objectivement dans des publications scientifiques. Elle est devenue un idéal quasi irréprochable, une solution universelle à un vaste ensemble de problèmes environnementaux et sociaux contemporains. Cette dimension normative met en exergue l'importance d'un pluralisme sémantique.

Considérons une situation analogue. La « santé » constitue elle aussi une autre de ces expressions vagues à connotation positive. De façon générale, on ne remet pas en question le bien fondé d'inclure la santé parmi nos priorités individuelles et sociales. Dire d'une personne qui ne souffre d'aucune maladie qu'elle respire la santé ou mettre en place des politiques afin d'améliorer la santé publique ne soulève aucune controverse. Toutefois, les opinions peuvent diverger sur ce que signifie « être en santé » et les meilleurs moyens de la promouvoir. Selon l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), la santé est un « état de complet bien-être physique, mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité [1] » . On devrait donc en conclure que la personne née malvoyante, même si elle est capable de s' épanouir, n 'est pas en santé. La norme qui s'en suivrait, soit de tenter de prévenir cette condition par quelques moyens médicaux, tels le dépistage et les modifications génétiques, serait-elle donc justifiée ? De telles propositions seraient absurdes !

Retour à l'équilibre ou capacité d'absorption

La situation est similaire lorsqu'on discute de résilience écologique. Différentes écoles de pensée impliquent différentes stratégies de gestion et des idéaux parfois difficilement réconciliables. Selon certains, la résilience renvoie à un phénomène de rebondissement ; un retour à un état d ' équilibre suivant une perturbation (coupe forestière, exploitation minière, feu, inondation, déversement, etc.). Cette résilience se mesure normalement en temps ; un retour à l ' équilibre rapide signifie une meilleure résilience. Ainsi conçue, la résilience est au cœur des efforts de plusieurs projets qui poursuivent des objectifs de conservation et de restauration dont l'une des visées est qu'un endroit affecté soit à même de recouvrir les mêmes espèces, si possible, sans intervention humaine supplémentaire.

Selon une autre école de pensée, la résilience renvoie non pas à une capacité de retour à un équilibre préalable, mais plutôt à une capacité d'absorption et de persistance. Lorsqu'on regarde l' écosystème à des échelles régionale et temporelle plus larges, il devient évident que l ' équilibre écologique n 'est pas stable, mais dynamique. La composition en espèces, leur abondance relative, et l'intensité des interactions interspécifiques se modifient avec le temps et selon les lieux. Or, dans l'ensemble, il peut y avoir un certain type de dynamique des populations et de fonctionnement qui caractérisent l' écosystème. L ' écosystème sera résilient s 'il possède la capacité d'absorber les perturbations tout en demeurant dans un même régime (parfois nommé bassin d'attraction). Si toutefois les perturbations engendrent une transformation plus profonde au point où d'autres espèces et interactions se mettent en place, alors le système n'est pas résilient. Pensons à une forêt qui deviendrait une prairie par suite d'incendies de plus en plus fréquents. Ou encore à un lac qui recevrait un apport trop important en phosphate sur une longue durée et qui deviendrait turbide en raison de la prolifération d'algues.

Promouvoir ce second type de résilience reste compatible avec les objectifs de conservation ou de restauration évoqués plus haut, c'est-à-dire ceux qui visent à protéger l'historicité des habitats naturels. Mais il ouvre aussi la porte à une forme de gestion qui rend certain·e·s écologistes pour ainsi dire « inconfortables » , tout comme l' éradication de la malvoyance par dépistage et manipulation génétique nous fait sourciller. Par exemple, étant donné les changements climatiques globaux qui vont continuer à transformer la planète, devrions-nous permettre, voire même encourager, l ' établissement d 'espèces plus à même de résister à des perturbations plus intenses, des chaleurs extrêmes [2] ? Pourquoi ne pas ensemencer les habitats naturels ayant été exploités avec des plantes et des concoctions de microorganismes qui seraient en mesure de capter plus de carbone et de le garder enfoui dans le sol plus longtemps [3] ? Et si la meilleure façon de permettre aux écosystèmes de persister dans des conditions de changements climatiques n'est pas de conserver les populations plus anciennes ou celles qui sont à risque, alors pourquoi ne pas encourager la créativité de l'ingénieur génétique [4] ?

J'ai emprunté le chemin de la pente glissante, non pas pour alarmer, mais pour démontrer que toutes les résiliences ne sont pas équivalentes. La résilience en termes de persistance ne mène pas nécessairement à l 'anéantissement des valeurs écologiques plus traditionnelles ou à la poursuite d'objectifs anthropocentriques superficiels et myopes. Bien dosée, cette résilience est dans bien des cas ce que le docteur recommande. L'idée que les populations rebondissent naturellement peut en fait être à la source de problèmes de mal-gestion, comme semblent l'indiquer certaines analyses [5] de l'effondrement des pêches à la morue. Bref, la résilience est certes importante, mais si nous ne sommes pas sur nos gardes et laissons l'ambiguïté s'insinuer dans nos politiques environnementales, nous risquons de nous réveiller un bon matin et de réaliser qu'il manquait un « s » dans la soupe au poison.

[1] OMS, « Constitution ». Disponible en ligne.

[2] Silvano Fares et al. , « Sustainability : Five Steps for Managing Europe's Forests ». Disponible en ligne.

[3] John J. Berger, « Can Soil Microbes Slow Climate Change ? ». Disponible en ligne.

[4] P.K. Jaiwal et al. (dir.), Genetic Manipulation in Plants for Mitigation of Climate Change, New Delhi, Springer, 2015, p. 1-14.

[5] Dean Bavington, Managed Annihilation : An Unnatural History of the Newfoundland Cod Collapse, Vancouver, UBC Press, 2010, 224 p.

Eric Desjardins est professeur associé au département de philosophie de la Western University et directeur associé au Rotman Institute of Philosophy.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud

L'urbanisme au service de la résilience climatique

Julien Deschênes, Catherine P. Perras — 2022-02-25T16:34:55Z

Le concept de « résilience urbaine » génère un intérêt croissant (ainsi que de nombreuses critiques), ne serait-ce que parce que les catastrophes naturelles entraînent des conséquences majeures sur les villes en raison de la forte concentration de personnes, de services et d'infrastructures qui s'y trouvent. De plus, la majorité de la population mondiale vit déjà en milieu urbain et cette proportion continue d'augmenter [1].

Paradoxalement, la vie urbaine est aussi propice à la mise en œuvre de solutions contribuant à la lutte contre les changements climatiques. Une collectivité résiliente non seulement maintient son fonctionnement ou le retrouve rapidement advenant un choc (ex. une tempête de verglas, un épisode de chaleur extrême), mais est également en mesure de s'adapter pour réduire sa vulnérabilité et transformer ses façons de faire pour s'attaquer à la source du problème [2].

Ainsi, face à la crise climatique, une municipalité résiliente agit sur les deux grands volets de la lutte : l'atténuation des changements climatiques et l'adaptation à leurs impacts. Chaque décision prise en matière d'urbanisme, par son impact direct et durable sur l'occupation du territoire, a le potentiel de contribuer à l'atteinte de ces objectifs.

Atténuation et adaptation

Pour réduire les émissions de gaz à effet de serre sur un territoire, les décisions les plus structurantes concernant l'urbanisme sont probablement celles qui déterminent la localisation des bâtiments et des activités. Une forme urbaine compacte permet de préserver les milieux naturels et agricoles, en plus de réduire les distances parcourues par les personnes et les marchandises, ainsi que la quantité de ressources requises pour la construction et l'entretien d'infrastructures (ex. routes, aqueducs et égouts, écoles, hôpitaux, etc.). Au Québec, plusieurs outils d'urbanisme (planification, réglementation, maîtrise foncière), dont certains sont obligatoires, sont à la disposition des collectivités pour lutter contre l'étalement urbain : définir un périmètre d'urbanisation, orienter la construction de nouveaux logements dans des milieux déjà bâtis en priorité, ou encore imposer des seuils minimaux de densité (nombre de logements/hectares) dans les quartiers bien desservis en transports collectifs et en commerces de proximité, pour ne nommer que ceux-là.

Pour s'adapter aux impacts des changements climatiques, les outils d'urbanisme présentent un potentiel tout aussi considérable, mais souvent sous-exploité. Une municipalité faisant face à des vagues de chaleur ou à des inondations peut en réduire les impacts en verdissant les espaces publics, mais également en encadrant les constructions et l'aménagement des espaces privés. Par une bonne réglementation, il est possible, par exemple, de restreindre l'espace dédié aux stationnements, de favoriser la préservation des arbres matures, ou encore d'imposer des toitures blanches ou vertes sur toutes les nouvelles constructions et les rénovations majeures. Enfin, des études ont démontré que des liens sociaux forts facilitent le rétablissement des communautés à la suite de catastrophes naturelles [3]. Le design des espaces publics et privés, par exemple par la réappropriation citoyenne des friches urbaines, a le potentiel d'encourager les interactions de voisinage et ainsi de renforcer ces liens.

Responsabilité politique

Bien que l'urbanisme puisse jouer un rôle majeur dans notre résilience collective face aux changements climatiques, l'utiliser à son plein potentiel exige qu'on prenne conscience des quatre principes sur lesquels repose la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme (LAU).

Selon le premier de ces principes, l'urbanisme est d'abord une responsabilité politique. Contrairement à ce qui touche l'architecture ou le génie, alors que les professionnels demeurent maîtres de leurs projets, la responsabilité des décisions à prendre dans ce secteur ne repose pas sur les urbanistes, qui jouent plutôt un rôle de conseiller·ère·s auprès des élu·e·s municipaux·les. L'urbanisme est une vaste pratique, intimement liée aux valeurs portées par la société à un moment donné ; les professionnel·le·s ne sont donc pas imputables. Pour respecter la neutralité qu'exige leur fonction de conseil et de recommandation, les urbanistes s'engagent peu en politique. Bien que beaucoup s'y intéressent, la suivent de près ou y sont impliqué·e·s en coulisse, peu font le saut en politique active. Bien qu'on entende les expert·e·s en urbanisme et en aménagement s'opposer en bloc au troisième lien de Québec et au mégacentre commercial Royalmount à Montréal, des élu·e·s continuent de soutenir ces projets au service d'un développement peu résilient. Pour que l'urbanisme soit au service de la résilience climatique, il faudra davantage d'élu·e·s urbanistes ou d'urbanistes plus engagé·e·s politiquement.

Responsabilité partagée et vision commune

L'urbanisme est aussi une responsabilité partagée, selon le deuxième principe de la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme. À quoi s'ajoute le troisième principe dictant que les instances municipales et provinciales doivent se concerter. Trop souvent, ces deux principes sont étouffés par la démocratie représentative. Quand vient le temps de prioriser les intérêts, le réflexe naturel est de plaire à ceux et celles qui ont permis aux élu·e·s de remporter les élections, aux dépens parfois d'une vision plus large du développement. Ce manque de représentation et d'imputabilité à l'échelle régionale et métropolitaine explique que des projets comme le Royalmount vont de l'avant, en promettant dans ce cas des retombées économiques pour la seule ville de Mont-Royal, malgré l'incohérence d'une telle infrastructure à l'échelle métropolitaine.

S'ajoute à cela la complexité d'établir des politiques cohérentes, avec 43 arrondissements et 1131 municipalités au Québec adoptant différents plans d'urbanisme ; avec les 101 municipalités régionales de comté (MRC) (dont 5 agglomérations) et leurs schémas d'aménagement ; avec les deux communautés métropolitaines et leurs plans métropolitains ; avec les ministères et leurs orientations gouvernementales. Ces différentes planifications ne convergent pas toujours vers une vision commune de l'aménagement du territoire québécois. Pour y remédier, plusieurs organisations et urbanistes se sont regroupé·e·s autour de l'Alliance Ariane pour revendiquer une politique nationale d'aménagement du territoire qui agirait comme un fil conducteur pour toutes ces instances afin que l'aménagement du territoire (re)devienne un projet de société.

Participation citoyenne

Le dernier principe découlant de la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme concerne la participation citoyenne. La LAU prévoit, entre autres, la création de comités consultatifs d'urbanisme (CCU), ayant pour rôle d'analyser certains projets faisant l'objet d'une demande de permis et de formuler des recommandations auprès du conseil municipal. Cette instance citoyenne n'est pas décisionnelle. Elle est souvent composée de spécialistes (architectes, ingénieur·e·s ou urbanistes) et n'a pas de processus de nomination clairement défini par la LAU.

Il serait intéressant d'imaginer un processus de nomination prenant la forme d'une loterie qui permettrait à tous et toutes d'y siéger et d'y introduire un savoir plus diversifié. Considérant qu'au moins un·e élu·e fait partie du CCU, il pourrait être envisageable, en y mettant les ressources suffisantes, de lui donner un pouvoir décisionnel. En lui accordant un tel pouvoir, on renforcerait la participation citoyenne à la prise de décision.

En somme, afin d'affronter la crise climatique, nous devons impérativement décloisonner l'urbanisme pour que les citoyen·ne·s s'investissent et se rassemblent autour d'un projet de société qui remet à l'avant-plan notre manière d'occuper le territoire.

[1] Organisation des Nations Unies, « 2018 Revision of World Urbanization Prospects ». En ligne : www.un.org/development/desa/publications/2018-revision-of-world-urbanization-prospects.html

[2] Sara Meerow, Joshua P. Newell et Melissa Stults, « Defining Urban Resilience : A Review », Landscape and Urban Planning, vol. 147, 2016, p. 38-49.

[3] Daniel P. Aldrich, Building Resilience : Social Capital in Post-Disaster Recovery, U. Chicago Press, 2012, 248 p.

Julien Deschênes est diplômé à la maîtrise en urbanisme à l'Université de Montréal. Catherine P. Perras est conseillère en aménagement et urbanisme à Vivre en Ville.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud.

Migrations climatiques. Faire face à l'inévitable

Vanessa Cournoyer-Cyr — 2022-02-25T16:26:52Z

Alors que nous assistons à une augmentation fulgurante des catastrophes climatiques, menaçant le mode de vie et l'habitat de milliers de personnes, les États enregistrent un nombre grandissant de mouvements de population. Il suffit de regarder les vagues de personnes migrantes ayant déferlé sur l'Europe en 2015 ou l'afflux de migrant·e·s venu·e·s d'Amérique latine à la frontière canado-américaine en 2018 pour en mesurer l'ampleur.

La dégradation de l'environnement ainsi que les phénomènes climatiques extrêmes ne sont pas étrangers à ces mouvements de population. En effet, alors que de nombreux pays d'Asie et États insulaires voient le niveau de la mer monter de façon inquiétante, plusieurs pays d'Afrique subsaharienne et du Moyen-Orient font quant à eux face à une désertification grandissante, rendant impraticable l'agriculture comme mode de subsistance. Les pays d'Amérique latine affichent eux aussi une grande vulnérabilité aux phénomènes climatiques extrêmes, affectant grandement les conditions de vie des habitant·e·s.

Avec l'intensification à venir des changements climatiques, les flux migratoires subiront la même tendance, forçant de nombreux États à gérer l'afflux de migrant·e·s sur leur territoire. Jusqu'à présent relativement épargnés, le Canada et le Québec ne feront pas exception à cette réalité. Déjà, on assiste aux déplacements de plus en plus nombreux de personnes issues des Premières Nations vers des villes du sud du pays en raison des changements climatiques.

Dans ce contexte, comment s'adapter en tant que pays appelé à accueillir ces personnes migrantes ? Faisons d'abord un survol de la situation.

Une hausse marquée d'ici 2050

Les expert·e·s estiment qu'entre 25 millions et un milliard d'êtres humains pourraient migrer en raison des changements climatiques d'ici 2050 [1]. Si l'écart entre ces projections peut sembler important, c'est que la définition même des migrations climatiques ne rallie pas l'ensemble des expert·e·s, et ce, pour deux grandes raisons. D'abord, le caractère soudain et imprévisible des changements climatiques rend complexe toute estimation. Ensuite, il est difficile d'isoler le facteur climatique ou environnemental en tant que cause unique de la migration. Souvent, les événements climatiques comme les catastrophes naturelles ou les dégradations de l'environnement viennent exacerber des dynamiques migratoires déjà existantes.

Néanmoins, les chiffres actuellement disponibles sont inquiétants. En 2018, selon le Internal Displacement Monitoring Center (IDMC), 17,2 millions de nouvelles migrations internes ont été dénombrées à la suite de catastrophes naturelles [2]. Cela représente environ deux migrations internes sur trois. Au Canada, les personnes issues des Premières Nations étaient affectées de façon disproportionnée, représentant 78% des personnes migrantes canadiennes [3]. Année après année, ces chiffres sont en augmentation et laissent présager un avenir sombre à l'échelle planétaire.

Une terminologie qui ne fait pas consensus

Réfugié·e·s. Exilé·e·s. Migrant·e·s. Voilà des termes souvent utilisés comme des synonymes pour définir les personnes qui quittent leur milieu de vie. Pourtant, ces termes renvoient à des réalités bien différentes.

Le terme réfugié est tiré de la Convention relative au statut des réfugiés, dite Convention de Genève, adoptée en 1951. Il désigne toute personne « craignant avec raison d'être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalité́ et qui ne peut, ou du fait de cette crainte, ne veut se réclamer de la protection de ce pays ». Plus général, le terme migrant désigne quant à lui « toute personne qui quitte son lieu de résidence habituelle pour s'établir à titre temporaire ou permanent et pour diverses raisons, soit dans une autre région à l'intérieur d'un même pays, soit dans un autre pays, franchissant ainsi une frontière internationale ».

Si plusieurs sont tentés d'utiliser le terme réfugié pour définir les personnes qui quittent leur milieu de vie en raison des changements climatiques, cette utilisation est erronée. En effet, les changements climatiques n'apparaissent pas comme un motif de persécution comme l'entendait le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. De plus, la notion de réfugié renvoie aux déplacements interfrontaliers de population, alors que les migrations climatiques ont actuellement tendance à être des déplacements d'abord à l'intérieur des frontières de pays, comme c'est le cas dans des pays durement touchés par les changements climatiques comme le Bangladesh.

Au-delà du défi terminologique, cette inéquation entre la Convention de Genève et la situation des migrant·e·s climatiques soulève un enjeu de taille, soit l'absence de protection qui leur est offerte. En effet, aucun outil juridique ne protège actuellement les droits de ces individus, alors en proie à des situations d'injustice et de non-respect de leurs droits fondamentaux.

Rôles et responsabilités des États

Un grand paradoxe entoure les changements climatiques : les États ayant généré le plus d'émissions de gaz à effet de serre (GES) pour assurer leur développement ne sont généralement pas ceux qui seront les plus directement touchés par les effets des changements climatiques.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. En 2018, les trois pays ayant produit le plus d'émissions de GES par habitant étaient l'Australie (16,88 tonnes/habitant), les États-Unis (16,56 tonnes/habitant) et le Canada (15,33 tonnes/habitant). Inversement, selon le Climate Change Vulnerability Index, un indice qui évalue le niveau de vulnérabilité des populations humaines aux événements climatiques extrêmes et aux changements climatiques, les trois pays les plus vulnérables aux changements climatiques étaient en 2017 la République centrafricaine, la République démocratique du Congo et Haïti, des pays produisant moins de 0,30 tonne de GES par habitant.

Cette situation fait ressortir une profonde iniquité qui amène des spécialistes comme Stephen Kaaduli à réclamer justice et réparation de la part des gouvernements envers les populations qui subissent les effets des changements climatiques et sont forcées de migrer.

Entre devoir éthique et vision d'avenir

Dans le contexte où les flux migratoires liés aux changements climatiques s'accentueront ici comme ailleurs, il est du devoir des gouvernements de mettre en place les mesures pour assurer une migration sûre et sécuritaire, plutôt que de tenter de réduire les flux de migration.

En l'absence d'une réponse coordonnée et adaptée facilitant les migrations volontaires, les conséquences peuvent être importantes sur les pays d'accueil. Urbanisation croissante, pression sur les infrastructures, conflits, dégradation de l'environnement sont quelques risques que courent les pays appelés à recevoir les personnes migrantes dans le contexte de déplacements forcés.

Au Canada, la pression est de plus en plus forte de la part des expert·e·s et de la société civile pour inciter les différents paliers de gouvernement à faire face à leur devoir à l'égard des migrant·e·s climatiques en assouplissant leurs politiques d'immigration et en assurant leurs besoins de base.

Si l'avenir ne laisse présager aucun répit quant à l'intensification des changements climatiques et ainsi, à l'afflux de migrant·e·s climatiques, il est impératif que les gouvernements soient saisis de la question à travers une analyse croisée des deux phénomènes. Il est urgent que ceux-ci agissent de façon responsable et solidaire pour faciliter les migrations volontaires et réduire les migrations forcées liées aux changements climatiques.

[1] International Organization for Migration (IOM), IOM Outlook on Migration, Environment and Climate Change, Genève, 2014, 144 p. Disponible en ligne.

[2] Internal Displacement Monitoring Center (IDMC), Global Report on Internal Displacement 2019, Genève, 159 p. Disponible en ligne. Ces estimations portent seulement sur les nouvelles migrations internes causées par les catastrophes naturelles et excluent donc les migrations internationales ainsi que celles causées par des dégradations de l'environnement, comme la sécheresse et la montée du niveau de la mer.

[3] Voir Bibliothèque du Parlement, Les changements climatiques : leurs répercussions et leur incidence sur les politiques, Ottawa, 2020, 52 p. Disponible en ligne.

Vanessa Cournoyer-Cyr, M. Env., est consultante en développement régional et en communications.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud.

Organiser la résistance, pratiquer la résilience. Entrevue avec Mélanie Busby du Front commun pour la transition énergétique

Pierre Avignon — 2022-02-25T16:11:44Z

Le projet de cette vaste coalition qu'est le Front commun pour la transition énergétique (FCTÉ) est on ne peut plus ambitieux : viser un Québec ZéN (pour zéro émission nette).

Propos recueillis par Pierre Avignon.

Afin d'y arriver, le Front commun a élaboré une feuille de route proposant des stratégies pour renforcer la capacité de tou·te·s les acteur·trice·s de la société d'atteindre la carboneutralité. Ce regroupement se distingue à la fois par sa volonté de résister au modèle économique actuel et par ses propositions pour le transformer.

Une coalition élargie

« Nous sommes très nombreux et nombreuses à travailler aux changements en faveur d'un monde plus écologique. L'idée, c'est de mieux se coordonner pour les cristalliser, pour que ça arrive vraiment. Il faut s'organiser pour favoriser une transition indispensable face à la crise écologique », affirme Mélanie Busby, qui multiplie les rencontres pour organiser cette résistance. Issu d'une coalition d'organisations luttant contre le projet Énergie Est, le FCTÉ a été créé en 2015 avec comme objectif de fédérer les groupes opposés aux nouveaux projets d'exploration, d'exploitation et de transport d'hydrocarbures. Lorsque l'on demande à Mélanie si elle considère que cette coalition est unique, elle ne répond pas fermement par l'affirmative (sans doute par humilité), mais la composition est impressionnante !

Mouvance variée de près d'une centaine d'organisations, le regroupement rejoint bien sûr de nombreux groupes environnementaux ou citoyens – comme Eau secours, Coule pas chez nous, le Pacte pour la transition énergétique ou encore La Planète s'invite au Parlement –, mais également des regroupements d'organismes communautaires – dont le Mouvement d'éducation populaire et d'action communautaire du Québec (MÉPACQ) et le Regroupement québécois d'action communautaire autonome (RQ-ACA) – et d'organismes syndicaux – FTQ, CSN, CSQ, FIQ et FAE.

« Une des spécificités de notre coalition est sans doute la diversité de ses membres. Des groupes qui militent pour le logement social, comme le FRAPRU, ou pour les droits en matière d'accessibilité publique aux soins de santé, comme la Coalition solidarité santé, par exemple, apportent une perspective spécifique et enrichissent nos échanges. D'autres, comme les étudiant·e·s de la Coalition étudiante pour un virage environnemental et social (CEVES) ou les agricultrices et agriculteurs de l'Union paysanne, nous ont rejoints récemment. C'est très encourageant de voir de nouvelles organisations s'ajouter à notre démarche », de préciser la responsable du projet Québec ZéN.

Cependant, la diversité des points de vue n'est pas sans poser un certain nombre de défis pour s'entendre sur un plan de transition. « Alors que pour certains il faudrait augmenter le prix de l'énergie "sale" afin de réduire la consommation, pour d'autres cela soulève le problème du pouvoir d'achat des personnes à faible revenu » donne comme exemple Mélanie Busby. Cette dernière, qui a organisé une multitude de discussions au sein même de l'organisme, précise qu'il y a énormément de facteurs à prendre en considération pour arriver à une vision d'avenir conjointe. Comment se loger, se nourrir, se déplacer et qui fait quoi pour arriver à un Québec carboneutre ? « Les débats ont notamment été passionnés sur la question du gaz naturel renouvelable et pour déterminer quel serait l'usage optimal de la biomasse. »

C'est bien parce que les solutions ne sont pas toujours simples que le FCTÉ a décidé de procéder en deux temps. « Nous sommes tout d'abord en train de finaliser une feuille de route commune, version 2.0, qui a été rendue publique à l'automne 2020. Le contenu de cette dernière, qui aborde tous les aspects d'une transition juste vers la carboneutralité, devrait permettre ensuite de mettre les gouvernements, les municipalités, les organisations et les personnes en mouvement à partir d'une vision commune » précise-t-elle. Le slogan « small is beautiful » pourrait en partie résumer la ligne directrice du projet Québec ZéN.

La démarche va toutefois plus loin, car dans son fonctionnement même, le FCTÉ met en pratique le modèle participatif qui est proposé aux communautés locales pour viser un plan de transition. Plus que de simples propositions à mettre en œuvre, c'est un véritable modus operandi pour une transformation sociale qui est mis de l'avant.

Un exemple de résilience organisationnelle

« Les collectivités du Québec ont mis la résilience au cœur de leurs préoccupations. Elles ont la capacité d'entretenir par elles-mêmes la quasi-totalité des systèmes qui soutiennent leur mode de vie. Elles prennent et appliquent des décisions à leur échelle, dans la foulée d'un plan global visant la décarbonisation et l'autosuffisance. Loin de marquer un repliement, leur autosuffisance est ancrée dans l'inclusion, le partage, la coopération et la créativité des acteurs locaux. » Voilà comment débute la feuille de route pour décrire la vision idéale d'un Québec ZéN de demain.

Pour présenter ce qui anime cette vision, Mélanie Busby fait référence au récent ouvrage d'Yves-Marie Abraham, Guérir du mal de l'infini. « Le sous-titre de ce livre, Produire moins, partager plus, décider ensemble, résume bien la vision que nous souhaitons mettre de l'avant. Toute la réflexion concernant la manière d'atteindre la carboneutralité amène inévitablement à constater que c'est le système dans son ensemble qui est au cœur du problème et que l'on ne peut pas dissocier les enjeux environnementaux, économiques et politiques. »

Par exemple, si on considère que la pauvreté est un frein aux changements environnementaux, alors il faut s'interroger sur les causes des inégalités. Or, une des causes communes des inégalités ou des problèmes environnementaux, c'est la concentration du pouvoir aux mains de quelques décideurs qui veulent préserver le système en place. « La perspective que nous mettons de l'avant, c'est qu'il faut impliquer le plus possible nos allié·e·s pour obtenir du succès dans notre démarche, car il ne pourra pas y avoir de transition juste sans participation large », de préciser la militante multidisciplinaire.

Cette approche « écologique » permet d'aborder la transition comme un processus de transformation sociale profonde qui favorise l'adoption de pratiques plus respectueuses de l'environnement, mais également la justice sociale.

Le projet Québec ZéN en est donc un de résilience face aux chocs, tant sociaux qu'environnementaux, que le système actuel provoque. Toutefois, loin de s'exprimer comme une résignation face à la détérioration de notre environnement il s'agit bien de mettre de l'avant des propositions pour éviter de foncer dans le mur. Le premier chapitre de la feuille de route est d'ailleurs consacré à ce thème.

Plus de justice environnementale et sociale

Alors que le parti écologiste français (Europe Écologie Les Verts) a connu un franc succès lors des dernières élections municipales, le contexte semble mûr pour des propositions menant vers la transition, malgré que, de ce côté-ci de l'Atlantique, les organisations politiques québécoises et canadiennes soient sensiblement différentes (avec par exemple un Parti vert moins ancré à gauche). Cela dit, la crise sanitaire et ses impacts économiques et sociaux peuvent être à la fois une occasion et un obstacle au changement, comme l'explique Mélanie Busby : « Si certains y voient une opportunité de changer les manières de faire, d'autres risquent plutôt de mettre de côté les projets plus écologiques au profit de la relance économique traditionnelle. »

À ce titre, les intentions de la CAQ sont loin d'être très claires, notamment avec son Plan d'électrification et de changements climatiques, rebaptisé Plan pour une économie verte… dans lequel il manque certainement l'idée de contrer lesdits changements climatiques ! « Il faut absolument poursuivre les pressions auprès du gouvernement Legault, mais il faut également se réapproprier les leviers de la prise de décision à l'échelle locale. Les membres du Front commun pour la transition énergétique ont de très nombreuses idées à mettre sur la table, comme le Pacte, avec ses 101 idées pour la relance. En favorisant une telle concertation à l'échelle locale, notamment, cela permettrait d'identifier les problèmes et de proposer des solutions qui pourraient être appuyées par un Fonds de la transition doté de moyens ! », conclut celle qui, tout comme les citoyen·ne·s engagé·e·s dans cette nécessaire coalition, n'a pas fini d'ébranler les colonnes du temple (… de la surconsommation).

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud.

Collectivités territoriales. Champ de lutte pour un avenir viable

Carole Dupuis — 2022-02-25T16:01:23Z

Les gouvernements du monde échouent au test de la responsabilité climatique et écologique. Impuissants à faire sauter les verrous d'un système qui menace la vie sur terre, ou peu enclins à le faire, ils continuent contre tout bon sens à professer l'idéologie de la croissance en prêchant un soi-disant équilibre entre des choix économiques mortifères et des écosystèmes à l'agonie.

Devant ce constat terrifiant, de simples citoyen·ne·s décident d'incarner le changement qui s'impose. Sachant que la seule manière de préserver l'avenir du vivant est d'éliminer la surexploitation des ressources, ils et elles décrochent du système, à des degrés divers, en choisissant des modes de vie qui ne dépendent plus de pratiques éthiquement injustifiables. On les rencontre dans les cours de cuisine végétarienne ou d'écoconstruction, sur les trottoirs et les pistes cyclables, dans les bazars et les jardins.

D'autres lancent des projets collectifs écoresponsables. Multiformes et inspirantes, leurs initiatives incluent par exemple le partage d'outils ou de véhicules, les « fermes de famille », les commerces zéro déchet, des projets de symbiose industrielle, etc. Elles ont en commun de vouloir remplacer une économie mondialisée au service du capital par une économie de proximité au service du vivant. Quand elles ne sont pas bénévoles, elles relèvent fréquemment de l'économie sociale. Leur foisonnement a semé un vent d'optimisme quand il a été mis en lumière dans des ouvrages comme le film Demain de Cyril Dion et Mélanie Laurent, ou l'essai Demain, le Québec de la Fondation David Suzuki.

Loin d'être négligeables, ces nouvelles approches ont une influence palpable. On pourrait même parler d'ébullition dans certains quartiers et villages. Longtemps marginalisées, elles ont maintenant la faveur d'un vaste public conscientisé aux excès flagrants comme le gaspillage alimentaire, l'obsolescence programmée ou l'usage abusif de pesticides.

Ces initiatives font briller une lueur d'espoir. Elles rendent visible l'existence de manières différentes d'aborder la relation des humains avec les ressources et entre eux. Elles rendent imaginable un monde où ces modèles deviendraient la norme et non plus l'exception.

À elle seule, cette vague est-elle assez puissante pour amener les transformations nécessaires en temps opportun ? Est-elle assez profonde pour assurer une prise en compte des enjeux de justice sociale et de démocratie participative dont leur succès dépend ? Probablement pas, si on en croit les statistiques dont nous sommes abreuvé·e·s chaque jour. Un changement d'échelle s'impose.

L'échelle territoriale

Plusieurs estiment qu'en se fédérant, en se donnant des visées émancipatrices et en construisant les capacités de leur propre transformation, les collectivités territoriales sauront éroder les blocages systémiques qui freinent présentement toute action climatique et écologique significative. C'est le pari que fait le Front commun pour la transition énergétique (FCTÉ) avec son projet « Collectivités ZéN » (zéro émission nette).

Une collectivité correspond à un territoire dont les contours sont délimités par les gens qui la forment. Selon la définition assemblée par l'environnementaliste Olivier Riffon [1], « “Le territoire ne réfère à aucun échelon particulier”, sinon qu'il s'agit d'un espace situé à proximité du citoyen et mobilisable par les acteurs socioéconomiques du milieu. C'est un espace ouvert et mouvant, “emboîté dans un ensemble d'autres espaces qu'il influence et qui l'influencent réciproquement”. Ses limites ne sont pas définies en référence à un périmètre politique ou administratif ni comme un fragment d'un système productif ou économique national, mais “elles définissent le lieu d'intersection de réseaux (physiques ou humains, formels ou informels), de stratégies et d'interdépendances entre partenaires reliés entre eux, le lieu de production, de négociation, de partage d'un devenir commun” ».

Cette définition laisse entrevoir la richesse des possibilités offertes à une collectivité territoriale qui entreprend une démarche structurée de transition juste vers la carboneutralité. En effet, sans être exempte d'énormes défis, une approche territoriale brise les silos sectoriels et permet d'adopter la perspective globale nécessaire aux changements structuraux qui sont requis. Elle se prête à un exercice approfondi de dialogue social autour de la transformation d'un espace dont les caractéristiques physiques, les normes sociales, les infrastructures, les relations de pouvoir, la structure économique et le tissu social sont connus et compris par la population qui y vit.

Le projet Collectivités ZéN

Le projet Collectivités ZéN du FCTÉ mise sur le fait que l'échelle des collectivités est un terreau propice à l'exercice de la démocratie participative et permet l'appropriation d'immenses champs d'action dans des domaines clés tels que l'agriculture et l'alimentation, la préservation des écosystèmes, la solidarité sociale, les pratiques d'aménagement et de mobilité, le bâtiment, l'économie de la sobriété ou l'évitement des déchets. Il repose sur l'existence, dans toutes les collectivités du Québec, d'une masse critique d'acteur·trice·s clés aptes à se coaliser pour piloter un chantier de transition, et sur leur volonté de croiser leurs savoirs entre eux et avec les autres collectivités pour avancer mieux et plus vite. Il table sur l'engagement des nombreux chercheur·euse·s et acteur.trice·s nationaux·ales de la transition et du développement des communautés qui souhaitent mutualiser leurs ressources pour épauler les chantiers territoriaux, selon un modèle d'engagement distribué.

Cette vision a été mise à l'épreuve de la réalité l'été dernier, lorsque le FCTÉ a sollicité des appuis pour son projet Collectivités ZéN. Les réponses à son appel ont dépassé toutes les attentes, tant de la part d'acteur·trice·s locaux·ales intéressé·e·s à porter un chantier de transition que de celle des organisations nationales et de la communauté scientifique. L'afflux d'engagements reçus en quelques semaines laisse peu de doute quant à la volonté de nombreux acteur·trice·s, au sein et à l'extérieur du mouvement environnemental, de se rallier autour d'un projet ambitieux de transition vers la carboneutralité, ancré dans la transformation des collectivités territoriales.

L'action territoriale pourra-t-elle déclencher une transformation systémique qui sonnera le glas du système suicidaire dans lequel l'humanité semble enfermée ? Cela pourrait dépendre des moyens que les mouvements progressistes mettront à la disposition de cette stratégie. Sachant que le salut ne viendra pas de gouvernements captifs de l'idéologie de la croissance et que la portée des actions isolées demeure insuffisante, le pari ne semble pas déraisonnable.

[1] Représentations du développement durable : analyse des dynamiques d'acteurs et des processus pour la durabilité en milieu municipal au Québec, thèse de doctorat en développement régional, UQAC et UQAR, 2016, 548 p. Les citations dans la citation sont sélectionnées par l'auteur dans diverses publications scientifiques pour composer sa définition globale de la collectivité.

Carole Dupuis est porte-parole du Mouvement écocitoyen UNEplanète et membre du Comité de coordination du Front commun pour la transition énergétique (FCTÉ). Créé en 2015, le FCTÉ regroupe 86 organisations environnementales, citoyennes, syndicales, communautaires et étudiantes représentant collectivement 1,8 million de personnes au Québec.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud.

Des services publics forts pour bâtir la résilience

Dominique Bernier — 2022-02-25T15:52:38Z

La situation peu commune que nous vivons en contexte de pandémie nous permet de voir que lorsqu'il y a une réelle volonté politique, des changements radicaux et rapides sont possibles. Il importe d'user de la même diligence pour prévenir de nouvelles crises, dont celles qui découleront, si rien n'est fait, des changements climatiques. En raison de leur statut unique, les services publics peuvent – et doivent – faire partie de la solution.

Les services publics, comme l'école et les soins de santé notamment, constituent sans doute le levier le plus efficace dont dispose le gouvernement pour faire face aux défis engendrés par la crise écologique. En tant que maître d'œuvre de ces institutions, le gouvernement peut agir directement et rapidement pour rendre son parc immobilier, sa flotte de véhicules et ses politiques d'approvisionnement conformes aux plus hauts standards écologiques.

Par leur mission même, des services de santé robustes, gratuits et accessibles contribuent directement à améliorer la résilience des populations, comme l'a démontré de façon éloquente la pandémie de COVID-19. Si certains en doutaient encore, la crise sanitaire que nous traversons a sans aucun doute souligné à grands traits l'importance capitale de ces services et la nécessité impérieuse de les financer adéquatement.

Il en va de même pour l'éducation, qui bâtit la résilience en s'attaquant aux causes des crises plutôt qu'à leurs effets et en offrant l'un des meilleurs remparts qui soient contre les inégalités. Un consensus international existe autour du concept d'éducation comme élément clé de la transition juste.

Tout programme d'éducation à l'environnement et à l'écocitoyenneté doit cependant être développé en étroite collaboration avec les personnes qui travaillent en éducation. Une telle stratégie se doit de respecter notamment l'expertise, l'autonomie professionnelle et la réalité du personnel de l'éducation. En effet, bon nombre de travailleuses et de travailleurs de ce secteur s'investissent déjà activement en la matière, notamment au sein du mouvement des Établissements verts Brundtland de la Centrale des syndicats du Québec (EVB-CSQ), actif depuis 1993.

Une répartition territoriale cruciale

Les institutions publiques que sont les services éducatifs et de santé ont aussi l'avantage d'être relativement bien réparties sur le territoire, ce qui peut contribuer favorablement à augmenter la résilience des collectivités situées hors des grands centres. Au-delà de leur mission première, elles agissent souvent comme lieu de réunion, de rassemblement ou d'activité communautaire. En cas de catastrophe naturelle, l'école joue très souvent un rôle pivot en transmettant des informations cruciales à la population, voire en servant d'abri de fortune aux sinistré·e·s.

La pandémie nous donne également un avant-goût de ce à quoi pourraient ressembler nos économies si on laissait s'emballer la crise climatique sans changer de paradigme. L'investissement dans les services publics peut créer des emplois à fort impact social, mais à faible intensité carbone, qui permettent de construire la résilience des collectivités un peu partout sur le territoire. Ce sont aussi des emplois à prédominance féminine, contrairement à ce qu'on voit dans l'habituel recours au béton pour stimuler l'économie.

En contexte de transition, il importe également d'assurer une offre de formation publique gratuite et accessible partout, notamment dans les régions ressources, pour aider les travailleuses et travailleurs des secteurs lourds à se requalifier.

Des solutions collectives et démocratiques

Bien que l'expérience des derniers mois ait illustré de manière dramatique les dérives possibles lorsqu'on choisit de confier un secteur névralgique au privé – en l'occurrence les soins aux aîné·e·s – et malgré la prise de conscience qui en a découlé au niveau gouvernemental, le risque de marchandisation des services publics est toujours bien présent.

Les services publics constituent pourtant une voie beaucoup plus viable que la tendance actuelle des gouvernements de s'en remettre aux solutions de marché alimentées par des fonds publics et privés. Motivées par le profit d'abord, ces dernières font trop souvent partie du problème sans apporter de réponse convaincante aux défis contemporains.

La crise climatique nous donne donc une raison supplémentaire d'exiger de nouvelles règles à l'échelle internationale et de nouveaux outils de financement qui donnent le pouvoir aux gouvernements démocratiquement élus, et non pas au secteur privé. Il est urgent d'effectuer des investissements qui ne soient pas contraints par la maximisation des profits et la rentabilité à court terme, mais qui visent plutôt à lutter contre les changements climatiques, à construire la résilience et à réduire les inégalités.

La pandémie a fait ressortir les inégalités de manière flagrante ainsi que l'importance marquée de certains secteurs névralgiques et des gens qui y travaillent. Cet enseignement doit être utilisé pour affronter cette autre crise qui nous menace et opérer sans tarder une transition écologique porteuse de justice sociale, faisant notamment une place de choix aux services publics. Seulement ainsi pourrons-nous construire cette société résiliente qui nous permettra de surmonter les défis de ce siècle.

Dominique Bernier est conseillère en éducation pour un avenir viable, CSQ.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud.

Décroissance : adaptation ou mutation ?

Jérémie Bouchez, Josée Provençal — 2022-01-09T17:52:33Z

Les changements climatiques, et même l'actuelle pandémie, sont les conséquences de notre dépendance à des ressources naturelles existant en quantité limitée. Ces perturbations nous obligent à réfléchir à de nouveaux modèles de société.

Il ne suffit pas de « réformer » ou « verdir » le capitalisme, car le découplage complet de la croissance économique et de la destruction de notre oïkos est impossible. Le démantèlement de la fable du développement durable et de la croissance verte s'impose.

Comment accompagner l'humanité dans cette démarche ? Selon nous, une société postcroissance est possible si l'on applique les idées de la décroissance, une voie féconde pour résoudre le problème de la perte de contrôle climatique et social causée par notre système économique. Pour arriver à une société décroissante, nous proposons un parcours en quatre étapes.

Reconnaître les constats de la science

Il n'est plus question en 2020 de nier la réalité des bouleversements climatiques et de ce que nous faisons subir à la planète et aux autres espèces. La destruction rapide du vivant, l'accélération des dérèglements climatiques ou le creusement des inégalités sont des faits documentés par la science et les données sont probantes. Cependant, il semble encore nécessaire de marteler la véracité des preuves scientifiques.

Remettre en question le capitalisme

La critique de l'industrialisation est loin d'être nouvelle, nombreux sont les mouvements et les personnes qui ont dénoncé ce phénomène au fil des derniers siècles. Il suffit de penser à Karl Marx (1818–83) ou à Mohandas Gandhi (1869–1948). Au XXe siècle, en 1972, le rapport Les limites à la croissance (dans un monde fini) [1] du Club de Rome a été un des premiers à soulever d'importantes préoccupations relatives à la production industrielle et à la consommation de masse. En 1987, le rapport Notre avenir à tous révèle quant à lui l'inadéquation entre le développement économique appuyé sur la croissance et l'environnement. Au fond, le problème est que l'impératif capitaliste du profit exige une croissance économique continue et indéfinie, qui impose une pression extrême aux écosystèmes, dont les ressources sont finies. Pourtant, les États n'ont jamais formellement remis en question les fondements du système capitaliste, qui a provoqué une importante dégradation de l'environnement et qui, en dépit de quelques avancées, a entraîné une régression sur le plan social.

En 2015, lors du Sommet de l'ONU sur les Objectifs du développement durable (ODD) les États ont adopté à l'unanimité les 17 objectifs devant tracer la voie à suivre afin de « parvenir à un avenir meilleur et plus durable pour tous ». Or, un constat s'impose : le consensus que les participants ont prétendu avoir obtenu est en vérité chimérique, puisque l'idée même d'un « développement » (c'est-à-dire d'une croissance économique) durable entre en contradiction avec la vaste majorité des ODD. Le développement durable est un « signifiant vide [2] » qui ne remet nullement en question les assises du capitalisme. Le développement durable, ou pire encore sa réincarnation sous le vocable de « croissance verte », permet la perpétuation d'un modèle économique délétère et mortifère. Ces oxymores font croire à des solutions techniques et innovantes pour l'ensemble des problèmes environnementaux. Ils donnent l'illusion que chacun·e pourra sortir gagnant·e de cette « transition » et qu'il sera possible d'engendrer indéfiniment une croissance économique sans nuire à l'environnement [3].

Il convient de préciser que de plus en plus d'articles scientifiques publiés dans des revues à comité de lecture ou dans des rapports de la « littérature grise [4] » insistent sur l'impossibilité de découpler totalement la croissance économique et la destruction de l'environnement. On peut citer le Bureau européen de l'environnement (une fédération de plus de 140 organisations environnementales) qui a publié en juillet 2019 un rapport au titre évocateur : Le découplage démystifié. Preuve et arguments contre la croissance verte comme stratégie unique pour atteindre la durabilité (traduction libre) [5]. En octobre 2020, plusieurs chercheur·e·s ont réalisé une étude qui a analysé 179 articles sur le découplage publiés entre 1990 et 2019. Leur conclusion est qu'en l'absence de preuves empiriques solides ou de plans détaillés et concrets, la possibilité d'un découplage total entre la croissance économique et la destruction de l'environnement repose en partie sur la foi [6].

Entreprendre une alphabétisation aux idées de la décroissance

Une nouvelle ère postcroissance implique de déconstruire l'idée même du développement et de la croissance économique qui l'accompagne, afin de déployer un éventail des possibles, des propositions qui changeraient considérablement la donne. Cesser de penser nos relations à la société et à la nature sous l'angle exclusif de l'économie en est la première étape. La décroissance propose aussi de réfléchir sur notre rapport au temps et l'accélération de nos vies, de reconnaître le rapport aliénant toujours croissant que nous avons avec la technologie, en plus de prendre conscience que nous nous sommes dissocié·e·s de la nature – en imagination – alors que nous en faisons partie intégrante.

Poser les bases des sociétés postcroissance

Il existe bien entendu plusieurs visions de la décroissance. Celles-ci ont néanmoins en commun d'envisager de nouvelles façons de vivre ensemble, de consommer mieux, de produire moins et de mettre en place de nouvelles institutions pouvant subsister sans la croissance.

Il n'est donc pas question de changer un modèle unique, le capitalisme, pour un autre modèle unique qui serait la décroissance. Il faut envisager la décroissance comme un cadre au sein duquel s'inscrivent des imaginaires, des identités et des pensées différentes. La décroissance, bien qu'ancrée dans une culture militante radicale et critique, se veut ouverte et multiple. C'est dans cette diversité qu'elle trouve sa force [7]. En effet, il serait saugrenu d'envisager un modèle unique de décroissance qui répondrait à la fois aux aspirations des gens de la ville et des régions, ou encore à celles des Occidentaux et des populations du Sud.

Assurer une transition du capitalisme vers la décroissance doit nécessairement s'effectuer du bas vers le haut. Des idées sont en émergence et des communautés posent actuellement les jalons de l'adaptation aux crises écologiques. Des sociétés libérées de l'impératif de la croissance seront ainsi beaucoup plus frugales. Elles produiront moins et se concentreront sur les besoins essentiels. Elles auront également mis en place un revenu de base universel afin de libérer du temps pour les activités non rémunérées, diminuer les inégalités [8] et permettre aux communautés les plus fragiles de mieux résister aux dérèglements climatiques. Une économie postcroissance serait plus ancrée localement en réduisant les circuits de production/consommation tout en favorisant les communs. Elle permettrait une « coproduction de ce qu'il nous faut pour vivre, dans une perspective d'autosubsistance [9] », et donc de renforcement des communautés de façon réellement démocratique, dans des lieux qui profiteront d'une excellente qualité de vie sur une planète sur laquelle il sera plus difficile de vivre.

In fine, des sociétés mieux adaptées à la réalité climatique et aux crises écologiques du XXIe siècle produiront moins, partageront plus et décideront collectivement de la voie à suivre, tout en étant libérées de l'emprise du capitalisme qui nous mène vers une voie sans issue. Inventer des sociétés postcroissance, c'est reconnaître la nécessité de transformer notre mode de vie. Il en va de notre salut et de notre devoir de faire honneur à l'existence de la vie sur cette planète.

[1] Dennis et Donella Meadows, Montréal, Écosociété, 2013, 432 p.

[2] Le développement durable est un signifiant vide, en ce sens qu'il assure une fonction de représentation qui sera toujours instable et sujette à des transformations dues aux luttes de définition qui l'accompagnent.

[3] Voir Giorgios Kallis, « The Degrowth Alternative », Great Transition Initiative, février 2015. Disponible en ligne.

[4] La littérature grise est définie comme tout document produit par les différents paliers gouvernementaux, les universités, les entreprises et l'industrie, mais qui n'est pas contrôlé par l'édition commerciale.

[5] Voir « Decoupling debunked », 8 juillet 2019. Disponible en ligne.

[6] Voir la présentation de l'étude dans Nafeez Ahmed, « La ″croissance verte″ est un mythe », Vice, 27 juillet 2020. Disponible en ligne.

[7] Voir Giacomo D'Alisa, Federico Demaria et Giorgos Kallis, Décroissance. Vocabulaire pour une nouvelle ère, Montréal, Écosociété, 2015, 376 p.

[8] Voir Ambre Fourrier, Le revenu de base en question. De l'impôt négatif au revenu de transition, Montréal, Écosociété, 2019, 152 p.

[9] Voir Yves-Marie Abraham, Guérir du mal de l'infini. Produire moins, partager plus, décider ensemble, Montréal, Écosociété, 2020, 280 p. Voir aussi la recension du livre dans À bâbord !, no 85. Disponible en ligne.

Josée Provençal et Jérémy Bouchez font partie du groupe de recherche Polémos sur la décroissance.

Illustration : Frédéric Sasseville-Painchaud