Revue À bâbord !

Aide sociale : l'angle mort des médias en contexte de pandémie

Myriam Boivin-Comtois — 2021-12-27T18:27:36Z

La pandémie a révélé à la conscience publique des enjeux qui étaient auparavant dans l'ombre comme les violences institutionnelles vécues par des multitudes d'aîné·e·s ou la situation des femmes isolées chez elles dans une relation de violence conjugale.

Toutefois, si l'on peut se réjouir de ces mises en lumière, plusieurs réalités sont malgré tout restées méconnues au cours des derniers mois, dont celles des personnes assistées sociales.

Précarité financière

Comme le rappelait Wissam Mansour dans un récent billet publié par l'Institut de recherche et d'informations socioéconomiques (IRIS), le programme d'Aide financière de dernier recours alloue une prestation mensuelle de 690 $ aux personnes sans contraintes à l'emploi et de 828 $ aux personnes avec des contraintes temporaires [1]. Or, à Montréal, selon la mesure du panier de consommation (MPC), le seuil minimal pour couvrir les besoins de base tourne autour de 18 500 $. Les montants accordés par le Programme d'aide sociale et le Programme de solidarité sociale couvrent un peu plus que la moitié de ces besoins. Comme l'aide fournie par l'État s'avère insuffisante, plusieurs personnes assistées sociales travaillent quelques heures par semaine pour survivre. Les revenus maximaux nets qu'une personne peut gagner sans affecter sa prestation s'élèvent à 200 $ par mois.

C'est largement insuffisant, mais ce revenu supplémentaire permet normalement de couvrir un ou quelques besoins de base supplémentaires. En revanche, avec le confinement lié à la crise sanitaire, plusieurs prestataires ont perdu leur emploi. Ces diminutions de revenus ont été violentes, car elles ont affecté des personnes qui peinaient déjà, avant la crise sanitaire, à manger à leur faim et à payer leur loyer.

La Prestation canadienne d'urgence (PCU) a offert une aide financière de 2 000 $ par mois aux requérant·e·s, et ce, pendant 4 mois. Pour y être admissibles, les demandeur·e·s devaient avoir touché, durant les 12 derniers mois, un revenu minimal de 5 000 $. Ainsi, les personnes assistées sociales n'ont pas eu droit à la PCU, ni aux autres programmes mis en place par les gouvernements fédéral et provincial. « En temps de pandémie, il y a plus de dépenses, mais il y a moins de possibilités de revenus. Il y a un filet social qui a été mis en place, mais qui échappe complètement à ces personnes-là. C'est impossible d'arriver avec 690 $ par mois. Pandémie et pauvreté, ce sont deux phénomènes qui vont juste creuser davantage les inégalités sociales », explique Virginie Larivière, porte-parole du Collectif pour un Québec sans pauvreté.

Non seulement les personnes prestataires n'ont pas eu accès aux fonds d'urgence distribués par Québec et Ottawa, mais en plus, pendant plusieurs mois, elles n'ont pas eu le droit de prendre part aux activités de l'économie informelle : « C'est aussi toute la question des canettes et des bouteilles. On a redémarré la machine, mais c'est assez bien encadré. Je ne sais pas dans quelle mesure les valoristes [2] qui tiraient un certain revenu de ça fonctionnent maintenant que c'est reparti. Pendant presque deux mois, ça n'a pas été possible d'arrondir ses fins de mois avec ça. Il y a aussi les camelots du magazine L'Itinéraire et les gens qui font de la mendicité, tout ça a été mis sur pause. Plus on est en situation de pauvreté, plus on est dans l'informel, et plus c'est difficile. », décrit madame Larivière.

Insécurité alimentaire

Dans un mémoire publié en 2020, l'Observatoire des inégalités sociales rapporte que 70 % des personnes assistées sociales souffrent d'insécurité alimentaire, éprouvant de grandes difficultés à accéder à une nourriture qui soit saine, nutritive, et en quantité suffisante [3]. Plus encore, parmi ces prestataires d'aide sociale, le tiers vivent une insécurité alimentaire sévère, c'est-à-dire sont dans l'obligation de sauter des repas, de limiter leurs portions ou de se priver, certains jours, de nourriture. Ainsi, il n'est pas surprenant que les personnes assistées sociales représentent près de la moitié des bénéficiaires du réseau des Banques alimentaires du Québec (BAQ), selon le Bilan-Faim de 2019 [4].

Or, la situation est devenue encore plus pénible au cours de la crise sanitaire. En effet, plusieurs organismes, comme des cuisines collectives, des popotes roulantes, ont cessé de fonctionner pendant des dizaines de jours. « Avant le confinement, il y avait des groupes communautaires qui faisaient des activités où il y avait des dîners ou des soupers qui étaient servis aux personnes assistées sociales. Ce sont des pertes sèches pour les personnes en situation de pauvreté », ajoute la porte-parole du Collectif pour un Québec sans pauvreté.

De plus, ces personnes n'ont pas pu faire appel à l'aide de leur réseau social. Roxanne, une personne bénéficiaire de l'aide sociale, témoigne, dans une lettre publiée sur le site du Collectif pour un Québec sans pauvreté, des difficultés rencontrées pendant le confinement : « Je suis donc sur l'aide sociale, j'ai 34 ans, je vis seule et j'ai un gros budget de 125 $ par mois de « lousse », pour me nourrir. Normalement, j'ai de l'aide. J'ai un ami pour m'aider à courir les spéciaux une fois par mois. Je me débrouille assez bien. Ça me prend deux jours à faire ma liste d'épicerie, faire des choix et tout calculer jusqu'à la dernière cenne. Je ne vais pas dans les banques alimentaires, car je tiens à laisser ma place aux familles avec des enfants. Maintenant, mon ami ne peut plus m'aider à cause des mesures de confinement. Je dois payer un taxi (20 $ c'est beaucoup pour moi, c'est un poulet et du papier de toilette). En plus de ne plus avoir accès aux spéciaux, je dois faire des pirouettes, car les produits sur ma liste ne sont pas disponibles… »

Les effets de l'insécurité alimentaire ne sont pas anodins. L'étude de l'Observatoire des inégalités sociales avance des liens entre l'insécurité alimentaire et des problèmes de santé mentale comme l'anxiété et la dépression, mais aussi avec des problèmes de santé physique, comme l'asthme, le surpoids ou les maladies cardiaques. Par ailleurs, des recherches font aussi état d'une relation entre l'insécurité alimentaire et les difficultés scolaires des enfants.

Isolement social

Afin de limiter la propagation de la COVID-19, le gouvernement du Québec a décrété la fermeture de nombreux lieux de rassemblement. Par conséquent, le nombre d'interactions sociales a drastiquement chuté pour la majorité de la population. Or, ce tarissement des contacts sociaux a eu davantage de conséquences chez certaines franges des Québécois et des Québécoises, notamment, chez les aîné·e·s, les individus marginalisés et les personnes bénéficiaires de l'aide sociale. En effet, plus les revenus d'une personne sont faibles, plus les probabilités qu'elle soit isolée augmentent. Avant la pandémie, les organismes communautaires permettaient à plusieurs prestataires de l'aide sociale de tisser des liens sociaux et de bénéficier, par ricochet, de formes collectives de protection. Le confinement induit des situations de solitude exacerbée. « Souvent, les personnes assistées sociales ont perdu des milieux d'implication bénévole. Sur le plan du réseau, elles sont probablement particulièrement exclues en ce moment, ou en tout cas seules. Alors, sur la santé mentale, il y a possiblement des impacts », mentionne Virginie Larivière.

Bonifier le crédit d'impôt pour solidarité

Qu'aurions-nous pu faire pour venir en aide aux bénéficiaires de l'aide sociale ? Le Collectif pour un Québec sans pauvreté estime qu'il aurait fallu que Québec bonifie le crédit d'impôt pour solidarité afin d'aider rapidement les personnes à faible revenu, comme les prestataires d'aide sociale, mais aussi, du même souffle, les aîné·e·s, les personnes travaillant à temps partiel, les proches aidant·e·s, etc. Puisque le mécanisme fiscal existe déjà, il aurait été facile de le mettre à profit rapidement. Or, malgré les demandes répétées du Collectif et l'appui d'une trentaine de groupes nationaux ainsi que des trois partis de l'opposition, le gouvernement a fait la sourde oreille. Saurons-nous faire mieux lors d'une prochaine crise sanitaire ?

[1] Pour ces données et les suivantes : Wissam Mansour, « La prestation d'urgence : un prototype de politique sociale à maintenir ? ». Disponible en ligne.

[2] Selon la Coop Les Valoristes, le vocable « valoriste » désigne une personne éloignée du marché du travail qui recueille les objets consignés, recyclables ou réutilisables en échange d'un paiement.

[3] Pierre Tircher, Évolution des profils des bénéficiaires des Banques alimentaires du Québec, Montréal, Observatoire québécois des inégalités, 2020, p. 25.

[4] Les Banques alimentaires du Québec, « Bilan-faim 2019 ». Disponible en ligne.

Photo : Boris Thaser (CC BY 2.0.).

25 ans des États généraux sur l'éducation. Que sont devenus les « rails de l'égalité des chances » ?

Wilfried Cordeau — 2021-12-27T18:19:17Z

En 1995, à l'occasion des États généraux sur l'éducation, le Québec était convié à un important examen de son système éducatif et à sa refondation. Vingt-cinq ans plus tard, les promesses et objectifs formulés ont-ils finalement été respectés ? Premier article d'une brève série, pour faire le point, alors que circulent des appels à une Commission Parent 2.0.

La réforme scolaire entreprise dans les années 1960 a largement porté ses fruits en matière de scolarisation de masse et de rattrapage éducatif du Québec. Toutefois, de nombreux écueils et griefs s'accumulent au fil des années à l'endroit des institutions modernes, depuis la maternelle jusqu'à l'université. Après trente ans, la réforme scolaire semble s'être essoufflée. Le sentiment plane qu'outre l'accessibilité aux divers ordres d'enseignement, l'énergie des autorités s'est surtout concentrée sur la structure, la bureaucratie et le béton, au détriment de l'humanité et de la mission culturelle développées dans le rapport Parent. Les finalités de l'école québécoise, la réussite scolaire, la qualité de l'enseignement, l'impersonnalité des polyvalentes, notamment, deviennent les thèmes d'un malaise récurrent et croissant.

Une démarche d'introspection et de dialogue social

Au tournant des années 1990, le fait que plus du tiers des élèves d'une cohorte du secondaire ne décroche pas de diplôme dans les temps requis, dans un contexte de chômage endémique des jeunes, alarme l'opinion publique. La culture du « rapiéçage » de l'école à partir de l'héritage vieillissant de la Révolution tranquille a atteint ses limites : il est temps d'aller au fond des choses et de donner un grand coup de barre. En avril 1994, une Coalition pour la défense de l'école publique réclame des états généraux pour repenser le système d'éducation et soutenir l'égalité des chances. Un an plus tard, le gouvernement Parizeau mandate une commission pour organiser ce forum dont on attend des perspectives de réforme claires.

Défi énorme ! La Commission des États généraux doit réussir là où cinq années de groupes de travail et de consultations ont échoué à débloquer l'avenir du système éducatif. Après 18 mois de travaux, 16 conférences régionales, 2000 mémoires et présentations verbales, 4 jours d'assises nationales et la mobilisation de plusieurs milliers de personnes, elle livre son rapport final [1] le 10 octobre 1996. La Commission y convie la société québécoise à se lancer rapidement dans les « dix chantiers » d'une vaste entreprise de rénovation de son système d'éducation, laquelle doit « contribuer à l'émergence d'une société plus juste, plus démocratique et plus égalitaire et nous permettre de progresser vers une plus grande humanité ».

La priorité : passer de l'accès au succès

L'égalité des chances était au cœur de l'entreprise de rattrapage scolaire amorcée en 1960. Affirmée comme un droit, l'éducation était une responsabilité collective dont il fallait assurer l'accessibilité et l'universalité à travers le territoire. L'immense effort réalisé à ce titre par la société québécoise est incontestable. Toutefois, on constate rapidement que tous ne sont pas égaux devant l'école, sans que les programmes développés au fil du temps ne suffisent à combler les inégalités observées. Forte des consensus obtenus, la Commission invite donc à « remettre l'école sur ses rails en matière d'égalité des chances » et à parachever le mouvement de démocratisation scolaire.

D'abord, il faut continuer de garantir le droit à l'éducation, notamment par la poursuite d'une saine intégration des élèves ayant des difficultés d'adaptation ou d'apprentissage en classe ordinaire et le déploiement de services spécialisés adéquats, par le maintien des écoles de village, par une offre adéquate de services d'accueil et de francisation aux élèves issu·e·s de l'immigration, etc. Ensuite, la Commission invite à « passer de l'accès au succès », soit du principe d'école pour tous à celui de réussite pour tous. La barre est plus haute. Pour l'atteindre, la Commission propose une réarticulation des curriculums, une diversification des voies de réussite et des cheminements, une école commune mais à l'offre éducative variée, un soutien constant pour les populations vulnérables ou à risque, etc. Cela dit, deux défis, parmi bien d'autres, marqueront les esprits et le rapport de la Commission.

Investir le champ de la petite enfance

Les travaux permettent de convenir qu'une intervention structurée dès la petite enfance constitue un levier déterminant pour soutenir l'égalité des chances. Il s'agit donc d'aplanir les inégalités qui marquent les milieux socioéconomiques et familiaux et de prévenir sur le long terme les retards et les échecs scolaires, en favorisant le développement global de l'enfant dès le plus jeune âge. Mais les besoins et défis sont énormes : l'offre de services aux 0-5 ans est encore éclatée et insuffisante, peu encadrée, loin d'être universelle. Les finalités et programmes éducatifs sont à préciser et à parfaire. L'urgence et l'intérêt d'une véritable affirmation collective dans ce domaine font consensus et la Commission recommande l'extension des services éducatifs à la petite enfance à travers une politique intégrée.

Dès 1997, on porte la maternelle 5 ans à temps plein et on déploie, avec la Politique familiale, le modèle des Centres de la petite enfance et des places à contribution réduite. Ce dernier permet d'offrir une option de garde abordable pour les enfants de 0 à 4 ans, partout à travers le territoire. Bien plus que de « garderies à 5 $ », c'est d'un véritable système de services spécialisés dans l'éducation de la petite enfance que le Québec se dote, dont l'accessibilité et la qualité seront rapidement démontrées et enviées au-delà de ses frontières. En plus de favoriser la maturité scolaire des enfants, ce réseau a notamment permis à des milliers de femmes de poursuivre des études ou d'investir le marché du travail et d'améliorer leur condition économique. À plusieurs égards, il constitue certainement un ajout important au « modèle québécois ».

Cependant, l'écosystème des services éducatifs à la petite enfance fait aujourd'hui encore face à de nombreux défis et menaces, le premier étant de demeurer vulnérable aux cycles politiques. Au cours des dernières années, la contribution réduite a été maintes fois triturée, le réseau a été durement touché par le régime d'austérité du gouvernement Couillard, le développement de places à contribution réduite a été régulièrement politisé, le tout au détriment de nombreuses familles et installations. Enfin, la généralisation de la maternelle 4 ans est venue ouvrir un front supplémentaire à la concurrence que se livrent les services, alors qu'une qualité à géométrie variable continue de desservir l'intérêt général. Au bilan : succès fragile.

De la stratification à la ségrégation scolaire

L'enjeu de l'égalité des chances pose inévitablement la question de la rude compétition que se livrent les établissements scolaires, et plus particulièrement celle du financement public des écoles privées. Débat très polarisé depuis des années, et encore lors des assises nationales. Mais il fallait trancher coûte que coûte. Dans son rapport, la Commission dénonce l'avènement d'un élitisme malsain et appelle à mettre fin à la « stratification des lieux scolaires [qui], avec ses pratiques de sélection, [crée] sa minorité d'élus et son contingent d'exclus ». Pour atteindre l'égalité des chances, dit-on, la société québécoise doit miser sur une vaste relance de l'école publique, appelée à diversifier et enrichir son offre éducative et pédagogique pour que tous les intérêts et talents puissent s'y exprimer. C'est pourquoi la Commission se rallie à l'idée d'un moratoire sur l'ouverture d'écoles privées et réclame la réduction progressive des subventions publiques à ce réseau.

Malheureusement, aucun gouvernement ne remet en question les subventions publiques aux écoles privées et la compétition scolaire se trouve même accélérée dès les années 2000 par la publication annuelle de palmarès des écoles secondaires. Face à un réseau privé qui a le vent dans les voiles, les écoles publiques multiplient les projets pédagogiques particuliers, parfois sélectifs et élitistes, au détriment des élèves en difficulté ou issu·e·s des milieux moins favorisés. L'école publique recrée une ségrégation scolaire ! En 2016, le Conseil supérieur de l'éducation, pressentant le point de rupture et l'échec de l'école commune, appelle à remettre de toute urgence « le cap sur l'équité ». Mais les gouvernements font la sourde oreille. Désormais prisonnière d'un régime d'enseignement secondaire à trois vitesses, l'école québécoise serait devenue l'une des plus inégalitaires au Canada. Au bilan : échec patent !

[1] « Rénover notre système d'éducation : dix chantiers prioritaires ». Disponible en ligne.

Photo : Pixabay.

Le martineau et l'université

Michel Lacroix — 2021-12-27T18:12:00Z

Pourquoi le martineau, chroniqueur générique, attaque-t-il si fréquemment l'université ? Et comment cette dernière peut-elle contrer ces coups venus de la droite, dont elle n'est pas la seule victime ?

Sans doute le martineau a-t-il étudié, jadis, à l'université. Cela paraît, en général, dans ses premiers papiers, ses premières années médiatiques. Certains martinets exhibent même leurs diplômes, montrant ainsi tout le poids de leur amertume, leur regret de ne pas être demeuré enclos entre les murs de l'alma mater, laquelle les a fait naître au débat, leur a révélé leur habileté à manier phrases et idées. Ils étaient curieux, intéressés à ce qui les déstabilisait, les étonnait, à la possibilité du changement, dans le monde comme dans leurs jugements.

Le martineau avalé par le succès

Mais, peu à peu, cela s'est estompé, puis s'est s'évanoui. Pour une bonne part, la réussite a emporté le martineau. On lui demande de plus en plus de textes, de plus en plus d'opinions, chaque jour, puis plusieurs fois par jour. Comment, dès lors, avoir le temps de cerner des idées (surtout si étrangères), de patiemment explorer une question, d'affronter le non-savoir que tout problème peut susciter, la confrontation avec ses propres lacunes ? Il est avalé par un système médiatique qui exige de lui une relance constante de l'attention publique, qui le pousse à reproduire sans cesse plus rapidement et avec toujours un peu plus d'intensité les mêmes idées, les mêmes phrases (argent et renommée compensent abondamment cette aliénation intellectuelle). Le martineau est alors coupé de l'université dans son langage, attiré vers la simplicité populacière, par la méprisante conception qu'il se fait de la véritable simplicité de la parole ordinaire, de la parole « sans qualités ». (Je l'ai connue, cette dernière, sur la ferme, dans mon village, dans les épiceries et shops où j'ai travaillé. Ses locuteurs·trice·s peuvent certes se complaire dans sa version martinienne, agressive et dénuée d'empathie ; mais au quotidien, la parole ordinaire est modeste, avance à pas feutrés, opère volontiers un recul de Normand, après avoir lancé une énormité.)

De fait, le martineau n'a généralement que de lointains contacts avec l'université. Il ne lit plus les travaux universitaires (s'il les a jamais lus). Il ne lit plus que les universitaires qui le contestent, qu'il déteste ou qu'il peut transformer en épouvantails (et encore). Il ne les fréquente plus. Il n'a pas le temps. Il doit alimenter la machine, il est pigiste, il n'a pas de pension, il doit faire le plus d'argent le plus rapidement possible. Tant et si bien qu'il dérive peu à peu jusqu'à ne plus voir dans l'université qu'un repère d'adversaires, ou pire, l'ennemi principal. Il en vient ainsi à ne plus écrire sur l'université sans écrire contre elle, retournant contre elle, contre son prestige, tout le ressentiment accumulé au fil des ans.

Intellectuellement prisonnier de son succès, le martineau ne peut plus changer, ne peut plus qu'être contre le changement, les mots nouveaux, les revendications nouvelles. Il a de puissants intérêts à être conservateur. Le changement menace de démonétiser ses arguments, d'enrayer leur incessante et inaltérable republication, de mener son fonds de commerce à la faillite. La firme martineau inc. ne peut se le permettre. Elle trouve ainsi une très sûre alliance avec les forces politiques conservatrices. Le caquisme engendre ainsi le triomphe du martineau. Les ministres agissent désormais en fonction de ses idées, imaginez !

L'université en résistance

Que peut l'université contre le martineau ? Que peut-elle opposer au pouvoir économique, médiatique et politique qui le soutient ? Elle n'a guère que les pouvoirs du langage. Ceux du langage savant, d'une part, de la saisie des corpus des martinets dans les filets de l'analyse et des formes de rationalité argumentative. Ceux des combats intellectuels et de la création, d'autre part, formes plus libres, plus fragiles, plus exposées aussi, mais peut-être tout aussi redoutables. Je n'en suis pas sûr, cela dit. La plus grande force de l'université tient sans doute aux intérêts économiques qui ont partie liée avec elle. Car, ultimement, le capital peut s'accroître bien plus fortement grâce à l'université et ses « innovations » commercialisables que grâce aux martinets, malgré les résistances parfois vives au capital qu'engendre l'université. L'université peut ainsi trouver des allié·e·s modéré·e·s pouvant faire contrepoids au martineau. Mais ce ne sont pas ceux que les universitaires les plus opposé·e·s aux martinets souhaitent : il y a une même radicale opposition au martineau et au capital, dans les conceptions de ces dernier·ère·s, dont je suis.

Relance, donc, de l'interrogation, en ce qui me concerne, mais persistance de la résistance. Sans aucune certitude quant aux chances de repousser cette vague brune, écrire et tenter de construire des solidarités. Défendre ce que les martinets attaquent le plus fréquemment, dans l'université : nos collègues livré·e·s par eux à la haine des trolls, le féminisme, les gender studies, les recherches sur le racisme systémique et l'extrême droite, etc. Ceci sans oublier que les plus menacé·e·s, par les martinets, les plus exposé·e·s aux conséquences négatives de leur fiel, sont souvent hors de l'université : travailleur·euse·s racisées et immigrantes, entre autres. Que le privilège propre à l'université serve aussi à cela : donner des armes aux dominé·e·s, contre les martinets, ces millionnaires de l'intolérance au service des millardaires. Peut-être est-ce parce que certain·e·s de nos collègues le font déjà si bien, si admirablement, que les martinets détestent tant l'université.

N. B.

Le martineau est pour moi, dans ce texte, un personnage générique, la forme idéaltypique du chroniqueur québécoirien, radiopoubellien : le chroniqueur martelant incessamment le même ressentiment, les mêmes thèmes, souvent sur plusieurs tribunes à la fois. La complexité des faits étant toujours ramenée au même clou, sur lequel taper encore et encore : le racisme anti-blanc, le multiculturalisme, les « excès » du féminisme et des LGBTQ, etc. Par ailleurs, j'emploie le masculin, pour souligner les accointances idéologiques entre les martinets et la domination désormais inquiète du patriarcat.

Œuvre originale : Alex Fatta, illustrateur.

Le Saguenay se mobilise pour GNL-Québec !

Claude Côté — 2021-12-27T18:11:42Z

Après les mobilisations contre le projet pétro-industriel de GNL-Québec, ce sont aussi maintenant les gens en faveur du projet qui s'organisent. Voici une rétrospective des derniers événements entourant le projet Énergie-Saguenay.

Depuis le dernier texte qui traitait du sujet dans les pages d'À bâbord ![[Valérie Beauchamp, « Une coalition à la défense du fjord », À bâbord !, numéro 81, p. 29-31.]], on a pu constater une certaine polarisation dans le débat citoyen. En effet, après la mobilisation des groupes environnementaux comme la Coalition Fjord et de partis politiques contre Énergie-Saguenay, différentes initiatives en faveur du projet industriel sont apparues.

« Je crois en ma région »

Effectivement, un regroupement d'associations de parcs industriels et de chambres de commerce a lancé un « mouvement citoyen » appelé Je crois en ma région. Ce faux mouvement, financé à même l'argent public, se dit non partisan et favorable à l'ensemble des grands projets industriels dans la région du Saguenay. Mais certain·e·s observateur·trice·s n'y voient qu'une manière détournée d'appuyer le projet d'usine d'Énergie-Saguenay : il faut savoir que c'est bien le seul grand projet encore actif dans la région.

Plusieurs ont aussi vu dans l'appellation même du groupe une stratégie permettant d'accuser les opposant·e·s au projet d'être contre le développement de leur région. Autrement dit, Je crois en ma région fait croire aux gens qu'être contre le projet GNL-Québec signifie forcément être contre la région du Saguenay–Lac-Saint-Jean. Ce détournement en a choqué plusieurs et le nombre d'adhérents (à peine 5 800 personnes au moment d'écrire ces lignes) démontre l'échec des associations patronales de la région.

Elles ont tout de même réussi à obtenir une certaine visibilité, notamment grâce au coup fumant qu'a été le recrutement comme porte-parole de l'ancienne députée néo-démocrate, Karine Trudel, quelques jours à peine après la campagne électorale fédérale qu'elle venait de perdre. Le « mouvement » existe encore aujourd'hui, mais sans la porte-parole qui l'a quitté par la suite.

Pour et contre GNL-Québec

Faute de porte-étendard crédible, des citoyennes et citoyens ont décidé de prendre le relais. En février, un groupe Facebook en faveur du projet de GNL-Québec a vu le jour. Après des débuts plutôt timides, le groupe a fait le plein d'appuis à la suite d'une assemblée publique organisée par des militant·e·s de Québec solidaire de la région. En effet, l'assemblée de QS, qui avait pour thème « Comment gagner contre GNL-Québec », a fait beaucoup de bruit dans les rangs pro-projet et dans les médias régionaux. Pour les instigateurs du groupe Facebook, ce rassemblement était une attaque des gens venus de l'extérieur de la région, qui venaient leur dire quoi penser. Il faut dire que l'événement avait comme tête d'affiche les députées Ruba Ghazal et Catherine Dorion : la venue de la députée Dorion, en particulier, a beaucoup polarisé. Pour les solidaires, l'événement a été couronné de succès, avec plus de 200 personnes présentes. Les organisateur·trice·s ont dû refuser des dizaines de personnes, faute de place. Le lendemain, même le journal Le Quotidien en faisait sa première page. Par contre, le succès des contre-GNL a été l'étincelle qu'il fallait pour galvaniser les troupes pro-GNL. En date d'aujourd'hui, plus de 37 000 personnes ont adhéré au groupe Pour GNL Québec à Saguenay. Une riposte est venue avec la création d'un groupe Facebook opposé au projet, qui a atteint 17 000 membres.

Il serait facile de ne pas prendre suffisamment au sérieux la mobilisation des pro-projets. Malgré leur peu de connaissances en matière de mobilisation, ils et elles s'organisent et se mobilisent bel et bien. Avant le début de la pandémie, ils et elles avaient préparé une manifestation et organisé des événements d'information avec l'Association de l'Énergie du Québec (AEQ), un lobby pro-pétrole, dans le but avoué de préparer leurs « membres » à prendre la parole lors des audiences du Bureau d'audience publique en environnement (BAPE). Avec la COVID-19, leur mobilisation a été chamboulée.

Cependant, même si les pro-projet n'ont pas repris le rythme qu'ils et elles avaient avant le confinement, il faut rester vigilant·e·s. La Coalition Fjord a aussi dû ralentir ses activités, mais elle a tout de même continué les séances d'information, entre autres en organisant des assemblées de jardin qui se sont tenues au cours de l'été. Avec la reprise du BAPE à l'automne, il sera intéressant de voir si les gens en faveur du projet pourront reprendre leur mobilisation, ou si tout cela n'aura été qu'un feu de paille. Au Saguenay, nous sommes plusieurs à espérer que ce « mouvement » manquera d'oxygène et que nous pourrons mettre un terme à ce projet destructeur qu'est GNL-Québec.

Claude Côté est militant et conseiller syndical à Saguenay.

Les vaches savent nager

2021-12-27T18:07:33Z

« Vivre dans l'attente d'un désastre environnemental appréhendé à l'échelle planétaire peut engendrer un sentiment de peur chronique. Ce désordre porte le nom d'éco-anxiété » [1]

Cher·ère·s éco-anxieuses et éco-anxieux, ne le prenez pas trop personnel, mais VOUS polluez. VOUS contaminez le sol, l'eau, l'air. VOUS mazoutez la vie. VOUS avez tué JFK, Jimmy Hoffa et la beauté du monde ! VOUS êtes des bêtes immondes, que nos bonnes corporations approvisionnent simplement selon votre demande. Cette culpabilité est une commandite de Coca-Cola, et ce, depuis 1960. Cette stratégie marketing, utilisée par tous les grands pollueurs du monde, consiste à mettre le problème de la pollution sur le dos du consommateur ou de la consommatrice pour en libérer les grandes entreprises. L'industrie de l'emballage de Coke, par exemple, va créer un lobby « vert » pour contrôler le message, les questions et orienter tout le débat vers les consommateur·trice·s. Ensuite, quand on veut régler un problème, on pointe le responsable, mais grâce à la magie de ce marketing, la corporation et la grande organisation économique disparaissent de l'équation. Pas besoin de contrôler la production de plastique, on doit simplement mieux gérer les déchets que VOUS causez, consommateur·trice·s barbares. Que Coca-Cola produise plus de 120 milliards de bouteilles en plastique ne l'incrimine en rien.

Parmi les vingt États émettant le moins de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale, dix-huit sont des pays d'Afrique, dont le Nigeria, le Kenya et le Zimbabwe, qui ne dépassent pas la tonne annuelle de CO2 par habitant·e. D'après le Global Carbon Atlas, il suffirait d'à peine cinq jours à un·e Britannique pour émettre la même quantité de carbone qu'un·e Rwandais·e pendant une année entière. Autrement dit, un·e osti d'pauvre qui se fout de l'environnement pollue moins qu'un·e riche écolo. On se demande bien qui va sauver la croissance et la richesse.

Dans un manifeste intitulé « Millionnaires contre les fourches », on apprenait qu'« un groupe de millionnaires exhorte les riches du monde entier à payer plus d'impôts afin de réduire les inégalités sociales et de lutter plus efficacement contre le réchauffement climatique ». Ah... Vous êtes cutes. C'est bien essayé. À mon avis, vous avez juste compris que pour sauver la majorité, votre classe sociale doit être dépecée, désossée et compostée. J'irai faire du dumpster diving dans vos cercueils ! Politique zéro déchet. Votre réformette, c'est pour vous éviter la lutte des classes vertes. Je possède 4 milliards, mais j'accepte d'offrir 100 millions de plus en impôt. On appelle ça se serrer la ceinture Gucci. En échange, vous autres, keep calm and carry on ! Nous sommes sur le Titanic qui coule, l'orchestre est remplacé par des paramilitaires armés et la gang de Salut Bonjour qui nous divertit pendant le naufrage.

On va tous mourir, alors ? Ça, c'est un fait. Mais il nous reste une certaine emprise sur le quand et le pourquoi. J'ai lu dans le journal que trois vaches emportées par un ouragan ont été retrouvées vivantes sur une île. J'adore l'image de ce trio bovin pataugeant dans l'eau sur une dizaine de kilomètres. Je les imagine un peu matantes avec leur bonnet de bain, et fortes, se disant : « C'est pas aujourd'hui qu'on meurt, les filles ! Nage Rosette ! Lâche pas Blondie ! Vers la gauche Miss Calloway ! » Si des vaches non palmées ont pu nager comme des chevaux sur la soupe jusqu'à la terre et survivre, je me dis que tout n'est pas perdu pour les singes imberbes à chapeaux haut de forme toujours en retard que nous sommes.

« Les miracles existent. » (Marina Orsini)

[1] Christina Popescu, doctorante en psychologie, citée dans Claude Gauvreau, « Êtes-vous éco-anxieux ? ». En ligne : www.actualites.uqam.ca/2019/etes-vous-eco-anxieux.

Fred Dubé est humoriste et auteur. Illustration : Ramon Vitesse.

Négociations du secteur public : pas de place pour l'environnement

Guillaume Couture, Nova Doyon — 2021-12-27T18:03:18Z

Alors que les employé·e·s du secteur public sont en pleine ronde de négociations pour le renouvellement de leur convention collective, force est de constater que l'environnement est pratiquement absent des revendications des syndiqué·e·s. Est-ce parce que le milieu du travail n'est pas un bon véhicule pour mener la lutte aux changements climatiques ou parce que les syndicats ne se sont pas encore pleinement saisis de cet enjeu ?

Au Québec, l'automne 2019 marquait un tournant dans la prise de conscience collective en faveur de l'environnement : citoyen·ne·s, syndicats et même politicien·ne·s sortaient dans les médias et dans la rue pour manifester l'urgence d'agir face à la crise écologique. C'est dans ce climat que les syndicats du secteur public s'apprêtaient à entrer dans la phase de négociation de leur convention collective. Pour plusieurs militant·e·s, ces deux grands événements devaient forcément se croiser, voire fusionner. La CSN avait déjà annoncé en octobre 2019 qu'elle allait exiger de la part des caisses de retraites un désinvestissement progressif des énergies fossiles [1]. Du côté de ce qu'on appelle la « Table centrale », le thème de l'environnement s'est donc rapidement trouvé une place.

Mais comment faire en sorte que la préservation de la biodiversité et le droit à un environnement sain puissent aussi être enchâssés dans les conventions collectives du secteur public ? L'expérience que nous avons vécue au printemps 2020 comme membre de la Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec (FNEEQ) fut si peu concluante qu'elle fait douter que le milieu du travail soit un bon véhicule pour mener la lutte aux changements climatiques. Les raisons pour lesquelles cette question, pourtant brûlante d'actualité, n'a pas véritablement réussi à s'inscrire dans les revendications des employé·e·s de l'État cette année sont nombreuses et complexes, mais il importe de les identifier afin d'y trouver des solutions.

Les raisons de cet échec

D'entrée de jeu, il faut savoir que lors des négociations des conventions collectives de la fonction publique, chaque catégorie d'emploi rédige un cahier sectoriel qui contient des centaines de propositions de modifications à sa convention collective. Elles sont le fruit de vastes consultations, de l'atteinte de fragiles consensus et d'un délicat exercice de priorisation. Plusieurs de ces propositions n'en sont pas à leur première ronde de négociations et sont souhaitées parfois depuis des décennies. Ajouter un nouveau thème, à partir de rien, et en faire une priorité plus importante que ce qui est demandé en vain depuis des décennies est un exercice ambitieux.

Dans une vague de consultations menée par notre Fédération au cours de l'année 2019 [2], il avait été reconnu que les enjeux environnementaux n'étaient pas reflétés dans la convention collective des enseignant·e·s du collégial malgré l'urgence de la situation. À l'hiver 2020, notre Fédération faisait appel à ses syndicats pour formuler des propositions précises liées à la question environnementale. Le défi était de taille. Fallait-il que chaque institution révise sa politique environnementale en vue de réduire son empreinte carbone ou devions-nous plutôt viser des cibles plus concrètes, comme favoriser l'achat local dans les cafétérias ou encore réduire le nombre de places de stationnement de chaque collège ? Au terme des réflexions, les propositions soumises au plancher de la FNEEQ visaient plus largement à créer des comités paritaires locaux (formés de travailleur·se·s et d'administrateur·trice·s) et un comité paritaire national afin de s'assurer que les institutions du réseau offrent un milieu de travail sain orienté vers des pratiques écoresponsables. Pourtant, lors du délicat exercice de priorisation de nos demandes ce printemps, les propositions environnementales ont toutes été rejetées par la majorité des délégué·e·s.

Visiblement, elles et ils n'ont pas envisagé ces demandes comme étant prioritaires, mais surtout, n'ont pas perçu la lutte environnementale comme étant du ressort des syndicats. Est-ce bien leur rôle de se mêler de l'approvisionnement, du stationnement, du système de chauffage, du recyclage du matériel informatique, des couverts à la cafétéria ? N'est-ce pas plutôt la responsabilité des institutions, des municipalités, du gouvernement ?

D'autant plus que si, pour certain·e·s, la lutte aux changements climatiques est la seule priorité envisageable (« Pas de travail sur une planète morte » comme le clamaient plusieurs organisations à l'occasion de la Grève pour la planète du 27 septembre 2019), pour plusieurs, il s'agit d'une lutte qui appartient à d'autres acteurs de la société : les syndicats sont là pour défendre les droits des travailleur·se·s ; Greenpeace est là pour l'environnement [3]. Sans oublier qu'en matière environnementale, les différences régionales sont importantes. Les enjeux de transport et les îlots de chaleur ne sont pas perçus de la même façon à Montréal qu'ailleurs, alors que la convention collective, elle, est la même pour tou·te·s.

Par ailleurs, les gains collectifs paraitront, aux yeux de certain·e·s syndiqué·e·s, comme des pertes individuelles. Augmenter les espaces verts autour du milieu de travail afin de permettre aux employé·e·s de prendre des pauses dans un environnement plus relaxant et moins chaud, c'est sans conteste une belle amélioration. Mais si, pour y arriver, il faut réduire la taille du stationnement, cela pourrait signifier devoir se stationner plus loin. À certains égards, faire des propositions de nature environnementale reviendrait donc à dire que les travailleur·se·s demandent à leurs patrons de leur retirer certains privilèges, et ce, en échange d'une intangible diminution globale des émissions de carbone. Cela parait plutôt contre nature pour un syndicat.

Les raisons pour reprendre le combat

L'expérience du printemps 2020 illustre qu'il n'est pas simple d'inscrire l'environnement dans des conventions collectives qui servent essentiellement à encadrer les conditions de travail. Pourtant, peut-on vraiment dissocier travail et changements climatiques ? Chaque jour, plus d'un demi-million de travailleur·se·s de l'État québécois se déplacent, le plus souvent en voiture, pour rejoindre leur milieu de travail. Ils et elles s'y stationnent, y mangent, y utilisent papier et matériel informatique et, par la même occasion, émettent des milliers de tonnes de gaz à effet de serre. À l'heure où plusieurs salarié·e·s s'efforcent de réduire leur empreinte individuelle à la maison, il est essentiel de leur offrir l'occasion de réduire les émissions de carbone générées par leur travail. D'autant plus qu'on sait maintenant que quelques grandes actions collectives ordonnées contribuent davantage à la réduction des émissions de carbone qu'un grand nombre de petites actions individuelles désordonnées [4]. Diminuer l'empreinte environnementale du travail, particulièrement des nombreux employé·e·s de la fonction publique, aurait donc une incidence non négligeable dans la lutte que nous menons collectivement contre les changements climatiques [5].

Les scientifiques nous le disent : la crise sanitaire que nous vivons est aussi une crise environnementale. Dans ce contexte, et tandis qu'il faut œuvrer à recréer le Québec de demain autour de pratiques écoresponsables, les syndicats ont la possibilité de se positionner en acteurs de premier plan en agissant sur ce qu'il est convenu d'appeler le « deuxième front », comme ils l'ont fait jadis pour la question des droits parentaux, des droits des femmes ou de l'égalité en emploi. Bien entendu, il reste aux militant·e·s syndiqué·e·s écologistes tout un travail de consultation et de conscientisation à faire. D'une part, il faut amener les syndicats à voir que l'enjeu environnemental relève de leur mandat au premier chef puisque c'est une question d'équité et de justice sociale. D'autre part, il faut convaincre les travailleur·se·s syndiqué·e·s que la question environnementale est directement liée à la santé et la sécurité au travail. Il reste encore deux ans, peut-être cinq, avant le prochain renouvellement des conventions collectives des employé·e·s du secteur public. Il n'est pas trop tôt pour commencer la lutte pour une plus grande justice climatique.

[1] Pour prendre connaissance des demandes environnementales de la CSN, consulter la page de son site consacrée aux négociations 2020 : « Outils. Table centrale ». Disponible en ligne.

[2] C'est en qualité respectivement de président et de coordonnatrice à la mobilisation du Syndicat des professeur·e·s du cégep de Saint-Laurent (SPCSL) que nous avons suivi de près les préparatifs de la FNEEQ en vue du déclenchement des négociations.

[3] Pourtant, dans le contexte des luttes antiracistes du printemps 2020, Greenpeace a clairement lié sa mission de lutte environnementale à la lutte pour la justice sociale. Farrah Khan, « Le suprémacisme blanc est intrinsèquement lié à la destruction de l'environnement, mais ce n'est pas pour cela que nous le combattons ». Disponible en ligne.

[4] Selon une étude du cabinet conseil Carbone 4 : « L'impact probable des changements de comportement individuel pourrait stagner autour de 5 à 10 % de baisse de l'empreinte carbone ». Voir César Dugast et Alexia Soyeux, « Faire sa part ? Pouvoir et responsabilité des individus, des entreprises et de l'État face à l'urgence climatique ». Disponible en ligne.

[5] L'ACW (Adapting Canadian Work and Workplaces to Respond to Climate Change project) recense dans une base de données les articles de conventions collectives canadiennes à teneur environnementale. On y trouve notamment de nombreux exemples d'incitatifs à l'utilisation du transport actif ou collectif et à l'abandon de l'auto-solo avec parfois comme objectif la réduction des espaces de stationnement et donc des îlots de chaleur.

Guillaume Couture et Nova Doyon sont professeur et professeure au cégep de Saint-Laurent.

Photo : Guillaume Couture

Écrire féministe de la main gauche

Martine Delvaux — 2021-12-27T17:53:00Z

Voici ma dernière chronique officielle dans À bâbord !. Oui, j'ai tenu une chronique, au cours des dernières années. C'est-à-dire que j'ai écrit, régulièrement, un texte féministe destiné à la revue, des textes dont je dirais même qu'ils lui ont été confiés, À bâbord ! accueillant avec générosité ce que je lui soumettais d'idées et de mots en suivant le pas à pas de ce qui se passait autour de moi et de ce qui, moi, me traversait.

En fait, je ne sais pas si « chronique » est le bon mot. Peut-être qu'il s'agissait plutôt de petits essais, de tentatives, d'articles réflexifs… Qui sait ? Dans tous les cas, j'ai eu droit à un espace public, j'ai eu accès à une agora, et ce lieu m'a permis de penser et d'explorer. J'ai trouvé là une forme – une contrainte d'écriture – qui me convenait mieux que je ne l'aurais anticipé, un travail de la brièveté. J'ai tenté d'articuler des pensées qui me taraudaient, parfois des obsessions, parfois des liens que je voulais tenter. J'ai fait le pari d'enchaîner des idées, de suivre un fil même quand il était en pointillés, au risque de me tromper et de ne pas y arriver. Voilà ce qu'À bâbord ! a permis.

Au cours des dernières semaines, dans cette folie pandémique qui à un moment donné a presque tout arrêté sauf nos vies internes, j'ai réfléchi à ce que ça signifie d'écrire régulièrement pour la même revue. Comment ses pages deviennent une sorte de maison, de foyer, un lieu où on peut s'installer aisément parce qu'on ne s'y trouve pas menacé. On parle beaucoup de safe space, depuis quelques années, reprenant le concept de Mary-Louise Pratt pour le galvauder, le détourner, au lieu d'y lire ce qu'elle y avait elle-même mis : un lieu où des individus minoritaires ou marginaux pouvaient se retrouver entre eux et elles (pour refaire des forces, élaborer des stratégies, discuter, traverser les désaccords…) avant de retourner dans la zone de contact qu'est le monde. À bâbord ! aura été ce type d'espace sécuritaire, pour moi, au cours des dernières années. Je m'y suis installée pour prendre de l'assurance, monter une artillerie, inventer des tactiques, avant de retourner dans le monde (celui des réseaux sociaux et des grands médias tout autant que celui des rues et des couloirs d'université).

Si je suis venue à À bâbord !, c'est aussi par curiosité : j'aime multiplier les types d'écriture, les lieux de diffusion, et dès lors les publics. Et c'est donc aussi pour cette raison que je quitte cet espace sécuritaire pour avancer encore plus dans la zone de contact. Pour être comme ces quilles ou ces bouées qui tanguent en suivant le mouvement de l'eau et reviennent toujours à la verticale. Bousculées sans être tombées. Et dès lors occuper la place. Rester sur place malgré vents et marées. En gardant en tête la ligne à suivre : ne pas faire de tort. Ne pas enfoncer le clou de la blessure. Ne pas refuser de regarder en face les conflits dans lesquels on baigne, mais ne pas non plus attiser la haine, ne pas prendre plaisir à la voir grandir. Toujours essayer de faire mieux.

Je tourne et retourne dans ma tête l'opposition entre les individus qui défendent la liberté d'expression alors qu'ils crient déjà très fort dans l'espace public, la différence entre ces personnes et les individus qui cherchent tant bien que mal à contrer l'invisibilisation et le mutisme, faisant usage de miettes d'expression. Je m'interroge sur le droit que s'accordent allégrement les privilégié·e·s de se boucher les oreilles et de se fermer les yeux, question de rester bien à l'aise là où ils et elles sont, tout en criant que ce confort, on est en train de leur enlever. Parce que ce qui dérange le plus, est-ce que ce n'est pas, justement, le malaise, l'inconfort que la parole dite « de gauche » suscite ? Cette parole accusée d'annulation (comme dans : cancel culture), accusée de vouloir effacer tout ce qui ne pense pas comme elle ? Pourtant… la parole qui annule, n'est-ce pas celle qui prend toute la place ? Et qui, la prenant, interdit l'accès aux autres points de vue ? Et est-ce que ce n'est pas là ce contre quoi se dresse la culture dite woke, exigeant qu'on cesse de se complaire dans la plainte de ce qui nous a été enlevé, pour au lieu accepter enfin de se regarder en face pour prendre la mesure de qui on est et de ce qu'on possède pour vrai ? Ce qu'on détient comme pouvoir. Le visage qu'on représente. Les « valeurs » qu'on défend.

Je continue à penser qu'être « de gauche », c'est essayer de faire mieux, ce qui signifie repérer ses angles morts et les fouiller, regarder vers l'avant et rester à bâbord. Écrire de la main gauche.

Je me revois, jeune adolescente, un jour de fin de semaine, arriver chez mon amie Laurence en banlieue d'Ottawa. Son père était assis dans un fauteuil, au salon. Le repas venait de se terminer, un repas accompagné de grandes discussions, comme c'était toujours le cas chez les Cloutier, et un disque tournait. Après m'avoir saluée, le père de Laurence s'est mis à me parler de celle dont j'entendais la voix : Danielle Messia. Elle était morte peu de temps avant, le 13 juin 1985, de leucémie. Elle avait 28 ans. C'était à la veille de son passage à l'émission de Michel Drucker, au moment où un long article s'écrivait sur elle dans un magazine musical, au moment où le succès arrivait enfin grâce, entre autres, à cette chanson qui tournait chez mon amie : De la main gauche.

Je me souviens de la voix profonde, rauque de Danielle Messia. Une voix qui donnait l'impression d'être affligée, traversée par la douleur. Elle qui chantait cette main bannie toujours cachée, une main qui n'a jamais compté, une main sans cesse sacrifiée pour trouver le droit chemin, une main ouverte qui « pour la guerre, n'est pas prête, et pour le pouvoir, n'est pas douée ».

On prend tous la ligne droite, chantait Messia. On la prend parce qu'elle est plus courte, mais sans se rendre compte qu'elle est étroite. Sans comprendre qu'elle ne laisse pas de place pour l'amour… Peut-être que tout est là, dans le fait de se tenir du côté de la maladresse, des bifurcations, des hésitations, et d'écrire en tremblant, en se trompant, en essayant de faire une place à ce que Danielle Messia chantait : « dire que je t'aime parce que ça sonne vrai ».

L'amour aurait besoin d'espace au lieu d'enfermement, de largesse au lieu d'exiguïté. Est-ce que ce n'est pas là ce que la gauche défend ?

Les textes écrits dans cet espace auront toujours été à gauche, et féministes. Parce que le féminisme au nom duquel j'écris n'est pas une affaire de haine. C'est peut-être, oui, une affaire de colère. Parfois. Souvent. C'est sans doute une affaire d'indignation face aux nombreuses injustices. C'est aussi une affaire de ressentiment. Le ressentiment au sens où l'écrivait Jean Améry, survivant des camps allemands : le ressentiment n'est pas un désir de vengeance. C'est le refus d'une certaine naïveté qui veut qu'on puisse, tout simplement, excuser, pardonner, oublier. Le ressentiment, c'est le refus des larmes qui lave les crimes et les blessures du passé. Les larmes de crocodile. Le ressentiment, c'est vouloir que l'individu qui a mal fait soit impliqué dans la vérité de son méfait, pour que sa victime ainsi ne soit plus seule de son côté.

Voilà le ressentiment féministe, son exigence. Les féminismes demandent de regarder le monde avec nous, et de reconnaître le mal qui a été fait aux femmes, avant, maintenant, pour que ça s'arrête après. Cette demande-là n'est pas un refus, une fin de non-recevoir. C'est une ouverture, la lucidité de l'espoir.

Et ça, est-ce que ce n'est pas déjà de l'amour ?

Le collectif d'À bâbord ! remercie grandement Martine Delvaux pour ces années de contribution. Bonne route !

Photo : Tom Waterhouse (CC BY-NC-2.0).

Action communautaire autonome et philanthropie : une relation tendue

Maxim Fortin — 2021-12-27T17:52:09Z

La question de l'autonomie des groupes communautaires soutenus par la philanthropie soulève des débats au Québec depuis plus de 15 ans. Ces débats sont notamment liés à l'arrivée dans le paysage d'un acteur philanthropique doté de ressources financières considérables et d'une influence notable : la Fondation Lucie et André Chagnon (FLAC). Cette fondation a été le premier avatar québécois d'un nouveau type de philanthropie élitaire privée que j'appelle « philanthropie d'investissement », mais qui, dans la littérature scientifique, est souvent désignée sous le vocable de venture philanthropy, ou encore de « philanthropie de risque ». Cette forme de philanthropie suscite des débats et des tensions au sein du secteur communautaire dans la mesure où elle tend à canaliser, bureaucratiser et rationaliser selon une logique marchande l'action des groupes qu'elle soutient [1]. Par ailleurs, elle influence les autres acteurs philanthropiques, si bien que son discours et ses pratiques sont intégrés par des fondations ne se réclamant pourtant pas de ce courant.

La philanthropie d'investissement tente d'introduire dans le fonctionnement des organismes un modèle de gouvernance reposant sur trois normes : 1) une norme de « planification » ; 2) une norme « d'évaluation » ; 3) une norme reliée au travail en partenariat (concertation). Elle veut permettre le développement et le renforcement des capacités organisationnelles des groupes afin d'intégrer ceux-ci dans une gouvernance du social dont l'objectif est le « traitement » des populations pauvres et vulnérables. Ce traitement passe par l'élévation des niveaux de santé et d'éducation des populations, la modification des comportements à risque et le développement des compétences. Il nécessite une mobilisation des acteurs publics, privés et communautaires. Cette mobilisation instrumentalise les groupes communautaires qui deviennent les principaux responsables de la mise en œuvre des stratégies élaborées par les expert·e·s et financées par les philanthropes. C'est aux groupes que sont confiées les opérations courantes sur le terrain. Cette logique participe bien entendu à une forme de cooptation de l'action communautaire par les élites et les autorités publiques.

La FLAC affirme s'être détournée de ce type de philanthropie durant les dernières années. Or, le discours et les pratiques de la philanthropie d'investissement sont désormais intégrés et adaptés par d'autres acteurs du milieu philanthropique québécois. Citons ici le cas de Centraide du Grand Montréal. En 2010, Centraide du Grand Montréal lance sa stratégie 2010-2015. Le document fait la promotion des notions « d'investissement social », de « planification », « d'évaluation » et de « concertation ». En 2017, la fondation fait connaître ses orientations stratégiques pour 2017-2021. Le « don transformationnel », le méga don fait par un donateur ou une donatrice fortuné·e, y est valorisé, l'évaluation devient « plus que jamais le mot-clé » et la notion de « performance » y occupe une place de choix. Cette nouvelle culture de la performance amène d'ailleurs Centraide à priver de financement un groupe de lutte à la pauvreté bien implanté dans Hochelaga-Maisonneuve et soutenu depuis 37 ans, l'Organisation populaire des droits sociaux de la région de Montréal (OPDS-RM) [2].

Bref, si la recherche de financement est capitale pour tout groupe communautaire, la prudence est de mise lorsque vient le temps de rechercher et d'accepter un soutien philanthropique. L'ascendance du donateur et de la donatrice est forte au sein de la philanthropie d'investissement et ce courant a une forte influence sur la philanthropie actuelle. Les philanthropes et leurs réseaux d'expert·e·s ne possèdent ni la légitimité démocratique ni la connaissance des réalités du terrain pour orienter la trajectoire de l'action communautaire. Il appartient au secteur communautaire de choisir ses propres modes d'organisation, de décision et de travail en coalition.

[1] Maxim Fortin, « La philanthropie d'investissement au cœur de la gouvernance du social : une comparaison Québec/New York ». En ligne : corpus.ulaval.ca/jspui/bitstream/20.500.11794/36755/1/35202.pdf

[2] Pour en savoir plus : Valérie Beauchamp (2019), « Centraide. Quand les fondations disciplinent le communautaire », À bâbord !, no 78, printemps 2019, p. 16-18

Maxim Fortin est politologue.

Photo : Michael Coghlan (CC BY-SA 2.0)

Définancer la police

2021-12-27T17:51:02Z

Quelles sont les chances que les enfants de nos premier·ère·s ministres, maire·sse·s, et député·e·s se retrouvent en prison ? Si les enfants de nos élu·e·s étaient régulièrement emprisonné·e·s, tabassé·e·s, harcelé·e·s ou tué·e·s par la police, ne seraient-ils et elles pas disposé·e·s à trouver de vraies alternatives aux systèmes policier et carcéral ?

Nos élu·e·s bénéficient du racisme, comme toutes les personnes blanches au Québec. Lorsque les personnes noires et autochtones, les immigrant·e·s racisé·e·s et les personnes sans statut ont moins de chances de réussir à l'école, d'avoir accès à des programmes scolaires contingentés, à des emplois bien rémunérés, à des opportunités artistiques, à des soins de santé adaptés et à des postes de pouvoir, cela avantage grandement les personnes blanches.

La police dévalorise nos existences

Les forces policières font leur part pour déstabiliser les efforts des parents des jeunes noir·e·s et autochtones, et ce, dès un jeune âge. La police envoie un message clair à ces jeunes en les suivant dans la rue, en les tabassant, en leur demandant constamment leurs papiers, en rôdant dans leurs quartiers, en harcelant leur famille, sans égard pour leur dignité ni leur vie privée, sous prétexte de chercher un suspect ou d'assurer la sécurité. Le message passé à tou·te·s les Autochtones et Noir·e·s est que notre présence même dans l'espace public et dans la société pose problème.

Cela pose des barrières énormes pour les personnes reléguées à la précarité financière. Elles augmentent de façon exponentielle pour les personnes noires et autochtones membres des communautés LGBTQ2S, ou encore les personnes noires et autochtones qui ont un handicap, y compris des difficultés d'apprentissage et des problèmes de santé mentale.

Une oppression en nourrit une autre

Les personnes gaies, lesbiennes, et bisexuelles, queer, trans et bispirituelles font non seulement face à de la discrimination de la part de la société dominante, mais peuvent aussi être ostracisées au sein de leurs propres communautés. Cette double marginalisation les expose à encore plus de criminalisation. Et la criminalisation, en contribuant à dévaloriser nos existences, fait en sorte que les personnes autochtones et noires sont plus à risque d'être victimes de violences sexuelles, entre autres.

Les personnes noires et autochtones cisgenres et hétérosexuelles ne correspondront jamais à l'idéal fixé par la société blanche qui dicte ce que doit constituer un homme, une femme, un couple et une famille. C'est là une raison de plus pour être solidaires des personnes queer, trans et bispirituelles dans nos communautés, qui portent de multiples fardeaux d'oppression.

La police : ennemie mortelle des personnes vivant avec un handicap

La police et la prison ne peuvent exister que dans un contexte où la violence est normalisée et justifiée selon l'accès au pouvoir et aux privilèges.

Une étude de la CBC révèle que plus de 70 % des personnes tuées par la police au Canada souffraient de problèmes de santé mentale ou de toxicomanie. De plus, le nombre de suspects morts lors de contacts avec la police est en hausse constante au Canada [1].

Les statistiques sont semblables lorsque l'on examine la population carcérale. Une enquête sur les pratiques entourant les prescriptions de médicaments dans les pénitenciers fédéraux a révélé que plus de 60 % des personnes détenues dans des prisons pour femmes au Canada reçoivent des médicaments psychotropes. Le taux de prescription grimpe à près de 75 % au Québec, dans la prison pour femmes de Joliette [2].

La surmédicalisation des personnes incarcérées démontre d'une part que la police punit les personnes noires et autochtones vivant avec des problèmes de santé mentale, et d'autre part que le système carcéral constitue en soi en forme de torture qui met en cage des personnes qui auraient besoin de soins, de soutien et de ressources.

La violence ne mettra pas fin à la violence

La discrimination à l'emploi, au logement et dans l'éducation fait en sorte que les personnes opprimées par ces multiples systèmes ont plus de chances de travailler en dehors de la loi. La police effectue alors une sorte de kidnapping institutionnalisé en enfermant ceux et celles qui n'ont pas choisi ou qui n'ont pas réussi à se trouver un travail « respectable », qui ont développé un problème de consommation, qui n'arrivent pas à nourrir leur famille, qui n'ont pas accès à des soins de santé mentale, de même que les personnes dont le gouvernement refuse de régulariser le statut d'immigration.

Nous savons que les prisons et les centres de détention n'ont pas l'effet dissuasif qu'ils prétendent avoir, au contraire. Le policier est un pompier pyromane. La meilleure façon de s'assurer qu'une personne soit mal outillée pour participer à la société de façon légale est de la mettre en cage pendant des mois, voire des années.

Tolérer la police, c'est aussi tolérer un système qui ne répond pas aux besoins des victimes de violences sexuelles et qui au contraire nourrit la violence genrée. Au-delà de l'inaction et de l'indifférence généralisées de la police, on ne peut espérer réduire, voire éradiquer la violence en faisant appel à un système violent et lui-même profondément genré.

En faisant disparaître les personnes qui sont déjà reléguées aux marges, la police s'assure que notre société n'a pas à se préoccuper d'une foule de problèmes sociaux et économiques. Un cercle vicieux, où une partie de la société en opprime une autre avec l'aide de la police, se perpétue ainsi devant nos yeux.

Nous combattrons seulement la logique de la criminalisation en refusant de reproduire ces oppressions et en refusant le plus possible de recourir à la punition et la violence. Il nous faut combattre toutes les formes d'oppression et soutenir l'auto-détermination de chaque membre de nos communautés.

Décriminaliser pour définancer et réinvestir

Lutter contre la pauvreté alors que la police criminalise la survie dans nos communautés, c'est l'équivalent de se laver les mains et de les essuyer par terre. Il faut décriminaliser la survie et les formes de travail que notre société stigmatise en décriminalisant l'itinérance, la vente de drogues et le travail du sexe. Il faut régulariser toutes les personnes migrantes sans statut.

Nous ne définançons pas seulement la police, nous allégeons en même temps leur charge de travail. Le budget annuel alloué à la police – $665 Millions pour le Service de police de la ville de Montréal – doit être coupé de moitié afin de redistribuer ces fonds dans des programmes menés par et pour les communautés les plus ciblées par la police – les communautés autochtones et noires, et les communautés migrantes racisées.

Nous définançons la police pour réinvestir dans nos écoles, dans des logements de qualité dans nos quartiers les plus sous-financés, dans des services de prévention, d'accompagnement, de réduction de méfaits, et de soutien pour les survivant·e·s. Nous nous concentrons ainsi sur de vraies solutions et soins, sur des transformations réelles et bénéfiques permettant d'interrompre et de prévenir les torts, les violences et les abus, de réactiver la responsabilité collective et la solidarité.

Redéfinir complètement la réussite

La transformation que ce mouvement envisage, fondée sur la dignité de chaque personne et le refus de la répression et du châtiment, est à la fois profonde et complexe, et toute simple.

Moins de police, plus de programmes communautaires, de loisirs, de sport et d'art, plus d'accessibilité pour les personnes vivant avec un handicap, plus de soutien psychologique, de traitements en toxicomanie, de sécurité alimentaire, de justice non-punitive, plus de souveraineté pour les peuples autochtones – tous ces éléments offriraient à toutes et à tous une chance de survivre, de s'épanouir, de réussir. Ce serait non seulement offrir à nos jeunes les mêmes chances de réussite que celles auxquelles les enfants de nos élu·e·s ont droit, ce serait aussi leur offrir la chance de redéfinir complètement ce que signifie réussir dans la vie.

[1] Radio-Canada, « Mourir sous les balles de la police au Canada : l'état des lieux ». Disponible en ligne.

[2] Adam Miller, « Une majorité de détenues canadiennes prennent des médicaments psychotropes », Le Soleil. Disponible en ligne.

Nathalie Batraville et Marlihan Lopez, sont respectivement professeure adjointe et coordonnatrice à l'Institut Simone de Beauvoir (Université Concordia).

Pochoir : Ramon Vitesse