Revue À bâbord !

Perturbations à prévoir

2021-05-25T17:02:00Z

Les rapports de pouvoir impliquent tous des perturbations humaines et naturelles indéniables. L'état actuel des choses et les systèmes hétéropatriarKKKapitalistes, inégalitaires et destructeurs appellent à des changements d'envergure exigeant que les communautés et les personnes augmentent leurs capacités à hausser la pression − sur les décideurs, les prédateurs, les grandes compagnies, etc. − à travers des actions susceptibles d'enrayer la marche des choses et de remettre en question les assises de sa légitimité. Nous aurons donc encore et toujours des rapports de pouvoir à perturber !

Perturber, pour nous, signifie interrompre momentanément la reproduction par autrui de comportements de domination sur des êtres, des milieux, la vie et sa diversité, dans la perspective de leur interruption prolongée, voire permanente. Ce type d'action vise d'abord à causer une perte du côté des cibles identifiées : faire perdre du temps, des clients, des adhérents, des revenus ; faire perdre la face, des votes, des soutiens, de la légitimité ; faire perdre l'impunité ou l'absence de peur avec laquelle on nous agresse.

Au-delà de cette visée instrumentale, les fonctions des perturbations sont diverses : ouvrir le champ des possibles ; rendre visible l'invisible ; permettre à un ou des groupes d'exprimer une appartenance et une cause ; élargir le réseau des allié·e·s et des amitiés, etc. Les plus complètes préfigureront, dans leur organisation et leur mise en œuvre, des rapports sociaux plus justes et égalitaires, et favoriseront une plus grande démocratie en faisant entendre la voix des sans-voix.

Il ne s'agit nullement ici d'absolutiser ce moyen de faire « ce que l'on peut avec ce que l'on a » (Alinsky). La pertinence de ce moyen doit être évaluée en regard de l'objectif spécifique qu'il doit servir. L'action perturbatrice demeure une tactique au service d'une campagne qui implique d'accroître et de concentrer de façon optimale les formes de pouvoirs spécifiques que nous pouvons exercer sur une ou des cibles politiques ou économiques afin d'accéder à nos revendications. C'est à ce pouvoir transformateur et accessible à tou·te·s, à notre pouvoir sur nos cibles qu'est consacré au fond ce dossier.

Nous le dédions à toutes les personnes qui, par leur courage et leur audace, contribuent à faire dévier de sa trajectoire la marche du monde vers plus de justice, d'égalité, de liberté et de protection de la vie et de sa diversité [1].

Dossier coordonné par Frédérique Godefroid, Martin Jalbert, Xavier P.-Laberge et Amélie Nguyen

Illustrations par Clément de Gaulejac

Avec des contributions de Marcos Ancelovici, Denis Barette, Antoine Beaupré, Ciara Byrne, Philippe de Grosbois, Ellen Gabriel, Martin Jalbert, Elza Kephart, Alyssa Symons-Bélanger et Julien Villeneuve

[1] Nous remercions René Charest, François Saillant et Alyssa Symons-Bélanger qui ont été consulté·e·s lors de la préparation du dossier. Ces personnes ne sont nullement responsables des propos qui y sont tenus et des choix que nous avons faits.

L'art de la perturbation

Marcos Ancelovici — 2021-05-25T17:01:56Z

Pour les personnes dépourvues de ressources et exclues du pouvoir et des institutions, la perturbation est souvent le seul moyen de se faire entendre.

Pour paraphraser Martin Luther King Jr., on pourrait dire que la perturbation est le langage des sans-voix. Celle-ci implique d'empêcher le bon déroulement des routines institutionnelles et des divers exercices quotidiens par lesquels le pouvoir se met en scène et se légitime. En d'autres termes, il s'agit de temporairement priver les autorités sociales, économiques et politiques de la coopération dont leur pouvoir dépend. À l'inverse, ne pas perturber les routines institutionnelles contribue à ce que les puissants puissent continuer à ignorer la voix et les revendications des exclu·e·s et des subalternes. C'est alors « business as usual ».

Le risque de la normalisation

Perturber et suspendre temporairement sa contribution à la quiétude civile ne veut pas dire tout casser. On peut perturber de plusieurs façons différentes et il faut appréhender la signification et la portée des modes d'action en fonction du contexte social, culturel et historique dans lequel ils s'inscrivent. Comme l'ont montré les travaux de Charles Tilly, aux 18e et 19e siècles, on assiste souvent à des charivaris pour harceler des notables, à des saccages de propriété privée, à l'expulsion des collecteurs d'impôts ou à la destruction d'équipements industriels. À partir de la moitié du 19e siècle, c'est plutôt les barricades, les rassemblements, les manifestations, les grèves. Et plus récemment, à partir des années 1960, les sit-ins et les die-ins, et, depuis les années 1980, les « black blocs ». Ces divers modes d'action ne sont pas exclusifs et peuvent se chevaucher ou être utilisés conjointement. De plus, leur efficacité et leur acceptabilité sociale varient dans le temps et selon les situations.

L'exemple de la manifestation est assez caractéristique de cette normalisation de modes d'action qui furent jadis considérés comme transgressifs et subversifs. Alors qu'au 19e siècle celle-ci pouvait surprendre les autorités et éventuellement déstabiliser le pouvoir, elle apparaît aujourd'hui comme légitime et plutôt conventionnelle, voire banale, dans la plupart des démocraties libérales. Par exemple, selon une étude de la politologue Nonna Mayer, tandis qu'en 1988 un Français sur deux se disait prêt à recourir à la manifestation, en 2002, c'était trois sur quatre [1]. La manifestation est ainsi de plus en plus acceptée par toutes les catégories de la population, indépendamment de la profession et du statut socio-économique. Toujours en France en 2002, si la communauté étudiante est la catégorie qui accepte le plus la manifestation (jusqu'à 94 % !), cette dernière est aussi acceptée par 83 % des cadres supérieurs et même 65 % des patrons d'entreprises. La manifestation trouve également de plus en plus d'appuis au sein de l'électorat de droite et même la police de Montréal a ponctuellement recours à des manifestations pour faire valoir ses intérêts. Par exemple, le 20 octobre 2010, environ 2 000 policiers ont répondu à l'appel de la Fraternité des policiers et marché dans les rues de Montréal pour demander au maire Tremblay un réinvestissement dans le Service de police de Montréal (SPVM) [2].

Cette normalisation de la manifestation, qui requiert souvent un permis délivré par les autorités, implique qu'elle devient de plus en plus prévisible et routinière et, donc, de moins en moins à même de perturber les routines institutionnelles et le quotidien de l'ordre social. Et moins la manifestation perturbe, plus les différents pouvoirs peuvent se permettre d'attendre qu'elle passe, telle une caravane, pour continuer à vaquer à leurs occupations. D'où l'importance de continuer à développer des innovations tactiques qui sauront perturber et surprendre le pouvoir, attirer de nouvelles cohortes militantes et maintenir la mobilisation dans le temps.

Perturbation et innovation technique

Les innovations tactiques émergent en marge des modes d'action dominants. Plus qu'une invention comme telle, elles représentent avant tout une recombinaison ou une transposition de modes d'action et de pratiques préexistantes dans un nouveau contexte. De plus, elles ne sont pas nécessairement stratégiques et peuvent être le produit de circonstances particulières et contingentes. Pensons par exemple à l'émergence de la tactique du « black bloc » au sein du mouvement autonome allemand dans les années 1980, tactique qui s'est diffusée à grande échelle à partir de la fin des années 1990 et qui a grandement contribué à redéfinir la dynamique des manifestations. Plus récemment, les occupations de places publiques dans le cadre du « printemps arabe » en janvier 2011, en Espagne, en Grèce et en Israël avec les mobilisations des « indignés » entre mai et juillet 2011, en Amérique du Nord à l'automne 2011 avec le mouvement Occupy, ou encore en France lors de Nuit debout au printemps 2016, ont également contribué à élargir les pratiques manifestantes en mettant au cœur de l'action la tenue d'assemblées et la question de la démocratie. Non seulement leur simple existence perturbait-elle l'occupation traditionnelle de l'espace, mais elles servaient aussi de base d'opérations pour mener toute une série d'actions ponctuelles, spontanées ou planifiées, qui déstabilisaient les autorités.

À ce type d'occupations s'ajoutent les actions de blocage d'institutions scolaires, bancaires ou commerciales qui font aussi déborder les luttes des lieux où les pouvoirs essaient de les canaliser et de les contenir. Par exemple, en octobre 2019, l'occupation du centre commercial Italie 2, à Paris, à l'initiative du réseau écologiste Extinction Rébellion, a permis non seulement de perturber les routines commerciales afin de dénoncer la surconsommation, mais aussi de poser la question de la privatisation de l'espace public et des lieux au sein desquels le peuple peut légitimement poser des revendications et interpeller le pouvoir.

La radicalisation de la perturbation

Ces différents modes d'action viennent perturber sans pour autant être violents. Mais d'autres modes d'action peuvent avoir des effets beaucoup plus déstabilisateurs et faire trembler le pouvoir. C'est notamment le cas des émeutes à grande échelle. Bien que celles-ci puissent avoir un coût élevé et se confrontent généralement au problème de leur débouché politique, elles peuvent aussi obtenir des concessions de l'État là où les acteurs traditionnels et les modes d'action routiniers semblent faire du surplace dans la mesure où le pouvoir sait comment les neutraliser.

Ainsi, les situations d'émeutes insurrectionnelles, qui ont eu lieu dans le cadre des mobilisations des Gilets Jaunes en France en 2018-19 ou, plus récemment, au Chili à partir du 18 octobre 2019, ont complètement pris de court le pouvoir et permis d'ouvrir des brèches dans l'ordre social et politique de telle sorte que d'autres acteurs, d'autres modalités d'action et d'autres enjeux ont ensuite pu s'engouffrer dans cette brèche et élargir l'horizon des possibles. Cependant, il arrive aussi que les émeutes se traduisent par la destruction de segments des quartiers où habitent ces mêmes populations mobilisées et que cela se fasse aux dépens des plus vulnérables. Ou encore, que l'émeute n'aboutisse au bout du compte qu'à une plus grande présence policière et à une augmentation des budgets et de l'arsenal répressif de la police.

Notons enfin que les émeutes sont impossibles à prévoir et à contrôler et ne peuvent, par définition, durer dans le temps. Or, pour être victorieuse, toute lutte doit pouvoir durer dans la mesure où l'ordre social est résilient et où les dominants ne font pas de concessions facilement.

La plupart des modes d'action que nous avons évoqués ici coexistent et peuvent être utilisés de façon concomitante. C'est de leur usage récurrent dans différents contextes que pourront émerger de nouvelles innovations tactiques qui jouiront éventuellement d'un fort potentiel de perturbation jusqu'à ce que le pouvoir et les autorités ne s'adaptent et n'apprennent à les neutraliser, alimentant ainsi le cycle perturbation-neutralisation qui est au cœur de la conflictualité des démocraties libérales.

[1] Nonna Mayer, « Le temps des manifestations », Revue européenne des sciences sociales, 2004, XLII(129), p. 219-224.

[2] Le Devoir, 21 octobre 2010.

Marcos Ancelovici est titulaire de la Chaire de recherche du Canada en sociologie des conflits sociaux, Département de sociologie, UQAM.

Illustration : Clément de Gaulejac

Perturber les frontières

Ciara Byrne — 2021-05-25T16:57:41Z

Depuis plus de 15 ans, Solidarité sans frontières (SSF) se mobilise sans relâche sur la base de quelques revendications simples : un statut pour toutes les personnes migrantes, la fin des détentions et des déportations, l'abolition de la double peine et, enfin, l'établissement d'une Cité sans frontières [1].

Cette lutte pour la justice migrante implique de recourir à diverses tactiques de perturbation visant à interrompre momentanément le fonctionnement du système frontalier et à remettre en cause sa légitimité. Les quelques exemples qui suivent s'inscrivent dans la longue chaîne des innombrables actions destinées à faire tomber les systèmes de domination violents.

Qu'appelle-t-on « frontières » ?

Les frontières ne se réduisent pas à des postes policiers ou militaires, à des clôtures délimitant des territoires étatiques. Par frontières, on désigne la somme des moyens employés au sein des stratégies étatiques de dissuasion de la migration humaine : les déserts et les océans utilisés à cette fin par les États ; les amendes imposées aux compagnies aériennes pour transport d'« indésirables » et les peines d'emprisonnement pour la « contrebande humaine » ; les procédures bureaucratiques, les formulaires d'application, les frais administratifs et légaux, l'imbrication compliquée des règles, les exceptions et les pouvoirs discrétionnaires, les auditions, les vérifications criminelles, les examens médicaux ; les prisons pour personnes migrantes ; les centres privés de surveillance d'immigration, les agents armés de l'Agence des services frontaliers ; les compagnies aériennes chargées des déportations ; les documents conditionnant l'accès à l'aide sociale, à la santé, à l'éducation, aux normes du travail et aux droits politiques ; enfin, les discours banalisant la violence du système et justifiant les rapports de domination qu'il perpétue. Les frontières jouent un rôle essentiel dans ce que Salih Booker et William Minter appellent l'apartheid global, soit le système de règles racistes, classistes, hétéropatriarcales et capacitistes qui excluent des personnes et des groupes dans l'accès aux statuts et aux droits qui les accompagnent.

Réalité plurielle, le système frontalier offre toutefois de multiples occasions de perturbation.

Comment agissons-nous devant un fusil ?

L'une des premières tactiques utilisées par SSF a été l'organisation de visites de bureaux de personnalités politiques par des délégations militantes, à commencer par le bureau du ministre canadien de l'Immigration. L'occupation des lieux était accompagnée de déploiement de bannières et de bruit. Le but de ces interventions était d'interrompre le travail quotidien du personnel afin d'attirer l'attention sur la situation de personnes ou de groupes visés par un avis de déportation.

Les ministres successifs de l'Immigration ont été régulièrement ciblés quand ils ou elles tentaient de participer à des débats publics à Montréal ou à Ottawa. Les discours officiels sur les « faux réfugié·e·s » ou la « sécurisation des frontières » ont été maintes fois perturbés et remis en question. S'il a fallu parfois faire preuve d'inventivité pour parvenir à s'immiscer dans des lieux difficiles d'accès et faire face à des arrestations, la plupart de ces actions ont été réalisées avec une préparation somme toute légère et les conséquences pour les militant·e·s sont restées minimales. Autres lieux ciblés : les bureaux montréalais des machines à déporter que sont la Commission de l'immigration et du statut de réfugié du Canada (CISR), l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) et Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada. Sans consentement explicite des personnes concernées, SSF s'est toujours abstenu de perturber les audiences de la CISR pour l'octroi du statut de réfugié ou pour la détention, préférant alors occuper les salles d'attente au moyen d'actions de style flash-mob. Ainsi, une exposition itinérante de portraits d'Abdelkader Belaouni – un demandeur d'asile débouté qui a trouvé refuge dans une église montréalaise pendant quatre ans −, accompagnée de vins et fromages servis aux personnes attendant leur audience, a été le point de départ d'une marche de solidarité dans le métro de Montréal. Dans une action en solidarité avec une famille faisant face à la déportation, la salle d'attente de la CISR a été un jour envahie par un groupe de musique et une « roue de fortune des réfugié·e·s » dénonçant l'arbitraire des décisions variant considérablement d'un·e commissaire à l'autre. Ces actions de perturbation sont autant de façons de remettre en cause la légitimité des procédures.

Au bâtiment principal d'Immigration Canada, la seule présence de militant·e·s avec quelques bannières et un mégaphone suffit souvent à provoquer la fermeture de la porte principale, donc à interrompre la marche normale des procédures. En 2016, une occupation dérangeante de la salle principale, redécorée à cette occasion, a déstabilisé et ralenti les processus de déportation toute une matinée jusqu'à l'arrivée de l'escouade antiémeute. L'action a eu un prix élevé : près de 20 personnes furent arrêtées et judiciarisées.

En réaction à l'assassinat de Bolante Idowu Alo par l'Agence des services frontaliers en 2018, des personnes se sont enchaînées aux portes de l'édifice du 1010, rue Saint-Antoine Ouest, empêchant ainsi le personnel d'entrer pendant plusieurs heures.

Des actions de perturbation sont fréquemment organisées à l'aéroport de Montréal au moment du départ d'un avion à bord duquel l'ASFC fait monter une personne déportée. Discours, tracts et guide incitent les passagers·ères à rester debout au moment du départ afin de faire pression sur les pilotes dans l'espoir qu'ils refusent l'accès à la personne visée par un ordre de déportation. Même si elle n'a jamais permis d'éviter la déportation, une telle action a contribué à briser le silence dans lequel les compagnies aériennes procèdent aux déportations.

Au cours de sa campagne visant à assurer l'accès à l'école pour les enfants sans papiers, le Collectif éducation sans frontières, un organisme satellite de SSF, a perturbé à plusieurs occasions les audiences de la principale commission scolaire de Montréal, la CSDM, afin de la forcer à utiliser son pouvoir discrétionnaire pour permettre à tous les enfants d'accéder aux écoles. La campagne du collectif a mené à l'adoption du projet de loi 144 qui élargit l'accès à l'éducation gratuite pour un plus grand nombre d'enfants.

Le plus grand défi quand il s'agit de planifier des actions perturbatrices concerne leurs possibles impacts négatifs sur d'autres personnes sous le joug de l'ASFC : telle personne, engagée dans de longs processus bureaucratiques, se trouve devant des portes verrouillées ; telle autre est refoulée en raison de l'annulation des heures de visite au centre de détention, etc. L'enjeu est de tenir compte du fait que le système que nous voulons perturber offre à des gens une manière sécuritaire de franchir les frontières.

Ces diverses actions font ainsi une place, même brève, à de nouvelles façons de penser et de sentir, à de nouvelles possibilités. Elles préfigurent des changements dans les rapports de pouvoir en mesure de déstabiliser un système de domination. Même devant un fusil − les agent·e·s de l'Agence des services frontaliers portent des armes −, une liberté peut émerger ; partant, de nouveaux possibles pour une réorganisation radicale des relations sociales fondées sur le soin à nous apporter mutuellement, sur l'égalité et la liberté. Comment agissons-nous devant ce fusil ?

[1] Pour plus d'informations, voir www.solidarityacrossborders.org/fr.

Illustration : Clément de Gaulejac

Réinventer la grève

Philippe de Grosbois — 2021-05-25T16:52:02Z

Comme le dit Éric Blanc à propos de récentes grèves d'enseignant·e·s états-unien·ne·s, qui étaient fréquemment illégales, « dans les moments de luttes massives, la légalité devient ultimement un rapport de forces [1] ». En contexte québécois, le droit de grève est si encadré qu'il devient nécessaire de réinventer son exercice pour lui redonner son caractère perturbateur.

On considère généralement qu'au Québec le droit de grève est acquis depuis des lustres, mais il serait probablement plus juste de dire que travailleuses et travailleurs n'ont pas le droit de grève sauf dans des circonstances particulières : ils doivent être syndiqué·e·s ; leur convention collective doit être échue ; leur grève doit porter sur les enjeux de la négociation. Cela signifie que 62 % de la main-d'œuvre québécoise n'a aucun droit de grève puisqu'elle n'est pas syndiquée. Pour les autres, le droit de grève est reconnu pour une période de quelques mois tous les cinq ans environ.

En ce sens, faire grève en dehors du cadre du Code du travail est en soi une forme de perturbation. Non seulement fait-on valoir par cette interruption du travail des revendications, mais la grève sociale est aussi une mobilisation qui permet de revendiquer par la pratique le droit des travailleuses et travailleurs de s'exprimer sur les enjeux sociaux qui les concernent par le moyen le plus puissant à leur disposition lorsque cela apparaît nécessaire.

Ces dernières années, quelques syndicats québécois ont tenté de repousser les contraintes qui pèsent sur la grève. En 2015, une trentaine de syndicats d'enseignant·e·s de cégep ont voté une grève sociale contre les politiques d'austérité du gouvernement Couillard pour le 1er mai ; au final, confrontés à une ordonnance du Tribunal administratif du travail, une dizaine de syndicats ont persisté et fait grève [2]. Le 27 septembre 2019, 11 syndicats ont fait la grève environnementale – probablement une première au Québec [3].

Obtenir un mandat de grève sociale n'est pas chose facile. La cause défendue doit être portée par les membres depuis plusieurs mois ou années. Il faut donc rejoindre un maximum de gens, rendre compte des enjeux, risques et possibilités soigneusement, s'assurer d'un soutien de la population aux idées défendues. Un instrument essentiel pour se donner confiance est la fixation d'un plancher de grève qui nous assure qu'on ne s'expose pas seul à des sanctions et qu'on fait partie d'un mouvement collectif. En ce sens, les syndicats d'enseignant·e·s de cégep bénéficient de conditions d'organisation très favorables qui expliquent sans doute qu'ils soient les principaux à actualiser la grève sociale présentement. L'effet de levier est encore plus marqué lorsque la société civile participe massivement à la cause défendue par la grève, ce qui fût le cas le 1er mai 2015 et le 27 septembre 2019. L'appui des fédérations et centrales auxquelles sont affiliés les syndicats locaux en grève n'est cependant pas acquis puisque ce type de mobilisation ne cadre pas nécessairement avec les traditions politiques en place. Cela doit donc faire partie de l'évaluation de la conjoncture.

De son côté, l'employeur, qui souvent n'est pas directement visé par l'objet de cette grève, ne sait s'il doit réagir par la force (risquant ainsi de s'aliéner un corps d'emploi fortement investi dans la cause défendue) ou par un ton conciliant. Il est à noter que dans les suites du 1er mai 2015 et du 27 septembre 2019, personne n'ayant fait grève conformément au mandat de son syndicat n'a reçu de sanction (amende, lettre au dossier, etc.) En somme, l'espace politique ouvert par la grève sociale vaut amplement les efforts qu'on peut consacrer dans son milieu de travail pour y parvenir. Il faut savoir concilier l'audace de sortir du cadre et le réalisme dans l'évaluation des appuis tant à l'interne qu'auprès de ses allié·e·s.

[1] Eric Blanc, Red State Revolt. The Teachers' Strikes and Working-Class Politics, Verso, 2019, p. 54. Ma traduction.

[2] Philippe de Grosbois, « Les profs à l'école de la grève », À bâbord !, no 60, été 2015.

[3] Collectif La Planète s'invite au Parlement, « Retomber en amour avec la grève », À bâbord !, no 82, janvier 2020.

Illustration : Clément de Gaulejac

Perturbations queers et autres troubles dans le genre

Eve Martin Jalbert — 2021-05-15T18:52:44Z

Il y a trente ans paraissait l'ouvrage majeur de Judith Butler, Trouble dans le genre, dont le sous-titre annonçait la contribution de la pensée queer au domaine des perturbations : le féminisme et la subversion de l'identité [1].

Véritable pavé philosophique jeté dans la mare des « catégories naturalisées de l'identité et du désir » qui sous-tendent « la pensée binaire sur le genre et l'hétérosexualité obligatoire », le livre ouvre la voie à une compréhension élargie des pratiques de transformation radicale du monde en mesure d'y inclure les actes d'autodétermination dans le genre et dans l'identité sexuelle comme autant de manifestations de la possibilité de faire autre chose que ce qui est fait, hors des assignations identitaires.

Le genre comme espace d'autodétermination

L'ouvrage de Butler n'est pas seulement une parole philosophique, généalogie des normes restrictives de corps et de genre envisagées comme « les effets d'une certaine formation du pouvoir ». Il est aussi une parole politique, un appel, une décision de rupture, une ouverture de possibilités résultant de la critique radicale des catégories de l'identité. Le dernier chapitre surtout pointe vers des « actes corporels subversifs », temporaires ou permanents, qui « dérèglent », « déforment » ou « déstabilisent » ce que Butler appelle « la fiction régulatrice de la cohérence hétérosexuelle ». Cette fiction, qui se dissimule comme fiction, consiste en la naturalisation artificielle des diverses dimensions de l'expérience genrée : le sexe anatomique, l'identité de genre et la performance du genre. Les « discontinuités du genre », écrit-elle, traversent notamment « les contextes hétérosexuels, bisexuels, gais et lesbiens où le genre ne découle pas nécessairement du sexe, et où le désir, la sexualité en général ne semblent pas dépendre directement du genre ». Ces discontinuités ne mettent pas seulement en évidence le fait que tout attribut du genre, « créé par des performances sociales ininterrompues », a une structure sociale contingente profondément imitative ; elles empêchent également que l'on invoque « des identités naturalisées ou essentielles ».

Cette réévaluation du genre, sur la base de l'idée de l'inexistence d'« essences » masculine et féminine qui préexisteraient aux actes performatifs, étend le champ des possibles sur ce qu'invisibilise, exclut et punit la fiction hétéronormative et cisnormative [2] : « les possibilités performatives de faire proliférer les configurations du genre en dehors des cadres restrictifs de la domination masculine et de l'hétérosexualité obligatoire ».

Le genre peut être un domaine de liberté, d'autonomisation, d'autodétermination.

D'un trouble à l'autre

De telles perturbations ne manquent pas de déclencher la panique, l'angoisse ou l'agressivité des tenant·e·s de la norme dominante. C'est que cette déstabilisation des catégories naturalisées de l'identité peut semer un trouble dont témoignait malgré elle une personne qui, lors d'une fête d'enfants à laquelle j'assistais comme parent, venait d'offrir aux enfants des cadeaux on ne peut plus genrés – ce qu'on lui fit remarquer − et qui se justifia ainsi de reconduire des stéréotypes : « Les stéréotypes, c'est rassurant ! » « Ça dépend pour qui », chuchota quelqu'un. Cette conviction – c'est sur le ton de la conviction que la première phrase avait été proférée – témoigne en creux de la nature de la perturbation intérieure dont serait la cause la déstabilisation des caractérisations genrées préétablies : si le stéréotype rassure, c'est que l'identité est souvent vécue non pas comme une réalité construite, mais sur le mode de la croyance forte et structurante ; et qu'à l'inverse, les configurations du genre hors normes peuvent être perçues comme de véritables actes de profanation, capables pourtant de rendre les attributs de genre « vraiment et absolument incroyables », pour reprendre le jeu de mots de Butler. On imagine bien le rôle que peut jouer cette insécurité dans les violences répressives qui se portent au secours de l'hétéronormativité et de la cisnormativité du seul fait d'actes d'incroyance dans des sociétés, des milieux où « les distinctions de genre font partie intégrante de ce qui “humanise” les individus ».

La répression, le « backlash » qui accompagne toute aventure autonomisante − non pas seulement après, mais en même temps – révèle certes la puissance des perturbations queers. Mais elle indique surtout le besoin, pour les personnes queers, de prolonger les divers actes corporels subversifs en agir proprement politique apte à les pérenniser et à les transformer en pratiques sociales anti-oppressives plus larges.

ZAD queers

Les espaces sociaux inclusifs et sécuritaires peuvent assurément agir dans le sens de l'action directe, c'est-à-dire de la transformation radicale de la vie et de sa vie pour se mettre en cohérence quitte à impliquer « toutes les dimensions de la vie ou presque » (Jean-Baptiste Comby), à plus forte raison si ces espaces s'accompagnent d'actes discursifs anti-oppressifs. Ils sont aujourd'hui nombreux les lieux fondés sur des déclarations de principes, des bases d'unité orientées vers un refus des divers systèmes d'oppression et vers la promotion de l'« autodétermination de genre et de la souveraineté de l'individu sur son propre corps » (Centre de lutte contre l'oppression des genres). À Montréal, les organisations communautaires et les centres de ressources (ASTT(e)Q, GRIS, Projet 10), les espaces d'exposition et de création, de dialogues et d'échanges (Montréal arts interculturels [MAI], articule), les librairies et bibliothèques (l'Euguélionne, Mandragore), les festivals (Qouleur, Pervers/Cité), les cafés (Le Cagibi, Café Velours), les bars et salles de spectacle (Notre-Dame-des-Quilles, bar le Ritz), etc., sont autant de lieux où il est possible de définir et d'exprimer son identité, et d'expérimenter de nouveaux modes de vie et d'organisation en dehors des divers systèmes d'oppression.

Ces prolongements politiques de la subversion dans le genre − échappant par ailleurs à « l'agenda corporatif gai » et à « l'aseptisation homogénéisée des queers » (Pervers/Cité) – annoncent bien l'horizon plus large des perturbations queers : l'établissement de véritables zones à défendre (ZAD), comme à Notre-Dame-des-Landes, à la fois « îlots de résistance » et « lieux de vie collective » où l'on puisse, « par l'intermédiaire du soutien par les pairs et de la militance » (ASTT(e)Q), « inventer de nouvelles façons d'être ensemble, prendre soin les un·e·s les autres, être fabuleuses et plein·e·s de paillettes dans le lit et dans la rue, poursuivre les luttes », comme l'écrivait le collectif PolitiQ.

C'est que de telles reconfigurations et de telles zones viennent avec des formes de soutien et des rencontres de volontés et d'affinités, avec des gains d'autonomie, avec des initiatives et des mobilisations, avec enfin des espérances.

« La terre entière est une zone à défendre », disait-on à Notre-Dame-des-Landes.

La diversité des identités fait partie de la zone à défendre.

[1] Judith Butler, Trouble dans le genre : le féminisme et la subversion de l'identité, traduit de l'anglais par Cynthia Kraus, Paris, La Découverte, 2005, 2006 (1990).

[2] La cisnormativité désigne le fait de considérer que les personnes dont l'identité de genre correspond au genre qui leur a été attribué à la naissance sont la norme, au détriment des personnes trans, intersexes ou non binaires.

Illustration : Clément de Gaulejac

Entrevue avec Ellen Gabriel. Décoloniser les mentalités pour le respect des droits des peuples autochtones

Ellen Gabriel, Amélie Nguyen — 2021-05-05T20:25:55Z

Ellen Gabriel (aussi nommée Katsitsakwas) a été porte-parole de la communauté kanien'kehá:ka de Kanesatà:ke lors de ce qui est communément appelé la crise d'Oka de 1990, conflit qui perdure toujours [1]. Elle nous fait part de ses réflexions sur les perturbations, appelant les Québécois·es et Canadien·ne·s à cesser de tolérer la colonisation des territoires autochtones.

Propos recueillis par Amélie Nguyen.

À bâbord ! : Vous avez déjà dit que souvent, vous ne choisissiez pas la manière de résister, mais qu'elle vous était imposée. Pourriez-vous expliquer ce que cela signifie pour vous ?

Ellen Gabriel : Personne ne change. La colonisation se poursuit, l'assimilation se poursuit, le fait de diviser pour régner, le scénario de la colonisation, tout cela demeure. Il y a des personnes au sein de la communauté, comme le Conseil de Bande, qui font tout ce que le gouvernement souhaite, et ces personnes en bénéficient personnellement. Les personnes qui se tiennent debout pour le territoire sont donc celles qui demeurent marginalisées et sans voix. Et dans la société canadienne elle-même, il y a une manière complaisante de penser la réconciliation, de réfléchir à ce qu'est la justice ou encore de comprendre la Constitution de 1982. Les gens laissent cette tâche à d'autres. Les Canadien·ne·s, incluant les Québécois·es, sont aussi en grande partie responsables de cette absence de progrès, de la poursuite de la colonisation qui nous force à en arriver à des occupations ou des blocages. Selon la propagande utilisée contre nous, nous serions des criminel·le·s et des fauteurs de trouble. Nous sommes donc perçu·e·s comme des menaces à la sécurité du Canada et à la société en général. Nous sommes traité·e·s comme nos ancêtres l'ont été : comme des problèmes à régler.

L'enjeu n'a donc pas changé. Ce dont nous parlons à Kanehsatà:ke, ce dont personne d'autre ne semble parler, c'est de nos territoires traditionnels. Oka est Kanehsatà:ke, notre communauté traditionnelle. Nous ne nous contentons pas des petites frontières que le gouvernement du Canada a imposées. Nous parlons de notre réel territoire traditionnel, qui inclut une grande partie du Québec et de l'Ontario.

Il y a des raisons pour lesquelles nous voulons défendre notre territoire. Ce n'est pas pour jeter les gens hors de leur maison. Mais les gens doivent comprendre que sans résistance, si les gens bâtissent une maison sur un territoire contesté, il est très difficile ensuite de les faire sortir de chez eux et qu'on ne souhaite pas le faire. Or, le gouvernement permet que cela se poursuive alors que les négociations continuent, ce qui nous fait paraître comme les méchants de l'histoire !

Plusieurs générations ont vécu dans la pauvreté à cause de la colonisation. Si bien que lorsque le gouvernement agite une carotte devant elles et eux en disant « l'extraction de ressources va arriver, alors il vaut mieux en bénéficier ; si vous l'acceptez maintenant, vous obtiendrez des redevances, sinon, vous aurez à vous battre pour les obtenir », certaines personnes acceptent. Leur mentalité a complètement été assimilée et adaptée au cadre colonial et n'est plus basée sur les enseignements de nos ancêtres, comme de ne pas prendre plus que ce dont on a besoin ou d'utiliser le territoire d'une manière qui permettra aux générations futures d'en bénéficier. Avant, nous pouvions pêcher dans la rivière et nourrir nos familles. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus pêcher. Il s'agit d'une autre manière de nous affamer pour que nous acceptions la colonisation et pour créer le confort de cette colonisation, la commercialisation, une économie qui est non viable.

Les gens qui tentent de défendre le territoire sont toujours ceux qui ont le moins de ressources et de pouvoir sur les décisions qui sont prises entre le Conseil de Bande, les compagnies et le gouvernement. Ils ont les armes, les ressources humaines, l'argent. Ils peuvent acheter les gens. De notre côté, tout comme nos ancêtres, nous tentons d'y arriver à travers la discussion et l'éducation. Nos savoirs sont un pouvoir. Nous avons des allié·e·s qui comprennent nos luttes, mais qui sont parfois aussi marginalisé·e·s dans la société civile. Tout ce que nous pouvons faire est d'utiliser nos esprits dans l'espoir que des gens écouteront notre manière de penser et tenteront de trouver une solution qui donnera d'assez bonnes chances aux enfants et aux générations à venir de lutter contre les changements climatiques et de profiter de la vie, et qu'elles n'aient pas à faire ce que nous faisons.

ÀB ! : Pouvez-vous nous expliquer votre récente mobilisation, la grève de la faim d'Al Harrington, pour la défense des terres de Kanehsatà:ke ?

E. G. : Al Harrington, qui vit ici depuis longtemps, s'est rendu compte que le gouvernement traditionnel, une structure de gouvernement qui existait bien avant l'arrivée des Européens, a été ignoré et qu'on lui a refusé toute voix au chapitre des négociations territoriales ou des discussions à ce sujet. La résistance du gouvernement de Justin Trudeau a d'ailleurs été encore plus ferme à cet égard. Al a décidé qu'il entamerait une grève de la faim en appui à notre travail. Il est venu à la Maison longue et nous avons décidé que nous allions appuyer ses efforts. Ce n'est pas quelque chose que nous ferions en fonction de nos lois traditionnelles. Nous avons donc dit que nous l'appuierions à la condition qu'il cesse sa grève de la faim lorsque nous l'en aviserions. Cette grève de la faim a maintenu l'attention du public sur cet enjeu pour un certain temps, mais le gouvernement demeure résolu à refuser de nous rencontrer et à refuser d'appliquer un moratoire de court terme.

Je travaille sur cet enjeu depuis les 30 dernières années et les gens tendent à l'oublier. Le public ne pense qu'au film d'Alanis Obomsawin, Kanehsatake : 270 ans de résistance (ONF, 1993), qui est biaisé parce qu'il se centre sur un événement en particulier de cet été-là et non sur la communauté. Nous avons eu à lutter intensément pour obtenir justice quant à la protection de notre territoire. Parce que l'enjeu de cette lutte, ce sont le territoire et sa protection, et non le pouvoir. Nous ne souhaitons pas devenir des pourvoyeurs de services comme le Conseil de Bande. Le Conseil de Bande a été créé par le gouvernement du Canada il y a des années pour remplacer l'Agent indien qui contrôlait l'ensemble de nos vies. En 1990, le Conseil de Bande n'a pas appuyé les gens qui participaient au blocage.

ÀB ! : Selon vous, comment les autres groupes peuvent-ils mieux jouer leur rôle d'alliés en solidarité avec les peuples autochtones ?

E. G. : Si on ne comprend pas ce que sont nos droits humains en matière d'éducation, de culture et de sécurité notamment, on les présentera toujours comme des droits certes importants, mais sans tenir compte du fait que fondamentalement ils incluent le droit à l'autodétermination. L'éducation, l'écoute, la compréhension d'une grande part de la population sont cruciales.

Je crois que la seule manière de protéger les défenseur·e·s des territoires est d'être honnête. Ne faites pas de choses stupides ou imprudentes, soyez certains que les personnes avec qui vous travaillez sont sur la même longueur d'onde que vous. À Ottawa, un groupe a fait exploser un guichet de la banque RBC et a dit : « Nous faisons cela pour les peuples autochtones ». Ils étaient très fâché·e·s lorsque je les ai confronté·e·s en leur disant : « Ne faites pas des choses en notre nom si vous ne nous l'avez pas demandé ». Il est très facile pour les autorités de nous attaquer. Nous sommes les plus vulnérables de toutes les populations ici.

Je crois que la seule manière d'avancer est d'amener les allié·e·s à mettre plus de pression sur le gouvernement. Que nous soyons d'accord ou pas, lorsqu'on en vient à la mise en œuvre d'une solution, la responsabilité revient au gouvernement, aux bureaucrates. Les bureaucrates sont présents peu importe le gouvernement et ce sont ces personnes qui bloquent la reconnaissance de nos droits et l'avancée de nos revendications. Le gouvernement contrôle chaque aspect de notre vie.

[1] Elle a été également présidente de Femmes autochtones du Québec et a défendu les droits des Premiers Peuples notamment devant l'ONU. Elle travaille présentement au Cultural and Language Center de Kanesatà:ke. Pour une notice biographique plus complète, voir Faire partie du monde : réflexions écoféministes (Éditions du remue-ménage, 2017).

Illustration : Drapeau mohawk de La Société des Warriors, créé par Karoniaktajeh (Louis Hall). Wikicommons.

Mettre en scène la désobéissance

Elza Kephart — 2021-05-05T20:19:41Z

Hormis les manifestations auxquelles j'ai participé et des pétitions que j'ai signées, je ne me suis jamais engagée dans le mouvement environnementaliste. Je suis cinéaste de métier et j'ai toujours œuvré dans ce milieu. Après avoir entendu parler d'Extinction Rébellion (XR) en novembre 2018, s'est imposée à moi de façon fulgurante l'idée de désobéissance civile pour faire face à l'enjeu existentiel du changement climatique. Je suis alors devenue une des fondatrices du mouvement XR au Québec.

Une fois le mouvement bien ancré, j'ai intégré le groupe Tactique, responsable de l'organisation d'actions. En tant que cinéaste, je suis habituée à monter des projets avec une équipe. L'organisation d'actions a ainsi été pour moi un enchaînement naturel. Une action est semblable à une pièce de théâtre, à une mise en scène : tout l'horaire est pensé en fonction du moment décisif qu'est la « première » ; il faut trouver du financement, monter une équipe, élaborer la mise en scène (costumes, lieu, visuel), créer une structure narrative (chaque action a son début, son milieu et sa fin) ; trouver des actrices et acteurs (les activistes, la police), et un public, public qui peut parfois se muer en participant, à son insu ; par les répétitions on s'assure que tout le monde connaît son rôle et le déroulement de l'action ; enfin, il faut collaborer avec l'équipe média, car la presse doit être au rendez-vous pour la « première » qui est aussi, bizarrement, la « dernière ».

Viennent ensuite les critiques : « Quoi un pont, vous êtes fous ! ». « Bravo le pont, excellent ! ». Tout le monde est critique, mais c'est le but : nous forçons le débat au sein de la société civile, ce qui incite les gens à se questionner, comme toute œuvre d'art réussie. (Je dois préciser que je n'ai pas coordonné l'action du pont Jacques-Cartier ; pour la sécurité juridique des personnes ayant assuré la coordination, nous ne révélons pas les actions qu'elles ont coordonnées, car elles peuvent faire face à des accusations de complot).

Bien que j'aie réalisé trois longs métrages de fiction, ce qui est en soi une occupation stressante, je n'ai jamais encore eu autant de pression qu'en coordonnant une action de désobéissance civile. Cette pression est énorme : insomnie, accrochages avec nos collègues, changements de dernière minute, etc. L'action ne se déroule presque jamais comme nous l'avions planifiée. Il faut donc pouvoir s'adapter à tout moment aux circonstances mouvantes de ce théâtre vivant. J'ai également appris qu'il est d'importance primordiale de se reposer à la suite d'une action pour se régénérer, pour refaire ce plein d'énergie qu'exige la créativité.

Quelques semaines plus tard, une autre idée d'action me vient en tête et je n'ai qu'une envie, c'est de la réaliser (pourvu qu'elle s'inscrive dans la stratégie de XRQC). Une chose est claire : je crois profondément que la désobéissance civile est ce dont notre société a besoin pour forcer les gouvernements à agir en conformité avec l'urgence de répondre à la catastrophe climatique à laquelle toutes les populations du globe sont confrontées.

Elza Kephart est cinéaste et coordinatrice d'actions chez Extinction Rébellion Québec (XRQC).

Illustration : Clément de Gaulejac

« Nous n'avons pas à subir ce qu'on nous impose » - Entrevue avec Alyssa Symons-Bélanger

Frédérique Godefroid, Amélie Nguyen, Alyssa Symons-Bélanger — 2021-05-05T20:14:26Z

Alyssa Symons-Bélanger [1] est une artiste autodidacte, activiste et facilitatrice, qui a participé à plusieurs actions de perturbation en matière environnementale. Elle a notamment participé au blocage de la ligne 9 de Enbridge pour s'opposer à son inversion et, en 2016, à la perturbation des audiences de l'Office national de l'Énergie (ONE) pour s'opposer au projet d'oléoduc Énergie Est de TransCanada.

Propos recueillis par Amélie Nguyen avec l'aide de Frédérique Godefroid

À bâbord ! : Comment fait-on pour savoir que le moment est venu de passer à des actions de perturbation ?

Alyssa Symons-Bélanger : Les bons moments pour une action en matière environnementale, ce sont principalement les changements politiques, les changements d'infrastructures ainsi que les audiences publiques auxquelles la population est invitée à participer. On peut occuper l'espace des audiences au moyen d'une action directe, de façon moins conventionnelle, surtout quand on voit que ces consultations sont faussées. La perturbation peut alors permettre de prendre le dessus.

Mais chacune des actions auxquelles j'ai participé avait sa raison d'être. Par exemple, la première action qui a consisté à bloquer la raffinerie de Suncor était vraiment une action de désobéissance civile dans laquelle on était attaché·e·s aux portes de la raffinerie pour en bloquer l'accès. Depuis plusieurs années, des groupes de citoyen·ne·s se mobilisaient contre la ligne 9 d'Enbridge sans se faire entendre. On avait l'impression d'avoir fait beaucoup de mobilisation, de manifestations, de travail auprès des élu·e·s municipaux, provinciaux et locaux, et on voyait qu'à ce moment, le message gagnait du terrain dans les médias. Tout à coup, la population regardait autrement Enbridge, elle prenait conscience de la situation des sables bitumineux et du pétrole au Québec et on savait que la ligne 9 allait être inversée deux semaines plus tard. Le moment était venu de dire « Non, ça ne passera pas ». Avoir fait l'action alors que c'était le sujet chaud du moment a engendré une grande attention médiatique et le projet a ainsi été reporté d'un an. On luttait contre un oléoduc en particulier, mais notre lutte a permis de faire comprendre que tous les oléoducs étaient un problème.

ÀB ! : Selon ton expérience, quels sont les facteurs de succès de ce type d'actions ?

A. S.-B : La décision de faire des actions directes fait partie d'une échelle stratégique. Il y a donc beaucoup d'actions qui précèdent l'action perturbatrice. Il faut être capable d'observer sa lutte et de savoir quels sont les bons moments, ceux où l'action va avoir les plus fortes répercussions. Dans notre cas, il y a eu tout un travail de mobilisation, qui a permis que, lors des actions directes, nous ayons l'appui d'une grande partie de la population, même si l'action était radicale ou qu'elle pouvait être moins bien vue. Par exemple, le fait de faire une action directe visant les oléoducs, alors qu'on avait rencontré des milliers de personnes au Québec qui s'opposaient aux énergies fossiles dans le cadre de la marche des Peuples, justifiait la décision de faire cette action directe. Notre blocage des audiences publiques de l'ONE a ensuite eu un impact, déviant complètement la trajectoire prévue par TransCanada.

Je crois qu'un autre élément primordial, celui qui change tout, c'est d'avoir une bonne équipe, une équipe en qui avoir confiance et qui a une façon respectueuse de communiquer, de sorte qu'au moment de l'action, les personnes savent qu'elles peuvent compter sur les autres et que personne ne sera laissé·e tout·e seul·e, ou avec les possibles traumas ou les répercussions, sans soutien. Cela réduit les chances qu'il y ait des infiltré·e·s dans le groupe. Dans les deux semaines d'organisation précédant l'action, il peut y avoir une espèce de paranoïa quant à sa réussite. Le succès de l'action est menacé en particulier lorsqu'on échoue à bien contrôler l'information dans le groupe et qu'elle ne demeure pas confidentielle. Dans le passé, cette faille a déjà permis aux autorités d'empêcher le déploiement de l'action. Il faut donc construire un esprit d'équipe fort. Au niveau personnel, il y a quelque chose de vraiment fort à montrer qu'on ne se laisse pas faire. Quand on vit un enjeu dans tout son être, comme cette écoanxiété qui provoque vraiment un « care » fort pour la planète et pour les personnes qui vivront les impacts des changements climatiques, quand ce genre de choses fait vraiment partie de ses réflexions et de son quotidien, le fait de faire une action concrète équivaut à dire : « Non, je ne serai pas soumise au système, je ne serai pas soumise à toujours me plier, à toujours devoir subir ce qu'on nous impose. »

Un autre facteur de succès est l'après. Collectivement, dans le passé, on entrait souvent immédiatement dans la critique de l'action après l'avoir faite. C'est vraiment difficile parce que ça prend beaucoup d'énergie, beaucoup de volonté, beaucoup de force intérieure pour se lancer là-dedans. Plutôt que de tout de suite critiquer, il faudrait accepter que la diversité des actions possibles et des approches puisse être une force. Suite à l'action, les personnes impliquées peuvent vivre une montée d'adrénaline et après, un effondrement, un crash. C'est très important d'avoir un groupe pour nous appuyer, nous soutenir, à qui parler pour ne pas se sentir seul·e ensuite, incluant lors du procès.

ÀB ! : Peux-tu nous expliquer ta démarche théâtrale à la suite de ta participation à des actions de perturbation ?

A. S.-B : Mes actions ont commencé par une action théâtrale et ont fini par une action théâtrale. La première a été le Cabaret olé oléoduc, un théâtre forum sur la question des oléoducs qui avait été présenté dans toutes les communautés qui auraient subi l'impact de la ligne 9. Après quoi, je me suis vraiment placée au cœur de cette problématique et c'est devenu mon univers au complet. Quand je me levais le matin, je pensais à ça, et quand je me couchais le soir, je pensais à ça. Je pensais juste à ça. Ça a créé de l'écoanxiété. Je ne pensais pas le vivre, puisque pour moi, les gens qui faisaient des burnout étaient des gens qui travaillaient de neuf à cinq dans une job plate ! J'aimais beaucoup ce que je faisais, alors je ne croyais pas que j'allais me rendre jusqu'à un épuisement militant. Comme j'étais en déni, pendant au moins six mois, j'étais épuisée, mais je repoussais sans cesse le fait d'en prendre conscience et d'agir. Quand j'ai finalement cédé et que j'ai arrêté de m'impliquer dans toutes ces causes, j'avais besoin de continuer à agir. Je suis donc revenue à mon premier amour : le théâtre. J'avais besoin de vivre une catharsis par rapport à ce qui m'habitait et chaque fois que je n'allais pas bien, je me disais qu'au moins, c'était du matériel pour ma pièce ! Cela m'a amenée à créer Douce orageuse et à imaginer une pièce de théâtre sur l'écoanxiété.

ÀB ! : Selon toi, y a-t-il un rôle particulier que les femmes peuvent jouer dans ce genre de perturbation ?

A. S.-B : Il y a un lien, je crois, entre l'écocide et le féminicide, entre la façon dont on traite les femmes et celle dont on traite la Terre mère et la façon dont le capitalisme bénéficie autant de l'exploitation des femmes que de celle des ressources naturelles. Il est intéressant d'utiliser notre identité en tant que femme pour dire : « je suis une femme et le fait de détruire l'environnement me détruit moi aussi ». Les gens ne voient pas le lien fort entre les deux et que si on se sensibilise sur la question de l'environnement, il faut aussi se sensibiliser sur la question du féminisme, du racisme ou de l'homophobie. Tous nos rapports à la peur et à l'autre sont intrinsèquement liés, et on ne peut pas dire « je ne me préoccupe que de l'environnement, je me fous des autres causes. » Pour moi, la question est de savoir comment je peux être une alliée, pas seulement pour mes propres luttes, mais aussi pour les luttes qui ne sont pas les miennes et que j'ai envie de soutenir, en particulier celles des Premières Nations.

[1] www.alyssasymonsbelanger.com

Illustration : Clément de Gaulejac

Anarchopanda : un bilan

Julien Villeneuve — 2021-04-25T16:26:49Z

Sept ans après le déploiement dans l'espace public d'une tactique d'intervention perturbatrice que d'aucuns jugèrent « particulière », cinq ans après la dernière apparition publique de l'animal et moins d'un mois après la fermeture de la page Facebook, c'est peut-être ce que les Grecs appelaient le kairos, le « moment opportun » de s'expliquer. Je n'aime pas parler de moi-même, mais il faut bien rendre des comptes.

La préhistoire d'Anarchopanda débute durant la grève étudiante de 1996. Nous profitions d'une occupation de cégep qui dura quelques semaines pour mener des actions qui furent bien évidemment réprimées par la police. Cherchant des moyens de contrecarrer cette répression, diverses idées saugrenues me sont venues en tête, dont celle d'une chaîne de mascottes, afin que la répression policière paraisse ridicule. Ce n'est que 16 ans plus tard que j'ai décidé d'opérationnaliser seul l'idée.

Anarchopanda est sorti pour la première fois le 8 mai 2012 dans l'objectif explicite d'entraver le travail de l'antiémeute en étant avec la communauté étudiante aux premières loges de la violence, espérant que la perspective de varger sur un adorable (n'est-ce pas ?) panda géant suscite quelques doutes chez les policiers, l'intérêt de médias qui se foutaient un peu trop de ce qui arrivait à la jeunesse et, idéalement, l'opprobre de la population face à la répression policière.

Quant à cet objectif initial d'entrave, il faut bien avouer l'échec. Si j'ai effectivement pu bloquer l'antiémeute à deux ou trois reprises, le rendement demeure lamentable relativement au nombre de déploiements. Il est ardu de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment quand on manœuvre en costume et qu'on a très peu de visibilité. Je continue à croire qu'une chaîne de mascottes bien coordonnées pourrait être d'une certaine efficacité, mais est-ce que l'impact médiatique et le risque pour ces personnes de se placer dans une telle position de vulnérabilité en vaut la chandelle, alors qu'un black bloc bien rodé serait assurément plus sécuritaire et probablement plus efficace afin de dissuader la répression policière ? J'en doute fort.

Puis il y a eu les câlins, à l'origine uniquement envers les forces policières. Né d'un besoin assez simple d'avoir quelque chose à faire dans les temps morts, à mi-chemin entre le trollage et un très mince espoir d'en appeler à l'humanité des policiers, j'ai réussi à en donner une bonne demi-douzaine. Il est impossible d'en déterminer l'effet sauf dans un cas particulier : une policière à qui j'avais déjà donné un câlin m'a averti de l'intention du SPVM de m'arrêter le soir même, à l'occasion de la première manifestation suivant l'adoption de la loi spéciale et du règlement anti-manifestation P-6, qui, interdisant les masques, m'interdisaient.

Les câlins envers les étudiant·e·s sont venus après. Devant le rejet de mon affection de la part de policiers et policières, je simulais (je vous assure !) la tristesse et des étudiant·e·s sont venu·e·s spontanément me consoler. Très rapidement et d'une manière que je n'aurais absolument pas pu anticiper, le phénomène se répandit vitesse feu de forêt. Je crois qu'on peut affirmer sans se tromper qu'à ce moment tardif de la lutte, après toute cette répression, beaucoup de personnes avaient besoin de beaucoup de réconfort. Si les innombrables photographies commençaient à m'agresser vers la fin (en plus de m'empêcher de faire mon travail), sachez que je n'ai pas rechigné le moindre câlin offert, et pour ce que j'en sais, c'est peut-être ce que j'ai fait de plus utile.

J'ai abandonné le costume avant la fin du mois de mai alors qu'il commençait à faire trop chaud pour le porter et qu'il devenait évident que mon identité était sur le point d'être révélée dans les médias. La notoriété accumulée et le fait d'être masqué mais pas un « casseur » ont fait de moi un représentant assez idéal de la lutte légale contre le règlement P-6, une lutte que nous pouvons tout juste, enfin, déclarer victorieuse sans qualifications. J'ai porté le costume de nouveau à quelques reprises en 2013 et 2014. On se rappellera peut-être du vol de ma tête par le SPVM durant l'arrestation de masse du 5 avril 2013. Cela fit bien évidemment couler beaucoup d'encre et le SPVM parut aussi absurde qu'il l'était de fait. Des conseillers municipaux changèrent de position au sujet de P-6 à la suite de cet événement. De mon point de vue, c'est probablement le moindre mal que le SPVM ait causé à un·e militant·e depuis le début des hostilités et conséquemment la moins bonne raison de changer d'idée, mais j'imagine que c'est le résultat qui compte.

Il m'est impossible de remercier toutes les personnes qui ont rendu mon action possible : ma garde rapprochée (« écuyers et écuyères », selon le terme consacré) qui palliait mon manque de visibilité et qui a mangé quelques coups à ma place ; toutes ces personnes, commerçantes et employées qui m'ont laissé dissimuler le costume, me changer, disparaître par une porte secondaire ; toutes ces personnes qui m'ont offert de l'eau lors des longues marches, m'ont acheté un costume lorsque le SPVM l'a confisqué et donné aux deux levées de fonds qui ont financé la contestation juridique de P-6, sans parler de ces juristes qui ont accepté de travailler pour peu ou rien afin que l'injustice ne triomphe pas toujours. La solidarité spontanée de personnes pourtant étrangères durant la lutte préfigure le monde à venir.

Je crois qu'il est essentiel de cultiver des espaces d'expérimentation en parallèle et à l'intérieur des moyens de lutte plus traditionnels qui ont déjà fait leurs preuves. La grève de 2012 a été le théâtre de beaucoup d'expérimentations et je suis loin d'en être l'exemple le plus probant : pensez à cette journée de douze manifestations d'une heure chaque fonctionnant selon des modalités différentes, dont une dont le trajet était déterminé aléatoirement à chaque coin de rue (shout out au Rabbit Crew). En plus de rendre la lutte plus conviviale, sinon franchement désopilante, sortir des sentiers battus permet d'expérimenter des manières d'être autres que celles que nous offrent les régularités et les conventions qui délimitent le périmètre de liberté que nous permet la société capitaliste, à l'extérieur de l'univers quasi infini (mais si pauvre) de la consommation. J'ai toujours été contestataire à divers degrés, mais c'est en 2012 que j'ai commencé à vivre librement. Plus l'adversaire est conventionnel, par ailleurs, plus les tactiques qui perturbent le cours usuel des choses sont déstabilisantes. Et peu carburent plus à la tradition et à la hiérarchie que les membres des forces policières.

Quand le droit s'en mêle. Entrevue avec Denis Barrette

Denis Barrette, Frédérique Godefroid — 2021-04-25T16:23:28Z

À bâbord ! a discuté avec l'avocat Denis Barrette, qui a accepté de présenter certains des risques juridiques de perturber, ainsi que des manières de les limiter ou de les prévenir avant, pendant et après une telle action. Propos recueillis par Frédérique Godefroid.

À bâbord ! : Quelles sont les accusations les plus fréquentes portées à la suite d'actions de perturbation ?

Denis Barrette : L'arsenal juridique dont disposent les policiers demeure plutôt bien garni. À l'exclusion des divers règlements municipaux qu'il est parfois possible de contester devant les tribunaux, les accusations les plus fréquentes sont : attroupement illégal, entrave au travail d'un policier, méfait, trouble de la paix, voies de fait.

ÀB ! : Quel comportement convient-il d'adopter lors d'une action de perturbation pour minimiser les risques de subir des conséquences juridiques ? Et en cas d'interpellation par la police ?

D. B. : La Cour d'appel a récemment rappelé qu'une manifestation est, de par sa nature, dérangeante et perturbatrice. Toutefois, les tribunaux condamnent généralement les formes d'expression menant à des méfaits contre les biens et surtout des actes de violence contre les personnes, ce qui entraîne parfois des peines plus sévères. De plus, encourager ou inciter ce type de comportement peut résulter en une condamnation.

Même s'il n'y a aucun avis de dispersion donné par les forces policières, maintenir sa présence à une manifestation dans laquelle des gestes de violence sont commis à répétition peut entraîner une condamnation pour participation à un attroupement illégal ou à une émeute. Une condamnation pour participation à une émeute résulte parfois en une peine d'emprisonnement. Évidemment, si un avis de dispersion est émis, le risque de condamnation augmente.

En cas d'interpellation (pour une contravention), d'arrestation (pour une infraction criminelle) ou de détention à des fins d'enquête, il faut demander les motifs des policiers. Donner son nom, adresse et date de naissance, puis garder le silence : il n'existe aucune obligation de collaborer. Dans tous les cas, surtout suite à une arrestation, contacter un·e avocat·e avant de dire quoi que ce soit d'autre.

ÀB ! : Est-ce que les événements du printemps 2012 ont eu un effet sur la jurisprudence ou sur la façon dont les actions militantes ont été judiciarisées ?

D. B. : Les événements du printemps 2012 ont eu pour effet de multiplier les dossiers et les débats judiciaires reliés aux actions militantes, ce qui a pu influer sur certaines décisions de principes dans les jugements qui ont suivi.

Déjà, avant 2012, les tribunaux interprétaient de plus en plus généreusement les libertés constitutionnelles d'expression et de réunion pacifique. Cette tendance s'est poursuivie et au Québec plusieurs décisions ont écarté des dispositions législatives qui entravaient le droit de manifester : en 2015, l'obligation du Code de la sécurité routière d'obtenir une autorisation préalable à la tenue d'une manifestation [1] ; en 2016, l'interdiction de porter un masque [2] ; en 2018, l'obligation de fournir un itinéraire (P-6 de Montréal) [3] ; le 22 octobre dernier, la Cour d'appel invalidait une disposition réglementaire semblable de la Ville de Québec sur l'itinéraire [4].

La décision récente sur le règlement de Québec souligne l'importance de la liberté de réunion pacifique. Cette liberté constitutionnelle a été plutôt négligée par les tribunaux parce que très souvent confondue à la liberté d'expression. Pour la Cour d'appel, il n'est pas exclu qu'une réunion dématérialisée ou un rassemblement prenant place par le truchement de forums informatiques puissent être protégés par les Chartes [5].

Quant au règlement P-6, rappelons qu'en novembre dernier, la Ville de Montréal a annoncé l'abrogation de ce règlement qui date de 50 ans. Il s'agit d'une victoire autant politique que juridique.

Toutefois, au moment d'écrire ces lignes, des condamnations pour avoir refusé d'obtempérer à des avis de dispersion donnés en vertu de P-6 sont toujours contestées devant la Cour d'appel.

Malgré ces avancées positives, on ne peut jamais faire abstraction d'un contexte social et politique pour juger de la réaction des forces de l'ordre à la contestation. Il y a moins d'arrestations de masse depuis 2012 et 2015, en partie parce que les policiers de Montréal n'appliquent plus le règlement P-6, mais aussi parce qu'il y a moins de manifestations. Les périodes de crises sociales sont propices à la confrontation et cela a un impact sur la judiciarisation. L'urgence climatique actuelle possède les conditions d'une situation de crise.

Enfin, l'impact majeur de cette période pourrait être une réappropriation du domaine public. Autant pour les juristes que pour la société en général, les rues, trottoirs ou parcs sont de moins en moins exclusivement dédiés à l'amusement, à la circulation automobile et au commerce. Ce sont aussi des lieux privilégiés d'expression politique et de débat public, essentiels à la démocratie.

ÀB ! : Quelles sont les possibilités qu'une personne militante soit « fichée » par les forces policières ? Faut-il se prémunir contre cette possibilité, est-ce possible, et comment ?

D. B. : Après une arrestation pour une infraction criminelle, la personne est fichée, avec empreintes et photos. Suite à un acquittement, un retrait d'accusation, un arrêt des procédures (trente jours suivant la décision) ou une absolution (après un an dans ce cas), l'on peut faire détruire les éléments d'identification à la condition d'en faire la demande. Cela fait disparaître l'inscription de cette personne dans l'une des bases de données des casiers judiciaires de la GRC [6].

Par ailleurs, des photos et vidéos sont souvent enregistrées par les policiers ou les caméras de surveillance durant les manifestations. Certains avancent que cette pratique provoque un effet de découragement (chilling effect) sur l'exercice des libertés constitutionnelles. Il est exact que les policiers recueillent certaines données sur des militant·e·s, même s'ils ou elles ne sont pas arrêté·e·s. Pour les forces de l'ordre, il s'agit d'activité de renseignement. De plus, des dossiers de renseignement des policiers peuvent très bien être montés à partir des réseaux sociaux puisque les personnes militantes elles-mêmes publient en ligne des photos de leur participation à des actions ou des manifestations. Également, les protestataires peuvent être filmé·e·s par d'autres et leur image diffusée malgré eux ou elles.

La solution pour certaines personnes peut être de se déguiser. Se masquer lors d'une manifestation n'est pas illégal. Toutefois, se déguiser dans le but de faciliter une infraction du Code criminel constitue une infraction en soi.

ÀB ! : Est-il utile d'obtenir l'appui de l'opinion publique pour une action de perturbation ? Est-ce que cela peut avoir un impact sur un éventuel jugement ?

D. B. : C'est le but premier d'une action ou d'une manifestation que d'alerter l'opinion publique. Par ailleurs, les juges ne sont pas déconnecté·e·s de la société même s'ils ou elles peuvent condamner en raison des règles de droit, et ce, même si en dépit de leurs convictions personnelles.

Même si un procès se conclut par un acquittement, c'est une erreur de croire qu'il s'agisse nécessairement d'une victoire sur le plan politique. Les décisions des tribunaux ne considèrent généralement pas les motifs qui sous-tendent une action puisque le droit criminel fait très peu de cas des mobiles, sauf exception. Le judiciaire ne peut, à lui seul, changer la société sans qu'un mouvement social et politique n'accompagne ou devance ce processus pour que ces avancées soient ancrées dans le quotidien.

Les processus judiciaires demandent énormément de temps, de moyens et d'engagement émotif, et le résultat est souvent décevant, même dans les cas de retrait d'accusations. La victoire est souvent obtenue pour des motifs tout autres que ceux pour lesquels l'action était commise. Malgré des exceptions notables, le processus judiciaire demeure un exercice d'application de règles et il faut d'abord une modification des mentalités pour que les changements se produisent.

Les décisions des tribunaux sont parfois un rempart contre des volontés politiques de restrictions des droits et libertés (aide médicale à mourir, libre choix en matière d'avortement, droits des détenus, incarcérations abusives d'Autochtones, etc.). Mais ce rempart peut être fragile sans l'appui de la collectivité.

Cela dit, il ne faut pas baisser les bras. Comme disait Bertolt Brecht, « celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu ».

[1] Garbeau c. Montréal (Ville de), 2015 QCCS 5246.

[2] Villeneuve c. Montréal (Ville de), 2016 QCCS 2888.

[3] Villeneuve c. Montréal (Ville de), 2018 QCCA 321.

[4] Bérubé c. Ville de Québec, 2019 QCCA 1764.

[5] Idem, note 35.

[6] Il s'agit de la base de données SED (Système d'empreintes digitales) ou mieux connue sous le nom de FPS number (Fingerprints system number).

Illustration : Clément de Gaulejac