Revue À bâbord !

Une décennie de colère

Le Collectif de la revue À bâbord ! — 2021-03-28T14:00:00Z

Nous avons commencé la décennie 2010 par de grandes mobilisations donnant l'impression de mettre à mal les pouvoirs en place. Sans être tout à fait remplis d'espoir, il nous semblait possible de voir l'avenir des luttes sociales avec une note d'optimisme.

À la suite de la crise de 2008, il s'est développé une prise de conscience populaire concernant l'aberration d'un système économique et politique qui accentue les inégalités et méprise les processus démocratiques. Cela s'est traduit par divers soulèvements populaires qui tentaient de combattre la mainmise néolibérale sur nos sociétés, qui bien sûr se met en forme de multiples manières selon les régions du monde. L'occupation de places publiques marqua le début de la décennie, comme manière de donner un ancrage physique élémentaire à une démocratie réelle. On l'a vu lors des printemps arabes, chez les indignados du 15-M en Espagne et au Portugal, au sein du mouvement Occupy, et plus tard à Nuit Debout en France. Au Québec, c'est une certaine grève étudiante, avec son déluge de manifestations et son subversif vacarme casserolesque, qui a véritablement marqué notre entrée dans cette décennie.

Ces soulèvements populaires ont souvent réclamé une autonomie à l'égard des partis politiques, mais aussi des syndicats et des mouvements institutionnalisés. Ce rejet radical du monde politique établi (« Ils ne nous représentent pas », disaient les indignados) leur a valu un lot de critiques, d'autant plus que les avancées concrètes furent souvent difficiles à percevoir.

De fait, l'optimisme ne dura pas longtemps… On a cru un temps dépasser le néolibéralisme alors qu'on assistait plutôt à sa mutation autoritaire, à laquelle s'est ajoutée la montée d'un nationalisme chauvin, du racisme, de la haine et de l'extrême droite. Des chefs d'État autocrates se maintiennent en Russie, Turquie, Indonésie, Hongrie et ailleurs. L'extrême droite parvient à se faire élire dans des pays aussi puissants que les États-Unis, le Japon, le Brésil. Au Québec, nous nous souviendrons longtemps de tristes et longues années d'austérité budgétaire et on peut parier que la CAQ n'opérera pas par elle-même de virage majeur sur ce plan.

Alors que la décennie tire à sa fin, deux phénomènes importants nous inspirent pour la suite des choses.

D'abord, les dernières années ont vu la montée de voix peu audibles jusque-là à gauche. Les mouvements autochtones, dans la foulée d'Idle No More, ont forcé une réflexion sur l'héritage du colonialisme dans nos institutions et dans notre culture. Le mouvement antiraciste persiste et signe malgré la haine montante et interpelle vivement une gauche qui a trop longtemps négligé cette bataille. Des personnes se réclamant de la diversité sexuelle et de genre s'affirment et demandent respect. L'intersectionnalité est sortie des milieux universitaires et renouvelle notre approche des luttes sociales. Et bien sûr le féminisme, plutôt discret il y a 10 ans, exerce actuellement un leadership remarquable.

Ensuite, au moment où le découragement pourrait saper le moral des militantes et militants les plus aguerris, voilà que dans de nombreux pays, sur tous les continents et sans concertation, les peuples se révoltent. Ils le font pour réclamer leur autonomie, pour que leurs gouvernements mettent en place des mesures répondant à l'urgence climatique, pour plus de justice sociale. À Hong Kong, en Catalogne, en France, en Irak, en Algérie, au Soudan, au Liban, au Chili, en Équateur, les gens n'ont pas hésité à prendre la rue malgré la dure répression qui les attendait.

Drôle de décennie que celle qui vient de s'écouler, basculant de la révolte à la régression, à la révolte encore. Après avoir connu d'importants reculs sur le plan social et politique, après avoir vu se réanimer les vieilles flammes du ressentiment et de la haine, voilà que s'annonce un grand réveil. L'élite économique et le système qu'elle maintient, grands responsables des inégalités sociales et des dérèglements climatiques, sont à nouveau sur la sellette.

Chez nous, l'arrogance des oligarques qui, au nom du développement économique, appuient les projets d'expansion pétrolière et gazière ne passera pas comme une lettre à la poste. Nous avons vu le 27 septembre à quel point la résistance couvait. Qu'ils soient caquiste ou libéral, nos gouvernements devront répondre de leurs choix capitalistes destructeurs. La rue les attend au détour.

Illustration : Sébastien Marchal

Sommaire du numéro 82

2021-03-28T11:44:00Z

Regards féministes

Les chiens / Martine Delvaux

Élections fédérales

Une campagne postféministe ? / Diane Lamoureux

Syndicalisme

Premières négociations sous un gouvernement caquiste / Philippe Boudreau

Environnement

Retomber en amour avec la grève / La Planète s'invite au Parlement

Saguenay–Lac-Saint-Jean. Les freins d'une résistance / Isabel Brochu

Chronique Éducation

Montrer l'exemple ou éveiller les esprits ? / Entretien avec Chantal Poulin et Yann Robitaille. Propos recueillis par Wilfried Cordeau

Mémoire des luttes

L'aide sociale et la pauvreté / Françoise David et François Saillant

Société

La voix d'un journal régional / Mariane Ménard

Dossier : Le populisme de gauche, à tort ou à raison ?

Dossier coordonné par Anne-Marie Le Saux, Ricardo Peñafiel
et Claude Vaillancourt

Illustrations par Sébastien Marchal

Le cri du peuple / Benoit Coutu

Maladie ou salut de la démocratie ? Fausse question, mauvaises réponses / Federico Tarragoni

Le peuple de Chartrand / Marc-André Cyr

Entretien avec Catherine Dorion. Comment dire les choses autrement en politique ? / Propos recueillis par Claude Vaillancourt

Le prêt-à-penser n'est pas de gauche / Dominique Payette

Bernie Sanders, populiste de gauche ? / Élisabeth Vallet et Frédérique Verreault

L'ère Morales et les défis de la stabilité politique en Bolivie / Roxana Paniagua Humeres

Difficile populisme de gauche / Jean-Pierre Couture

Ce que n'est pas le populisme de gauche / Ludvic Moquin-Beaudry

International

Catalogne : La rue prend l'initiative / Alain Ambrosi et Nancy Thede

Danemark : Vivre en commun / Philippe de Grosbois

Chili : Rébellions populaires contre le néolibéralisme / Pierre Mouterde

Bangladesh : La misère des travailleuses du textile / Amélie Nguyen

Figures marquantes

Toni Morrison, terrible vivante / Ariane Gibeau

Culture

Haro sur les plagiaires / Claude Vaillancourt

La disparition : deux variations sur un thème / Jacques Pelletier

Recensions

À tout prendre ! / Ramon Vitesse

Illustration : Sébastien Marchal

Élections fédérales 2019 : une campagne postféministe ?

Diane Lamoureux — 2021-03-27T19:08:00Z

La dernière campagne électorale fédérale a fait l'impasse sur les enjeux féministes. Les principaux partis politiques ont multiplié les micropolitiques ciblant des groupes précis dans des circonscriptions présumées gagnables plutôt que de nous présenter un projet de société. En ce qui concerne les femmes et le féminisme, le silence a été assourdissant et ces enjeux n'ont même pas figuré au menu des débats des chefs.

Fait nouveau, pour la première fois depuis que les femmes ont obtenu le droit de vote et d'éligibilité, la plupart des partis qui ont communiqué des statistiques de candidatures en fonction de leur sexe (le Parti populaire ne l'a pas fait) se situaient dans la zone de parité avec au moins 40 % de femmes candidates. La palme revient au Nouveau Parti démocratique (NPD) qui a présenté 49,1 % de femmes, suivis du Parti vert à 46,2 % et du Bloc québécois à 44,9 %. Le Parti libéral du Canada (PLC) frôle la zone paritaire à 39,4 % tandis que, malgré une forte progression depuis la dernière élection, le Parti conservateur du Canada (PCC) tire de l'arrière avec 31,1 %.

Si un plus grand nombre de candidatures rend possible un plus grand nombre d'élues, la chose n'est cependant pas automatique, d'autant plus qu'un faible pourcentage de femmes sont candidates dans des circonscriptions considérées comme sûres par leur parti. Dans le Parlement sortant, les femmes représentaient 26 % des parlementaires, ce qui plaçait le Canada au 61e rang de la compilation de l'Union interparlementaire à cet égard. Pas de quoi pavoiser ! À titre de comparaison, mentionnons que les femmes représentent 43,2 % des membres de l'Assemblée nationale du Québec.

La nouvelle législature ne comptera que 29 % de femmes. Une si faible progression s'explique par le fait que les conservateurs (doit-on s'en surprendre ?) n'ont que 20 élues alors que le PLC fait un peu mieux, tout en se situant hors de la zone paritaire, avec 51 députées, ce qui ne devrait pas empêcher la formation d'un conseil des ministres paritaire. La palme en la matière revient aux verts, mais il est vrai qu'avec une députation constituée de trois personnes, les pourcentages sont trompeurs.

En outre, même si le premier ministre sortant se proclame féministe, une plus grande présence des femmes chez les candidates n'implique pas nécessairement une plus grande importance accordée aux préoccupations féministes dans la campagne électorale. Une coalition de groupes de femmes demandait à ce que la thématique soit abordée au débat des chefs, en vain. Le World Young Women's Christian Association (YWCA) rappelait à cet égard que la dernière fois où la question des femmes a figuré à l'ordre du jour du débat des chefs, c'est en 1984. Bilan : il faut plutôt parler de non-débat. Pourtant, ce ne sont pas les enjeux qui manquent.

L'avortement, une fois de plus

Trente ans après la décision de la Cour suprême dans l'affaire Daigle entérinant le fait que c'est aux femmes et à elles seules de décider d'avoir recours ou non à l'avortement, la question a refait surface un peu avant la campagne électorale et durant celle-ci, mais plutôt sur le mode d'un élément non contrôlé perturbant les plans de match des partis. Ce qui a dominé dans les médias, ce sont les positions anti-choix de plusieurs candidates et candidats conservateurs, y compris le chef du parti qui a patiné en affirmant qu'il ne présenterait aucun projet de loi pour limiter la liberté d'avortement, mais qu'il ne pouvait imposer cette discipline à ses député·e·s. Ce qui laisse présager que, en cas de victoire conservatrice, nous aurions pu revenir aux années Harper pendant lesquelles le gouvernement n'a présenté aucun projet de loi, mais plusieurs députés l'ont fait, obligeant ainsi les féministes à se remobiliser périodiquement pour maintenir cette avancée majeure dans les droits des femmes. Et pendant que nous cherchons à préserver les acquis, il est difficile de se mobiliser pour élargir nos droits.

Durant la campagne électorale, la fermeture de la seule clinique privée offrant des services d'avortement au Nouveau-Brunswick a été annoncée. Silence radio des chefs et des partis politiques sur cet enjeu, sauf une brève allusion de Trudeau, une semaine plus tard, où il affirmait que cela pourrait avoir des effets négatifs sur les transferts fédéraux en matière de santé à cette province. Seul le Parti vert propose d'élargir l'accès à l'avortement. Pourtant, il ne s'agit pas là d'un simple enjeu d'organisation des services de santé dans cette province. Cela pose également la question des droits des femmes et de la loi canadienne sur la santé.

Silence sur les femmes autochtones

En juin dernier, la Commission d'enquête sur les femmes autochtones disparues ou assassinées déposait son rapport. Dans les jours qui ont suivi, l'essentiel du débat a porté sur l'utilisation du terme « génocide ». Depuis, plus rien. Durant la campagne, le commissaire Viens déposait son rapport à la suite de la dénonciation par des femmes autochtones de comportements sexistes et racistes d'agents de la Sûreté du Québec de Val-d'Or. Pourtant, la question des conditions de vie et des risques de mort des femmes autochtones n'a pas donné lieu à des débats au cours de la campagne électorale.

Ce rapport va-t-il rejoindre d'autres rapports sur les Autochtones qui prennent la poussière sur une tablette gouvernementale ? La nature coloniale du système politique canadien ne semble être remise en cause par aucun des partis fédéraux, et des programmes éducatifs et sociaux adéquats se font toujours attendre, de même que des logements décents dans les réserves et hors de celles-ci, ce qui relève pourtant des responsabilités du gouvernement fédéral à l'égard des Autochtones. Reste à espérer que la réélection de Jody Wilson-Raybould comme candidate indépendante permettra de rappeler l'importance de cet enjeu.

Cette enquête a également soulevé des problèmes importants concernant les dysfonctionnements du système de justice et de ses difficultés à répondre adéquatement aux besoins et aux attentes des femmes en matière de violence conjugale et de harcèlement ou autres agressions sexistes, en mettant en lumière que pour les femmes autochtones, des enjeux racistes et colonialistes se greffent au sexisme. Deux ans après le début du mouvement #MoiAussi, il semble que les politiciennes et politiciens fédéraux font encore la sourde oreille.

Femmes et classe moyenne

La classe moyenne a été le public cible de la plupart des annonces électorales et de la cour mené par les divers partis politiques. Si cette classe moyenne a été quelque peu « colorée » dans les publicités électorales, par souci de diversité, que penser du caractère féministe de l'insistance sur les familles dans cette campagne électorale ?

Si on ne sait pas trop ce qu'est la classe moyenne et que celle-ci regroupe des personnes dont le niveau de vie n'est pas vraiment comparable (la fourchette se situe entre 29 000 $ et 79 000 $ pour une personne seule et entre 80 000 $ et 160 000 $ pour un couple avec deux enfants), on sait par contre qui ne se qualifie pas pour en faire partie, c'est-à-dire les personnes qui disposent d'un revenu inférieur au minimum de la fourchette : les femmes âgées qui vivent seules, une grande partie des familles matriparentales, beaucoup de lesbiennes vivant seules ou en couple, les femmes qui occupent un emploi précaire ou à temps partiel ou encore celles qui sont payées au salaire minimum, les étudiant·e·s qui s'endettent ou doivent composer avec de lourdes dettes d'études. Une coalition a également mis en lumière les discriminations sexistes quant à l'accès à l'assurance-emploi au Canada.

Manifestement la lutte à la pauvreté ne semble plus faire partie du programme des deux principaux partis politiques fédéraux, sauf par le biais de l'allocation pour les enfants en ce qui concerne le PLC. Seuls le NPD et le Parti vert proposaient de revoir et d'élargir notre filet de sécurité sociale. Les autres partis préfèrent s'en remettre à des crédits d'impôt.

Par ailleurs, même si les modèles familiaux se sont diversifiés au cours des ans, parler des familles au lieu de parler des femmes, c'est aussi faire l'impasse sur les rapports de pouvoir et sur les violences qui sont encore présentes dans trop de familles, de même que sur les hiérarchies sexuelles.

Cette campagne laisse donc une impression de « postféminisme ». Pas que nous vivions dans une situation de parfaite égalité entre les femmes et les hommes au Canada, ce qui rendrait le féminisme moins utile, mais parce que le sujet semble passé de mode et peu payant électoralement. Progrès ou régression ?

Diane Lamoureux est professeure associée au Département de science politique de l'Université Laval.

Photo : Coastal Elite (CC BY-SA 2.0).

Secteur public : premières négociations sous un gouvernement caquiste

Philippe Boudreau — 2021-03-27T19:02:56Z

En publiant sa mise à jour économique en novembre dernier, le gouvernement de François Legault a défini le terrain sur lequel il veut que se tiennent les négociations du secteur public. Avec ce décor qui se précise, comment analyser la posture dans laquelle se trouvent les organisations syndicales à la ligne de départ ? Les sombres années d'austérité libérale sont-elles terminées ? Le camp syndical pourra-t-il enfin sortir vainqueur d'un bras de fer avec l'État ?

Pour saisir ce qui se dessine dans le secteur public, il faut avoir un portrait clair des orientations budgétaires caquistes en vigueur depuis maintenant 14 mois. S'il y a une chose qu'on peut retenir de la Coalition avenir Québec (CAQ), c'est qu'elle inscrit son œuvre dans le prolongement d'une gestion néolibérale de l'État, moyennant quelques adaptations spécifiques.

Le paradigme conservateur

Le 7 novembre, le bouquet de mesures dévoilées par le ministre des Finances Éric Girard « pour remettre de l'argent dans les poches des contribuables » agit comme un écran de fumée, en dissimulant la poursuite de la rigueur budgétaire. Derrière le vocable de « gestion responsable » des finances publiques, le gouvernement caquiste donne priorité au remboursement de la dette, puis relance quelques dogmes du credo néolibéral désormais familier : contrôle serré des dépenses, équilibre budgétaire, investissements significatifs dans le Fonds des générations et réduction de taxes.

D'abord, notons cet empressement à rembourser la dette. Le gouvernement déclare fièrement avoir atteint « six ans plus tôt que prévu » sa cible consistant à ramener sous la barre des 45 % le ratio dette/PIB. Non contente de cela, la CAQ annonce du même souffle que la nouvelle cible à atteindre désormais consiste à ramener ce ratio à 41 % d'ici 2025. Une pareille urgence à s'attaquer à la dette est inédite et n'a jamais été soumise au débat public durant la campagne électorale de 2018.

Des ressources colossales sont ainsi affectées en priorité à rembourser les créanciers de l'État québécois, et ce, de deux façons. D'abord par remboursement direct de la dette (10 milliards au cours de la dernière année), ensuite via le Fonds des générations. Il s'agit d'un fonds spéculatif et opaque censé générer des intérêts élevés. Ici, c'est la bagatelle de 21,3 milliards de dollars qui est canalisée vers ce Fonds durant les 7 années budgétaires allant de 2017-2018 à 2023-2024.

En affectant à un rythme aussi soutenu des ressources à la dette, les caquistes prolongent à leur manière le cycle austéritaire. Ainsi, le sévère régime minceur imposé par le PLQ depuis 2014 est globalement maintenu ; la CAQ n'entend pas réparer le filet de sécurité sociale lourdement amoché par les libéraux. Tout au plus, elle accepte de consacrer des centaines de millions de dollars à des initiatives très ciblées, comme les maternelles 4 ans, les maisons des aîné·e·s et le tarif perçu pour les enfants en CPE. Les ravages de l'austérité [1] ne disparaissent pas pour autant.

Pire, l'approche budgétaire conservatrice est maintenue dans son ensemble, car le gouvernement fait tout en son pouvoir pour suggérer qu'il n'a à peu près pas de marge de manœuvre. Il est hors de question de restaurer les missions de l'État mises à mal durant l'ère Leitão-Coiteux-Couillard. La priorité absolue donnée au remboursement de la dette devient le moyen par excellence de juguler les dépenses. De la sorte, la boucle austéritaire connaît un nouveau souffle et qui sait si, juste avant les élections de 2022, la CAQ ne mettra pas en sourdine momentanément son obsession pour la dette afin d'octroyer des baisses d'impôts.

Notons aussi cet entêtement à ne pas partager les fruits de la croissance avec les salarié·e·s. Les ténors de la CAQ le répètent à satiété : au Québec, la croissance économique des dernières années est remarquable. Le PIB a beau avoir connu une croissance robuste en 2017, 2018 et 2019, il est hors de question pour le gouvernement de revoir la rémunération ayant été accordée aux salarié·e·s de l'État durant cette période. On leur promet plutôt le taux d'inflation pour les années à venir, donc à partir de 2020.

Dans ses documents budgétaires, le gouvernement caquiste adore comparer le Québec au Canada : croissance économique, création d'emplois, productivité, endettement de l'État, etc. Or, il refuse obstinément de se livrer à une telle comparaison s'agissant d'évaluer la rémunération des salarié·e·s du secteur public. Quand la comparaison avec le Canada sert une vision néolibérale de l'économie et des finances publiques, la CAQ veut bien la faire. Si elle montre éventuellement l'appauvrissement de la fonction publique québécoise, il vaut mieux ne pas la mettre en évidence.

En face, la partie syndicale

Comment se présentent les troupes syndicales dans ce contexte bien particulier ? Constatons d'abord l'éclatement du mouvement syndical du secteur public, qui s'exprime de deux façons : l'absence de front commun et le morcellement des forces en une kyrielle d'organisations. Celles-ci se définissent de plus en plus en fonction de corps d'emplois précis, ayant chacun des intérêts spécifiques. Les nombreuses périodes de maraudage ont contribué à sculpter des organisations qui se méfient les unes des autres, qui sont très jalouses de leur autonomie et très éprises de leur culture institutionnelle propre.

Le repli sur les demandes spécifiques de chaque groupe, demandes qui sont certes légitimes, nuit à une compréhension globale des intérêts des services publics, tant du point de vue de ses usagers et usagères que de celui de ses salarié·e·s. Les syndicats préfèrent centrer leur message sur les conditions de travail bien précises de leurs membres, plutôt que de mettre de l'avant une conception large de l'État-Providence, ce qui impliquerait une réflexion – et un débat de société – sur la dette, la fiscalité, le bien commun et le partage des richesses collectives.

En somme, la partie syndicale n'a pas élaboré un discours contre-offensif à même de saper les fondements de la rigueur budgétaire caquiste, puis éventuellement de défoncer le cadre financier imposé par le Conseil du Trésor. En outre, il n'est surtout pas question de restaurer le niveau de services qui prévalait avant l'instauration des mesures draconiennes de l'austérité libérale.

Il est étonnant que la partie syndicale ne prépare pas ce type de contre-offensive quand on connaît l'ampleur des augmentations salariales formulées (ex. : les enseignant·e·s de la CSQ réclament 8 % dès le 1er avril 2020, en sus des augmentations qui seront accordées à l'ensemble du secteur public). Les moyens de pression déployés seront-ils proportionnels à l'appétit affiché par les organisations ?

Il y a un risque à reprendre de zéro le dialogue avec l'État-patron en tournant la page de la médecine de cheval libérale, sans exiger que soient réparés les pots cassés. Dans les rangs syndicaux, nombreuses sont les personnes qui croient qu'avec la CAQ, la relation avec l'État-patron sera fondamentalement différente, que les années difficiles sont maintenant derrière nous, voire que la CAQ entend corriger les injustices faites historiquement aux salarié·e·s. La magie nationaliste opère toujours et l'aura dont est nimbée la CAQ dans l'opinion publique semble tenir lieu d'horizon indéfectible.

On se retrouve devant cette situation paradoxale où, à toutes fins utiles, les grands paramètres budgétaires définis par la CAQ sont donnés pour de bon. Un peu comme si, du point de vue des syndicats, il était futile de vouloir s'attaquer à ces paramètres en vue de les redéfinir. Encore une fois, la bataille du secteur public ne servira pas à briser le cycle de l'austérité. On visera plutôt le renouvellement mutuellement agréé des conventions collectives (incluant ajustement des salaires au taux d'inflation), avec à la clé quelques avantages bien circonscrits pour des groupes précis, comme les préposé·e·s aux bénéficiaires ou les profs en tout début de carrière.

À l'image du Québec dans la fédération canadienne, les syndicats semblent avoir opté pour la logique de la survivance du minoritaire. Les chancelleries syndicales s'apprêtent à reproduire le rituel de la négociation, sans ébranler le gouvernement ou la paix sociale, ce qui leur permettra à la fois de préserver les appareils syndicaux et de donner aux membres l'impression que le syndicalisme parvient à remplir sa mission, ne serait-ce que marginalement.

[1] Voir l'étude de l'IRIS, Détournement d'État. Bilan de 15 ans de gouvernement libéral, Montréal, Lux, 2018, p. 49-89.

Illustration : Modification de la vignette « Le cycle de l'austérité » produit par l'Institut de recherche et d'informations socioéconomiques (IRIS). Schéma original : https://cdn.iris-recherche.qc.ca/uploads/pop/image/69/VignetteCycle.png.

Mobilisation climatique. Retomber en amour avec la grève

Collectif La Planète s'invite au Parlement — 2021-03-27T18:57:47Z

Le 27 septembre dernier, le Québec a été secoué par sa première grève générale pour dénoncer l'inaction gouvernementale face aux changements climatiques. L'appel à l'interruption des activités quotidiennes a été entendu par des centaines de milliers de Québécois·es. Près d'un demi-million de personnes ont défilé dans les rues de Montréal dans le cadre de la plus grande manifestation de cette journée mondiale pour le climat.

Évidemment, le contexte international, l'appui populaire à la cause climatique et la présence de Greta Thunberg à Montréal ont permis de donner une forte résonance à la mobilisation du 27 septembre. Mais tout cela ne suffit pas à expliquer pourquoi cette manifestation a été la plus grande de l'histoire du Québec. Un important travail de coalition de la quasi-totalité des grandes institutions de gauche de la province ainsi qu'un appel à une grève sociale pour le climat semblent avoir permis à cette manifestation d'atteindre l'ampleur qu'elle a eue.

Un moyen qui n'a pas pris une ride

Le 27 septembre dernier, c'est plus de 550 000 personnes qui ont été touchées par les grèves climatiques au Québec. Cette grève sociale a pris la forme de grèves syndicales, étudiantes et communautaires, ainsi que de nombreuses fermetures de commerces et annulations de cours à tous les cycles d'études. En plus d'avoir directement libéré les étudiant·e·s et employé·e·s syndiqué·e·s qui ont voté pour la grève, le mouvement a exercé une pression plus large sur d'autres établissements (écoles, cégeps, universités, organismes communautaires et commerces). En effet, dans un geste sans précédent, la CSDM, plus des deux tiers des cégeps et la majorité des universités ont décidé de suspendre leurs cours en réponse à des pressions de leur communauté dans le but de faciliter la participation des membres de leur communauté aux manifestations.

Après l'adoption de mandats de grève par certains syndicats et la reprise de nos revendications par plusieurs autres, des directions de cégep ont par la suite décidé de lever les cours. S'il est possible que certaines directions aient réellement jugé important de participer à cette journée, quelques-unes d'entre elles pressentaient sûrement l'élargissement du mouvement de grève et ont cherché à minimiser l'impact logistique de cette journée en levant les cours.

Autrement dit, c'est en réaction à la grève – et dans certains cas à son éventualité – que le 27 septembre s'est imposé comme une « journée pour l'environnement » et que des employeurs et des directions d'école ont suspendu leurs activités quotidiennes, libérant ainsi autant de personnes pour aller manifester.

Si ces réponses institutionnelles ont contribué positivement à la mobilisation massive, la création d'un mouvement combatif et autonome ne peut pas dépendre de ces appuis. Devant l'ampleur des défis sociaux et climatiques auxquels nous faisons face, nous ne pourrons pas toujours compter sur l'approbation de notre patron pour revendiquer des solutions à la hauteur de la crise.

Grève climatique

La réussite du 27 septembre a rappelé avec succès le pouvoir de mobilisation d'une grève sociale. Étant donné que l'adversaire politique dans le cadre d'une grève climatique n'est pas directement l'employeur, les relations avec celui-ci dans la lutte contre les changements climatiques ont été inédites et pour le moins ambiguës. Les directions de cégep, par exemple, peuvent-elles être considérées comme des alliées temporaires dans cette lutte ? Comment repenser la relation entre salariés et employeurs dans ce contexte ?

Considérant le fort appui populaire que la cause reçoit dans l'espace public, on peut s'attendre à ce que l'employeur cherche à s'arroger une forme de capital de sympathie environnemental et à dissimuler l'opposition traditionnelle entre patrons et salariés. Il n'est pas étonnant d'ailleurs que les personnes en situation de pouvoir cherchent à nier l'existence de ces mêmes rapports de pouvoir qui les avantagent. Ce n'est pas tous les jours qu'un premier ministre participe à une manifestation contre l'inaction de… son propre gouvernement !

Dans la « gestion » du 27 septembre, les employeurs se sont cependant montrés relativement conciliants. Ils ont reconnu la grève de leur syndicat même si celle-ci n'était pas prévue dans le Code du travail, ont collaboré dans certains cas à la planification d'activités locales qui ont précédé la manifestation, et aucune sanction n'a encore été concrétisée à l'égard des syndicats qui ont voté pour la grève. D'ailleurs, il importe de noter que même si la grève du 27 septembre ne s'inscrivait pas dans le Code du travail, elle n'a donné lieu à aucune poursuite juridique, et conséquemment, n'a pas été déclarée illégale.

À cet égard, il aurait été pour le moins contradictoire pour les employeurs de sanctionner leurs employé·e·s pour préjudice ou service non rendu, alors que ce qui était attendu d'eux et elles dans le cadre d'une « journée institutionnelle » pour le climat était de participer aux mêmes activités prévues dans le cadre de la… grève ! Cette position inédite dans laquelle se sont retrouvés plusieurs syndicats témoigne des défis à venir dans les relations entre employeurs et employé·e·s dans le cadre de la lutte contre les changements climatiques.

Si les employeurs se sont montrés relativement accommodants dans la « gestion » du 27 septembre, rien ne nous indique cependant que ce sera toujours le cas. Par exemple, certaines directions de cégep se sont fait une joie d'accoler une jolie petite planète Terre sur le calendrier scolaire en date du 27 septembre, mais les menaces de coupes dans les salaires en cas de grève ne pesaient pas moins lourdement sur les épaules de leurs enseignant·e·s. Après tout, c'est ce même patron qui a le pouvoir de sanctionner le syndicat en cas de grève sociale.

Ils ont bien voulu que nous soyons « tous ensemble pour le climat » pour reconnaître l'urgence climatique et organiser des activités de sensibilisation sur nos lieux de travail, mais en sera-t-il de même si nous osons revendiquer des choses aussi « dangereuses » qu'un revenu maximum ? Un revenu minimum garanti couplé à des mesures agressives d'écofiscalité progressive ? Qu'en serait-il si nous options pour la désobéissance civile ?

Ce sera bien là un des principaux défis des prochaines mobilisations : rallier le plus grand nombre d'organisations et de personnes à notre cause, tout en rappelant l'existence d'adversaires politiques qui ont des intérêts la plupart du temps opposés aux nôtres. Si nous devons chercher à être « tous ensemble pour le climat », rappelons tout de même que la lutte contre les changements climatiques est avant tout une lutte contre l'inaction en la matière.

Pour une contestation en bonne santé

Pour que la lutte contre les changements climatiques soit victorieuse, nous aurons besoin d'infrastructures de contestation en bonne santé, notamment des organisations réellement démocratiques, le respect de l'expérience et de la tradition militante, une coordination formelle entre les organisations afin de faire front commun, une reconnaissance des rapports de pouvoir en place et, inévitablement, un réel droit de grève syndical au Québec.

Le 27 septembre n'était pas une parade, un show, et encore moins une fin en soi. C'était le début d'une nouvelle phase de la lutte contre l'inaction en matière de changements climatiques au Québec et à travers le monde, durant laquelle on constate l'inévitable nécessité de retomber en amour avec la grève pour rappeler une évidence à nos pollueurs en chef : vous êtes du mauvais côté de l'histoire.

Photo : Manifestation du 27 septembre 2019, Montréal (Dale Robertson).

Enseignement. Montrer l'exemple ou éveiller les esprits ?

Wilfried Cordeau, Chantal Poulin, Yann Robitaille — 2021-03-27T18:52:06Z

L'enseignante au primaire Chantal Poulin et l'enseignant d'arts plastiques Yann Robitaille étaient du groupe de trois grimpeurs d'Extinction Rebellion qui se sont fait arrêter après avoir escaladé le pont Jacques-Cartier à Montréal, le 8 octobre dernier. Je les ai rencontrés pour discuter de la relation entre enseignement, urgence climatique et désobéissance civile. Propos recueillis par Wilfried Cordeau.

À bâbord ! : Quel était l'objectif de cette action ?

Chantal Poulin : L'idée, au départ, c'était d'essayer d'obtenir de la visibilité et d'accéder à des tribunes pour parler de l'urgence climatique et mettre l'environnement au cœur de la campagne électorale fédérale. On a proposé à Extinction Rebellion de grimper au sommet du pont et d'y étendre une grande bannière pour poser un geste de visibilité. L'objectif n'a jamais été de bloquer le pont ; pendant l'heure où on y était, il n'était pas bloqué. C'est la police qui a arrêté la circulation pour venir nous chercher. On nous a mis chacun dans une voiture individuelle, puis on a passé huit heures dans des cellules séparées. On était tous persuadé·e·s d'avoir complètement manqué notre coup : on n'avait pas atteint le sommet, on n'avait pas déployé la bannière. Mais, finalement, l'objectif médiatique était atteint. On ne se serait jamais attendus à une telle visibilité…

ÀB ! : Quel cheminement vous a conduit à choisir ce type d'action ?

Yann Robitaille : On s'implique depuis longtemps dans beaucoup de causes sociales, mais la lutte actuelle qui est rendue primordiale, qui est la lutte maîtresse, je dirais, pour moi, c'est l'environnement. Si on ne fait rien pour l'environnement, si la planète brûle, quelle justice sociale on va pouvoir gagner ? Pour nous, c'était clair qu'on était prêts à aller plus loin dans nos actions parce qu'on n'a plus le choix, comme société. On ne peut plus attendre que le gouvernement ou la société changent et agissent. On ne peut pas attendre que l'école fasse en sorte que nos jeunes, dans 20 ans, quand ils formeront la génération au pouvoir, seront assez éduqués pour faire des changements : il va être trop tard ! Il est là, le problème : il y a vraiment une urgence. Donc, il faut des vecteurs, il faut des gens qui sont prêts à aller plus loin pour créer le mouvement, pour faire bouger les choses. Qui vont « taper la trail », en quelque sorte…

ÀB ! : Si je comprends bien, la désobéissance civile s'inscrit dans une approche stratégique plus large ?

Y.R. : Si on veut provoquer des réflexions, si on veut faire bouger des choses ou provoquer un mouvement social, eh bien ça passe par la désobéissance civile non violente. Historiquement, c'est un vecteur qui permet de grands changements sociaux. Et on pense qu'on est rendus là, face à l'urgence climatique.

C.P. : La désobéissance civile, c'est quelque chose qui n'est jamais agréable dans le présent. C'est toujours quelque chose qui est glorieux dans le passé. C'est sûr que c'est dérangeant, par nature. Mais c'est le but. Ça se pratique quand l'espace du contrat social est rompu. Et, pour moi, le contrat social est brisé parce que l'État ne nous assure pas un environnement viable à long terme. Dans ces moments-là, il faut évaluer si c'est la loi qui doit primer ou si c'est la morale. Moralement, suivre la loi n'est plus acceptable, parce qu'il faut convaincre le gouvernement d'agir au plus vite, de toutes les façons possibles.

ÀB ! : Quand votre profession a été révélée, cela a créé un malaise. Pourquoi ? Est-ce qu'on ne peut pas à la fois enseigner et militer en 2019 ?

C.P. : On s'est fait demander si on était des bons modèles, quel message on envoyait aux jeunes.

Y.R. : En fait, c'est vraiment la question du modèle, là-dedans, qui est soulevée. Ce qu'on s'attend d'un enseignant, dans le fond, c'est que de 8 h à 17 h, il se donne 100 % aux élèves puis, en dehors de ça, c'est un citoyen modèle. Et même, à partir du moment où tu deviens enseignant, t'es un enseignant 100 % du temps. Moi, de 17 h à 8 h du matin, je suis un individu, je ne suis plus un enseignant, mais c'est comme si on me fait porter un poids social énorme d'être un enseignant en tout temps qui n'a pas le droit de transgresser la norme sociale, qui doit avoir une moralité irréprochable.

C.P. : L'enjeu du modèle, c'est qu'on a fait quelque chose d'illégal. Tu ne peux pas contester la loi. La loi, elle a raison. Le problème, c'est vraiment que tu ne peux pas sortir du cadre. Être un bon modèle c'est rester dans la norme ! Un bon modèle, c'est quelqu'un qui gère les devoirs et qui passe sa matière en faisant le moins de bruit possible, en ne dérangeant pas la conscience des parents. Tu fais ce que tu as à faire, entre les murs de l'école, et surtout tu ne déranges personne ! À la limite, on dirait que c'est encore l'image de l'ancienne maîtresse d'école qui n'a pas de fréquentations, qui se dévoue totalement et qui ne bouscule pas les mœurs de la communauté…

ÀB ! : Cette pression de l'enseignant modèle en tout temps, est-ce qu'elle vous force à séparer votre conscience citoyenne et votre obligation professionnelle ? À la limite, est-ce qu'enseigner peut être un acte militant ?

C.P. : Pour moi, ce n'est pas séparé du tout. Pour moi, l'enseignant·e est un éveilleur d'esprits en tout temps. J'ai décidé de devenir enseignante, justement, pour essayer de faire en sorte de former des citoyen·ne·s. C'est très important dans mon enseignement de faire en sorte d'éveiller les élèves, qu'ils comprennent, qu'ils décodent notre société. Mais présentement, les profs ont de la difficulté à juste avoir le temps d'enseigner. Souvent, il n'y a plus d'orthopédagogue, de psychologue, de travailleur social dans les écoles et les élèves ont des défis et des besoins vraiment très grands. Dans ce contexte, éveiller et nourrir une citoyenneté, ce n'est plus juste de l'enseignement, c'est de la militance au quotidien.

Y.R. : Pour moi, la différence est dans les moyens utilisés. Quand j'enseigne, je ne suis pas qu'un transmetteur de matière. Je veux former des citoyens critiques, des gens qui ont une vision différente également, surtout en arts : je veux leur permettre de vivre des expériences artistiques pour leur apprendre à voir les choses de façon différente, avec une certaine sensibilité, pour qu'ils aient un sens critique. À l'école, j'utilise la parole, les projets, je discute avec les élèves, je leur présente des artistes, des mouvements artistiques. C'est mon rôle d'enseignant, puis, à la limite, une forme de devoir citoyen, ou de devoir moral, aussi. Il y a un certain militantisme social là-dedans, parce que l'art est, par définition, une forme de révolte ou de rébellion contre la société ou l'ordre établi. Mais, en dehors de mon métier, par contre, je peux décider d'utiliser des moyens différents pour faire avancer la société. Pour moi, il y a là une distinction importante. Je ne suis pas juste un prof : je suis un citoyen, je suis un artiste.

ÀB ! : Et à l'inverse, est-ce que monter sur un pont, poser un acte de désobéissance civile, c'est une forme de pédagogie ou d'enseignement ?

C.P. : Ce n'est pas un geste enseignant, mais c'est un geste pédagogique. On a voulu montrer quelque chose. Et puis, on n'a pas fait un geste d'éclat anonyme où on s'est cachés. On l'a fait pour avoir une tribune. On avait un message à passer, c'était pédagogique. On ne s'est pas prétendus scientifiques, on ne faisait pas la morale, mais on demandait d'écouter la science. On n'aura pas fait changer d'idée tout le monde et on ne le fera jamais, c'est évident. Mais combien de familles, à l'heure du souper, ont été obligées de se poser ces questions-là ? Combien d'ados ont dû débattre avec leurs parents ? C'est incalculable, mais c'est géant !

ÀB ! : Vous avez peut-être réussi à provoquer une réflexion, à obliger les gens à prendre position.

C.P. : Et ça, c'est de la pédagogie !

Illustration : Afin de recueillir des fonds pour soutenir la cause des grimpeurs devant les tribunaux, ainsi que le mouvement Extinction Rebellion, Yann Robitaille a peint une œuvre originale, Pigeon d'octobre, en clin d'œil au coup d'éclat du 8 octobre 2019.

L'aide sociale et la pauvreté. Une lutte inachevée

Françoise David, François Saillant — 2021-03-21T15:03:23Z

La marche « Du pain et des roses » s'ébranle le 26 mai 1995 en trois contingents. De Montréal, de Longueuil et de Rivière-du-Loup, des centaines de femmes marcheront durant 10 jours pour se rendre devant l'Assemblée nationale. Le thème central de cette longue caravane est la lutte à la pauvreté.

À cette époque, près de 20 % de la population québécoise vit sous le seuil de faible revenu : des bénéficiaires de l'aide sociale, des aînés·e·s, des jeunes sans emploi, et dans cette foule de gens pauvres, on compte beaucoup de femmes.

La question du logement est au cœur des revendications de la marche. Le Front d'action population en réaménagement urbain (FRAPRU) devient donc un allié proche, un partenaire actif de la Fédération des femmes du Québec (FFQ). Françoise et François font la paire ! Et cela nous amènera à militer ensemble durant de nombreuses années.

Le 4 juin 1995, Jacques Parizeau vient lui-même devant une foule estimée à 18 000 personnes annoncer que, oui, il construira des logements sociaux avec soutien communautaire. Oui, il augmentera le salaire minimum de 45 ¢ de l'heure. Oui, nous aurons une loi sur l'équité salariale. Nous sommes alors à quelques mois d'un référendum crucial. Cela a-t-il contribué à ses réponses satisfaisantes aux revendications des femmes ? Bien sûr que oui. Sans oublier que le gouvernement péquiste de l'époque comprenait des féministes convaincues. La suite accordée à ces engagements du premier ministre sera cependant moins rose.

Le référendum a lieu le 30 octobre suivant. C'est non au pays. Et nous assistons en direct à un discours qui cible injustement les minorités ethniques du Québec. Jacques Parizeau démissionne et Lucien Bouchard lui succède comme premier ministre. Cela change tout. La lutte à la pauvreté ne sera plus une priorité pour un gouvernement qui met l'atteinte de l'équilibre budgétaire en tête de ses préoccupations et de ses politiques publiques et fiscales.

La pauvreté sacrifiée au déficit zéro

Nous avons un avant-goût des batailles qui nous attendent dès le 24 novembre 1995 : Jeanne Blackburn, ministre de la Solidarité sociale, annonce des coupes de 186 millions à l'aide sociale. Stupeur. Le réveil est brutal. Nous ne savons pas encore que ces premières coupes seront suivies de plusieurs autres en quelques années seulement.

Dès la fin-janvier, Louise Harel devient ministre de la Solidarité sociale. Elle a bonne réputation dans le milieu communautaire, car elle fait partie de l'aile progressiste et féministe du PQ. Et pourtant… Comme les autres ministres du gouvernement Bouchard, madame Harel se plie à l'objectif du déficit zéro : il y aura des coupes.

Du 18 au 20 mars 1996 se tient à Québec un Sommet sur l'avenir économique du Québec. Il réunit tous les principaux acteurs – et quelques actrices – des mondes politiques, économiques, sociaux, syndicaux, municipaux, institutionnels et autres. L'objectif est de créer un consensus sur la situation économique du Québec, en particulier sur le déficit des finances publiques, et de trouver des solutions. Dès le début, nous demandons, avec les organismes communautaires, la suspension d'une coupe de 72 millions à l'aide sociale qui doit entrer en vigueur le 1er avril. La demande est rejetée par le premier ministre. Et c'est dans un silence de mort que nous demandons à l'ensemble des personnalités rassemblées : quelqu'un peut-il faire quelque chose ? La salle demeure silencieuse.

D'autres coupes sont annoncées dans les mois qui suivent : allocation logement diminuée pour les familles avec enfants mineurs, perte de l'indexation des chèques pour les bénéficiaires de l'aide sociale ayant des contraintes sévères à l'emploi alors que celles qui sont censées ne pas avoir ces contraintes sont déjà privées d'indexation depuis 1993.

Nous sommes scandalisés. Mais nous réalisons aussi que nous étions fort mal préparés à ce premier Sommet qui était tout à fait nouveau pour nous. C'est tout de même déroutant de se retrouver dans une immense salle remplie de personnes habituées à naviguer dans des négociations plus ou moins secrètes, n'en dévoilant publiquement que ce qu'ils jugent utile. Nous apprenons que plusieurs participant·e·s s'étaient concerté·e·s avant le Sommet. Les décisions étaient déjà prises. Nous, nous étions les maringouins fatigants qu'il faut endurer, mais auxquels on ne donne rien.

On décide alors de s'organiser en vue du sommet suivant qui aura lieu en octobre 1996. Une dizaine d'organismes appelés sociocommunautaires par le gouvernement se réunissent à notre initiative. Cette toute nouvelle coalition rassemble des membres aussi diversifiés que la FFQ, Solidarité populaire Québec, l'Assemblée des évêques du Québec (eh oui !), Solidarité rurale, les fédérations étudiantes, un regroupement d'aînés·e·s. Vivian Labrie, qui accompagne la FFQ, a une idée géniale : nous irons à ce Sommet réclamer une clause d'appauvrissement zéro. Ce que ça veut dire : le gouvernement s'engagerait à ne prendre aucune mesure, à n'adopter aucune politique, à n'effectuer aucune compression qui réduise encore le niveau de vie des 20 % les plus pauvres de la population. Peut-on imaginer revendication plus raisonnable ? Et pourtant…

Il faudra un sondage SOM dans La Presse du 1er novembre indiquant que 69 % des gens appuient cette demande pour que le premier ministre consente à y souscrire… mais seulement pour les bénéficiaires de l'aide sociale ayant des contraintes sévères à l'emploi. Il répond aussi favorablement à une demande pressante de Nancy Neamtan à l'effet de créer un Fonds de lutte à la pauvreté.

C'est trop peu, trop tard. Forts de l'appui populaire, convaincus de la justesse de notre demande pour les 20 % les plus pauvres et non seulement pour une partie d'entre elles et eux, nous quittons le sommet avec Thérèse Sainte-Marie, qui représente la Coalition des femmes contre la pauvreté. Encore une fois, dans un silence assourdissant. Il n'est pas inutile de réaffirmer aujourd'hui que nous avons eu mille fois raison de ne pas plier devant l'inacceptable : appauvrir la plus grande partie des plus pauvres au nom du déficit zéro !

Le combat se poursuit

À peine remis de nos émotions, nous devons faire face encore une fois à de nouvelles compressions et au dépôt d'un Livre vert sur la sécurité du revenu par Louise Harel. En gros, ce document préfigure ce que déposera le gouvernement Couillard bien des années plus tard : il faut contraindre les jeunes à l'aide sociale à accepter un parcours d'insertion sous peine de coupes importantes dans leurs chèques. Le PQ veut aussi saisir les chèques d'aide sociale en cas de non-paiement de loyer. Même si elle est adoptée, cette mesure inique ne sera jamais mise en application, à la suite de pressions continues exercées par les groupes communautaires et d'une condamnation par un comité de l'ONU. Nous mettons immédiatement sur pied une Coalition nationale sur l'aide sociale. Nous organisons des manifestations, dont une à Westmount, qui n'y est pas vraiment habituée… Graduellement, nous remplaçons le vocable appauvrissement zéro par celui de pauvreté zéro, qui devient notre véritable objectif. Une pétition est signée par 46 000 personnes et nous dénonçons le Livre vert et les coupes sur toutes les tribunes.

À l'automne 1997, le Carrefour de pastorale en monde ouvrier, animé par Vivian Labrie, présente un projet de loi pour l'élimination de la pauvreté. La Coalition Droits de Québec organise un Parlement de la rue à proximité de l'Assemblée nationale. Ce parlement parallèle dure un mois et des milliers de personnes s'y joignent. L'idée d'une loi-cadre pour éliminer la pauvreté fait son chemin dans nos rangs. La situation n'est pas simple. Le gouvernement péquiste joue avec nos nerfs. Il annonce la construction de logements sociaux… mais coupe maintenant dans l'allocation-logement pour les personnes seules et les couples à faible revenu de 59 ans et plus. En 1998, devant des pressions répétées, il décide que la coupe pour partage de logement ne s'appliquera plus aux familles monoparentales. Notre combat est complexe et l'idée de la loi-cadre vient lui donner un nouveau souffle.

De plus en plus de groupes se joignent au Collectif pour un Québec sans pauvreté. Un travail colossal d'éducation populaire et de mobilisation est accompli. 215 000 personnes signeront ainsi une pétition appuyant le projet de loi préparé longuement par le Collectif. Cela n'empêche pas le gouvernement péquiste de refuser en octobre 2000 presque toutes les revendications des femmes regroupées au sein de la Marche mondiale des femmes. L'une de ces revendications était l'adoption d'une loi-cadre pour mettre fin à la pauvreté et à l'exclusion. Une autre portait sur la construction de logements sociaux. La ministre responsable du logement nous a plutôt parlé d'accès à la propriété !

C'est un dur coup pour le mouvement des femmes et ses alliés, le Collectif pour un Québec sans pauvreté, le FRAPRU et bien d'autres organismes communautaires et syndicaux. Cette rebuffade provoquera un effet inattendu quelques années plus tard : l'implication acharnée de plusieurs militantes et militants engagés dans les luttes sociales dans la fondation d'un parti politique féministe et de gauche.

Deux ans avant l'élection où le PQ perdra le pouvoir, le nouveau premier ministre, Bernard Landry, annonce que la lutte à la pauvreté sera une véritable obsession. Mesure-t-il enfin la colère des femmes et de leurs alliés ? La ministre des Finances, Pauline Marois, annonce vers la fin de 2001 la construction de 13 000 logements sociaux en cinq ans. Et le 13 décembre 2002, le projet de loi 112 visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale est adopté à l'unanimité à l'Assemblée nationale. Cela a été rendu possible par l'extraordinaire mobilisation de tous les milieux, partout au Québec, pendant plusieurs années.

Mais, car il y a un mais… la loi adoptée est loin d'être satisfaisante si l'on porte le rêve d'éliminer vraiment la pauvreté. C'est une loi-cadre sans caractère contraignant. Une fois adoptée, la loi a aussi pour effet d'éteindre la mobilisation générale. Tout se passe un peu comme si plusieurs s'imaginaient que l'on pouvait désormais passer à autre chose. Ça fait sept ans qu'on parle de pauvreté, on pourrait changer de disque ? La lassitude se fait sentir même chez les plus militants. Les libéraux prennent le pouvoir en 2003 et gouvernent presque sans discontinuer jusqu'en 2014. Durant toutes ces années, les groupes représentant les bénéficiaires de l'aide sociale s'affaiblissent, certains n'existent plus.

L'histoire se chargera de nous dire si nous avons eu raison d'utiliser cette stratégie : manifester, pétitionner, revendiquer haut et fort et, en même temps, négocier pied à pied le texte d'une loi-cadre. Soyons clairs cependant : jamais au Québec n'a-t-on autant parlé de pauvreté, de justice, d'inégalités qu'entre 1995 et 2002. Ce discours est bien moins présent dans l'espace public en 2019. D'autres enjeux, et pas les moindres, ont pris le dessus : environnement, droits des minorités, maintien des services publics, par exemple.

Et maintenant ?

Plusieurs animateurs et animatrices des luttes anti-pauvreté ont pris leur retraite. Des dizaines d'organismes communautaires continuent d'œuvrer à l'amélioration du sort des personnes pauvres et exclues. Car malgré un taux de chômage très bas, les banques alimentaires sont débordées et font régulièrement appel à la générosité du public. Pourquoi ? Parce que les pauvres sont plus pauvres qu'auparavant. Le salaire minimum est trop bas, l'aide sociale dérisoire (surtout pour les personnes dites sans contraintes à l'emploi), les loyers sont élevés, la nourriture chère. On vit aujourd'hui dans un Québec où la plupart des gens arrivent à vivre décemment (ou en s'endettant !), mais où environ 10 % des personnes ont un faible revenu. Beaucoup moins qu'en 1995. Sauf pour les personnes itinérantes – dont le nombre grossit –, on ne les voit plus.

En 2016, le gouvernement Couillard a fait adopter une loi qui oblige les jeunes bénéficiaires de l'aide sociale à entrer dans un parcours d'insertion sous peine de coupe importante dans leurs chèques. Seuls deux député·e·s ont mené bataille : Françoise David de Québec solidaire et Dave Turcotte du Parti québécois. De nombreux organismes sont venus plaider contre cette mesure en commission parlementaire. Mais force est de constater que la mobilisation populaire n'a pas été au rendez-vous. Est-ce un signe des temps ? Devons-nous y voir simplement de la fatigue, un manque de ressources, ou bien devons-nous convenir que l'aide sociale n'est plus un enjeu qui mobilise ?

Pour nous qui avons été de toutes les luttes pour combattre le mépris envers les personnes pauvres et le sort qui leur est fait, cette situation est un peu crève-cœur. Nous ne prétendons cependant pas avoir de recette toute faite pour remobiliser les progressistes face au scandale d'une pauvreté persistante au Québec, même si numériquement moins importante.

Pouvons-nous simplement rappeler que les personnes pauvres sont, chez nous et dans le monde, celles qui subissent le plus durement les effets des changements climatiques ? Que ce sont ces personnes qui souffrent le plus des manques criants de services dans les services publics ? Que les enfants pauvres, souvent racisés, sont loin d'avoir tout le soutien nécessaire à leur plein épanouissement ?

Il faudra bien en reparler un jour !

Françoise David est ex-présidente de la FFQ et François Saillant est ex-coordonnateur du FRAPRU.

Photos : Marche « Du pain et des roses », départ du contingent de Montréal le 26 mai 1995 ; Marche « Du pain et des roses », présence de Jacques Parizeau au rassemblement à Québec le 4 juin 1995 ; Marche « Du pain et des roses », contingent de Montréal en direction de Québec.

Les freins d'une résistance

Isabel Brochu — 2021-03-21T14:51:13Z

Près de 3 000 personnes ont marché pour l'urgence climatique dans les rues de Chicoutimi le 27 septembre dernier. Le projet de gaz naturel liquéfié (GNL) à Saguenay était la principale cible de cette manifestation.

C'est un euphémisme d'affirmer que le projet de construction d'une usine de gaz liquéfié divise la population de Saguenay. En effet, la capacité territoriale de résistance face au projet GNL se heurte à l'inquiétude quant à l'avenir économique de la région. Une brève description de l'ensemble des projets industriels à Saguenay est nécessaire pour comprendre le niveau de complexité auquel est confrontée la population, mais aussi les groupes qui souhaitent résister à ces projets. Cet article se concentre sur la ville de Saguenay et les municipalités de la MRC du Fjord-du-Saguenay, mais ces enjeux dépassent ce territoire.

Niveau de complexité

GNL exige à lui seul une analyse à plusieurs niveaux notamment parce qu'il a été saucissonné en plusieurs sous-projets : gazoduc de l'Alberta à Saguenay, usine de liquéfaction au port de Grande-Anse à La Baie (Saguenay) et transport maritime avec des méthaniers (fjord du Saguenay et fleuve Saint-Laurent). Les processus impliquent directement plusieurs territoires, limites administratives, instances de consultation et niveaux de gouvernement (municipal, MRC, provincial et fédéral). Du point de vue du citoyen, il devient difficile de bien comprendre le rôle des institutions ou de savoir quand et où s'informer. Les organisations profitent de cette confusion pour nier leurs responsabilités face aux demandes citoyennes. Par exemple, toutes les interventions auprès des conseils municipaux sont restées lettre morte. Sur ce sujet, une analyse a démontré à quel point les lois et mesures actuelles, notamment celles sur l'aménagement et l'urbanisme, excluent la participation citoyenne dans ce type de projet où se côtoient les enjeux locaux, supra-locaux et mondiaux [1]. Il y a un autre élément majeur à considérer : GNL n'arrive pas seul dans l'espace public saguenéen. Il fait partie de la stratégie de développement de la zone industrialo- portuaire (ZIP) dont le dénominateur commun est Port Saguenay, l'administration portuaire de la ville.

La construction du gazoduc et de l'usine de liquéfaction de GNL ainsi que son transport par bateau s'ajoutent à trois projets d'approvisionnement pour le développement de la ZIP (gaz naturel, électricité et eau de procédé). S'additionnent aussi trois autres projets industriels : l'usine Métaux BlackRock (MBR), l'usine cryogénique (liée à MBR) et la construction d'un nouveau terminal maritime sur la rive nord du Saguenay (Arianne Phosphate). Si une personne veut comprendre les impacts liés au trafic maritime sur le fjord, elle doit considérer le trafic actuel (installations portuaires de Rio Tinto, terminal maritime de Grande-Anse, les bateaux au quai de croisières internationales à La Baie) et celui des nouveaux projets. Un casse-tête uniquement du point de vue de la disponibilité et de l'accès à l'information où se contredisent allègrement les promoteurs.

Appui massif

La classe politique locale de Saguenay et de la MRC du Fjord-du-Saguenay appuie unanimement tous les projets industriels de la ZIP, que ce soit à travers les déclarations ou résolutions officielles. Les élu·e·s qui ont des réticences sont d'une discrétion absolue, du moins dans l'espace public. Sans surprise, la Chambre de commerce et d'industrie Saguenay-Le Fjord appuie tous les projets. La position éditoriale du journal Le Quotidien y est plutôt favorable de même que la populaire et très conservatrice station Radio X. Les organisations du milieu touristique sont muettes alors qu'elles risquent de subir des conséquences majeures en lien avec ces développements industriels. Sylvain Gaudreault, député de Jonquière, est le seul qui a adopté une position ferme contre le projet GNL. Tous les autres s'en remettent au dépôt des analyses environnementales. Le sujet est chaud et, mis à part le Parti vert, on préfère attendre les résultats des analyses qui arriveront après les élections fédérales. Les retombées économiques et le poids de ces projets sur l'avenir de la région dominent les discours.

La pétition « Oui aux projets Énergie Saguenay, Arianne Phosphate et Métaux BlackRock », portée par un citoyen connu pour défendre aveuglément les grandes entreprises, a recueilli 10 000 signatures. En février 2019, la Chaire de recherche en écoconseil de l'UQAC, sous la direction du biologiste Claude Villeneuve, a signé une entente avec GNL. L'objectif consiste à trouver des solutions pour que le complexe de liquéfaction de gaz naturel soit carboneutre. Pour plusieurs, l'association du « pape » régional de l'environnement au projet d'usine de liquéfaction lui apporte une caution incontestable. Pourtant, leur étude ne concerne que l'usine, sans l'extraction, le gazoduc et le transport maritime. Tous ces silences et appuis, réels ou interprétés, en amènent plus d'un à affirmer que la population entérine tous les projets industriels, dont celui de GNL.

Résistance éclatée

L'organisation de la résistance citoyenne est liée aux différents projets et à leur territorialisation. Le premier groupe à voir le jour a été le Collectif de l'Anse-à-Pelletier, à Saint-Fulgence, qui questionne le projet d'exploitation de la mine du lac à Paul (2013) et la construction du port sur la rive nord dédié au transport du minerai [2]. Le Collectif de la Batture, formé en 2018 à La Baie (rive sud), vise aussi ce port qui sera construit face à leurs habitations. Les autres collectifs locaux se sont ajoutés en 2018 : Bas-Saguenay, Saint-Rose-du-Nord et la secrète Cellule des Abysses. D'autres groupes existent au Lac-Saint-Jean, en Abitibi et sur la Côte-Nord. Animée par un sentiment d'urgence et une volonté de se regrouper, la Coalition Fjord [3] a été formée en novembre 2018 lors d'une soirée organisée en quelques heures et qui a attiré une centaine de personnes. La Coalition Fjord a choisi de se battre contre GNL, qui constitue le symbole ultime de ce que combattent les groupes environnementaux. La résistance se fait en collaboration avec divers groupes québécois et canadiens (Pacte pour la transition, Eau secours, Fondation David Suzuki).

Malgré cette diversité des fronts, les défis liés à l'organisation d'un mouvement de résistance sont nombreux, les enjeux étant mondiaux, nationaux et locaux. Les collectifs ne visent pas tous les mêmes projets et territoires. Les militantes et militants ne partagent pas les mêmes niveaux de connaissance ni les mêmes intérêts. L'éventail des tactiques et d'actions possibles est élevé, contrairement aux moyens financiers. Cet éclatement ne facilite pas l'élaboration d'une stratégie commune pour faire face à l'appui massif des élites locales ou pour sensibiliser la population aux impacts cumulatifs des projets.

Un des freins importants à la résistance locale, et qu'il ne faut jamais sous- estimer, réside dans les effets de proximité de la communauté. Les individus, entreprises et organisations qui appuient massivement ces projets sont aussi des parents, des employeurs actuels et potentiels, des clients et, surtout, de subventionnaires. On peut y voir une explication plausible (mais partielle) de l'absence d'un positionnement clair de certaines organisations liées de près aux enjeux environnementaux (ex. : Eurêko, organismes de bassins versants, comités ZIP). Tout au plus ont-ils réclamé une seule évaluation environnementale et un prolongement des consultations publiques sur GNL. En juin 2019, le Regroupement national des conseils régionaux s'est opposé au projet de GNL par voie de communiqué. Membre de ce regroupement, le Conseil régional de l'environnement et de développement durable (CREDD) du Saguenay–Lac-Saint-Jean n'a toutefois fait aucune déclaration dans les médias régionaux.

C'est pourtant le développement de la région périphérique du Saguenay–Lac-Saint-Jean qui se trouve au cœur de ces questions alors que les élites locales et régionales, appuyées par les gouvernements du Québec et du Canada, s'accrochent à un vieux modèle qui n'a plus d'avenir. La région du Saguenay–Lac-Saint-Jean risque en effet de devenir le dindon d'une farce où les investissements porteurs d'avenir se font ailleurs au Québec, pendant que des compagnies étrangères profitent des derniers soubresauts d'un modèle obsolète.

[1] I. Brochu et J.-G. Simard, « Municipalités locales et MRC : proximité avec qui ? », L'Action nationale, juin 2019, p. 136-151.

[2] Il y a actuellement trois infrastructures maritimes : installations portuaires industrielles de Rio Tinto à La Baie (bauxite), le quai de croisières internationales (La Baie) et le terminal de Grande-Anse à La Baie qui accueille les projets industriels, dont celui de GNL. Le port sur le versant nord serait la 4e infrastructure portuaire dans un secteur assez restreint du fjord du Saguenay.

[3] Voir Valérie Beauchamp, « Une coalition à la défense du fjord », À bâbord !, no 81, novembre 2019.

Isabel Brochu est consultante en développement et professionnelle de recherche.

Photo : Normand Gaudreault (CC BY-NC-ND 2.0).

La voix d'un journal régional

Mariane Ménard — 2021-03-21T14:46:06Z

Il y a tout juste dix ans, l'Abitibi-Témiscamingue se dotait d'un journal culturel. Un projet médité longuement qui a pris forme au bout de cinq ans de réflexions, de brassage d'idées et de questionnements. Parmi ceux-ci : un tel projet est-il possible ?

C'était d'abord un besoin du milieu culturel régional : celui de faire connaître le travail des artistes de l'Abitibi-Témiscamingue. L'apparition de L'Indice bohémien venait aussi alimenter un dynamisme culturel florissant dans la région et incitait les citoyen·ne·s à sortir pour aller à la rencontre des arts et de la culture. Après dix ans, le journal est resté 100 % indépendant et vivant. Récemment, il s'est même offert un rajeunissement visuel. Dans les prochains mois, ce sera au tour de sa plateforme Web. Alors que les médias connaissent des difficultés sans précédent et que la diversité des voix est en péril, qu'est-ce qui permet à ce petit journal régional au mandat plutôt pointu de tirer son épingle du jeu et de conserver son indépendance ? Sa formule contient peut-être des éléments de réponse. Bien que celle-ci ne puisse pas s'appliquer à l'ensemble des médias, elle ouvre une perspective qui mérite d'être étudiée.

Un média communautaire

Dès sa création, le journal culturel de l'Abitibi-Témiscamingue s'est inscrit dans la catégorie des médias communautaires. Cette caractéristique est au cœur du fonctionnement et de la philosophie du journal : il est un produit de la communauté et il s'adresse à la communauté. Au fil du temps, les collaborateurs·trices et les chroniqueurs·euses de L'Indice bohémien ont apporté leur couleur au journal.

Non seulement la communauté rédige le contenu de L'Indice, elle se l'approprie. Le contenu est d'ailleurs d'une richesse et d'une diversité impressionnantes. Entre la critique du roman d'une autrice témiscamienne et la nouvelle de la création d'une œuvre écologique dans une petite localité d'Abitibi, on trouvera les textes d'opinion de nos chroniqueurs·euses, des rubriques portant sur l'environnement, le développement numérique ou l'histoire.

Une approche sociale de la vie culturelle

La région jouit d'une vie culturelle assez imposante pour que ce mensuel se consacre exclusivement à l'actualité culturelle. À dire vrai, L'Indice bohémien ne couvre jamais tout ce qui se passe sur le plan culturel dans la région, car il s'en passe beaucoup ! Le journal a pourtant souhaité, il y a quelques années, élargir son mandat et modifier légèrement son appellation. Plutôt que « journal culturel », on l'appelle maintenant « journal socioculturel ». Une nuance qui rend d'abord compte de l'essence toute sociale du média et de l'appropriation de ce journal par les citoyen·ne·s. Mais elle traduit surtout une volonté de penser son contenu en considérant la culture comme composante d'une société. Des faits sociaux ne peuvent-ils pas être examinés à travers une approche culturelle et des faits artistiques, sous un angle politique ou social ? L'Indice bohémien considère que ces champs sont profondément reliés.

Concrètement, cette approche socioculturelle se traduit d'une part dans l'apport des chroniqueurs·euses. Des chroniques thématiques permettent à des collaborateurs·trices d'aborder différents thèmes. Nous mentionnions précédemment l'environnement et l'histoire, et ajoutons à cette liste la chronique Premières Nations. On y compte également des textes d'opinion. L'Indice bohémien offre une rare tribune dans la région où se confrontent les idées et où les auteur·e·s partagent leur vision de certains phénomènes sociaux ou événements d'actualité.

L'élargissement du spectre d'intérêt de L'Indice bohémien prend aussi la forme de dossiers thématiques. Chaque parution comporte en effet un dossier qui permet d'inclure des collaborations spéciales et de proposer aux collaboratrices et aux collaborateurs une plus grande variété de sujets. Souvent choisis de manière à souligner un événement qui se déroulera pendant le mois couvert (dossiers « Femmes » en mars, « Environnement » en avril, « Premières Nations » en juin, pour n'en nommer que quelques-uns), ces dossiers permettent d'ancrer encore davantage le média dans sa communauté ainsi que dans son contexte social et historique. Cela permet en quelque sorte de rapprocher les arts et la culture de l'actualité sociopolitique.

Célébrer les richesses du territoire

En Abitibi-Témiscamingue, prétendre faire un journal culturel représentatif de toute la région et de toute la communauté ne peut se faire qu'en tenant compte autant des grandes communautés que des petites, des initiatives imposantes autant que des projets émergents, et surtout en considérant les différentes communautés qui peuplent ce grand territoire. Ici, on pense particulièrement aux Premières Nations.

L'Indice bohémien offre de formidables occasions de mettre de l'avant les initiatives autochtones en matière d'art et de culture. Ainsi que l'exposait Ariane Turmel-Chénard dans les pages de cette revue [1], les artistes des Premières Nations, en Abitibi-Témiscamingue comme dans d'autres régions, sont de plus en plus présent·e·s dans les institutions muséales et occupent, de manière générale, une place grandissante sur la scène culturelle. Pour ce petit journal, cette vitalité alimente la banque de sujets mensuelle et permet d'offrir une vitrine à ces différentes initiatives. Mais au-delà de la promotion des productions artistiques, cela permet de provoquer des rencontres et de favoriser le dialogue et l'échange dans un respect mutuel.

Chaque mois de juin, pour souligner la Journée nationale des peuples autochtones, L'Indice bohémien consacre un dossier thématique aux Premières Nations. Bien que la rédaction du journal cherche à mettre de l'avant les manifestations culturelles anicinabek chaque fois que l'actualité culturelle le permet, l'idée d'y porter une plus grande attention dans une édition spéciale est de placer les artistes anicinabek à l'avant-scène tout en s'assurant que ces articles ressortent du lot de l'actualité culturelle régulière. Cela vient aussi d'une intention de solliciter des collaborations spéciales et de souligner des initiatives d'un point de vue qui n'est pas forcément celui des arts et de la culture. Enfin, ce dossier permet aussi de donner la parole aux Anicinabek. La rédaction de l'éditorial de juin est d'ailleurs fréquemment confiée à une personnalité autochtone de la région.

L'économie sociale à la rescousse des médias d'information ?

Alors que les médias d'information connaissent de profonds bouleversements et qu'une commission parlementaire a le mandat de se pencher sur leur avenir, force est de constater que des changements importants s'imposent pour le bien-être de l'information nationale, régionale et locale. La diversité des voix en matière de journalisme doit être protégée et encouragée. Comment favoriser l'émergence et le maintien de médias indépendants à l'extérieur des conglomérats qui nuisent à la diversité plutôt qu'ils n'y contribuent ?

Alors que le quotidien La Presse est récemment passée des mains d'une entreprise privée au modèle d'un organisme à but non lucratif, les quotidiens du Groupe Capitales Médias préparent à leur tour leur transition vers l'économie sociale et prévoient développer des coopératives de solidarité. C'est aussi le modèle qu'a choisi le premier conseil d'administration de L'Indice bohémien quand est venu le temps de choisir un modèle entrepreneurial. L'Indice est toujours une coopérative de solidarité. Celle-ci emploie deux employées permanentes qui assurent les tâches d'administration, de coordination et de rédaction, ainsi que quelques personnes contractuelles. Pour ce journal communautaire, la formule est viable.

L'économie sociale se distingue en son essence des modèles d'affaires traditionnels en ce sens « qu'elle vend ou échange des biens et services non pas dans le but de faire du profit, mais plutôt dans celui de répondre aux besoins de ses membres ou de la communauté qui l'accueille [2]. » Quand on parle d'information, cette nuance est fondamentale, puisque l'intérêt premier des propriétaires de l'entreprise est de servir le bien commun plutôt que de s'enrichir. Ainsi, l'information est traitée non pas selon des intérêts financiers, mais bien en fonction de l'intérêt public. Cesser de voir l'information en regard de son potentiel de générer du profit est peut-être une clé pour la sauvegarde de la diversité journalistique. Encore faut-il que ces entreprises soient suffisamment rentables pour assurer leur survie, dira-t-on. En effet, et c'est pourquoi de nombreux acteurs du milieu journalistique militent pour la création d'un fonds québécois dédié au milieu des médias d'information. Tous les médias d'information ne deviendront pas des entreprises d'économie sociale. Mais le développement de coopératives de solidarité dans le milieu journalistique est certainement digne d'intérêt.

[1] Ariane Turmel-Chénard, « Territoire habité », À bâbord !, no 80, été 2019, p. 37.

[2] Économie et innovation Québec, « Qu'est-ce qu'une entreprise d'économie sociale ? ». En ligne : www.economie.gouv.qc.ca/bibliotheques/bref/quest-ce-quune-entreprise-deconomie-sociale.

Mariane Ménard est coordonnatrice à la rédaction de L'indice bohémien.

Le populisme de gauche. À tort ou à raison ?

Anne-Marie Le Saux, Ricardo Peñafiel, Claude Vaillancourt — 2021-03-11T20:36:00Z

Le populisme n'a pas souvent bonne presse. Il est vu comme une façon complaisante de faire de la politique, jouant sur les plus bas instincts de la population, sur les émotions premières et irréfléchies, simplifiant les enjeux autant que possible, s'ouvrant aux grossières manipulations de l'électorat. Mais cette vision ne fait pas l'unanimité. Certain·e·s penseur·e·s et personnalités politiques considèrent que le populisme s'attaque en fait à l'élitisme, à une classe dominante qui se sert de la politique pour consolider ses privilèges.

Au Québec et dans les pays occidentaux, ce courant est surtout associé à l'extrême droite. Des radios privées de Québec à Donald Trump aux États-Unis, en passant par Jair Bolsonaro au Brésil, le Front national en France et la Ligue en Italie, le recours à un discours manichéen et très émotif, alimenté par la haine et le ressentiment, a semblé donner des résultats concrets lors d'élections.

Si bien que la gauche se pose la question : et s'il fallait emprunter un ton plus frondeur, mais avec une nette préoccupation pour la justice sociale ? Et si l'approche générale de la gauche, ces dernières années, était trop inaccessible, coupée du « vrai monde » ? Et si le populisme de gauche était tout simplement la meilleure réplique au populisme de droite ?

Nous n'avons certes pas l'intention de donner une réponse définitive à ces questions complexes dans ce dossier. Mais il nous semblait essentiel de bien nourrir la réflexion. Paradoxalement, le populisme a beaucoup intéressé des intellectuel·le·s qui essaient de le comprendre et de s'en approprier, quitte à ce que ce discours s'éloigne de celles et ceux qu'il concerne. Il est aussi vécu au quotidien par les personnes qui font de la politique et qui en voient les avantages et les inconvénients.

Chose certaine, il peut sembler tout aussi difficile à rejeter en bloc qu'à adopter sans réserve. Nous espérons que les textes de ce dossier puissent vous permettre de jeter un regard différent sur un phénomène parfois difficile à circonscrire en raison de la multiplicité des formes dans laquelle il se présente.

Dossier coordonné par Anne-Marie Le Saux, Ricardo Peñafiel et Claude Vaillancourt

Illustrations par Sébastien Marchal

Avec des contributions de Benoit Coutu, Jean-Pierre Couture, Marc-André Cyr, Catherine Dorion, Ludvic Moquin-Beaudry, Roxana Paniagua Humeres, Dominique Payette, Federico Tarragoni, Élisabeth Vallet et Frédérique Verreault