Revue À bâbord !

L'extrême droite au pouvoir. Stupeurs et tremblements au Brésil

Michel Nareau — 2020-05-09T19:05:31Z

Avec près de 58 millions de votes, le candidat de l'extrême droite Jair Bolsonaro a gagné le deuxième tour de l'élection présidentielle brésilienne. Comment expliquer le succès d'un politicien ouvertement raciste, homophobe, misogyne et nostalgique de la dictature ? Surtout, qu'est-ce que cela indique pour les luttes à venir au Brésil ?

Géant de l'Amérique du Sud, le Brésil a exercé durant les décennies 2000 et 2010 un important leadership dans l'altermondialisme (le Forum social mondial), dans des ententes multilatérales (notamment sur les droits autochtones) et a facilité la collaboration entre les États gouvernés par la gauche sur le continent. Que ce pays passe, en l'espace de deux ans, d'un gouvernement du Parti des travailleurs (PT) à un parti de droite, celui de Michel Temer, puis à ce nouveau gouvernement d'un populisme d'extrême droite, a pour effet de reconfigurer l'ensemble des politiques en Amérique du Sud et de confirmer un changement de cap radical et dangereux dans la région.

Expliquer l'impensable

Ancien militaire, Bolsonaro est député au fédéral pour la ville de Rio de Janeiro depuis 1990 et il appartenait jusqu'à récemment à la marge folklorique de la politique locale : passant d'un parti à l'autre, peu actif dans les débats et aux propositions législatives toujours rejetées (plus de 200 taillées en pièces), il était reconnu pour ses sorties fracassantes, ses propos orduriers, sa défense de l'ordre et sa célébration de l'action des militaires durant la dictature de 1964 à 1985. Or, en moins de deux ans, il est parvenu à se hisser au rang de seule alternative au PT. Comment expliquer cette ascension ?

Elle tient dans une large part à la profonde polarisation de la société brésilienne, marquée par une radicale volonté d'équité et de justice et un important désir de conserver les privilèges d'une société classiste installée dans son pouvoir blanc depuis les temps de l'esclavage. Cette polarisation a été exacerbée par la présence d'un gouvernement ayant tenté de diminuer les inégalités, celui du PT de 2003 à 2016, sous les présidences de Lula da Silva et de Dilma Rousseff, et surtout par la campagne réussie d'impeachment contre Rousseff, véritable « coup d'État légal » qui a permis à la droite de reprendre le pouvoir dans un climat tendu de confrontation.

La corruption, plaie endémique du pays, a été au cœur de l'éviction du pouvoir du PT. Une vaste enquête (Lava Jato) sur la corruption politique en lien avec la pétrolière Petrobras, nécessaire et bien vue au départ, a été rapidement un cheval de Troie pour déstabiliser le parti de Rousseff. Son résultat a été d'associer le PT à un phénomène qui entrave les possibles mesures de justice et favorise les riches qui profitent de ce fonctionnement parallèle du pouvoir. Bolsanaro est parvenu à se présenter comme le candidat anticorruption, sa marginalité initiale au parlement étant perçue, à cet égard, comme un gage de probité.

Ce contexte de polarisation, autour des enquêtes contre la corruption, a mené à une diabolisation du PT, auquel sont ramenés les maux du pays. D'une part, le PT n'est pas parvenu durant ses nombreuses années au pouvoir à imposer un changement dans la structure économique très inégalitaire de la société, ce qui a déçu les nombreux espoirs placés en lui. D'autre part, les mesures sociales progressistes adoptées (droit des homosexuel·le·s, des Autochtones, protection environnementale, etc.) ont bousculé des espaces de privilèges, suscitant le mécontentement d'une portion de la population capable de faire entendre sa voix et appuyée par des institutions importantes comme l'Église évangélique. Bolsonaro a profité de l'insatisfaction chez les conservateurs déjà opposés au PT et de celle, nouvelle, auprès de l'ancienne base PT, chez les ouvriers abandonnés par l'ancien parti de Lula, inapte à changer l'iniquité classiste très forte du pays. À la faveur de fake news horribles, relayées par l'application WhatsApp, d'un discours favorisant l'ordre (dans une société à la violence endémique), Bolsonaro est parvenu à s'imposer comme un rempart au retour du PT, vu comme la voie royale, on n'invente rien, vers la pédophilie, le communisme, la propagande homosexuelle, alouette. Plus le discours outrancier de Bolsanaro inquiétait, plus il parvenait à nommer (et à créer) des peurs liées à la violence du système inégalitaire brésilien et à les asservir à ses desseins antidémocratiques.

Enfin, dans un État au multipartisme si prégnant, où les alliances sont nécessaires et mouvantes, Bolsonaro et son Parti social-libéral (PSL) ont dû miser sur la collaboration des autres formations de droite, plus inquiètent par le retour de la gauche que par l'homophobie, par le racisme anti-noir et anti-autochtone, par la misogynie, par le culte des militaires et par la nostalgie de la dictature qu'incarnait l'ex-militaire. C'est au final le soutien du capital brésilien qui a été l'élément le plus structurant de sa montée [1]. De la même façon, il ne faudra jamais oublier que le soutien indéfectible de Wall Street à Donald Trump (et les renvois d'ascenseur sous forme de baisses d'impôts) est ce qui lui donne les coudées franches pour maintenir le reste de son programme conservateur (immigration, environnement, justice). D'ailleurs, la montée et l'élection de Bolsonaro ont été saluées par des hausses du marché importantes à São Paulo et par des perspectives alléchantes pour les investisseurs étrangers. C'était d'ailleurs sous cet angle que CBC évoquait la victoire électorale du PSL : il y aura des occasions d'affaires en or pour les entrepreneurs étrangers, puisqu'un « beau » programme de privatisation des sociétés d'État est dans les plans [2].

Inquiétudes et ripostes

Si la victoire de Bolsonaro signale à quel point le discours de l'espace public est structuré par une parole conservatrice — à qui profitent les formulations qui décréditent l'État, la presse écrite, le bien commun — et financé par une élite néo-libérale, elle se traduit par une série d'inquiétudes très tangibles, tant l'acrimonie et la haine ont caractérisé sa campagne électorale.

Les nominations immédiates de Bolsonaro (même s'il prendra le pouvoir qu'en janvier) indiquent déjà deux angles d'attaque de sa politique d'extrême droite. D'une part, il a nommé un ministre plénipotentiaire à l'économie, Paulo Guedes, qui est un disciple orthodoxe de l'École de Chicago et qui aura pour mandat de privatiser les sociétés d'État et de démanteler les règlementations (notamment environnementales) qui restreignaient l'agriculture extensive et l'essor des grandes entreprises. D'autre part, le responsable à la justice sera Sérgio Moro, le juge qui a condamné Lula da Silva à la prison, ce qui signale une prise de contrôle potentielle du judiciaire par l'exécutif, avec les risques qui s'en suivent pour la jeune démocratie brésilienne, surtout que la presse est déjà attaquée de toutes parts, tout comme l'université, taxée de propagande gauchiste.

Ce sont les groupes déjà marginalisés au Brésil (Autochtones, Noirs, femmes, LGBT+), ceux qui ont fait les frais des attaques verbales de Bolsonaro et physiques de ses partisans, qui se sentaient légitimés d'agir ainsi, qui risquent de subir concrètement la radicalisation conservatrice de l'espace public. Il est à souhaiter que la résistance à la montée de l'extrême droite qui a caractérisé les dernières semaines de la course électorale au second tour mène à une mobilisation forte et continue de la société civile brésilienne.

Comme le PSL de Bolsonaro doit établir des alliances, comme sa base est friable et pas nécessairement acquise à long terme, comme la société brésilienne est bien politisée et que les souvenirs amers et douloureux de la dictature militaire sont encore frais pour une large portion de la population qui connaît directement ses effets pour l'avoir subie, il est à parier que la résistance sera vive, bien qu'elle nécessitera des appuis étrangers et une mobilisation constante. La lutte devrait passer par le droit au territoire des Autochtones, par le biais écologique et par la défense de la presse, attaquée de toutes parts par Bolsonaro. Le risque est grand d'un glissement vers une forme de contrôle militaire sur le pays, mais les mobilisations des dernières décennies pour une plus grande justice sociale et les organisations très fortes de la société civile devraient servir à riposter aux tentatives de mainmise de Bolsonaro sur l'État brésilien.

[1] France inter, « Au Brésil les marchés choisissent l'extrême droite ». Disponible en ligne.

[2] CBC, « What a far-right Bolsonaro presidency in Brazil means for Canadian business ». Disponible en ligne.

Photo : « Pas lui ! », manifestation des Femmes unies contre Bolsonara (Edras Beleza, CC BY-ND 2.0).

Prix Nobel. La littérature au temps de #MeToo

Caroline Dawson — 2020-05-09T18:57:26Z

Le 10 décembre 2018, à l'hôtel de ville de Stockholm, avait lieu le pompeux banquet suivant la cérémonie de remise des prix Nobel aux « personnes ayant apporté le plus grand bénéfice à l'humanité ». Cette année, le champagne aura sans doute eu un goût plus amer qu'à l'habitude.

L'Académie suédoise est empêtrée dans l'embarras depuis plus d'un an. Sous fond de vague #MeToo, la prestigieuse Svenska Akademien en est à recoller les pots cassés tout en se demandant comment regagner une crédibilité aux yeux du monde, après avoir été ébranlée par un scandale à la fois sexuel, politique et financier qui l'a mise dans un état critique. À tel point que pour la première fois depuis près de 70 ans, aucun prix Nobel de littérature n'a été attribué cette année.

C'est la journaliste culturelle de 31 ans du quotidien Dagens Nyheter, Matilda Gustavsson, qui a révélé l'affaire en novembre 2017 [1]. Inspirée par le texte de Ronan Farrow dans le New Yorker, Gustavsson décide elle aussi de secouer un des monuments suédois en osant briser la culture du silence qui le protégeait. Elle a mené une enquête durant plus de 5 semaines qui lui a permis de recueillir le témoignage de 18 femmes, la plupart sous le couvert de l'anonymat, qui ont fait état d'agressions, de violences, de harcèlements sexuels et de viols – toutes pointant vers une seule personne. Sans le nommer autrement que par le titre de « directeur artistique », tout le monde devine rapidement l'individu mis en cause : Jean-Claude Arnault.

Marseillais d'origine, le photographe est marié à la dramaturge, poétesse et académicienne Katarina Frostenson. Si l'Académie suédoise compte 18 membres, Arnault était souvent considéré officieusement comme le 19e. C'est que non seulement il était le mari d'une académicienne, mais il entretenait aussi avec l'institution des liens artistiques et financiers qui faisaient de lui une personnalité centrale de la scène culturelle de Stockholm. Arnault recevait de généreuses allocations de l'Académie, en plus de disposer de certains des appartements de l'institution à Paris et à Stockholm. Il était aussi le directeur artistique du centre culturel Forum qu'il avait fondé en 1989. Ce club rassemblait l'élite intellectuelle et artistique du pays : écrivain·e·s établi·e·s, musicien·ne·s reconnu·e·s et éditeurs·trices d'influence s'y retrouvaient, autour desquelles rôdaient les jeunes aspirant à la reconnaissance culturelle. La recette parfaite pour que chantage, favoritisme et jeux de pouvoir se déploient dans une omerta de convenance.

C'est d'ailleurs ce qui s'y produisait. Comme pour bien des cas dans la foulée de #MeToo, la journaliste n'a fait que dévoiler (preuves à l'appui) ce que tout le monde savait déjà. Les rumeurs des comportements inacceptables d'Arnault couraient depuis plus de 30 ans, mais l'irréprochable enquête de Gustavsson a révélé à quel point celui-ci se servait de son influence et de son pouvoir dans le milieu intellectuel et artistique afin d'obtenir des faveurs sexuelles. Aussitôt mise au fait des événements allégués concernant le « directeur artistique », l'Académie (sous la gouverne de sa secrétaire perpétuelle, Sara Danius) prend la décision de rompre tous les liens avec Arnault, en plus de mener sa propre investigation interne. Celle-ci établit alors que nombre d'académiciennes, de filles ou de femmes d'académiciens avaient elles aussi goûté à sa médecine. L'enquête financière démontre quant à elle des irrégularités et, comme si ce n'était pas assez, Arnault est soupçonné de couler les noms de lauréats du Nobel avant les annonces officielles, menant à des gageures internationales [2].

Sara Danius, première femme à être élue secrétaire perpétuelle en 2015, a été poussée vers la sortie sous motif d'une crise de confiance. Les Suédoises, sentant qu'encore une fois, une femme devrait payer pour les abus d'un homme, ont rapidement arboré en solidarité des blouses à lavallière, comme celle que portait dignement Danius au moment de sa résignation. Les médias sociaux ont explosé de photos d'hommes et de femmes arborant le fameux col, avec le mot-clic #KnytblusFörSara [3] (littéralement « Blouse à lavallière pour Sara »), incluant Alice Bah Kuhnke, l'actuelle ministre suédoise de la Culture et de la Démocratie.

Depuis le début de l'affaire, six académiciens et académiciennes ont démissionné·e·s. Ce qui pose problème à l'institution puisque les membres sont élu·e·s à vie et ne peuvent officiellement être remplacé·e·s qu'à leur décès. Dans une crise sans précédent, l'Académie suédoise s'est retrouvée sans le quorum pour se sortir du pétrin. La fondation Nobel a par ailleurs décidé unilatéralement d'interrompre le financement du Nobel de littérature tant et aussi longtemps que l'ordre ne serait pas rétabli au sein de l'Académie. Pour qu'elle commence à sortir de la crise dans laquelle elle était plongée, le roi de Suède a dû modifier les statuts de l'institution et deux nouveaux élu·e·s y ont fait leur entrée : le juriste Eric Runesson et la poétesse Jila Mossaed [4]. Si tout va bien, le lauréat de 2018 sera annoncé au même moment que celui de 2019, soit dans environ un an.

Pour sa part, dans ce qui est aujourd'hui appelé le premier procès de #MeToo en Suède, Arnault a officiellement été accusé de deux viols (contraignant la plaignante à des rapports sexuels oraux et vaginaux à deux reprises en octobre et décembre 2011). Le 1er octobre 2018, il a été reconnu coupable et condamné à deux ans de prison. Ses avocats ont annoncé qu'il porterait le verdict en appel [5].

Quoi qu'il en soit, l'ex 19e « membre » de l'Académie est désormais plutôt considéré comme le Weinstein de l'intelligentsia suédoise. Comme à Hollywood, on retrouve au cœur de la saga un homme au pouvoir incontesté dans le champ qui est le sien, ici la grande culture. Cela nous révèle aussi que malgré son autorité mondialement reconnue, l'Académie suédoise est une institution comme tout autre, régie par les mêmes règles non écrites du pouvoir et les mêmes silences qui les gardent en place. Il n'en reste pas moins que dans les pages d'histoire, on se rappellera qu'il n'y a pas eu de prix Nobel de littérature décerné en 2018. Les femmes ont réussi à crier par-dessus la loi du silence, à faire trembler les murs de vieilles institutions, à chambouler des monuments et, ce faisant, à faire taire le bruit ambiant pour qu'enfin on écoute leurs histoires. Un legs qui pourrait certainement être considéré comme « un grand bénéfice pour l'humanité ».

[1] Matilda Gustavsson, « 18 kvinnor : Kulturprofil har utsatt oss för övergrepp », Dagens Nyheter, 21 novembre 2017.

[2] Karin Ahlborg, « Krisen i Svenska Akademien – vad handlar det om ? », Aftonbladet, 14 avril 2018.

[3] www.instagram.com/explore/tags/knytblusf%C3%B6rsara/ ?hl=fr

[4] Expressen, « Akademiens plan : två nobelpris 2019 », Expressen, 5 octobre 2018.

[5] Tidningarnas telegrambyrå, « Arnault blir kvar i häktet – trots överklagan », Svenska Dagbladet, 8 octobre 2018.

Photo : Académie Suèdoise (Wikipédia Commons).

Bières et mondialisation. Lorsque la micro devient macro

Myriam Boivin-Comtois — 2020-05-09T18:39:44Z

Aux yeux de plusieurs, les saveurs de la bière peuvent sembler un objet d'étude futile. Pourtant, leur examen attentif nous révèle des éléments sur les forces historiques et sociales qui les dirigent. Loin d'être aléatoire, le goût de la bière est structuré, voire traversé, par des dynamiques sociales complexes, tel le processus de mondialisation.

Depuis les derniers siècles, les interrelations entre les économies régionales et nationales s'accroissent, notamment en raison des progrès des communications, des transports, de l'information et d'une libération des échanges. Les multiples dynamiques à l'œuvre au sein de ce processus d'unification économique sont marquées par de fortes tensions. Alors que des vecteurs concourent à une différenciation sociale, d'autres tendent à accroître l'uniformisation culturelle. Sur ce dernier point, la crainte d'un laminage de la diversité est bien réelle, comme en témoigne l'homogénéisation des saveurs de la bière au sein de plusieurs pays.

Martin Thibault, biérologue et auteur québécois, explique que l'unification des saveurs s'observe, déjà depuis plusieurs années, dans la production à grande échelle de produits standardisés : « La bière industrielle sur la planète s'est beaucoup homogénéisée. Que tu sois au Vietnam, aux États-Unis, en Afrique ou en Italie, ça goûte la lager blonde insipide brassée avec des concentrés. Ce sont des bières sans personnalité. »

Alors que les bières de microbrasseries étaient vues comme un rempart face à cette standardisation tous azimuts, Martin Thibaut constate que ce nivellement gustatif tend également à infecter le champ brassicole artisanal. Pour l'instant, ce phénomène se serait concentré à l'intérieur des frontières européennes, surtout dans des pays où les identités brassicoles sont plus fragiles. En effet, une multitude de bars spécialisés dans la vente de bières artisanales retirent de leur menu leurs spécialités locales. De plus en plus, ils choisissent d'offrir à leurs clients des déclinaisons d'India pale ale (IPA) brassée à l'américaine (Double IPA, New Zealand IPA, New England IPA, etc.) et de bières de type sûr aux fruits. Ce sont des styles de bières qui sont à l'origine européens et qui ont été appropriés et réinterprétés par les États-Unis [1]. Martin Thibault déplore la multiplication des recettes du « Nouveau Monde » dans les salles de brasses européennes.

« On dirait qu'à l'extérieur de l'Amérique, les établissements craft qui veulent tous juste vendre de l'IPA [avec des houblons américains, une facture américaine] et de la Sour aux fruits sont en train de devenir comme des restaurants à burgers au lieu de devenir des bistrots gastronomiques, comme on souhaiterait voir partout. Que tu sois à Helsinki, San Sebastian ou à Porto, et même ailleurs, c'est la même affaire partout. » La mondialisation intensifie le rapport de pouvoir qui existe déjà entre les cultures brassicoles sur la scène planétaire. En effet, le processus historique d'unification du monde favorise la circulation massive des traditions dominantes et, par ricochet, concourt à augmenter les inégalités. Plusieurs croient qu'il serait possible que l'hégémonie américaine fragilise l'expression de saveurs régionales minoritaires et les condamne même à l'extinction.

Cela dit, il est important de souligner que différents brasseurs européens ne se contentent pas d'accepter passivement un échange culturel asymétrique. Certains cherchent à conserver les recettes authentiques. De plus, les attentes des consommateurs·trices ne sont pas complètement homogènes ; certains individus, dont des touristes, recherchent le goût du terroir. Par ailleurs, l'acculturation peut parfois être créatrice de saveurs revitalisées. Ainsi, d'autres fabricants font preuve de « glocalisation [2] » des goûts en réalisant un syncrétisme de styles américains et régionaux. N'oublions pas que la culture, dont font partie les styles brassicoles, est en perpétuelle transformation.

Le processus de mondialisation favorise une diversification et un renouvellement galopants des produits de consommation, dont celui des « biens culturels » (pour reprendre le langage de l'économie). Ainsi, ne pourrait-il pas aussi servir à protéger les particularismes nationaux quant aux saveurs de la bière ?

[1] L'IPA provient originellement de l'Angleterre et la Sour est un type de bière américaine inspiré des traditions brassicoles belges.

[2] La glocalisation correspond à une hybridation du standard occidental et des diversités locales. Par exemple, au Vietnam, il est possible de consommer une bière sure de type Gose, bière typiquement allemande, aromatisée aux fruits du dragon, fruit typiquement vietnamien.

Luttes communes avec les syndicats du Mexique

Thomas Collombat — 2020-05-09T18:35:03Z

En octobre dernier, le mouvement parasyndical québécois Lutte commune et le Centre international de solidarité ouvrière (CISO) ont organisé une conférence et un atelier avec des militant·e·s œuvrant dans des syndicats mexicains. Quel portrait tracer des luttes syndicales au Mexique ? Comment se vivent au quotidien ces combats ? Que retenir de ces solidarités nouvelles ? Propos recueillis par Isabelle Bouchard.

Lutte commune réunit des forces syndicales de toutes allégeances et propose des pistes pour un renouveau syndical. Cette fois-ci, le mouvement a traité de solidarité internationale en insistant sur la proximité entre les militant·e·s d'ailleurs et d'ici ainsi que sur le partage des idées, des outils et des solidarités. Pour l'occasion, Thomas Collombat, spécialiste de la syndicalisation à l'Université du Québec en Outaouais, a prononcé une conférence sur l'état du syndicalisme au Mexique. À bâbord ! l'a interrogé.

À bâbord ! : Vous vous dites plutôt pessimiste quant à la situation syndicale au Mexique. Qu'est-ce qui motive ce pessimisme ?

Thomas Collombat : Essentiellement, jusqu'à très récemment, la situation du syndicalisme mexicain semblait totalement bloquée. Non seulement la présence dans les milieux de travail est famélique, mais le pire ennemi du syndicalisme mexicain, ce sont… des syndicats ! La tradition des « charros », ces pseudo-responsables syndicaux qui ne visent en fait que leurs propres intérêts, et le fait que ceux-ci soient protégés et même encouragés par l'État et les employeurs (pour éviter la mise en place de « vrais » syndicats) sont particulièrement décourageants et représentent un obstacle de taille à l'épanouissement d'un authentique mouvement ouvrier. Cela dit, la réforme constitutionnelle de 2017, adoptée à la surprise générale, semble ouvrir une brèche sérieuse dans ce système et encourager les militant·e·s du syndicalisme indépendant. Il reste à voir comment le nouveau président et les élu·e·s au Parlement traduiront en actes concrets ce nouveau cadre constitutionnel.

ÀB ! : Lors de votre conférence, vous avez affirmé que « l'on ne peut pas saisir la complexité de la situation syndicale au Mexique sans référer à l'histoire mexicaine ». Quels sont, selon vous, les moments clés qui permettent de mieux contextualiser la situation ?

T. C. : Le premier est sans doute la Révolution mexicaine de 1910-1917 qui chercha à rompre avec le régime oligarchique précédent et mit en place une constitution aux accents progressistes indéniables. Encore aujourd'hui, tout le monde se réfère à la Révolution comme ce « mythe fondateur » du Mexique moderne. Cependant, c'est aussi à ce moment que l'instrumentalisation politique des syndicats devient un trait distinctif du système mexicain. Durant la Révolution et la guerre civile qui l'a suivie, chaque faction, chaque leader politique a essayé d'inféoder des syndicats pour constituer ses milices et consolider sa position.

Ensuite, le septennat de Lázaro Cárdenas (1934-1940) marque une seconde étape importante puisqu'on y institutionnalise le lien entre les syndicats et le parti quasi unique qui deviendra le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI). C'est là que la « relation d'échange » corporatiste se cristallise. L'État met en place des protections sociales relativement généreuses en échange d'une mainmise sur le fonctionnement interne des syndicats, afin notamment que ceux-ci garantissent la « paix sociale » nécessaire au bon développement du pays.

Finalement, la défaite du PRI à l'élection présidentielle de 2000 a marqué l'entrée dans une nouvelle ère caractérisée par l'incertitude politique. Alors que des espoirs sont suscités en faveur d'un syndicalisme indépendant et renouvelé – notamment à la suite de la fondation de l'Union nationale des travailleurs (UNT) en

1997 – la persistance des institutions corporatistes, tant légales que proprement syndicales, ne permettait pas de voir le bout du tunnel. Reste maintenant à voir si 2018 sera plus tard considérée comme une autre étape importante, grâce à l'élection d'Andrés Manuel López Obrador et la mise en application de la réforme constitutionnelle de 2017.

ÀB ! : La situation syndicale du Mexique serait, selon vous, « une affaire d'union et de division artificielles ». Pouvez-vous illustrer cette caractéristique ?

T. C. : C'est une expression de la politologue Graciela Bensusán qui réfère à ce mécanisme de contrôle politique typique du corporatisme mexicain. Plutôt que de représenter la volonté des travailleurs et travailleuses de s'organiser collectivement comme ils et elles le souhaitent, la structure syndicale mexicaine correspond en fait à des logiques de contrôle. Ainsi, si le pouvoir est sûr de contrôler un syndicat unique dans une branche, il va l'encourager et empêcher toute éclosion de syndicats indépendants concurrents. Ce fut le cas notamment dans le secteur pétrolier et dans celui du transport ferroviaire. C'est « l'union artificielle ». En revanche, si le pouvoir craint qu'un syndicat national et puissant puisse constituer un foyer de résistance à l'autoritarisme, il va encourager la dispersion syndicale. Ce fut le cas dans l'industrie automobile où aucun grand syndicat national ne vit le jour. C'est la « division artificielle ». Un des intérêts de la réforme de 2017 est qu'elle bouleverse le système de reconnaissance officielle des syndicats et le met entre les mains d'une instance neutre. Elle a donc le potentiel d'ouvrir la porte à des syndicats reflétant plus fidèlement les volontés des travailleurs et travailleuses et donc d'en finir avec les unions et divisions artificielles caractéristiques du corporatisme mexicain.

Photos : Éric Demers

Nous avons marché pour le droit au logement... et nous marcherons encore !

Patricia Viannay — 2020-05-09T18:32:00Z

La marche du FRAPRU du mois de septembre restera gravée à jamais dans ma mémoire. J'ai vécu une expérience riche et intense. Surtout, la Marche a été un moment exceptionnel de solidarité, l'opportunité de renforcer mes convictions et un exercice de persévérance : tous les ingrédients d'une lutte que le mouvement mène sans relâche depuis 40 ans.

La journée d'une marcheuse était longue puisqu'il fallait souvent se lever vers 6 heures du matin, préparer notre déjeuner, faire le ménage, ranger nos affaires personnelles ainsi que les affaires du groupe dans le camion. Il fallait ensuite enfiler les kilomètres, préparer le dîner, marcher de nouveau, retrouver le camion, installer la salle (sous-sol d'église, aréna, salle municipale, gymnase, école, garderie, salle communautaire, etc.), préparer le souper, prendre une douche quand il y en avait une (!). Chaque soir, nous tenions une Assemblée des marcheuses et marcheurs afin de partager les informations logistiques du lendemain, de se distribuer les tâches de sécurité, de sentinelles [1], de gardien·ne·s du rythme. Finalement, nous arrivions vite à notre couvre-feu de 22 h.

La journée d'une marcheuse était physiquement éprouvante. Nous marchions en moyenne 20 kilomètres par jour, parfois jusqu'à 28. Nous sommes partis avec l'été à Ottawa et avons fini avec l'automne à Québec. Nous avons donc eu très chaud quand il faisait 43 degrés sur l'asphalte, nous avons été très mouillé·e·s quand il pleuvait des cordes, nous avons eu froid quand il avait gelé au petit matin. Le vent et le soleil ont brûlé nos lèvres. La chaleur de l'asphalte a blessé nos pieds. Les kilomètres, jour après jour, ont endolori nos muscles. La fatigue et la vie de groupe ont parfois mis notre patience à rude épreuve.

Malgré tout, ce n'était pas difficile de se mettre en marche chaque matin.

Premièrement, nous savions que nous marchions pour la bonne cause. Tout le monde avait vécu au moins une histoire dramatique de logement et plusieurs d'entre nous savaient qu'il y a une solution grâce au logement social. Entendre la dignité, la santé, la stabilité, l'espoir retrouvés grâce au logement social nous donnait le goût de repartir chaque matin.

Ensuite, la journée était remplie de rencontres – prévues ou spontanées. Lors des journées thématiques, nous étions accompagnés de dizaines, parfois de centaines de marcheurs et marcheuses supplémentaires. Par exemple, à Montréal, quatre moments de rassemblements, le long du trajet, ont attiré plusieurs centaines de personnes. Les organismes alliés s'étaient tellement bien préparés pour nous accueillir : un groupe en alphabétisation d'Argenteuil a produit un film sur les difficultés de faire respecter le droit au logement ; d'autres ont organisé des conférences de presse et des manifestations, ont préparé des pancartes et des bannières qu'on a croisées sur notre chemin ; certains avaient mobilisé leurs membres qui apportaient d'incroyables témoignages ; beaucoup nous ont hébergés ou nourris, que ce soit un repas cinq services ou une soupe réconfortante. Nous nous sentions attendu·e·s, accueilli·e·s et apprécié·e·s dans les villes et villages où nous passions, sauf dans quelques villes très riches de banlieue... Normal, on en a après leur argent.

Finalement, il y avait ces « moments de grâce » comme les appelaient une marcheuse : ces moments où on se sentait en famille, on riait autour d'un feu, une personne se livrait, se racontait, on improvisait et on chantait en cœur, on jouait aux quilles à 9 h du matin, on partageait nos lectures, nos réflexions, on se perdait puis on retrouvait notre chemin dans le champ de maïs, on jouait au loup-garou, etc.

Il y aurait tant à raconter sur l'expérience, mais je crois que la marche ne fait que commencer. Nous avons montré la force, le courage, la résilience, la légitimité de notre mouvement. Nous avons sensibilisé, nous avons créé et renforcé des liens. Nous avons vu sur notre chemin beaucoup de richesse qu'il faut partager parce que nous avons aussi vu les communautés qui n'en ont pas assez et qui manquent cruellement de logements sociaux. Le logement n'est toujours pas un droit, mais nous marcherons tant qu'il le faudra ! En tous cas, depuis la marche, je resigne pour dix ans de lutte !

[1] Le FRAPRU a un code de vie que chaque personne participante s'engage à respecter. Il prévoit que des « personnes sentinelles » s'assurent de son respect. Ces personnes veillent ainsi au bien-être de tout le monde et du groupe. Comme toutes les autres tâches, celle de sentinelle est assurée en rotation.

L'autrice est organisatrice communautaire au POPIR-Comité logement.

Photo : Une longue journée entre Yamachiche et Trois-Rivières. Les marcheurs et marcheuses profitent du magnifique paysage lors d'un pique-nique à Pointe-du-Lac, le 22 septembre 2018 (Véronique Laflamme).

Les coops d'habitation, pourquoi ?

Benoit Gagné — 2020-05-09T18:30:00Z

Se loger est un besoin essentiel – qui le conteste ? Parmi les manières de le faire, la coop d'habitation est excellente pour favoriser un milieu de vie hospitalier, démocratique, solidaire et abordable.

Une coopérative est une entreprise privée dont la propriété et le contrôle sont collectifs. En cela, elle est comme les sociétés par actions qui dominent notre système économique. Toutefois, ce ne sont pas des investisseurs·euses qui possèdent et contrôlent la « coop », mais plutôt une association de membres : des client·e·s ou des travailleurs et travailleuses. Dans les deux cas, les orientations sont décidées démocratiquement en assemblée et un conseil d'administration est élu pour la gestion courante. Des cadres ou d'autres employé·e·s peuvent être embauché·e·s. La coop se distingue par l'égalité de chacun·e dans les votes en assemblée. Aussi, les « profits » doivent y être considérés comme des « trop-perçus » et être réinvestis dans l'entreprise ou reversés sous forme de ristournes aux membres. Par ailleurs, une coop ne peut être vendue. L'élément le plus distinctif d'une coop est son but : se donner des services ou du travail dans les meilleures conditions possible.

« Le coopératisme [...] permet de réconcilier l'économie avec l'homme. [...] Ce système fondé sur la liberté, l'égalité et la solidarité [...] a permis à des millions de personnes de s'initier à la citoyenneté par l'éducation coopérative et la pratique de la démocratie participative. C'est par les hommes et les femmes regroupés dans des cellules démocratiques et coopératives que le monde pourra changer », explique Claude Béland, ancien président du Mouvement Desjardins, dans un ouvrage sur le sujet [1].

Pour quel projet de société ?

Le coopératisme permet de mettre en place des solidarités sans attendre une transformation globale de la société. Même une perspective anarchiste (celle de Sébastien Faure par exemple) peut considérer que le coopérativisme porte une saine notion d'organisation sociale dans la mesure où il enseigne à ses membres à administrer eux-mêmes et elles-mêmes leurs affaires. La vulnérabilité de sa démocratie à l'accaparement peut être soulignée et davantage encore sa posture non révolutionnaire, tout en le reconnaissant par ailleurs comme « substitution pacifique [...] au régime économique bourgeois » et « réformisme d'action directe, et non étatiste », selon les mots de l'anarchiste français.

Par ailleurs, même des classiques du libéralisme économique comme Walras, von Mises, Lange et Stuart Mill font la promotion du modèle coopératif comme solution à l'inégalité et à l'injustice économique du capitalisme [2]. L'ONU et l'Organisation internationale du travail recommandent d'ailleurs le modèle coopératif. On voit sa viabilité dans une large palette de perspectives et de projets de société.

Une manière différente de se loger

Au Québec, les coops sont amenées par les agriculteurs et agricultrices pour l'approvisionnement, la transformation et la vente. Les Caisses populaires Desjardins sont fondées en 1900 pour les financer. Les coops prennent de la vigueur avec le soutien de l'Église et des syndicats pendant les années 1930. Un conseil québécois est fondé en 1940 et la loi actuelle sur les coopératives est adoptée en 1982. Cette loi encadre leur constitution, leur financement et leur fonctionnement associatif. La production agricole est aujourd'hui majoritairement coopérative et les coops gagnent une place croissante dans les soins de santé, les services sociaux et les services funéraires. Une variété d'autres secteurs est desservie par des coops, incluant ressources naturelles, alimentation, loisirs et culture, restauration et hôtellerie, enseignement, garderies, imprimerie, manufacturier, services professionnels et techniques, transport, technologies de l'information et de télécommunications... et habitation.

La région de Montréal compte 600 coops d'habitation. La plupart sont unies en front commun dans la FECHIMM (Fédération des coops d'habitation intermunicipale du Montréal métropolitain). Celle-ci réunit 460 coops logeant 12 000 ménages. Elle participe à la Table de concertation pour le développement coopératif et mutualiste de Montréal.

Dans une coop d'habitation, les résident·e·s sont locataires tout en étant collectivement propriétaires. Leur association possède et contrôle l'entièreté des immeubles et des espaces communs. C'est la propriété collective qui distingue les coops des immeubles à logements et des maisons à propriétaire unique. Ce trait est partagé avec les condominiums. Les immeubles en copropriété que sont les condos ressemblent d'ailleurs aux coops à plusieurs niveaux.

Le logement est privé dans les deux cas. Dans un condo, il est acheté. Sa rénovation est largement à la discrétion et aux frais de l'acheteur ou de l'acheteuse. Dans une coop, chaque logement est loué. L'association assume les obligations du propriétaire suivant les règles habituelles de la Régie du logement. Les espaces communs et les équipements partagés sont une propriété collective. Cela inclut les fondations, la toiture, etc. Dans un condo, cette propriété est fractionnée selon la valeur des espaces privés. Dans une coop, ils sont la propriété de l'association.

Les décisions collectives sont prises par une association dans les deux cas. L'assemblée des membres de la coop, ou le syndicat de copropriété du condo, décide des règles de régie interne et du règlement d'immeuble. Le droit de vote est proportionnel à la valeur de la propriété dans le condo ; dans une coop, il est égal pour chacun et chacune.

Un conseil d'administration est élu pour la gestion courante. Dans un condo, son mode de nomination peut varier. Dans une coop, la nomination se fait toujours dans une élection par l'assemblée. Le conseil d'administration prend les décisions nécessaires en respectant la régie interne, le règlement d'immeuble et les autres choix de l'association. La sélection des résident·e·s distingue beaucoup les coops, qui peuvent légalement choisir leurs membres en fonction des besoins, des capacités et des valeurs des candidat·e·s et de la coop. En contraste, chaque propriétaire de condo peut vendre à son gré.

La participation aux tâches est au cœur du modèle coopératif. Les membres doivent se partager les efforts qui incombent à un ou une propriétaire en plus de ceux qui soutiennent la vie associative.

Les loyers d'une coop sont habituellement plus bas qu'ailleurs. La gestion à but non lucratif, l'implication des membres et un financement favorable aident à maintenir ces loyers abordables. Une aide fédérale est aussi accordée pour le paiement des loyers d'un tiers des ménages. Une préoccupation pour la mixité sociale justifie de ne pas subventionner tous les ménages d'une coop.

Le financement des coops bénéficie donc moins de l'apport des résident·e·s, mais peut compter sur quelques programmes spécifiques, en plus des prêts bancaires habituels. Les autres types de logements sociaux comme les OBNL d'habitation et les HLM diffèrent en particulier par leur gouvernance. Le conseil d'administration des OBNL d'habitation est composé de gens n'y habitant pas nécessairement et les HLM sont administrés par des représentant·e·s de l'État. Ni la gestion à court terme ni la gestion à long terme ne relèvent de leurs résident·e·s.

Les coops d'habitation offrent donc des logements abordables de qualité et donnent du pouvoir aux membres sur leur environnement. Elles peuvent aussi modérer la spéculation et revitaliser des quartiers. Les coops constituent des communautés d'appartenance qui favorisent la solidarité et l'inclusion. En outre, elles aident le développement de compétences de travail, de gestion et de participation démocratique.

Et nous, là-dedans

Obtenir une place peut être difficile. En effet, les logements en coop sont moins nombreux que la demande. De plus, il peut être ardu de trouver l'information sur les coops, les places disponibles et la manière de postuler. Dans la région de Montréal, la FECHIMM rend disponible une liste de coops affiliées et offre des formations pour aider à vivre en coop (disponible en ligne).

Créer une coop où habiter est un projet laborieux, mais réalisable. Il faut se renseigner sur les lois applicables, le contexte et les enjeux, développer un plan, obtenir le financement et s'entourer des bonnes personnes. La coopérative de développement régional du Québec peut offrir du soutien. Dans tous les cas, il est impératif de sensibiliser les décideurs et décideuses quant à la valeur et aux enjeux des coops [3] !

[1] Claude Béland, L'évolution du coopératisme dans le monde et au Québec, Anjou, Fides, 2012, 320 p.

[2] Alain Alcouffe, Marius Chevallier et J. Prades, De Walras à Vanek. Coopération et politique, 2013. Disponible en ligne.

[3] FECHIMM, Les demandes des coopératives d'habitations : 6 priorités, 2018. Disponible en ligne.

L'auteur est administrateur bénévole à la FECHIMM.

Photo : Plus d'une centaine de personnes marchent ou roulent dans les rues de Parc-Extension lors de l'arrivée des marcheurs et marcheuses à Montréal, le 12 septembre 2018 (Véronique Laflamme).

Agnès Varda, cinéaste militante

Léa Fontaine — 2020-05-02T20:39:05Z

La Nouvelle Vague est l'un des mouvements majeurs du cinéma français, celui qui jouit peut-être de la plus grande aura mythique. Elle est reconnue pour ses préoccupations d'abord artistiques et son intérêt manifeste pour les « images de femmes » esthétisées qui sont au cœur des représentations de cet univers d'hommes. Une centaine de réalisateurs, en effet, produisent leur premier film entre 1957 et 1962 et, parmi eux, on ne retrouve qu'une seule femme, Agnès Varda.

Quelques années plus tôt, la cinéaste avait déjà tourné son premier long métrage, La pointe courte (1955), mais il était déjà clair qu'elle ne filmait pas simplement pour filmer. Elle se distingue de ses compagnons de la Nouvelle Vague en tant qu'auteure de réalisations engagées, ce qui n'est pas courant dans ce milieu. Agnès Varda, signataire du Manifeste des 343, publié en 1971, défendant la légalisation de l'avortement, a ainsi souvent rendu hommage aux femmes, notamment dans L'une chante, l'autre pas (1977). Tout au long de sa carrière, Varda a travaillé sur les rapports entre la fiction et le réel. La pointe courte, à titre d'exemple, met en scène un couple dont la relation s'étiole tout en illustrant, en arrière-plan, les conditions de travail dégradées des pêcheurs de Sète, ville de son enfance.

Ses débuts ont été difficiles. C'est en train qu'elle se rend à Cannes, bobines sous le bras, pour présenter son premier film. Celui-ci ne remporte qu'un succès d'estime alors qu'il est considéré aujourd'hui comme précurseur de la Nouvelle Vague.

Bien que Varda ait refusé un temps le qualificatif de féministe, deux films majeurs évoquent la condition de la femme dans la société : Cléo de 5 à 7 (1962) et Le bonheur (1965), témoignant de sa sensibilité à « la cause des femmes » qu'elle ne cessera de défendre par la suite dans sa production cinématographique.

Mais c'est Sans toit, ni loi (1985) qui la fait connaître au grand public. Ce film raconte l'histoire d'une jeune fille sans abri, retrouvée dans un fossé, morte de froid. Là encore, Varda dénonce non seulement la situation des femmes, mais également la précarité et la marginalité qui affligent plusieurs d'entre elles, révélant une double domination, à la fois sexuée et sociale.

Aujourd'hui âgée de 90 ans, Agnès Varda tient toujours le fort. Déterminée, elle continue de filmer les gens et leur condition dans le monde. En 2017, elle a reçu un Oscar honorifique pour l'ensemble de son œuvre, la plus grande récompense du cinéma américain. On lui a aussi attribué le titre de grand officier de la Légion d'honneur en France. En 2015, elle remporte la Palme d'honneur du Festival de Cannes, première femme de l'histoire du cinéma à la recevoir. Les nombreux prix soulignant son travail de cinéaste engagée lui font dire qu'il s'agit là de « prix de résistance et d'endurance ».

Photo : Oscar Delgado (CC BY 2.0).

POUR ALLER PLUS LOIN :

Agnès Varda, Varda par Agnès, Cahiers du cinéma, 1994.
Antony Fiant, Roxane Hamery et Éric Thouvenel, Agnès Varda. Le cinéma et au-delà, Presses universitaires de Rennes, 1995.

La grève des ferrailleurs de la construction (1974-1975)

Marc Comby — 2020-05-02T20:34:28Z

En 1974, les ferrailleurs de l'industrie de la construction constituent un front commun, au-delà de leur appartenance syndicale, et obtiennent une augmentation des salaires pour atténuer l'inflation au terme d'une grève victorieuse qui dure du 25 novembre 1974 au 17 janvier 1975.

La lutte des ferrailleurs de l'industrie de la construction émerge dans un cadre législatif nouveau et singulier. En plus des sources écrites (archives, journaux, etc.) utilisées pour écrire cette histoire, Jean-Luc Deveaux m'a accordé un entretien. Ferrailleur de métier et aujourd'hui avocat et V-P du secteur Génie civil et Voirie de la CSN-Construction, Jean-Luc Deveaux était à l'époque membre du Conseil provincial du Québec des métiers de la construction (FTQ). Il a surtout été actif lors du second front commun des ferrailleurs de 1976. La particularité de l'industrie est qu'elle comporte une grande instabilité annuelle et saisonnière des travaux et par la présence élevée d'entrepreneurs autonomes. Depuis l'adoption de la Loi des relations de travail dans l'industrie de la construction (« bill 290 ») en 1968, le Code du travail ne s'applique plus à l'industrie. L'industrie est régie par des décrets négociés pour le compte des ouvriers et ouvrières et des employeurs. Deux associations syndicales (CSN et FTQ) et cinq associations patronales sont désignées représentatives pour négocier les salaires et les conditions de travail et non plus les locaux de métiers ou les syndicats régionaux. Enfin, la liberté syndicale est reconnue ; c'est la fin de l'atelier fermé et la syndicalisation devient obligatoire pour tous les travailleurs et travailleuses.

L'indexation des salaires

Le début des années 1970, particulièrement depuis 1973, est marqué par une inflation galopante des prix qui fait fondre le pouvoir d'achat des travailleurs et des travailleuses comme neige au soleil. La grogne monte au sein des syndicats. En mars 1974, quelque 400 élu·e·s et militant·e·s des trois centrales syndicales (CSN, FTQ, CEQ) se réunissent et lancent une campagne en vue de rouvrir les conventions collectives dans les secteurs publics et privés et les décrets dans l'industrie de la construction pour y introduire une clause d'indexation des salaires au coût de la vie.

Dans la construction, par contre, l'unité entre les syndicats ne va pas de soi. La rivalité est vive entre les syndicats de la CSN et les sections locales de la FTQ, mais aussi entre sections locales FTQ dans la course au monopole des chantiers. Cette rivalité rend mal à l'aise des dirigeant·e·s de la CSN et de la FTQ. Elle nuit à la réussite d'unité plus forte devant le front patronal public et privé, sans parler qu'elle hypothèque l'image du syndicalisme dans l'opinion publique. Cette rivalité trouve son paroxysme le 21 avril 1974 : la violence éclate dans un chantier de la Baie-James à bout de souffle, où la gestion se fait de façon autoritaire et où les revendications syndicales sur la sécurité du travail sont ignorées. Le gouvernement répond le 1er mai 1974 en annonçant la création de la Commission d'enquête sur l'exercice de la liberté syndicale dans l'industrie de la construction, communément appelée la commission Cliche.

En pleins travaux de la commission, le 21 mai 1974, André Desjardins, directeur général du Conseil provincial du Québec des métiers de la construction, va de l'avant en demandant aux associations patronales la réouverture sur une base volontaire du décret de la construction pour ajuster les salaires à l'inflation. Seule la Corporation des maîtres mécaniciens en tuyauterie du Québec accepte. Les tuyauteurs obtiennent en bonne et due forme une hausse de leur salaire de 1 $ / heure intégrée dans le décret.

À la lumière du gain obtenu par les tuyauteurs, des militants syndicaux ferrailleurs, membres de la CSN et de la FTQ, qui avaient l'habitude de se réunir après le travail autour d'une bière, se disent : si les tuyauteurs arrivent à obtenir une augmentation, pourquoi pas les autres corps de métier ? C'est à ce moment qu'émerge l'idée d'une bataille des ferrailleurs pour gagner l'indexation de leur salaire.

Des syndiqué·e·s de la CSN cherchent à atténuer les querelles au sein des ouvriers. Au congrès de juin 1974, les délégué·e·s demandent dans une résolution la mise sur pied d'une « assemblée conjointe des travailleurs de la construction de la CSN et de la FTQ pour qu'ils puissent discuter ensemble de leurs problèmes en vue de favoriser le règlement par les travailleurs eux-mêmes des graves problèmes de ce secteur. » Les délégué·e·s de la construction sont toutefois divisé·e·s par rapport à cette résolution. Les militants ferrailleurs prennent acte de cette volonté d'unité et adoptent une stratégie de front commun sans attendre l'aval des instances syndicales de la CSN et de la FTQ.

Le ferrailleur, conscient de son rapport de force

Le ferrailleur est un poseur d'acier d'armature. Il insère des tiges et des treillis métalliques pour renforcer le béton. L'acier d'armature est utilisé dans la construction de coffrages, de colonnes, de poutres, de dalles. Dans la chaîne de production d'un chantier, son travail se situe en amont. Quand le ferrailleur cesse le travail, les autres métiers s'en trouvent paralysés. Plus rien n'avance dans le chantier. L'ouvrier qu'est le ferrailleur est conscient de son rapport de force et compte en faire usage.

Au retour des vacances 1974, les ralentissements de travail reprennent de plus belle dans les chantiers. La « solidarité patronale » fléchit devant des sections syndicales : des employeurs cèdent et accordent à leurs ouvriers une augmentation échelonnée des salaires pouvant aller jusqu'à 1 $ / heure sans qu'il y ait ouverture du décret, sans qu'elle y soit intégrée.

Les ferrailleurs, principalement membres de la CSN et de la FTQ, partent en grève le 25 novembre 1974 pour une indexation de leur salaire de 1 $ / heure à intégrer dans le décret. En date du 29 novembre 1974, 34 chantiers sont paralysés, notamment ceux des autoroutes 30, 640 et 13, des usines de filtration de Montréal et Pierrefonds, des installations olympiques, des stations de métro. Furieux, le front commun patronal accuse le local 823 (FTQ) d'avoir vidé les chantiers à l'insu des ouvriers. Des porte-parole patronaux en remettent : ils blâment les ouvriers membres de la CSN d'avoir emboîté le pas aux membres de la FTQ.

L'Association de la construction de Montréal souhaite une intervention du ministre du Travail, Jean Cournoyer, qui peut, en vertu des pouvoirs que lui confère la « loi 201 », amender le décret en accordant aux travailleurs une augmentation des salaires sans le consentement des parties. Le ministre songe, en vain, à une augmentation des salaires horaires de l'ordre de 43 ¢ uniquement pour les ouvriers de la région métropolitaine de Montréal. Cette mesure briserait cependant l'uniformité des salaires des ouvriers de la construction au Québec obtenue en 1970. Cournoyer craint davantage une nouvelle bataille rangée dans les régions où la CSN est solidement implantée.

En assemblée, les ferrailleurs décident le 6 janvier 1975 de poursuivre la grève tout en rassurant les autorités politiques que les travaux sont en avance de deux semaines sur l'échéancier des entrepreneurs. Ils se refusent de devenir les boucs émissaires pour le retard des grands travaux, notamment celui du chantier olympique. Les porte-parole des ferrailleurs précisent que « si l'on satisfait aux exigences des ferrailleurs d'ici les 16 ou 17 janvier, les travaux seront exécutés dans le temps » prévu. Ils préviennent aussi le gouvernement des conséquences qu'il aura à subir s'il a recours à la loi dite du « bill 22 ». Pour eux, il n'est pas question que le retour au travail se fasse sous l'emprise d'une loi spéciale.

Le ministre du Travail entend la détermination des ferrailleurs : il fait accélérer le dénouement du conflit. Le 16 janvier 1975, le gouvernement adopte un arrêté en conseil qui détermine les augmentations salariales à ajouter aux hausses prévues dans le décret initial. Le 17 janvier, en assemblée, les ferrailleurs acceptent dans un scrutin secret l'indexation [1].

La demande originale des ferrailleurs était d'obtenir 1 $ / heure, 75 ¢ immédiatement et 25 ¢ en octobre 1975. Ils ont finalement accepté une augmentation de 85 ¢. Les porte-parole du front commun considèrent que l'aménagement de l'augmentation est aussi avantageux que le dollar initialement demandé. Le décret amendé prévoit 59 ¢ sur-le-champ et 26 ¢ le 1er mai 1975, soit cinq mois plus tôt que la deuxième tranche demandée. Ces augmentations s'ajoutent aux montants prévus du décret original de 35 ¢ le 1er mai et de 20 ¢ le 1er octobre. S'y ajoute aussi une paye de vacances majorée en proportion du salaire [2]. Les ferrailleurs, satisfaits, rentrent au travail.

Dans ce conflit, les ferrailleurs de la CSN et de la FTQ ont montré que l'unité est possible malgré la rivalité entre les instances syndicales et la confusion créée par les révélations de la commission Cliche.

[1] 327 ferrailleurs ont voté pour l'entente, 18 ont voté contre et 4 ont annulé leur vote.

[2] Les ferrailleurs ont bénéficié de l'appui du fonds de grève de la CSN au montant de 41,310 $.

L'auteur est du Centre d'histoire et d'archives du travail. En plus des sources écrites (archives, journaux, etc.) utilisées pour écrire cette histoire, Jean-Luc Deveaux a accordé un entretien à l'auteur. Jean-Luc Deveaux, ferrailleur de métier et aujourd'hui avocat et V-P du secteur Génie civil et Voirie de la CSN-Construction, était à l'époque membre du Conseil provincial du Québec des métiers de la construction (FTQ). Il a surtout été actif lors du second front commun des ferrailleurs de 1976.

Photo : Centre d'histoire et d'archives du travail.