Revue À bâbord !

Agroécologie 101

Caroline Halde — 2020-03-21T19:54:38Z

Lorsqu'on pense à la transition écologique, les domaines des transports et de l'énergie sont souvent aux premiers rangs des considérations citoyennes. Cependant, le domaine de l'alimentation (par conséquent l'agriculture) vous amène à faire des choix de consommation 3 fois par jour, 365 jours par année.

La simple question du choix de fruits pour vos céréales matinales (bleuets du Lac-Saint-Jean cultivés de façon conventionnelle ou des bananes certifiées équitables produites en Équateur) est remarquablement pleine de conséquences écologiques. Omniprésentes dans votre quotidien, ces décisions concernant le contenu de votre assiette occupent un rôle important dans le processus de transition écologique de nos sociétés. Effectivement, l'agriculture a un impact direct sur la gestion de notre territoire et la qualité de notre environnement (sols, eau, air). Peut-être plus important encore, le mode de production agricole pratiqué aujourd'hui a un impact direct sur notre capacité future à produire des aliments sains et en quantité suffisante. Plus que jamais, les 293 000 agricultrices et agriculteurs canadiens (soit moins de 1 % de la population canadienne) ont un pouvoir capital sur la souveraineté alimentaire de l'autre 99 % non agricole de la population. L'intégration de l'agroécologie à l'échelle de la ferme est une voie possible pour aider le domaine agricole à entamer la transition écologique.

L'agroécologie et les entreprises agricoles actuelles
L'agroécologie est définie à la fois comme étant un mouvement social paysan, une discipline scientifique et un ensemble de pratiques agricoles écologiques. Les opinions divergent en ce qui a trait à l'intégration de l'agroécologie et de la transition écologique dans le contexte agricole actuel. Peut-on espérer des fermes appartenant au modèle agricole industriel actuel qu'elles modifient petit à petit leurs pratiques agricoles ? Dans ce cas, ne serait-il pas souhaitable d'offrir un accompagnement à ces fermes pour les voir cheminer le plus rapidement possible vers une transition écologique ? Ou au contraire, doit-on attendre que le modèle agricole industriel échoue pour voir émerger un nouvel ensemble de fermes agroécologiques ?

Plusieurs chercheurs en agroécologie, comme Stephen Gliessman, Stuart Hill et Rob Mac Rae, privilégient la première option. Toute entreprise agricole a le potentiel de devenir agroécologique. Pour ce faire, ces chercheurs considèrent que les entreprises agricoles doivent suivre une série d'étapes appelées niveaux de transition agroécologique. Le modèle ESR (Efficience-Substitution-Reconception) est le cadre d'analyse le plus fréquemment utilisé pour définir et situer les différents niveaux de transition agroécologique. En voici les grandes lignes

Niveau 1 : viser l'efficience
Deux façons efficaces d'améliorer l'efficience des flux de matière (ex. : intrants agricoles) et d'énergie (ex. : carburant pour tracteur) à l'échelle de la ferme sont l'optimisation des processus d'utilisation de la matière et de l'énergie et la limitation des déchets et des pertes d'énergie. Par exemple, adapter son équipement de pulvérisation de pesticides pour limiter les dérives de pesticides est un bon moyen d'améliorer l'efficience. Cela représente une première étape franchie vers la transition écologique, même si l'utilisation de pesticides reste une pratique utilisée à la ferme à ce niveau.

Niveau 2 : substituer les anciennes pratiques agricoles
L'étape de la substitution se caractérise par le remplacement de pratiques et intrants conventionnels par des pratiques ou intrants alternatifs dits écologiques. Par exemple, pour limiter les dommages causés par les insectes aux tomates de serre, les pesticides couramment utilisés peuvent être substitués par des insectes prédateurs (lutte biologique). L'agriculture biologique est souvent caractérisée comme étant un mode de production appartenant à ce niveau. On peut par exemple substituer des engrais minéraux de synthèse par des fumiers ou lisiers autorisés en production biologique, ou des insecticides par des filets anti-insectes dans la production de concombres en champs biologiques.

Niveau 3 : reconceptualiser l'agroécosystème, rien de moins !
Pour plusieurs fervents de l'agroécologie, les deux premiers niveaux de la transition agroécologique décrits ci-haut ne sont que des étapes mineures dans l'atteinte de l'objectif ultime : l'étape de la reconception de l'agroécosystème. Ce niveau, plus complexe, demande aux producteurs·trices agricoles de retourner à la table à dessin et de réorganiser et/ou réinventer les différentes composantes de leur ferme : cultures, élevage, ressources humaines, mise en marché, protection de l'environnement, etc. Cette reconceptualisation peut se faire entre autres par une diversification des cultures, l'implantation de haies brise-vent favorisant la biodiversité ou par l'envoi des animaux aux pâturages. Cependant, cette réingénierie du système agricole à l'échelle de la ferme, du bassin versant ou de la région est complexe, intensive en ressources et coûteuse. Elle reste l'étape la plus ardue, mais aussi la plus significative de la transition agroécologique.

De quoi Jaggi Singh est-il le nom ?

Michel Sancho — 2018-11-12T16:44:52Z

Le dimanche 20 août à Québec, une manifestation contre La Meute organisée de concert par différents groupes antifascistes s'est soldée par l'arrestation du militant Jaggi Singh. Pendant son arrestation, Singh s'identifia en tant que Michel Goulet. Les médias ont fait leurs choux gras avec cette histoire, suivie de la seconde arrestation du 29 août et des accusations d'entrave et de supposition de personne portées contre lui.

Jaggi Singh (et non pas Jacky singe, comme semblent le marmonner plusieurs journalistes) est un militant de longue date, présent sur tous les fronts anticapitalistes et antiracistes depuis presque 20 ans. Il a commencé à sortir de l'anonymat lors du fameux sommet de Québec de 2001 durant lequel il a été arrêté, sous prétexte qu'il utilisait une arme, soit une catapulte à toutous. Pendant quelques jours, les journalistes ont laissé courir la rumeur d'une vraie catapulte, qui tirait des cocktails Molotov, ce qui fut démenti pendant le procès. Mais le mal était fait et ces rumeurs continuent encore à alimenter le profilage politique. En effet, Jaggi Singh a été arrêté une bonne dizaine de fois depuis, mais la grande majorité des accusations sont tombées rapidement. À deux reprises, ses avocats réussirent même à faire porter le blâme sur les accusateurs, exigeant des dommages et intérêts. En 2002, l'Université Concordia fut blâmée pour son arrestation pendant une conférence de Benjamin Netanyahou et, en 2015, un juge de la Cour supérieure a condamné les policiers Frédéric Mercier et Georges Lamirande du SPVM à lui payer 15 000 $ en dommage exemplaire.

Singh ou Chartrand ?

Et pourtant, les médias québécois continuent à essayer de la faire passer pour un militant violent et dangereux, alors qu'il s'est toujours affirmé pacifiste. On peut comparer pour le plaisir le casier judiciaire de Jaggi Singh et de Michel Chartrand et constater que Chartrand a passé plus de temps en prison que Singh dans sa carrière de syndicaliste. Chartrand a été mis en prison sept fois. Autre temps, certes, mais la comparaison peut faire sourire lorsqu'on pense à l'aura dont bénéficie Chartrand auprès de ceux qui considèrent Singh comme un méchant terroriste.

Singh fut arrêté après avoir refusé de bouger lorsque la police de Québec a voulu dégager la place pour pouvoir faire sortir les gens de La Meute. Sur les images, on peut voir effectivement Jaggi protester contre son arrestation et essayer de s'arracher de l'étreinte de trois policiers qui essaient de l'immobiliser. Les protestataires derrière la ligne de police sont en colère devant cette arrestation qu'ils trouvent brutale et inappropriée. D'ailleurs, à ce moment-là, en direct, même les journalistes de LCN semblent se demander pourquoi il est arrêté. Ce à quoi répond le porte-parole de la police de Québec : « S'il est arrêté, c'est qu'il doit y avoir une raison. » De façon générale, la plupart des médias ont focalisé sur les quelques débordements ayant entaché la manifestation globalement pacifique et sur l'arrestation de Jaggi Singh. De plus, les photos ayant surplombé ces articles furent, à quelques exceptions près, disgracieuses et donnant l'image d'un homme défiguré par la haine, alors que, d'après le principal intéressé et les témoignages des gens proches de lui, c'était la perte de ses lunettes et sa forte myopie, qui lui donnèrent ce visage défiguré. Tout cela faisant partie de la diabolisation de ce militant entreprise depuis de nombreuses années. Certains chroniqueurs firent leurs choux gras en y dédiant des chroniques entières pour se moquer de ce « showman », ce « clown » plutôt que militant. Bref l'accent fut mis sur les soi-disant provocations de Singh et ses appels à la violence. Pourtant le déroulement de la journée ne fut pas exactement celui qui fut présenté. En effet, Singh passa la journée à chanter, à danser avec des enfants et à participer à une manifestation pacifiste et peu de journalistes mirent l'accent sur cette partie de la journée. De ce fait, Singh ne fut jamais présent dans le secteur où les actes plus violents eurent lieu, restant face au barrage policier toute la journée.

On peut se référer au très récent rapport de la Commision sur le développement social et la diversité montréalaise et de la Commission de la sécurité publique dénonçant le profilage racial et social de la police de Montréal pour émettre l'hypothèse que son arrestation est bien liée à une forme de profilage politique plutôt qu'à un réel danger ou à de réels actes criminels. Sans oublier la vendetta personnelle du maire Régis Labeaume. D'ailleurs, la seule accusation qui lui valut un retour à Québec et des moqueries dans les différents journaux fut son utilisation du nom de Michel Goulet. Accusation qui fut ridiculisée par l'avocate Véronique Robert dans un texte intitulé « Le droit au silence », qui démontra que l'utilisation de ce nom s'apparentait plus à de l'humour qu'à une supposition de personne. En effet, les policiers connaissaient son nom avant même de l'arrêter et il n'y avait nul doute sur son identité.

Toute cette histoire occulte le fait que, durant cette journée, une manifestation pacifiste de plus de 500 personnes a exprimé son rejet du racisme et qu'un groupe d'extrême droite a, malgré la résistance, pu marcher dans les rues en faisant quelques saluts nazis et en arborant un drapeau allemand avec la croix de fer. Ces dernières informations ne furent partagées que sur les réseaux sociaux et quelques médias indépendants.

Le chef des black blocs ?

Cette couverture médiatique ciblée sur Singh, exprime la nécessité pour l'appareil médiatique québécois de trouver un leader, un chef, quitte à le fabriquer, pour focaliser l'attention de l'opinion publique sur lui. Pourtant, il a été clairement dit par plusieurs groupes et individus que Jaggi Singh n'était ni un porte-parole et encore moins un chef, puisque tous les groupes antifascistes présents ce jour-là sont des groupes qui se basent sur un fonctionnement horizontal. Or tous ces groupes sont devenus la « gang à Jaggi ». Cela en dit long sur l'incapacité de notre société à concevoir des fonctionnements autre que verticaux, sans chefs et sans leaders. Cela nous rappelle aussi l'insistance à nommer Gabriel Nadeau-Dubois, le « chef et leader » des carrés rouges, lui qui ne fut que porte-parole de l'ASSÉ.

Le bouc ?

Nous entrons ici de plain-pied dans le modèle du bouc émissaire tel que décrit par René Girard : la fabrication du héros/zéro sacrifié sur l'autel de l'opinion publique. Choisir une personne racisée n'est pas non plus anodin. En effet, Singh représente l'étranger typique au sens où Georg Simmel le décrit sans son fameux essai « Excursus sur l'étranger » : un homme à la fois ici et ailleurs qui est membre du groupe, mais aussi libre par rapport à ce groupe. Il représente un être social particulier, sujet à toutes les projections du groupe social dominant. Il permet de rejeter ce qu'il représente : un parasite à l'intérieur même de nos interactions sociales. L'étranger est une figure ambivalente et mouvante, il permet de canaliser toutes nos peurs. En décrivant l'étranger comme celui qui est à la fois proche et lointain, Simmel nous représente cette figure sociale qui nous fait peur ; à son époque il était le juif, il est maintenant, à la fois, le musulman, le terroriste, le migrant, l'ennemi intérieur, toutes ces figures que Singh n'est pas, mais qu'il devient dans le déferlement de haine des réseaux sociaux et de certaines radios poubelles. Il devient le bouc émissaire idéal par ses caractéristiques ethniques et politiques d'une situation sociale explosive et le sacrifié du système social, lui permettant de se régénérer en évitant de se pencher sur les véritables causes socioéconomiques de ces problèmes.

De quoi Jaggi Singh est-il le nom ? Il n'est pas le nom de Michel Goulet et encore moins celui de Michel Chartrand. Il est le nom de toutes nos peurs et de toutes nos projections.

Illustration : Michel Singh et Jaggi Goulet (Rémi Leroux).

De la hantise identitaire à l'islamophobie : une pente fatale ?

Jacques Pelletier — 2018-11-12T16:34:25Z

Extraits du livre L'université : fin de partie et autres essais à contre-courant de notre collaborateur Jacques Pelletier, paru aux éditions Varia.

Le texte qui suit a été écrit avant l'attentat meurtrier de Québec. Cet acte, qui demeure à analyser, donne lieu actuellement à une prise de conscience chez certains dirigeants politiques impliqués dans ce débat et chez certains intellectuels qui ont soufflé sur les braises de l'intolérance, mais pas chez tous hélas. Et on retrouve déjà, dans certaines prises de position et dans les échanges sur les médias sociaux, des propos qui ne diffèrent guère des préjugés en circulation depuis quelques années et qui ne rendent guère optimiste pour l'avenir.

Bref retour sur la charte péquiste des valeurs

Je formulerai quelques remarques, en vrac, sur ce projet que l'on croyait définitivement enterré mais qui risque de faire un retour sous une forme ou une autre si le courant du nationalisme identitaire conserve son hégémonie.

1 – Sur le contenu de la Charte, que plusieurs ont identifiée à « Une charte pour la nation », tout semble bien avoir été dit, et plusieurs fois plutôt qu'une, sur le mode de l'argumentation parfois, sur celui des insultes et des injures le plus souvent. Pour ma part, et sans prétendre à quelque originalité que ce soit, je me suis reconnu globalement dans la position adoptée par la CSN : laïcisation des institutions publiques et interdiction des signes religieux ostentatoires pour les figures de coercition – juges, gardiens de prison, policiers, etc. – et pour les figures d'autorité intellectuelle, spirituelle et morale que représentent les enseignants du primaire et du secondaire pour leurs élèves. Je divergeais, et je diverge toujours, sur ce point de la position dominante dans le camp des « inclusifs » bien que sur le fond de la question je suis plutôt d'accord avec eux. Sur un plan plus général, je souhaitais et je souhaite toujours que les employés de l'État observent un devoir de réserve dans l'exercice de leurs fonctions, mais je ne crois pas nécessaire que cela soit imposé par une interdiction formelle sous forme de règlement ou de loi.

2 – Ce débat s'est déroulé dans un climat paraissant sombrer par moments dans une véritable névrose obsessionnelle. C'était prévisible dans la mesure où il soulève, dans un cocktail explosif, au moins quatre questions elles-mêmes déjà sensibles, considérées isolément : la laïcité, l'égalité hommes/femmes, l'immigration et, enfin, coiffant le tout, la question nationale qui sert de fil rouge.

Si on l'aborde à partir de la stricte variable de la laïcité, le projet de loi déposé par le gouvernement était en effet inutile et discriminatoire, démesuré en regard des objectifs qu'il se donnait explicitement pour mission de réaliser. Le Québec est en effet aujourd'hui une société largement laïque sur le terrain concret des pratiques et des mentalités. Sur le plan des institutions, il reste à effectuer des ajustements (le crucifix à l'Assemblée nationale, les prières dans certains conseils municipaux, le financement des écoles privées confessionnelles, etc.). Tout cela est parfaitement faisable sans débat acrimonieux et le gouvernement aurait très bien pu emprunter cette voie comme le lui suggéraient plusieurs organisations de la société civile.

3 – Le PQ a préféré le terrain de l'affrontement avec sa disposition d'interdiction générale du port des signes religieux qui se serait appliquée, essentiellement, aux femmes arabo-musulmanes, en quoi son effet, sinon sa visée explicite, aurait été discriminatoire. Pourquoi a-t-il tout de même privilégié ce choix ? Par radicalisme laïque ? Il est sûr que cela lui a permis de gagner à sa cause la frange combative de ce courant. Mais ce n'est sans doute pas l'essentiel.

4 – Ce projet trouve son origine et son auto légitimité dans le cadre du virage effectué par le mouvement souverainiste en direction d'un nationalisme davantage identitaire. Il correspond à l'émergence de ce courant et à sa prise de contrôle, au moins idéologique, des principales organisations politiques qui encadrent ce souverainisme nouveau.

Ce retour au nationalisme comme fondement nécessaire du souverainisme renoue également avec la vieille doctrine de l'Union nationale, légèrement revampée et relookée. Il s'agit d'abord de protéger la communauté canadienne-française et les fondements qui assurent sa valeur et son patrimoine : son histoire, sa langue, sa religion. C'est ce « Nous » qu'il faut d'abord consolider et auquel, après le double échec référendaire, notre esprit fertile voulait donner enfin « une victoire politique collective ».

La mobilisation autour de cet enjeu au cours des mois précédant et accompagnant le projet de Charte a encouragé les fins stratèges du PQ à penser qu'un nouveau consensus était en train de se constituer autour de ce nouveau vieux nationalisme, préfigurant sans doute une victoire plus large sur la question de la souveraineté. C'était un pari qui comportait sa part de risque dans la mesure où cette victoire pouvait apparaître et apparaissait déjà à plusieurs comme celle d'une exclusion de tous ceux qui ne sont pas déjà considérés comme partie intégrante de ce « Nous » rabougri et réduit aux « incommodés » de sa composante majoritaire.

5 – Le nationalisme était tenu en bride au RIN et dépassé en acte dans la lutte indépendantiste, qui battait au rythme de la décolonisation. Au PQ de naguère, qui défendait un souverainisme de compromis, accompagné d'un désir d'association puis de partenariat avec le Canada, la préoccupation d'ouverture aux autres, de construction d'un « Nous » irréductible à sa composante originaire, accueillant tous les habitants du territoire, était aussi très présente, et plus particulièrement chez certains dirigeants du parti, René Lévesque et Gérald Godin en tête.

Peut-on en dire autant aujourd'hui ? Le débat autour de la Charte, à ce titre, a été particulièrement révélateur du « cours nouveau » emprunté par l'actuel souverainisme québécois, très nationaliste, dont un Jacques Parizeau lui-même, très critiqué pour sa déclaration au soir de la défaite référendaire de 1995, a pris ses distances dans une intervention publique au moment de la Charte, contrairement à un Lisée endossant le projet gouvernemental en dépit de ses réserves.

Le cul-de-sac identitaire

L'islamophobie, tant comme réalité que comme notion, fait l'objet d'un débat social et politique, intense, très conflictuel, dans l'espace public de nos sociétés contemporaines.

Comme réalité, il faudra toutefois davantage que des vœux pieux et des interventions individuelles pour la faire reculer. Et les lois républicaines et les projets de Charte, qui privilégient la voie juridique, n'y parviendront vraisemblablement pas non plus.

C'est une question qu'il faut affronter sur le terrain social, celui de l'intégration effective dans l'univers du travail et dans celui des conditions de vie : l'école, le logement, l'accès aux loisirs et à la culture. Cela nécessite une politique résolue, avec des exigences et des mesures concrètes pour les atteindre.

Le nationalisme identitaire préfère en faire une affaire culturelle, sinon civilisationnelle. C'est en cela qu'il flirte avec l'islamophobie, comme l'a fait récemment Lisée dans la course à la chefferie du PQ, agitant le chiffon du burkini et affirmant, sans rire, que le niqab et la burqa pouvaient servir de dissimulateurs de mitraillettes ! Il n'est probablement pas islamophobe, mais il a joué avec le feu, ce qui est irresponsable pour un homme politique occupant un poste stratégique. Une telle attitude ne conduit pas nécessairement à de l'islamophobie ouverte comme s'y livrent les organisations d'extrême droite, Front national, Québécois de souche et autres « meutes » d'ici qui en font leur principale raison d'être et leur mission première, mais elle l'encourage par sa complaisance.

L'approche identitaire implique une réduction de l'Autre à Soi, l'effacement de sa singularité, ce serait le prix à payer pour son intégration à une culture commune conçue comme étant foncièrement celle de la majorité dominante et non comme une réalité en transformation à travers les interrelations entre ses diverses composantes. On en vient à oublier ainsi que l'actuelle société québécoise ne ressemble plus guère à l'ancienne société canadienne-française dont certains entretiennent toujours une nostalgie revancharde.

L'intégration est un processus de longue durée, qui se déroule à travers la succession des générations. Au Québec, on a une longue expérience de ce phénomène qui a pris plusieurs visages, selon les périodes et les populations en cause, sans provoquer de traumatisme particulier. Et on ne voit pas pourquoi il n'en irait pas de même pour l'immigration arabo-musulmane sauf à considérer celle-ci, par essence et par nature, non intégrable. Et qui en est alors le juge ?

Saguenay-Lac-Saint-Jean. Un sommet social régional inspirant

Isabelle Bouchard — 2018-11-12T16:29:51Z

Dans le dossier du dernier numéro d'À bâbord ! consacré au Saguenay–Lac-St-Jean, nous accordions la parole à un collectif d'auteurs en train de préparer un sommet social régional. Depuis, cet événement a eu lieu. En voici une première analyse.

Vendredi 21 avril, 9 h, à la Boîte à bleuets d'Alma, 130 citoyen·ne·s et personnes représentantes d'organisations se sont présenté·e·s au rendez-vous. Si le but du Sommet était de « donner la parole à la société civile de la région pour établir une vision commune du développement de la région 02 », c'était bien parti. Je reconnais un député péquiste de la région, l'attaché politique du premier ministre Couillard, quelques préfets, maires et conseillers municipaux. Les élus ne sont pas nombreux, mais ils sont là, bien visibles. Les citoyen·ne·s et des représentant·e·s d'organisations à vocation sociale sont manifestement plus nombreux. Il y a des membres du Conseil central de la CSN, des représentantes de l'association des agricultrices de la région, des chercheurs, etc. Les organisateurs ont fait le choix d'inviter tout le monde. C'est souvent le même dilemme dans ce genre de rencontre citoyenne : doit-on se placer en mode réforme ou création de nouvelles structures ? Cette fois, les élus ont été invités et certains ont répondu à l'appel, ce qui n'est pas toujours le cas.

Une méthode rassembleuse

Les participantes et participants ont eu le choix entre 4 ateliers : lutte à la pauvreté et à l'exclusion sociale, économie solidaire et sociale, intervention communautaire et gouvernance participative régionale.

Pour les organisateurs du Sommet, la « gouvernance participative régionale » comporte plusieurs enjeux : équité femmes-hommes, réconciliation avec les Premières Nations, diversification de l'économie, partage des infrastructures collectives et déficit démocratique. Les personnes présentes ont tenu à ajouter le déficit démographique de la région comme enjeu supplémentaire.

Les ateliers se sont tous tenus de la même manière. Dans les premiers moments de la discussion, seul·e·s les participant·e·s qui avaient soumis un mémoire écrit avant la tenue du Sommet pouvaient prendre la parole. D'ailleurs, les organisateurs étaient fiers d'annoncer qu'ils avaient reçu 38 mémoires. Peu habitués à ce type de fonctionnement, certains élus ont eu du mal à se contenir. Puis, les autres participant·e·s étaient invité·e·s à poursuivre la discussion de manière à identifier :

A- les forces actuelles de la région ;

B- les opportunités et pistes d'action à explorer ;

C- les acteurs pouvant agir maintenant et leurs contributions.

Cette manière de faire a poussé les participant·e·s à se détourner plutôt rapidement de la simple exposition des embûches au développement de la région et, conséquemment, à s'intéresser à l'identification de pistes d'action pour le devenir de la région. Cette méthode a aussi permis de recenser rapidement les initiatives qui existent déjà au SLSJ ainsi que les personnes et organisations sur lesquelles elle peut compter. On s'est bien vite rendu compte qu'on ne partait pas à zéro, mais qu'il fallait aller plus loin pour assurer un meilleur développement régional.

Vers une gouvernance sociale régionale

Ainsi, au terme du Sommet, les participant·e·s se sont entendu·e·s sur des mandats, des valeurs et la structure à donner à cette « gouvernance sociale régionale » en plus de déterminer les étapes préliminaires à la réalisation de ce vaste projet.

De mémoire, les mandats de cette gouvernance seraient les suivants : le développement d'une vision commune des enjeux régionaux, la défense des intérêts de la région, le positionnement comme un interlocuteur auprès des paliers de gouvernements et la mobilisation de la population.

Cette instance non partisane et inclusive devrait refléter dans sa composition et son fonctionnement les valeurs d'équité, d'inclusion, de subsidiarité, de transparence, de collaboration, de respect, de développement social et durable. L'audace et la créativité seront aussi centrales.

Sa représentation sera multisectorielle : élu·e·s, institutions, secteurs d'activité, secteurs géographiques, jeunes, Autochtones, aîné·e·s, personnes issues de l'immigration, personnes en situation de handicap, en situation de pauvreté et d'exclusion sociale.

Voici en vrac quelques éléments identifiés par les participant·e·s qui seront à réaliser avant de mettre en place cette nouvelle structure : analyser ce qui se fait ailleurs en la matière, adopter une charte du développement social et durable, dialoguer avec les élu·e·s, solliciter l'appui des communautés, préparer des États généraux en 2018 et solliciter du financement.

Finalement, un comité de suivi de cette proposition composé d'une dizaine de citoyennes et de citoyens a été formé, illustrant ainsi une des conditions préalables à la réalisation du projet de gouvernance sociale régionale.

Si l'utilisation du terme « gouvernance » est un emprunt au discours néolibéral et surprenant dans un sommet citoyen, force est d'admettre que balisé de la sorte, le concept de « gouvernance sociale régionale » prend des allures tout à fait progressistes.

Pour une stratégie régionale concertée

À mon sens, le Sommet a été un véritable succès tant dans sa forme que dans ses actions. Ensemble, les participant·e·s ont notamment pris la mesure de l'urgence d'agir. Toutefois, je tiens à exprimer un certain bémol.

Avec la disparition des conseils régionaux des élus (CRÉ), nous ne savons pas avec exactitude si les élu·e·s ont toujours des lieux pour se parler entre eux et elles dans les régions, ni même s'ils et elles en éprouvent encore l'intérêt. Des élu·e·s de certaines municipalités qui bénéficient de plus de ressources (matérielles, naturelles, monétaires) pour se développer auraient peut-être avantage à jouer le jeu seul·e·s. Même si on pouvait critiquer les CRÉ, notamment pour le peu (pas) d'espace qu'ils octroyaient à la société civile, ils ont tout de même eu l'avantage de rassembler les municipalités et de regrouper les enjeux et les moyens. Visiblement, la volonté des néo-libéraux au pouvoir a pour effet de pousser les régions à s'occuper elles-mêmes de « leurs affaires » et à entrer en compétition entre elles. Comme si le devenir de la région du SLSJ ne concernait que la région elle-même, comme si ce n'était plus l'affaire de l'État et de l'ensemble des Québécois·e·s.

La tentation de l'autonomie régionale n'est plus seulement une des stratégies favorites du discours des élu·e·s qui dit que s'il avait plus de pouvoir et d'autonomie, il pourrait aller plus loin. Cette tentation, on l'entend aussi chez les citoyen·ne·s : « On doit s'organiser nous-mêmes, se prendre en main, se doter de nos propres impôts, revendiquer que nous soient accordée la gestion de NOS ressources naturelles, celles qui se trouvent sur NOTRE territoire ainsi que les redevances. » Devant tant de politiques contraignantes de la part de gouvernements qui appauvrissent les régions, les plaçant ainsi dans un état de quasi-survie, il est peut-être légitime de se sentir interpellé par un discours de prise en charge région par région et même municipalité par municipalité. C'est ce que j'ai entendu de la part de certain·e·s participant·e·s au Sommet. Toutefois, les dérives de cette stratégie sont évidentes. Il y aura des régions gagnantes alors que d'autres perdront. On constatera notamment une augmentation (ou le maintien) des inégalités sociales ainsi que des disparités régionales manifestes.

Il est encore possible d'éviter de sombrer dans ce « chacun pour sa région » : en rassemblant les forces des différentes régions afin de collectiviser les actions. Le désarroi qu'éprouvent des citoyennes et citoyens du SLSJ est similaire que celui éprouvé en Gaspésie et ailleurs. C'est pourquoi j'en appelle à un exercice démocratique dont le but serait non pas de créer des forces régionales indépendantes les unes des autres, mais UNE force nationale de défense des régions. J'espère un Sommet des régions pour mettre en place une telle gouvernance participative interrégionale. Je souhaite que l'initiative émane du Saguenay–Lac-Saint-Jean !

Peinture murale : Dr Case

Émanations fugitives

Gérald McKenzie — 2018-11-12T16:23:23Z

En Gaspésie, la lutte contre l'exploitation pétrolière s'organise. L'occupation du site Galt de la compagnie Junex par des militant·e·s masqué·e·s et soutenu·e·s par le camp de soutien établi sur la route de Murdochville le montre. Ces actions remontent à l'annonce du gouvernement du Québec d'annuler toute exploration pétrolière sur l'Île Anticosti.

En effet, depuis que le premier ministre Charest a favorisé la création de Pétrolia et lui a accordé un permis d'exploration, on a assisté à des revirements spectaculaires : création d'un « front » anti exploration entre Jean-Charles Pietacho, Chef des Innus d'Ekuanitshit près de Mingan, de Luc Noël, préfet de la MRC de la Minganie et de John Pineault, maire d'Anticosti, pour amener l'UNESCO à déclarer l'Île patrimoine mondial. Les Innus ont également déposé une demande d'injonction étant donné qu'ils et elles n'avaient pas été consulté·e·s dans le processus, malgré leur droits ancestraux de chasse et de pêche sur Anticosti depuis des siècles. À cela s'ajoute la décision controversée du gouvernement de retirer les permis d'exploitation aux pétrolières et de promettre de généreuses compensations financières.

Compensations et austérité

D'ailleurs, pourquoi tant de largesses et de promptitude de la part du ministre Leitão alors que le juge n'a pas encore pris de décision sur la demande d'injonction ? Jusqu'à la dernière minute, les pétrolières débattaient en cour pour faire annuler cette demande d'injonction même si, déjà, on savait que la décision de Québec allait dans le sens de retirer les permis. De plus, tout indiquait que des difficultés supplémentaires pour obtenir les permis du fédéral se pointaient en raison du rejet des eaux contaminées dans les rivières et la mer.

De sérieuses questions se posent sur les montants qui ont déjà été versés aux pétrolières, et en particulier à Pétrolia qui exige la plus grosse part. Le ministre Leitão a vite répondu aux demandes de compensations financières en disant à la population de ne pas s'inquiéter, car le gouvernement avait de l'argent de côté pour ça. Ces largesses font contraste avec les coupures en santé et dans les services publics qui serviront au final à remplir les poches de ces compagnies qui se sont lancées dans cette aventure. Mentionnons que Pétrolia a été cotée en bourse grâce au potentiel pétrolifère d'Anticosti et vendue très rapidement au plus haut de sa valeur. C'est à se demander si la vérificatrice générale ne devrait pas mettre son nez dans tout le processus à partir de ses débuts.

En Gaspésie, les groupes environnementalistes soupçonnent que les argents versés serviront à explorer et exploiter d'autres sites. Ce que la Cie Junex s'apprêtait à faire à Galt, à 20 km de Gaspé. On craint que la méthode de production soit la fracturation, même si les promoteurs prétendent que l'extraction du pétrole sous forme de gaz serait moins dommageable pour l'environnement. Le porte-parole d'Environnement vert plus, Pascal Bergeron, souligne plutôt que les émanations fugitives de la fracturation sont très néfastes et contribuent en très grande partie à l'augmentation du gaz carbonique. Autrement dit, cette solution n'est pas plus viable si on pense contribuer à la réduction du réchauffement climatique.

Juste au moment où la pêche aux homards finissait en Gaspésie pour s'ouvrir à l'Île Anticosti, que la morue fraîche est presque devenue une rare bénédiction grâce aux prises accidentelles et que des dizaines de baleines noires meurent dans le golfe du Saint-Laurent se heurtant, semble-t-il, aux câbles des cages au crabe déposées au fond de la mer et aux cargos qui filent vers Montréal et les Grands Lacs, on apprend que Québec versera 20,5 millions à Pétrolia. Au moins, Anticosti, grâce aux Innus, à la Minganie, aux gens de l'Île et aux pressions des militant·e·s environnementaux, restera le joyau qu'elle a toujours été. Qu'en sera-t-il de la Gaspésie ?

Photo : Gérald McKenzie

L'école au service de la classe financière

Wilfried Cordeau — 2018-11-12T16:15:49Z

En mars 2017, le ministre de l'Éducation, Sébastien Proulx, s'empressait de modifier le régime pédagogique pour rendre obligatoire un cours d'éducation financière d'une durée de 50 heures en 5e secondaire, plaidant la nécessité d'outiller les jeunes pour leur permettre « d'exercer leur jugement et de développer leur capacité à prendre position sur des enjeux financiers ».

S'il est difficile de nier la pertinence de sensibiliser les jeunes aux fondements et aux bienfaits d'une saine gestion de leurs finances personnelles, il est clair que l'imposition de ce cours d'éducation financière n'est pas un levier d'émancipation.

De l'initiation à la vie économique...

Évacué, notamment, dans l'implantation du Renouveau pédagogique au 2e cycle du secondaire, le cours d'éducation à la vie économique qui existait jusqu'en 2009 avait la prétention très large d'initier les élèves aux principaux fondements du système économique, capitaliste par ailleurs, caractérisant la société dans laquelle ils étaient appelés à grandir. Les sollicitant à la fois comme consommateurs, travailleurs et citoyens, ce cours devait leur permettre « de comprendre et d'analyser les réalités économiques » et de « développer son esprit critique » à travers « une perspective la plus globale possible mettant en lumière les relations et les interdépendances qui unissent les faits et les phénomènes économiques ».

Ainsi, le programme visait à sensibiliser l'élève aux rouages complexes et dynamiques de son environnement économique. De l'organisation des facteurs de production aux principes de l'économie internationale, en passant par le rôle et le financement de l'État, les fondements du marché du travail et les bases du système monétaire, les élèves y étaient familiarisé·e·s avec les rudiments et concepts fondamentaux leur permettant de poser un regard critique sur les composantes et dynamiques fondamentales de l'économie nationale. Dans cet environnement, l'élève était également avisé et sollicité à résoudre des problèmes liés à son rapport à la consommation (budget, épargne, crédit, etc.) ou au travail (droits, rapports collectifs, etc.) de même qu'il était appelé à considérer les dimensions socio-économiques de plusieurs enjeux (surconsommation, endettement, pauvreté, répartition des richesses, etc.). En somme, c'est en confrontant l'élève, en tant qu'agent·e économique en devenir, au vaste portrait et réseau d'interactions socio-économiques qui l'entoure, que le programme cherchait à favoriser une « citoyenneté éclairée », bien plus – sans l'exclure – qu'une consommation avisée. Lancé en 1982, ce programme, de même que les approches et le matériel pédagogiques qui y étaient associés, ont peiné à passer le cap du millénaire. La globalisation, la financiarisation de l'économie, les avancées technologiques attenant à l'avènement d'une économie dite du savoir, le vieillissement de la main-d'œuvre, la division internationale du travail, la multiplication des accords de libre-échange, la transformation du rôle des institutions internationales (OMC, Banque mondiale, FMI, OCDE) depuis la chute du bloc soviétique sont autant de changements majeurs à notre environnement social et économique auxquels ce cours ne suffisait plus à donner un sens. Ainsi, avec la mise en place du Renouveau pédagogique, et particulièrement au regard des prétentions des compétences associées à l'Univers social (sciences humaines), visant le développement du sens critique et de l'autonomie intellectuelle, plusieurs s'attendaient à ce que le cours d'économie soit rafraîchi, mis à jour et rehaussé sur le plan des contenus et apprentissages visés. Or, son abolition, en 2009, a plutôt coupé court à cette quête de levier émancipateur, et laissé place à d'autres types de revendications, plus ciblés et résolument tournés vers l'éducation à l'entrepreneuriat et à la gestion des finances personnelles.

...à la responsabilisation financière

A contrario, le cours d'éducation financière auquel les élèves sont désormais assujettis se borne à les outiller dans la gestion de leurs revenus et dépenses personnels afin qu'ils puissent, de manière autonome et avertie, accroître leur « bien-être financier ». Objectif large que le programme traduit par la finalité d'une nouvelle compétence : « prendre position sur un enjeu financier », soit la consommation de biens et de services, l'intégration au monde du travail et la poursuite des études.

Or, tel qu'il est présenté dans la lettre et l'esprit du nouveau programme, ce type d'enjeu, désincarné de tout système méso ou macroéconomique, ne renvoie nullement à des tensions au sein de l'environnement économique ni même à des valeurs sociales ou éthiques, mais relève strictement de comportements d'arbitrage individuel (choix éclairés) dans un univers fait d'avoirs, de risques, de passifs, bref, de « sources d'influence multiples pouvant modeler leur comportement de consommateurs. » En somme, les jeunes ne sont pas tant appelé·e·s à prendre connaissance du monde économique, ni même financier, dans lequel ils évoluent, qu'à « mieux se connaître » eux-mêmes en tant qu'agents économiques passifs, à déterminer judicieusement leurs limites et besoins, à se fixer des objectifs et à assurer une gestion rigoureuse et saine de leur portefeuille. Bref, à « établir leur degré de tolérance par rapport aux risques liés à la gestion de leurs finances personnelles. » La prise de position qu'on attend d'eux ne renvoie à aucune réflexion critique, aucune évaluation des tensions environnementales ni aucune éthique autre que purement comptable, car « prendre position, c'est privilégier une option parmi d'autres, c'est faire un choix » en établissant « les conséquences positives et négatives, matérielles et psychologiques de chacune des options ». Et cela doit, au final, permettre « de développer la confiance et la connaissance de soi nécessaires au bien-être financier. »

C'est donc à des fins opératoires, et non argumentatives, que l'élève sera initié·e aux notions de pouvoir d'achat, d'offre et de demande, d'épargne, de crédit à la consommation, d'endettement, de publicité, de salaire, d'avantages sociaux, d'impôts. Sous cet angle, le travail et les protections sociales risquent de figurer principalement au rang des sources de revenu, qu'il faut savoir cultiver avec prudence et retenue, tandis que les retenues à la source et les impôts s'apparentent à autant de « maux nécessaires » qui ne manquent pas de réduire une marge de manœuvre financière personnelle. Le programme est écrit comme si les écosystèmes économique, social et politique étaient étrangers et hermétiques les uns aux autres et, surtout, d'une complexité inaccessible à l'intelligence d'un élève de 2e cycle du secondaire. En somme, l'école aura pour mission de préparer un consommateur averti, autonome et responsable, habile à mobiliser les ressources environnementales (droits, lois, associations, institutions) et techniques (budget, crédit, etc.) lui permettant de naviguer à travers les flots hasardeux de la consommation et d'atteindre le cap du bien-être financier.

Un cours au service de la littératie financière

Au final, nous avons affaire à un cours de nature et de portée bien différentes, dont la prétention même de permettre aux élèves de se positionner sur des enjeux financiers opère d'une conception résolument bornée, voire radicalement réductionniste du rôle de ces derniers dans le système économique : là où l'ancien programme les interpellait en tant qu'esprit critique, le nouveau programme les confine à un rôle économique passif et condamné à s'adapter à la fatalité d'un environnement insaisissable. Nul doute que le cours imposé aux finissant·e·s du secondaire leur réserve une dose d'utilitarisme, en oeuvrant à l'individualisation de leur rapport à l'économie en éduquant savamment leurs comportements de consommatrices et consommateurs et en cherchant à les responsabiliser pour leurs difficultés futures. Ainsi, curieusement, jamais ce cours ne sera l'occasion de les faire « prendre position » sur la crise financière à l'origine de sa revendication…

Plutôt que du retour proclamé, il s'agit d'un changement d'orientation et de priorité inquiétant. Il n'est malheureusement pas étranger à une certaine conjoncture et à l'action combinée de certaines élites économiques et politiques, qui tendent à vouloir, au nom d'une providentielle « littératie financière », déléguer sur les épaules de l'individu le lot des responsabilités et charges collectives dont elle cherche à délester l'État.

Photo : Don O'Brien

Ce qu'on doit savoir sur l'(in)sécurité de l'information

Anne-Sophie Letellier — 2018-10-16T18:14:42Z

Dans un contexte où de nombreuses crises – environnementales, sociales, etc. – font rage, la gestion appropriée et sécuritaire de l'information devient une composante nécessaire à la citoyenneté responsable et à l'intégrité de campagnes militantes.

Les discours abondent lorsque vient le temps de parler de sécurité de l'information. Depuis les révélations du lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, journalistes, chercheur·e·s et militant·e·s du monde entier ont une tribune sans pareil pour parler d'un enjeu grandissant dans nos sociétés contemporaines : celui de la surveillance systématique et diffuse des citoyen·ne·s par les gouvernements et les géants du numérique. Effectivement, le fait que la majorité des activités quotidiennes des citoyen·ne·s soient désormais numérisées et stockées sur des serveurs et centres de données posent d'importants problèmes en matière de vie privée et de sécurité de l'information. Cette érosion systématique est d'autant plus problématique puisque – un peu comme pour les enjeux touchant les changements climatiques – ces conséquences sont lentes, complexes à comprendre et difficilement réversibles étant donné que les pratiques nocives sont profondément intégrées à la fois dans les systèmes économiques extrêmement lucratifs, dans les cadres juridiques et dans les pratiques quotidiennes des citoyens et citoyennes. Les phrases comme « je n'ai rien à cacher » ou encore « je ne suis pas assez intéressant·e pour être une cible » sont les principales barrières auxquelles font face les militant·e·s en sécurité numérique lorsqu'ils encouragent l'adoption de meilleures pratiques en sécurité de l'information.

C'est dans cet esprit que s'inscrit la nouvelle chronique sécurité numérique d'À bâbord !. Elle vise d'emblée à vulgariser les enjeux relatifs à la sécurité de l'information et à exposer les raisons pour lesquelles l'adoption de meilleures pratiques s'inscrivent dans un cadre de citoyenneté responsable tout en étant un élément déterminant dans le déploiement effectif de stratégies de mobilisations politiques collectives.

Qu'est-ce que la sécurité de l'information ?

Il importe tout d'abord de définir ce qui est entendu par sécurité de l'information. Sommairement, elle fait référence à un ensemble de processus à visant protéger l'accès, l'usage, la modification, la disruption et la destruction non-autorisée d'informations. Elle vise donc à protéger l'accès aux données jugées confidentielles (par exemple : mots de passe, adresses, communications stratégiques, positionnement GPS, etc.), mais elle va bien au-delà de cela : elle s'intéresse également aux méthodes permettant, entre autres, d'éviter l'interruption de services (d'un site web, par exemple), la perte ou la destruction de fichiers importants (documents de travail, contenu d'un ordinateur ou d'un téléphone cellulaire, etc.) ou encore à l'utilisation hors contexte de certaines informations (telles que des publications sur des groupes Facebook ou des fils Twitter). Il va donc sans dire que la sécurité de l'information ne vise pas uniquement la protection de la vie privée, mais protège aussi la liberté d'expression et d'association des individus, groupes ou organisations, ainsi que l'intégrité et l'efficacité de leurs activités.

Mieux comprendre son environnement numérique

En tant que citoyen·ne·s, groupe ou organisation militante, la première étape à l'amélioration des pratiques en sécurité de l'information est d'avoir une meilleure conscience des données et informations générées au quotidien. En somme, il est possible de distinguer deux grandes familles : les données et les métadonnées.

La donnée peut être comprise comme une unité d'information. Ces informations sont normalement visibles – ou, du moins, facilement reconnaissables – pour l'utilisateur et l'utilisatrice. Des exemples de données peuvent être : les identifications personnelles fournies dans un formulaire en ligne (données de services), des informations que l'on confie à un service web lors de la création d'un compte tel que Gmail, Dropbox, etc. (données confiées), la visite d'un site web (données de navigation), le contenu d'un courriel ou d'un message texte (données confiées), des publications Facebook (données révélées), etc.

Les métadonnées, quant à elles, sont des données contextuelles : des données à propos d'autres données. Par exemple, dans le cas d'un courriel envoyé via un compte Gmail, les métadonnées associées au message seraient des informations relatives au destinateur et au destinataire du message, au navigateur (Chrome, Firefox, Safari, etc.) utilisé pour envoyer le message, à la résolution de l'écran de l'ordinateur en usage, au positionnement géographique approximatif (obtenu via l'adresse IP de l'ordinateur ou encore par certaines configuration d'un navigateur). Les métadonnées sont donc des éléments contextuels qui peuvent permettre de déduire le contenu d'une communication ou des traits de personnalité des usagers et usagères. Mises ensemble, les données et les métadonnées servent à créer des histoires et des profils sur les individus : celles-ci sont nécessairement composées de faits, mais ne sont pas forcément vraies. De manière plus importante, il faut se souvenir que l'individu n'a presqu'aucun contrôle sur l'information récoltée ni sur l'interprétation qui en découle.

Cela nous mène aux notions d'interprétation et d'intégrité de l'information. Quand on parle de sécurité de l'information, l'erreur est souvent de tout ramener à la question de l'accès, c'est-à-dire au contenu de conversation privées ou encore aux informations figurant sur des comptes protégés par des mots de passe. Il s'agit certainement d'une composante primordiale à la sécurité de l'information. Il importe donc de porter attention au rôle clé que joue l'interprétation dans les processus de surveillance. En tant que citoyen·ne ou en tant que militant·e, certaines informations peuvent paraître anodines. Néanmoins, lorsque couplées avec d'autres, ou encore isolées de leur contexte complet, elles peuvent être utilisées à tort et à des fins difficiles à prévoir. En outre, dans le cas des manifestations s'opposant au projet d'oléoduc du Dakota Access Pipeline (DAP), des documents publiés par le magazine électronique The Intercept ont noté que la surveillance accrue des réseaux sociaux était effectuée dans le but d'articuler de manière plus efficace un contre- discours pour décrédibiliser les militant·e·s aux yeux du public. Ce type de stratégies, souvent simples et légales, peuvent jouer un rôle stratégique dans le démantèlement d'une mobilisation.

Que faire pour mieux protéger ses communications ?

En répertoriant, même rapidement, toutes les traces produites quotidiennement en ligne, il est facile d'avoir le vertige et de ne pas savoir par où commencer pour améliorer sa sécurité numérique. Malheureusement, il n'y a pas de méthode facile, ni d'outils infaillibles. C'est pourquoi les prochaines chroniques tenteront de fournir quelques pistes de solution utiles afin de mieux appréhender les risques associés aux pratiques communicationnelles. En attendant, il importe de garder trois choses en tête, et ce, particulièrement dans le contexte politique actuel marqué par la présidence de Donald Trump.

Il ne faut pas seulement protéger l'information que l'on juge secrète ou confidentielle. Les contextes changent et une information insignifiante pour une personne aujourd'hui ne le sera pas forcément pour une autre personne demain.

L'information est une source de pouvoir. Les mouvements sociaux ont une longue tradition à associer la transparence et l'imputabilité des actions de désobéissance civile à une forme de légitimité et de noblesse du mouvement. Bien que cela soit vrai et respectable, il est tout de même primordial de reconnaitre que l'accès et l'interprétation de certaines informations peuvent nuire aux relations publiques, à l'image du mouvement et à sa capacité subséquente à mobiliser des membres de la société civile.

La sécurité de l'information est un processus collectif. Pour reprendre l'analogie du changement climatique, la responsabilisation individuelle envers de meilleures pratiques est une composante essentielle à la lutte, mais n'est pas suffisante en elle-même : elle doit être accompagnée de changements au niveau politique, économique et technologique. Ainsi, dans l'immédiat, elles servent à prévenir des incidents (divulgation involontaire d'information, perte ou suppression de documents, etc.) ou, dans le pire des cas, à réagir efficacement face à des adversaires et menaces concrètes. Dans le long terme, ces changements ont le potentiel de porter les enjeux à l'attention de la classe politique et de modifier, en amont, le développement de technologies numériques et des cadres législatifs qui les régulent.

Illustrations : Capture d'écran (https://blog.donottrack-doc.com) ; École de sécurité numérique (https://esn514.net).

L'informatique en démocratie directe

Antoine Beaupré, Yannick Delbecque — 2018-10-16T18:07:26Z

Le congrès annuel des développeur·e·s du système d'exploitation libre Debian – DebConf 2017 – a eu lieu en août dernier pour la première fois à Montréal. Antoine Beaupré est Développeur Debian depuis 9 ans et utilisateur depuis 15 ans. Propos recueillis par Yannick Delbecque.

ÀB ! : Qu'est-ce que le projet Debian ?

Debian est un projet visant à développer un système d'exploitation, comme Windows ou MacOS. Cependant, Debian, c'est aussi un projet social. C'est une organisation d'environ 600 personnes – programmeuses et programmeurs, gestionnaires de systèmes, graphistes, spécialistes des communications, etc. Les participant·e·s au projet proviennent d'un peu partout dans le monde et développent principalement le logiciel Debian. Debian est un système d'exploitation pouvant être installé sur des ordinateurs portables, sur des serveurs et même, depuis peu, sur des téléphones intelligents.

ÀB ! : Qu'est-ce que DebConf ? Quel rôle joue ce congrès dans l'univers Debian ? Quel impact sur Montréal ?

DebConf est un congrès annuel portant sur le projet Debian, destiné aux développeurs Debian et à tous ceux et celles qui sont intéressé·e·s par le projet. DebConf est une forme d'excroissance de Debian, car le congrès est organisé de manière autonome au projet Debian lui-même. Le choix des villes où DebConf se déroulent est fait en respectant un principe d'alternance entre l'est et l'ouest du monde (le prochain congrès aura lieu à Taïwan).

Le congrès vise avant tout à réunir les gens intéressés par le projet. Il joue donc un rôle social important pour tisser des liens entre les membres du projet Debian, pour discuter de différents aspects sociaux et techniques du projet et pour initier les nouveaux membres au fonctionnement technique et politique du projet. Traditionnellement, le congrès est précédé par un « camp » informel dédié à l'expérimentation, au hacking et à la programmation. Debian est un milieu très diversifié, les rencontres comme DebConf permettent aussi de confronter les préjugés, de favoriser l'ouverture aux autres cultures et aux autres modes de vie. L'effet montréalais de DebConf aura été d'intéresser plus de gens à Debian et d'intégrer et d'outiller de nouvelles personnes pour y participer.

Les thèmes abordés lors de DebConf sont principalement techniques, mais pour certain·e·s participant·e·s comme moi, les questions plus « politiques » sont des sujets importants. Par exemple, un·e membre de l'équipe donnant ou révoquant les accès à des serveurs importants de Debian a présenté une thèse audacieuse faisant un parallèle entre le consentement dans l'univers BDSM et le consentement dans le monde des logiciels libres.

ÀB ! : Le projet Debian a une structure démocratique. Comment fonctionne la démocratie du projet ? A-t-elle des ratées ?

Pour comprendre l'organisation du projet, il faut savoir que Debian a déjà une vingtaine d'années, ce qui en fait un « vieux projet » dans le monde informatique. Il y a donc des principes et des traditions fortes qui influencent son fonctionnement et qui font pratiquement partie de son identité.

Peu après sa création, Debian s'est doté d'un « contrat social » qui spécifie les principaux objectifs du projet : Debian existe pour ses utilisateurs et utilisatrices, il vise à les aider, il demeure un logiciel libre, etc. Ce contrat social met aussi en place un certain nombre d'institutions de démocratie directe. Par exemple, tous et toutes peuvent proposer aux membres du projet des « résolutions générales » lors d'assemblées générales tenues via Internet. On vote pour ces propositions et pour l'élection de la personne en charge de la coordination du projet à l'aide d'un système maison de vote électronique. L'utilisation de la cryptographie et d'Internet comme outils de fonctionnement démocratique étaient particulièrement novateurs lors de la mise en place de ces mécanismes dans les années 1990. Le résultat des votes est décidé à l'aide d'une méthode de Condorcet (on ordonne les options selon nos préférences), car ce mécanisme permet d'établir de meilleurs consensus. Il y a des votes annuels pour élire un·e leader du projet (appelé DPL pour Debian project leader). Cette personne a un pouvoir limité concernant le budget et la représentation du projet. Elle ne peut pas, par exemple, imposer des décisions d'ordre technique. Sinon, les votes surviennent lorsqu'aucun consensus apparaît naturellement sur une question contentieuse. Par exemple, un récent vote portait sur l'adoption d'un code de conduite pour les communications au sein du projet, afin d'éviter ces climats hostiles trop fréquents dans l'univers informatique. Un tel code est une rareté et une certaine frange du projet y opposait l'importance de la liberté d'expression.

La vie démocratique du projet se déroule à plusieurs niveaux. Il y a bien sûr ce niveau global, plus formel, où se déroulent votes et élections tels que nous venons de les décrire, mais aussi à un niveau plus « local », celui des équipes qui développent les « paquets ». Un paquet est l'équivalent dans l'univers Debian d'une « application », un logiciel pouvant être installé et utilisé avec les outils créés par le projet. Il y a environ 30 000 paquets dans Debian, chacun préparé et maintenu par une ou plusieurs personnes, de manière très autonome au sein du projet. Un paquet doit être préparé en respectant certaines normes définies par le projet Debian. Les équipes devant s'assurer que ces normes soient respectées agissent comme une forme de contre-pouvoir à l'autonomie des équipes responsable de chacun des paquets. Ces équipes sont donc libres de leur fonctionnement interne, mais, vu la nature « libre » du projet, si une équipe n'arrive pas à produire un paquet fonctionnel, une nouvelle équipe pourrait prendre le relai en créant sa propre version du paquet pour éventuellement remplacer l'équipe fautive.

Enfin, il y a des « dynasties » de pouvoir sur certains aspects du système. Les personnes qui administrent des dépôts de paquets ont l'autorité de retirer ou d'accepter un paquet. Une autre équipe est responsable de donner accès aux outils du projet aux membres nouvellement recruté·e·s ou de leur retirer ce droit d'accès. Encore une autre administre les très nombreuses listes de discussion utilisées par le projet. Chacune de ces équipes exerce une certaine forme d'autorité, ce qui entre parfois en conflit avec les principes de démocratie directe du projet. Cependant, il est difficile d'éviter ce genre de situation, car ce sont les outils informatiques utilisés qui créent le pouvoir de ces groupes. Le projet Debian a d'ailleurs travaillé à décentraliser le fonctionnement de certains de ses outils pour que leur fonctionnement soit plus en accord avec les valeurs de son contrat social.

ÀB ! : Il y a dans Debian des équipes et des sous-projets thématiques, comme l'équipe féministe Debian Woman, les anarchistes responsables du paquet « anarchism ». Est-ce que ces équipes ont une influence sur le projet ?

Je considère que l'équipe Debian Woman a eu une très grande influence sur le projet, car elle a poussé Debian à se questionner sur l'accessibilité du projet aux femmes. Ce questionnement a rapidement été étendu à un questionnement général sur l'accessibilité du projet, ce qui a mené à l'amélioration de la documentation et des attitudes afin d'avoir des échanges plus inclusifs. Il y a aussi une tendance anarchiste qui traverse l'ensemble du projet Debian qui dépasse aussi le travail d'un simple comité.

ÀB ! : Est-ce qu'il y a des liens entre Debian et des groupes progressistes ?

Debian vit dans le monde étrange de la communauté du logiciel libre et, plus largement, de l'informatique. Cette dernière est déjà déconnectée des mouvements sociaux. La connexion la plus grande entre informatique et mouvement sociaux est sans doute créé par le groupe Anonymous. Les mouvements sociaux ont davantage connecté avec Facebook et les technologies propriétaires très populaires qu'avec le mouvement du libre. Je ne jette pas le blâme sur les militant·e·s : ils et elles sont victimes des grandes compagnies informatiques qui ont énormément investi pour rendre leurs produits attirants. La situation n'est pas très différente de ce qui est arrivé avec les médiums précédents : des médiums censés être au service de la démocratie ont fini, sous l'influence du capitalisme, par s'imposer comme sources d'informations centrales et finalement déservir l'intérêt public. Il me semble inévitable qu'à un certain point les mouvements sociaux vont réaliser que l'émancipation des gens passe par l'émancipation face à la technologie.

ÀB ! : Est-ce que le conflit entre les tendances libertariennes et anarchistes, qui se manifeste souvent dans les projets de logiciels libres, est aussi présent au sein de Debian ?

Il y a un gros sentiment anti-commercial dans Debian, alors j'ai un peu de difficulté à associer le projet au libertarianisme. Il existe cependant un pan important de la communauté qui accorde beaucoup d'importance à la liberté d'expression, ce qui rend cette frange hostile aux propositions visant un effort collectif pour être plus accueillant et d'éviter les propos blessants. Une présentation d'une sociologue lors de Debconf17 portait d'ailleurs sur une dichotomie souvent utilisée comme argument : une opposition supposée entre « gentillesse » et « intelligence ». Certains maintiennent ainsi que trop se soucier de ne pas offenser les gens entre en contradiction avec l'expression de critiques lors de débats « intelligents ». C'est sans doute ce qui s'approche le plus d'une attitude libertarienne dans Debian, mais se courant reste minoritaire au sein du projet.

Logo : Renata Taffarel et Valessio Brito, licence GPLv3

One Big Union ! L'IWW et le courant syndicaliste révolutionnaire au Québec

Mathieu Houle-Courcelles — 2018-10-16T18:00:58Z

Du 2 au 4 septembre dernier, une centaine de délégué·e·s provenant d'un peu partout en Amérique du Nord se sont réuni·e·s à Montréal pour participer au congrès du Syndicat industriel des travailleuses et des travailleurs, mieux connu sous le nom des Industrial Workers of the World (IWW). Loin d'être anecdotique, la tenue de cette rencontre témoigne d'un regain d'intérêt pour les pratiques syndicales combatives et les modes alternatifs d'organisation reposant sur la démocratie directe et l'autogestion. Retour sur un pan méconnu de notre histoire ouvrière.

Les débuts

La présence de l'IWW à Montréal ne date pas d'hier. Lors du congrès de fondation du syndicat qui se tient Chicago en 1905, deux délégués montréalais sont mandatés pour représenter quatre groupes de travailleuses et de travailleurs de la métropole. L'un d'eux, Richard Kerrigan, est un vétéran des luttes ouvrières au Québec.

Dans les mois qui suivent le congrès de Chicago, l'IWW connait ses premiers succès à Montréal. Deux sections locales sont formées dans l'industrie du vêtement composées principalement de travailleurs et de travailleuses d'origine juive arrivé·e·s après l'échec de la révolution de 1905 en Russie. Des ouvriers et des ouvrières d'origine italienne se joignent également au syndicat, formant une troisième section de l'IWW à Montréal.

Aux côtés d'une dizaine d'autres organisations syndicales et politiques de gauche, les militantes et les militants de l'IWW participent à la première manifestation du 1er mai à Montréal en 1906, laquelle rassemble entre 1 000 et 2 000 personnes. À cette occasion, les manifestants montréalais joignent leurs voix à celles et ceux qui exigent à travers toute l'Amérique du Nord la libération de « Big Bill » Haywood et de deux autres militants de l'IWW incarcérés aux États-Unis.

Si l'IWW reçoit l'appui des cercles anarchistes francophones à Montréal, elle ne parvient pas à faire une percée notable parmi la classe ouvrière canadienne-française. Cette situation tranche avec celle qui prévaut aux États-Unis, où le syndicat compte dès 1906 une fédération de langue française composée de plusieurs centaines de membres. Les efforts déployés par l'IWW au Québec sont contrecarrés par une lutte féroce livrée contre elle par les syndicats « internationaux » affiliés à l'American Federation of Labor (AFL). Lorsqu'éclate la Première Guerre mondiale, l'organisation a cessé à toute fin pratique ses activités dans la province. Ailleurs au Canada, l'IWW reste toutefois présente dans divers secteurs, notamment parmi les bûcherons de Colombie-Britannique et du nord de l'Ontario. Ce militantisme ne passe pas inaperçu. Au mois de septembre 1918, le gouvernement canadien interdit l'IWW en compagnie d'une douzaine d'autres organisations socialistes et anarchistes. Ces mesures font écho à celles adoptées aux États-Unis à la même époque, lesquelles entrainent des milliers d'arrestations et déportations dans les milieux révolutionnaires. À Montréal, toutes celles et ceux qu'on soupçonne de faire partie de l'IWW ou de distribuer sa littérature font l'objet d'enquêtes de la part des services policiers et des agences gouvernementales chargées de faire respecter la Loi des mesures de guerre.

La révolte ouvrière

Après la guerre, l'IWW prend la forme d'un épouvantail qu'agitent les dirigeants syndicaux montréalais pour contrer les militantes et militants les plus « radicaux ». Gustave Francq, l'éditeur du journal Le Monde ouvrier, brandit régulièrement la menace d'une résurgence de l'IWW pour faire taire ceux et celles qui critiquent ses positions en faveur de la conscription. Au sein du mouvement ouvrier, de plus en plus de voix s'élèvent contre l'attitude conservatrice des responsables syndicaux. Ces conflits répétés, qui ont cours à la grandeur du Canada, entrainent la création en 1919 d'une nouvelle organisation syndicale révolutionnaire : la One Big Union (OBU). Dès sa formation, l'OBU compte parmi ses membres plusieurs sympathisants de l'IWW comme Richard Kerrigan. Si l'OBU et l'IWW sont bel et bien des organisations distinctes (et parfois rivales), une certaine convergence existe entre leurs pratiques respectives. Toutes deux souhaitent surmonter les divisions au sein de la classe ouvrière par l'entremise d'un syndicalisme de type « industriel » par opposition au syndicalisme « de métiers » prôné par l'AFL. Les militantes et les militants de l'OBU et de l'IWW estiment également qu'en prenant conscience de sa force et de ses intérêts à travers leur participation au syndicat, les membres de la classe ouvrière seront en mesure de renverser le système capitaliste pour lui substituer une « démocratie industrielle » où chacun produira selon ses moyens et recevra selon ses besoins.

Après des débuts encourageants, l'OBU devient la cible d'attaques répétées de la part des autorités fédérales. Si ses premières tentatives d'implantation au Québec s'avèrent infructueuses, l'OBU parvient néanmoins à rallier au cours de l'année 1920 environ 1 500 membres à Montréal dans les secteurs de la métallurgie, du transport ferroviaire et de la confection grâce à l'implication d'une poignée d'organisateurs et d'organisatrices issu·e·s pour la plupart des milieux socialistes. Le syndicat mène également une campagne de mobilisation dans les camps de bûcherons des Hautes-Laurentides avec l'aide de son journal Le Travailleur / The Worker, publié à Montréal. Des divisions internes minent cependant ces efforts d'organisation. L'OBU cherche à rebondir en appuyant la lutte des sans-emplois à Montréal, sans toutefois parvenir à les rallier de manière durable. La fondation du Parti communiste du Canada en 1922 sonne le glas de l'OBU au Québec. La majorité des membres de l'exécutif montréalais se joignent à la nouvelle organisation et retournent militer dans les syndicats « internationaux », suivant la ligne politique définie par le Komintern de Moscou.

Il faudra attendre deux ans avant que l'OBU ne forme de nouvelles sections au Québec. Le syndicat trouve d'abord des appuis du côté d'un courant communiste libertaire de langue française animé par Albert Saint-Martin. Une section syndicale francophone regroupant des salarié·e·s de différentes industries est créée en 1924. Au cours des quatre années suivantes, trois autres syndicats sont formés à Montréal dans les secteurs du transport, de la métallurgie et des abattoirs. Un groupe de travailleurs de la Montreal Light, Heat and Power Company se joint également au syndicat alors que l'OBU mène en parallèle une campagne d'organisation dans la région de Rouyn auprès des mineurs et des bûcherons. Ces quelques succès ne résisteront toutefois pas aux premiers contrecoups de la crise économique de 1929. Le chômage de masse s'installe et les sections de l'OBU au Québec disparaissent les unes après les autres. Ailleurs au Canada, la situation n'est guère plus reluisante. Si l'OBU parvient à maintenir une base organisationnelle conséquente à Winnipeg jusqu'en 1956, elle ne réussira pas à s'implanter de nouveau dans la province. Tel n'est pas le cas pour l'IWW. Après une longue période de dormance, on voit resurgir l'organisation à la fin des années 1960 alors qu'un petit groupe de jeunes militants anglophones met sur pied une coopérative d'imprimerie à Montréal et choisit de s'affilier au syndicat. Pendant environ trois ans, La Presse populaire de Montréal se met au service des luttes menées par les mouvements anticolonialistes et anticapitalistes. Sa proximité avec les réseaux de soutien aux prisonniers politiques du FLQ lui vaut d'être frappée par la vague de répression qui s'abat en octobre 1970 sur les milieux indépendantistes et progressistes québécois.

Un renouvellement ?

Hormis quelques tentatives au début des années 2000, il faut attendre la fin de l'année 2013 pour assister à la mise en place d'une section locale à Montréal en mesure de mener des campagnes avec succès. L'annonce en septembre 2016 de la formation d'un syndicat des employé·e·s d'un restaurant de la chaine Frite Alors ! a permis à l'IWW de dépasser le stade de l'agitation-propagande et de gagner en crédibilité. Alors que le syndicat compte aujourd'hui des membres actifs aux quatre coins du Québec, la perspective de voir se propager un modèle d'organisation s'appuyant sur la solidarité et l'action directe reste bien vivante. Doit-on y voir le signe d'un renouvellement du discours et des pratiques syndicales ? C'est en tout cas le souhait formulé par celles et ceux qui luttent aujourd'hui au sein de l'IWW.

Pour en savoir plus au sujet du syndicalisme révolutionnaire au Québec et au Canada :

Michel S. Beaulieu, Labour at the Lakehead : Ethnicity, Socialism and Politics, 1900-1935, Vancouver, UBC Press, 2011.

Simon Belkin, Le mouvement ouvrier juif au Canada (1904-1920), Sillery, Septentrion, 1999.

Mathieu Houle-Courcelles, Sur les traces de l'anarchisme au Québec (1860-1960), Montréal, Lux Éditeur, 2008.

Travailleuses et travailleurs temporaires. Grande victoire dans le réseau de la santé

Léa Fontaine — 2018-10-16T17:52:44Z

La décision du 9 août 2017 du Tribunal du travail (TAT) constitue une avancée historique dans le monde des relations tripartites du travail. Les travailleuses et travailleurs temporaires du réseau de la santé sont aujourd'hui reconnu·e·s comme des employé·e·s des centres fournissant des services de santé et services sociaux. En d'autres mots, le véritable employeur est l'hôpital et non plus l'agence de placement de personnel. Une révolution juridique.

Dans une décision opposant la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ) au Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS), en l'occurrence le service de soins intensifs et d'urgence (SSIU) de l'hôpital Santa Cabrini, le Tribunal du travail vient de décider que les travailleuses et travailleurs temporaires issus de différentes agences de placement de personnel (APP), ayant conclu des contrats de mise à disposition de cette main-d'œuvre avec le CIUSSS, au bénéfice de l'hôpital, sont considérés à l'emploi de ce dernier, et non pas salariés des APP. En d'autres mots, les salariées et salariés travaillant dans le réseau de la santé et des services sociaux (RSSS) ne peuvent se soustraire du cadre juridique propre à celui-ci, en ayant comme employeur une entreprise non visée par la Loi sur le RSSS et les autres lois pertinentes au secteur.

Encadrement du réseau de la santé et des services sociaux

De manière générale, les APP ne sont pas encadrées par la loi. Les entreprises ont recours à celles-ci afin d'externaliser assez facilement les responsabilités et les risques revenant normalement à l'employeur. Une véritable aberration, qui permet à certaines entreprises d'abuser des travailleuses et travailleurs temporaires !

Toutefois, dans le RSSS, il existe quelques dispositions spécifiques. Il en ressort notamment que les établissements publics, comme les SSIU des hôpitaux, doivent assumer des obligations en matière de prestation, de qualité et de continuité des soins, lesquelles se traduisent en matière d'organisation du travail et des conditions de travail de leurs employés. Ces mêmes établissements doivent également prendre en considération l'existence de quatre catégories de personnel pour la mise en œuvre de la représentation collective ou encore assurer les services essentiels en cas de grève.

D'une part, la convention collective nationale prévoit que l'hôpital doit accorder la priorité d'attribution de tâches à ses salarié·e·s disponibles et non à des fournisseur de main-d'œuvre indépendante. D'autre part, une circulaire impose certaines conditions, soit par exemple, l'obligation de lancer des appels d'offres publics ou encore l'obligation de soumettre les travailleuses et travailleurs provenant des APP aux mêmes exigences professionnelles que le personnel « régulier ».

Approche globale, souple et adaptée

Au-delà de cet élément, plusieurs critères peuvent permettre d'établir l'identité du véritable employeur. Il en est ainsi de la subordination et l'intégration qui sont des critères d'importance majeure. Suivent la sélection, l'embauche, la formation, la discipline, l'évaluation du rendement, la supervision du travail, les assignations des tâches ou encore la rémunération.

Depuis la décision Ville de Pointe-Claire de 1997 (voir encadré), les relations du travail ont évolué ; le bipartisme cède de plus en plus le pas au tripartisme, notamment lorsque l'employeur recourt aux service d'une agence. Il suffit pour s'en convaincre de lire la jurisprudence [1]. Dès lors, il faut analyser les critères issus de cette décision et les pondérer. En effet, les décisions doivent refléter la réalité vécue par les agences, mais aussi par les « entreprises » ou « établissements » qui ont recours à une main-d'œuvre externe. Pour la décision qui nous intéresse, il convient d'adapter l'approche souple et globale au RSSS. Le TAT doit, par exemple, tenir compte du fait que les établissements SSS ont dû se plier à la volonté du gouvernement d'être divisés en quatre unités d'emploi aux fins de syndicalisation et de négociation collective. En pratique, par l'entremise de l'approche souple et globale adaptée, le TAT doit vérifier qui détermine les conditions de travail, qui contrôle l'exécution du travail, qui va assurer les services essentiels, etc.

Qui est le fournisseur de soins ?

Le cœur de la solution au débat sur la détermination du véritable employeur réside dans la réponse à cette question : qui des APP ou des travailleuses et travailleurs temporaires dispensent des soins ? L'agence met à disposition de l'hôpital des personnes qualifiées et compétentes qui exercent les mêmes fonctions que les salarié·e·s inclus dans l'unité d'accréditation comprenant « le personnel infirmier des soins intensifs et d'urgence de l'hôpital ». Ce n'est pas l'agence qui est experte « en soins intensifs et en urgence ». D'ailleurs, elle ne travaille pas au sein de l'hôpital : au début aucun représentant de l'APP ne s'y déplace, l'APP n'a pas accès aux dossiers médicaux, etc. La prétention que les APP dispensent des soins plutôt que de faire du placement de travailleuses et travailleurs temporaires constitue une dénaturation évidente de leur mission et de leur contribution. Ce sont les travailleuses et travailleurs temporaires qui y travaillent, qui doivent s'adapter aux conditions de travail et à la mission de l'hôpital, qui se plient au contrôle exercé par l'hôpital ou encore qui doivent s'intégrer dans les différentes équipes. Qui plus est, ce sont l'hôpital et le CIUSSS qui sont imputables en cas d'erreur, que les soins soient prodigués par un de leurs salarié·e·s ou une travailleuse ou un travailleur temporaire. Selon le TAT, dans un tel cas, les APP sont de simples sous-traitants pour les ressources humaines du CIUSSS, de simples fournisseurs de main-d'œuvre…

Une énorme victoire !

Même si le recours à des APP a diminué de 40 %, grâce à une entente signée entre les syndicats et le gouvernement, la décision rendue le 17 août 2017 constitue une avancée très importante dans le domaine des relations entre le RSSS et les APP. Le tribunal a donné totalement raison à la FIQ. Aujourd'hui, les travailleuses et travailleurs mis à disposition, par une APP, auprès d'un établissement du réseau font partie de l'unité d'accréditation et de négociation de celui-ci, comme les salariées et salariés réguliers dudit établissement. Ceci signifie que la convention collective nationale va leur être applicable et leur offrir, en conséquence, droits et avantages sociaux dont elles et ils ne bénéficiaient pas par le passé. Cette décision permettra sans doute aussi de stabiliser l'organisation du travail au sein du RSSS ; mais aussi de limiter le recours aux travailleuses et travailleurs temporaires qui coûtent plus chers à la société que des salarié·e·s réguliers. Cette décision pourrait sonner le glas du système d'emploi à double niveau ou au moins de diminuer son recours dans le RSSS.

Cependant, tout n'est pas réglé. Il faudrait que le législateur y mette du sien et adopte des dispositions limitant concrètement le recours aux agences de manière générale, puis de les obliger à s'enregistrer, à être solvables, à garantir de bonnes conditions de travail et de santé et sécurité aux travailleuses et travailleurs, à obtenir un permis d'exercer, etc.

[1] Idem ; décisions : Mitis (Syndicat des infirmières, infirmières auxiliaires et inhalothérapeutes de l'Est du Québec (CSQ) c. Centre de santé et de services sociaux de La Mitis, 2009 QCCRT 0233 ; requête en révision judiciaire rejetée, 2009 QCCS 5571) ; Gatineau (Syndicat des professionnelles en soins infirmiers et cardio-respiratoires du CSSS Gatineau (FIQ) c. Centre de santé et de services sociaux de Gatineau, 2008 QCCRT 0344 ; requête en révision interne rejetée, 2009 QCCRT 0153) ; de la Montagne (Syndicat des professionnelles en soins du CSSS de la Montagne (FIQ) c. Centre de santé et de services sociaux de la Montagne, 2009 QCCRT 0442 ; requête en révision judiciaire rejetée, 2011 QCCS 81) ; etc.

Photo : Rémi Leroux