Revue À bâbord !

Nous sommes Charlie – 60 écrivains unis pour la liberté d'expression

Loyola Leroux — 2017-01-20T22:43:41Z

Nous sommes Charlie – 60 écrivains unis pour la liberté d'expression, Collectif, Paris, Livre de Poche, 2015, 168 p.

Un aspect surprenant de plusieurs témoignages écrits quelques jours à peine après le 11 janvier 2015 : l'importance de l'éducation pour diminuer la violence. Jacques Attali précise : « Il faut s'attaquer à l'essentiel : l'enseignement. » Pourtant les assassins de Charlie Hebdo étaient instruits ! Comment expliquer, selon Dantzig, que le lendemain du massacre « des collégiens musulmans aient refusé d'observer une minute de silence » ? Anne Nivat dénonce par ailleurs le mot-clic « Je suis Kouachi » paru sur le Net pour ridiculiser le « Je suis Charlie ».

D'autres écrivains insistent sur la promotion du dialogue : « Saluez chaleureusement vos voisins, surtout s'ils ne partagent pas vos croyances. » Fabrice Midal nous recommande de pratiquer la méditation et la bienveillance et d'ouvrir notre cœur à tous ceux qui souffrent. Christel Noir, une musulmane, affirme qu'Allah enseigne « la Paix, l'Espoir et l'Amour » et que ceux qui proposent des « projets de morts » possèdent une « idéologie qui n'est pas notre religion ». Antoine Sfeir ne veut pas que l'on stigmatise la population musulmane en établissant un amalgame entre la tuerie et Mahomet. Selon lui, les assassins n'ont pas agi en tant qu'islamistes mais en tant qu'« individus citoyens » français.

Didier Van Cauwelaert regrette l'absence d'humour chez les extrémistes et il se moque des tueurs qui découvrent en arrivant au paradis que le « Prophète est en rupture de stock, au niveau des vierges ». Comte-Sponville en rajoute en écrivant que « le blasphème fait partie des droits de l'Homme. L'humour, des vertus du citoyen. »

Eric-Emmanuel Schmitt surprend par son cynisme avec son « Manuel du fanatique ». C'est le seul texte qui se moque de la psychologie des tueurs en leur donnant des conseils comme : « victimise-toi et désigne un bouc-émissaire » à l'origine de tes problèmes. De loin, selon moi, le meilleur texte pour aider à prévenir d'autres dérapages semblables.

Au final je suis malgré tout surpris que personne ne pose ce qui me semble la question la plus importante : comment peut-on baser sa vie, en 2015, sur un texte écrit il y a plus de 1300 ans ? Comment dialoguer avec un individu qui refuse de reconnaître l'héliocentrisme, la théorie de l'évolution, et la découverte de l'inconscient !

Trudeau confronté à ses généreuses promesses

Léa Fontaine — 2016-08-24T16:20:55Z

Justin Trudeau, fraîchement élu premier ministre du Canada, a formulé de très nombreuses promesses au fil de la très – trop – longue campagne électorale. Il s'agit ici de faire état de quelques-uns de ses engagements en matière de travail et de protection sociale. Dressons le portrait de ce qui nous a été promis en 2015, nous en ferons le bilan lors de chaque anniversaire de son mandat. Précisons d'emblée que le choix des mesures est arbitraire : celles que je n'évoque pas ici n'en sont pas moins importantes.

Syndicalisme fédéral

L'une des premières promesses formulées concerne le syndicalisme fédéral. Il s'agirait de l'abolition des lois C-377 et C-525. Cette mesure ne demanderait que très peu d'effort ; l'effet recherché est peut-être de se rallier une partie du monde syndical. Mais dans les faits, les choses risquent d'être bien plus compliquées que cela. En effet, la négociation collective des fonctionnaires canadiens en cours ne se déroule pas très bien, c'est le moins que l'on puisse dire.

Ainsi pour illustration, en juin 2015, l'Alliance de la fonction publique du Canada (AFPC) a déposé une plainte devant la Cour supérieure de l'Ontario contre le projet de loi C-59, adopté quelques jours plus tôt, en vue d'en contester le caractère constitutionnel. De plus, en septembre 2015, les syndicats canadiens de la fonction publique fédérale ont déposé une plainte auprès de l'Organisation internationale du travail (OIT) à l'encontre du gouvernement du Canada. Les syndicats l'accusent d'avoir enfreint la convention internationale no 98 protégeant le droit de négociation collective des travailleuses et travailleurs (1949). Cette violation serait issue du projet de loi fédéral C-59, qui permet à l'employeur d'abolir unilatéralement les congés de maladie des fonctionnaires pour leur imposer un régime d'invalidité de courte et de longue durée non négocié. Or, les dispositions de ce projet, qui empêchent la négociation collective, vont totalement à l'encontre de son caractère constitutionnel, tel qu'affirmé par la Cour suprême du Canada (Health Services and Support, 2007).

Assurance-emploi

Une autre réforme majeure annoncée concerne l'assurance-emploi. Dans les faits, selon la promesse du premier ministre Trudeau, les chômeurs n'attendraient plus jusqu'à six semaines ou plus pour obtenir un soutien financier, mais une semaine seulement ; par ailleurs, le caractère saisonnier de certains emplois serait pris en compte. Difficile à évaluer si le gouvernement Trudeau va réellement mettre en œuvre cette mesure alors que le saccage de l'assurance-emploi bat son plein depuis des années.

Si l'on écoute le Mouvement Action-Chômage (MAC) de Montréal, nous n'avons « rien à attendre de ces gens […]. Leur crédibilité est en dessous de zéro. On s'est fait avoir en 1996 : de belles promesses écrites et signées puis, une fois élus, le saccage continu, en plus monstrueux ». Selon le MAC et Comité chômage de l'est de Montréal (CCEM), « la réforme conservatrice a eu pour conséquence de réduire pour tous la liberté de choisir un emploi convenable et d'enfermer les travailleurs et travailleuses précaires encore plus dans le cercle de la pauvreté et de l'exploitation à outrance ». Le CCEM prétend qu'« en abolissant les conseils arbitraux et les juges-arbitres, le seul objectif visé par ce gouvernement était de restreindre la possibilité des prestataires de contester les décisions de la Commission de l'assurance-emploi ». Ces deux groupes communautaires proposent trois séries de mesure à mettre en œuvre rapidement. En raison de leur caractère technique, je vous épargne les détails que vous pouvez toutefois retrouver sur le site du MAC. Il serait inespéré que les libéraux s'attaquent à la réforme de l'assurance-emploi. Essayons d'y croire !

Emploi des jeunes

Le haut taux de chômage chez les jeunes atteint 13,1 % au Canada, soit le triple de celui des Canadien·ne·s de 25 ans et plus. Le constat est dur. Justin Trudeau a beaucoup misé sur les promesses électorales visant les jeunes et la création d'emplois. Elles se déclinent ainsi : 1) renoncement, dans certains cas, aux cotisations à l'assurance-emploi de tout employeur offrant un emploi à temps plein à des jeunes de 18 à 24 ans, entre 2016 et 2018, et ce, pendant 12 mois. Selon les libéraux, cette mesure coûterait quelque 1,5 milliard sur quatre ans, ce qui aiderait au moins 125 000 jeunes à trouver un emploi ; 2) paiement jusqu'au quart du salaire d'un·e étudiant·e en coopérative, jusqu'à concurrence de 5 000 $, pour tout nouveau poste créé ; 3) embauche de 5 000 jeunes pour travailler en tant que guides et interprètes au sein de Parcs Canada et augmenter à 35 000 le nombre d'emplois financés par le gouvernement fédéral dans le cadre du programme Emplois d'été Canada.

Qui va payer cela ? Le premier ministre se dit prêt à créer de nouvelles ponctions fiscales pour arriver à ses fins et présenter des budgets déficitaires, le temps de relancer la croissance économique. Mais avouons-le, l'enjeu est énorme et la réalisation de cette promesse délicate. Cette promesse met Justin Trudeau sur une pente glissante ; à ce titre, il est certain qu'il sera sous la lumière des projecteurs.

Santé canadienne

Le gouvernement libéral vise l'amélioration des soins à domicile, des services en santé mentale et de l'accès aux médicaments sur ordonnance. La promesse électorale a pris la forme d'une volonté de relancer les discussions en vue de la conclusion d'un nouvel Accord sur la santé avec les provinces et les territoires, dont un accord de financement à long terme. Il faudrait : 1) investir trois milliards de dollars au cours des quatre prochaines années pour donner la priorité de l'offre de nouveaux services de soins à domicile aux Canadiennes et aux Canadiens et pour améliorer les services existants ; 2) améliorer l'accès aux médicaments d'ordonnance et la réduction des coûts liés à ces derniers ; 3) cesser les compressions budgétaires ; 4) proposer une collaboration pancanadienne sur l'innovation en santé ; 5) augmenter l'offre de services de santé mentale de première qualité.

Si le secteur de la santé et des services sociaux est crucial au sein de notre société – pour s'en convaincre, il suffit d'observer les nombreuses grèves en cours en ce moment dans le cadre des négociations collectives –, son financement est difficile et les gouvernements ont souvent pelleté en avant. Les promesses bienveillantes seront très coûteuses. Celles-ci ont été bien accueillies par certains syndicats. Trudeau va-t-il être en mesure de tenir le cap ?

À quoi s'attendre ?

Les promesses sont ambitieuses et demanderont un très important investissement financier. Le programme est-il réaliste ? Les bottines vont-elles suivre les babines ? Afin de suivre de près la réalisation des promesses électorales du premier ministre, il faudra notamment éplucher les projets de loi, ce qui sera fait. Mais de manière un peu plus ludique, il est aussi possible de suivre le Trudeau-mètre.

Trudeau lave-t-il plus vert que Harper ?

Rémi Leroux — 2016-08-24T16:15:03Z

Une décennie de politique conservatrice sur le dossier environnemental a considérablement terni l'image du Canada sur la scène internationale. Après le profond travail de sape de Stephen Harper, Justin Trudeau parviendra-t-il à rétablir la crédibilité du Canada, l'un des plus gros pollueurs de la planète ? Dans la perspective de la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques (COP 21), qui se tenait à Paris du 30 novembre au 11 décembre 2015, le nouveau premier ministre a manifesté des signes d'ouverture. Mais des contradictions dans son programme politique – sa position sur le projet Énergie Est en particulier – ne plaident pas toujours en sa faveur.

« Il faut que les gens comprennent que les années où le Canada était un acteur moins enthousiaste pour combattre les changements climatiques sont derrière nous. » Cette petite phrase de Justin Trudeau, prononcée alors que le leader du Parti libéral du Canada (PLC) vient de remporter l'élection fédérale, n'est évidemment pas passée inaperçue. Tout en mettant un petit coup derrière la tête de Stephen Harper, Justin Trudeau a confirmé que la donne sur le dossier environnemental allait changer.

Il était temps, car « le Canada a déjà accumulé un retard phénoménal dans la lutte contre le changement climatique », a rappelé le Climate Action Network International (CAN-I) à la veille de la COP 21. Autrement dit, un simple rééquilibrage du balancier ne suffira pas à redorer le blason canadien. Justin Trudeau ne peut se contenter de rattraper le temps perdu.

Mais, les positions du PLC dans le dossier environnemental ne sont pas exemptes de contradictions et le départ des conservateurs ne doit pas les masquer. Les pressions exercées par les compagnies pétrolières, les lobbyistes et les acteurs économiques du secteur ne vont par ailleurs pas cesser. Les enjeux financiers sont bien trop considérables, tant pour les compagnies que pour l'économie canadienne. Que peut-on vraiment attendre du nouveau gouvernement ? Éléments de réponse.

Les gaz à effet de serre

Des ambitions mais pas de chiffres. Ainsi pourrait se résumer la position de Justin Trudeau concernant la réduction des gaz à effet de serre. L'inaction du gouvernement conservateur sur le sujet parallèlement à l'expansion de l'industrie pétrolière en Alberta ont largement contribué à accroître les émissions de GES canadiennes au cours des 10 dernières années, faisant du pays le neuvième plus gros émetteur mondial (0,5 milliard de tonnes de CO2).

Prudent, Justin Trudeau a annoncé qu'il se rendrait à la COP 21 sans objectifs précis de réduction, mais en emmenant dans sa valise les premiers ministres provinciaux. Une première étape importante avant de définir, dans un deuxième temps, « un cadre d'action pour lutter contre les changements climatiques » avec les provinces.

Dans ce cadre d'action figurera la création d'objectifs nationaux de réduction des émissions, a précisé le Parti libéral durant la campagne : « Des objectifs qui seront déterminés à partir des meilleures analyses économiques et scientifiques et qui devront tenir compte du coût économique et de l'impact catastrophique qu'aurait une augmentation de plus de deux degrés de la température moyenne du globe, ainsi que de la nécessité d'une contribution du Canada auxefforts engagés pour éviter que cela ne se produise. »

Au dernier G7 de juin 2015, le Canada s'est engagé à participer à la « décarbonisation » de l'économie. Celle-ci passera par une réduction de 40 à 70 % des émissions de GES en 2050 par rapport au niveau de 2010.

Les sables bitumineux albertains

Mais une telle réduction est-elle compatible avec les ambitions de l'industrie pétrolière ? Celle-ci entend bien tirer profit des réserves canadiennes – estimées à 170 milliards de barils –, en doublant, voire en triplant la production de pétrole des sables bitumineux d'ici 2050. Un pétrole que l'industrie veut exporter en s'appuyant sur quatre grands projets d'oléoducs : Keystone XL, Énergie Est, Northern Gateway, 9B Enbridge.

Tant sur l'extraction que sur le transport de pétrole, Justin Trudeau n'a pas fait preuve de fermeté ni de réelle détermination. Interrogé par la Fondation Coule pas chez nous pendant la campagne électorale, le Parti libéral a rappelé qu'il n'appartenait pas au gouvernement « de faire pencher la balance en faveur des promoteurs de tel ou tel projet ou de ses opposants. Les administrations publiques octroient des permis, mais seules les communautés détiennent le pouvoir de les approuver ». Même s'il semble déterminé à supprimer graduellement les subventions accordées à la production de combustibles fossiles, Justin Trudeau va devoir se positionner plus clairement face à l'industrie pétrolière.

Idem sur le dossier du transport du pétrole. Selon Annie Chaloux, professeure à l'École de politique appliquée de l'Université de Sherbrooke interrogée dans Le Devoir en octobre, le nouveau premier ministre va devoir rapidement régler sa position « incohérente » par rapport aux infrastructures de transport de pétrole. S'il est opposé au projet Northern Gateway, destiné à acheminer le pétrole albertain par l'ouest du Canada, il n'a pas fermé la porte au projet Énergie Est de TransCanada, qui doit permettre de transporter 1,1 million de barils par jour de l'Alberta vers le Nouveau-Brunswick, via le Québec. Quant au projet de pipeline Keystone XL, qui doit acheminer le pétrole albertain au golfe du Mexique, le président américain a annoncé début novembre que les États-Unis ne délivreraient pas de permis à la société TransCanada pour la construction de son oléoduc. Une décision qui, de l'avis même de Barack Obama, a « déçu » Justin Trudeau.

Une étude récente (novembre 2015) du groupe environnemental Oil Change International révèle que le réseau d'oléoducs canadien a atteint 89 % de sa capacité. Dès 2017, précise l'ONG américaine, la production de pétrole pourrait bien dépasser la capacité des pipelines. « L'opposition aux pipelines, conclut l'étude, a créé une situation où aucun nouveau projet de sables bitumineux ne peut être développé », vouant l'industrie à « une croissance nulle ». La pression exercée par les pétrolières sur les épaules de Justin Trudeau n'en sera que plus grande…

Les processus d'évaluation environnementale

Le Parti libéral s'est par ailleurs engagé à revoir les processus d'évaluation environnementale en vigueur au Canada, démantelés par le gouvernement conservateur au fil des ans, avec entre autres pour objectifs « de ré-instituer une surveillance rigoureuse et des évaluations environnementales approfondies dans les domaines qui relèvent de la compétence fédérale et de garantir que les décisions se fondent sur des faits et sur des données scientifiques et probantes, et qu'elles sont dans l'intérêt du public ». La logique sera la même en ce qui concerne les projets de transports de pétrole, a promis Justin Trudeau, puisque « leur mise en œuvre doit être assujettie aux évaluations environnementales et aux examens les plus rigoureux, le gouvernement ne devant pas chercher à passer outre à une évaluation environnementale si ses conclusions vont à l'encontre de l'exécution d'un projet. »

Enfin, le nouveau gouvernement devrait annuler les modifications apportées par Stephen Harper à la Loi sur les pêches et remettre en vigueur des mesures de protection de l'environnement vidées de leur substance par les conservateurs, en particulier la Loi sur la protection des voies navigables.

Illustration : Rémi Leroux

La « quatrième » révolution antidémocratique

David Sanschagrin — 2016-08-24T16:09:22Z

Beaucoup a été dit sur le projet libéral de déconstruction de l'État providence québécois pour en faire un État minceur compétitif du 21e siècle. Cette quatrième révolution néolibérale, pour reprendre le titre du livre sacré de Philippe Couillard [1], doit marquer l'avènement d'un État qui créera les « conditions propices » pour attirer et favoriser les investisseurs d'ici, mais surtout d'ailleurs. Des investisseurs qui, seuls, sont en mesure de créer de la richesse ; un moyen qui est apparemment devenu la fin ultime des sociétés contemporaines.

Par conditions propices, on entend : un réseau public d'infrastructures nécessaires à la circulation des biens et des personnes ; de l'énergie à bas prix ; la privatisation et la libéralisation des monopoles ou quasi-monopoles publics pour créer des opportunités d'investissements ; un environnement fiscal compétitif ; des stratégies publiques individualisées pour requalifier les travailleuses et travailleurs éjectés de secteurs économiques déclinants ; le maintien de l'ordre public (et donc le respect de la propriété et des contrats) ; enfin, une réglementation flexible pour ce qui est de la protection du patrimoine, de l'environnement et des conditions de travail.

Contre toute attente, le mot-clé dans le programme néolibéral est public. C'est-à-dire que l'État est le partenaire privilégié pour attirer et faire fructifier les capitaux des investisseurs. « L'État providence qui agit », avec ses grands programmes sociaux universels, devient « l'État accompagnateur qui fait agir », avec ses programmes ciblés, flexibles et individualisant. Le néolibéralisme n'est donc pas un programme économique basé sur le laisser-faire de l'économie libérale classique. Ce n'est pas non plus l'absence d'État comme l'appellent les libertariens. L'État néolibéral idéal, c'est un État « autre » qui contribue à créer un nouveau monde et des individus qui lui correspondent.

Modeler un nouvel individu

C'est de cela dont on parle moins quand on parle de la « révolution néolibérale » que met en branle le Parti libéral du Québec depuis l'ère Charest. On en veut pour preuve l'ampleur des ambitions du PLQ depuis 2003, l'emploi des termes non équivoques de réingénierie, de révolution culturelle, de réinvention de l'État. Car il s'agit bien d'une révolution qui modifie les relations entre l'État et la société, mais qui permet aussi à l'État de retravailler les mentalités et les comportements des individus.

L'État néolibéral est un État qui éduque les individus à s'autonomiser par rapport à l'État, à se responsabiliser privément devant les risques sociaux (chômage, maladie, etc.), à devenir des « entrepreneurs d'eux-mêmes » en développant leur attrait sur un marché du travail compétitif par des stratégies d'investissement sur soi (comme de s'endetter pour réaliser une formation d'études postsecondaires). Tout se passe comme si « l'esprit concurrentiel d'entreprise », qui s'est incrusté dans la pensée et la pratique de la gouverne de l'État depuis les écoles de management et le secteur privé, colonisait désormais le « moi » des citoyen·ne·s. L'État néolibéral en vient donc à modeler les attentes et les comportements des contribuables, des consommateurs et des travailleurs de manière à ce qu'ils se comportent comme autant de petites « entreprises d'eux-mêmes » en relation avec d'autres entreprises individuelles, publiques ou collectives-privées (allant de la PME à la multinationale).

À une autre époque, durant les années 1960-1970, les Québécois et Québécoises de talent voyaient positivement l'administration publique et s'y investissaient avec enthousiasme. Le héros mythique était alors le serviteur public, qu'il soit du côté du gouvernement ou de la fonction publique. Depuis les années 1980, l'État du Québec envoie un autre message à ses personnes de talent : devenez entrepreneurs. D'abord, cet État n'est plus le moteur de l'ascension sociale ; il n'est plus le centre d'un projet ambitieux et attractif de construction d'une société francophone moderne et juste. Ceux qui en tiennent le gouvernail doutent même de sa fonction en le confondant avec le fonctionnement d'une entreprise privée, voire d'une cellule familiale. Ne faut-il pas gérer le budget public comme un bon père de famille ? Le héros mythique est dès lors un acteur privé qu'il faut épauler : le créateur de richesse. Tandis que le serviteur public est suspecté de tous les maux : dépensier, inefficace, inutile.

Là où l'État néolibéral ne marque pas de changement par rapport à l'État providence, qu'il doit supplanter à terme, c'est sur la question de l'arrogance du pouvoir. L'élection demeure un mandat ouvert que l'on confie à l'équipe gagnante, qui décidera a posteriori de la nature et de l'ampleur de son mandat. Mandat que l'équipe gagnante justifiera en invoquant la volonté des contribuables (et non pas des citoyen·ne·s), volonté qu'elle seule a su décrypter et peut représenter par la sanction sacrée des urnes électorales. Ainsi, si la « quatrième révolution » de Philippe Couillard doit mener l'État du Québec à devenir un « État du 21e siècle », on peut dire d'avance que ce changement de paradigme fondamental n'aura pas reçu directement et consciemment l'aval des citoyen·ne·s. Bref, l'État néolibéral qu'entend faire advenir le gouvernement libéral sera peut-être « efficace », mais il ne sera certainement pas démocratique.

[1] The Fourth Revolution – The Global Race to Reinvent the State. Lire Antoine Robitaille, « La bible de Couillard ? », Le Devoir, 6 octobre 2014.

Photo : brennerbrief.wordpress.com

Le cas du Forum des idées pour le Québec

Yannick Delbecque — 2016-08-24T15:59:00Z

Du 25 au 27 septembre derniers s'est tenu le Forum des idées pour le Québec. L'événement organisé par le Parti libéral du Québec avait pour thème « Un système d'éducation pour le 21e siècle ». Le programme annonçait une soixantaine de panélistes et conférenciers ainsi que la présence du premier ministre et du ministre de l'Éducation, messieurs Couillard et Blais.

L'événement a été marqué par deux manifestations et a été l'objet de nombreuses critiques : le coût élevé de l'accès à ce « forum citoyen » (150 $) ; le fait que ce montant soit une contribution au Parti libéral alors que l'événement est présenté comme « non partisan » ; l'absence d'enseignant·e·s ou de leurs représentants syndicaux de la liste des participants invités ; le sentiment que les conférenciers sont choisis pour arriver à des conclusions prévisibles, etc.

Il est notable que ces critiques aient été diffusées publiquement avant même la tenue de l'événement. Les propositions présentées par les participant·e·s au forum auraient pourtant pu appeler des répliques ou des réfutations en règle. Un échantillon intéressant de ces propositions est ce « Manifeste sur l'éducation au Québec », publié en marge du forum par un collectif constitué essentiellement de gestionnaires. Rien dans ce manifeste ne remet en question les politiques d'austérité du gouvernement. On y propose plutôt de donner « une nouvelle impulsion à la réussite scolaire au Québec » à l'aide de mesures principalement justifiées par la compétitivité et la bonne gouvernance. Leurs idées ne sont pourtant pas nouvelles ; elles ont été répétées et critiquées à toutes les étapes de la mise en place de la nouvelle gestion publique dans le système d'éducation québécois.

C'est donc principalement la forme de l'événement qui fut dénoncée plutôt que les recommandations qui en sont issues. Tentons d'expliquer ce phénomène. Comment peut-on être opposé à ce qu'une organisation autonome, un parti politique de surcroît, organise un forum pour discuter d'un enjeu collectif fondamental comme l'éducation ? Si on est bon joueur, au nom des libertés d'expression et d'association, ne devrions-nous pas considérer un tel événement comme souhaitable, peu importe les recommandations qui en sont issues ?

Le forum a été présenté comme un événement « citoyen ». Tous les partis politiques organisent de tels événements, ainsi que d'autres organisations politiques, par exemple les syndicats. La liste des invité·e·s prenant la parole lors de tels événements peut être considérée aussi « politiquement orientée » que la liste des intervenant·e·s du forum organisé par le Parti libéral. La participation à de tels événements est ouverte à tous – parfois gratuitement, parfois contre contribution. On peut être contre le fait que les organisateurs limitent l'accès du public à leur événement par un tarif élevé, mais tolérons aussi cette pratique au nom de la liberté d'association.

La réaction d'opposition au Forum des idées organisé par le PLQ a donc sa source dans un phénomène plus fondamental que les critiques identifiées précédemment. Une piste : ce forum fut organisé par le parti au pouvoir. La tenue d'un « forum citoyen » avec des participantes et participants choisis par le gouvernement démontre la fermeture de celui-ci plutôt que son ouverture. Le premier ministre l'a d'ailleurs confirmé en entrevue en considérant que l'absence de « cadre corporatiste » permet des discussions plus ouvertes. Il ne reconnaît donc ni la valeur des positions syndicales ni la capacité de ces « organisations corporatistes » à défendre des positions qui vont au-delà des intérêts de leurs membres.

Des consultations bidons

La réaction au Forum des idées a des racines encore plus profondes. Lors du Sommet sur l'éducation supérieure organisé par le Parti québécois pour mettre fin à la « crise sociale » de 2012, plusieurs groupes ont remis en question la pertinence de participer à cette consultation où les conclusions semblaient connues à l'avance. Les grèves étudiantes de 2012 ont d'ailleurs en partie leur source dans une autre consultation de 2010 intitulée « L'avenir des universités et leur contribution au développement du Québec ». Lors de cette rencontre, l'idée de hausser les frais de scolarité universitaires était présentée de manière si inévitable que syndicats et associations étudiantes ont quitté l'événement.

À une autre échelle, des « forums » comme les G7/8/20, les forums économiques mondiaux ou les négociations secrètes de traités internationaux ont suscité à maintes reprises de grands mouvements d'opposition. Les décisions découlant de ces consultations sont rarement soumises à de véritables consultations publiques et les positions de groupes qui s'y opposent sont ignorées ou, au mieux, tournées en dérision. Ces consultations qui nous rappellent notre impuissance existent donc à toutes les échelles politiques touchées par le néolibéralisme. On les retrouve même dans nos lieux de travail, où trop de consultations nous réduisent à une fonction d'estampillage.

Le point commun à tous ces exemples est cette culture politique où les décisions « optimales » doivent être prises par des élites proches du pouvoir. Une réplique puissante est de nous considérer nous-mêmes comme des experts, d'organiser nos propres consultations et de mettre en place nos propres idées, tout en soulignant inlassablement les erreurs de ces « experts » néolibéraux.

Photo : lepetitsalonnoiselle.com

Comment redessiner l'éducation

Isabelle Bouchard, Michel Sasseville — 2016-08-24T15:53:56Z

La philosophie pour les enfants (PPE) a vu le jour à la fin des années 1960 sous l'initiative de Matthew Lipman. Inspiré par les mouvements de Mai 68, le philosophe étatsunien est rapidement devenu persuadé que la philosophie, adéquatement présentée, pouvait servir à aiguiser le jugement des enfants. Spécialiste de la question, Michel Sasseville est docteur en philosophie, professeur titulaire à la Faculté de philosophie de l'Université Laval et directeur des programmes de premier cycle. Entretien.

À bâbord ! : Comment pouvons-nous résumer ce qu'est la PPE ? Est-ce davantage une méthode qu'une philosophie ?

Michel Sasseville : La philosophie pour les enfants est – ou deviendra – une sous-discipline de la philosophie dont le mandat est de redessiner la présentation de la philosophie afin qu'elle devienne à la fois agréable et utile pour les enfants. Son but premier est de leur offrir la possibilité de mieux penser dans toutes les disciplines enseignées à l'école. Pour ce faire, il s'agit notamment de transformer la classe en une communauté de recherche. Pour certains, cela se résume à une méthode. Pour moi, il s'agit d'une manière de vivre qui permet le développement d'habiletés de penser (raisonner, rechercher, conceptualiser, etc.) et de dispositions (écoute, collaboration, respect, esprit critique, etc.). Elle donne aux enfants l'occasion de vivre la démocratie à l'école. Une démocratie délibérative où chacun, préoccupé par le souci de trouver éventuellement une solution à un problème posé, est en quête d'un bien commun.

ÀB ! : Que répondre aux gens qui disent que les enfants qui font de la philosophie, ce n'est pas sérieux ? D'ailleurs, entendez-vous encore ce genre de résistances ?

M.S. : Dans les années 1980, j'entendais souvent : si c'est de la philosophie, ça ne peut pas être pour les enfants et si c'est pour les enfants, ça ne peut pas être de la philosophie. Contradiction dans les termes, en somme ! Aujourd'hui, ce commentaire a disparu, car les gens curieux, dépassant leur étonnement originel, ont pris le temps de découvrir le matériel et la façon de faire. Et quand on prend ce temps, on voit bien qu'il s'agit d'une pratique de la philosophie qui s'appuie sur l'histoire de cette dernière. Il ne s'agit pas de l'histoire de la philosophie, mais de l'aventure de la pensée grâce à la philosophie et ses pratiques. En outre, par-delà les travaux de Piaget, ceux de Vygotsky et ses successeurs ont montré que les enfants, lorsque mis au défi de penser avec des pairs, vont bien au-delà de ce que la théorie de Piaget avait mis en évidence avec ses stades.

ÀB ! : Est-ce que le concept de communauté de recherche a ou devrait avoir une portée politique ? Est-ce que la PPE, c'est seulement pour les enfants ou certaines institutions auraient avantage à s'en inspirer ?

M.S. : La communauté de recherche est fondamentalement un projet éducatif visant à redessiner l'éducation de telle manière que cette dernière donne aux enfants la possibilité d'apprendre très tôt à penser par et pour eux-mêmes, avec les autres. Loin d'être une « simple » méthode pédagogique, elle est une manière de vivre avec les autres qui appellent la collaboration, l'entraide, le souci d'avoir des raisons – et de bonnes raisons – pour penser ceci ou cela, ou pour faire ceci ou cela. C'est une autre façon de voir le monde dans lequel nous sommes, axé fondamentalement sur la compétition. Il s'agit de préparer les enfants à devenir des citoyens et citoyennes vivant dans une démocratie délibérative. Avec le temps, celles et ceux qui seront éduqués ainsi verront que les rapports de pouvoir, sous toutes ses formes, peuvent avoir un autre visage que ceux que nous connaissons aujourd'hui. Préparés à voir les choses autrement, ce sont les enfants d'aujourd'hui qui changeront les institutions de demain.

ÀB ! : Comment se déroule une communauté de recherche en PPE concrètement ?

M.S. : La pratique se découpe généralement en trois temps : 1- lecture d'un chapitre d'une histoire philosophique écrite pour les enfants (occasion, notamment, de rentrer en contact avec la culture philosophique vieille de 2 500 ans) ; 2- cueillette des questions produites par les enfants ; 3- délibération touchant l'une ou l'autre des questions qui intéressent les enfants. Selon l'âge, la période de philosophie peut durer entre vingt minutes et une heure.

ÀB ! : Est-ce que la PPE se distingue des autres méthodes de recherche de consensus, par exemple celui du contrat social chez Rousseau ?

M.S. : En PPE, le consensus n'est pas le but recherché. Il s'agit d'apprendre à penser par et pour soi-même avec les autres. Parfois, il y a consensus au sein de la communauté, parfois non. Son absence n'est pas un drame. Elle ne fait que refléter le fait que nous avons plusieurs points de vue et que la rencontre de ces points de vue dans le dialogue est plus importante que le fait qu'un de ces points de vue l'emporte. Certes, cela s'approche du contrat social de Rousseau où chacun semble renoncer à ses droits individuels afin d'obtenir l'égalité des droits que pourrait procurer la société. Mais dans une communauté de recherche, les droits individuels ne sont pas enfermés dans l'égalité des droits. Chacun a le droit et le devoir de dire ce qu'il pense, car à sa manière, il pourrait contribuer à créer un monde commun, meilleur que celui dans lequel il se trouve, nous nous trouvons.

ÀB ! : Si j'ai bien compris, l'un des postulats de la PPE, c'est de considérer les enfants comme des acteurs libres, capables de penser et d'agir sur notre monde. En ce sens, est-ce que l'école au Québec, ses directions, ses comités de parents, son ministère partagent cette vision ?

M.S. : Ici, comme c'est souvent le cas ailleurs, il faut examiner chaque situation de façon individuelle. Dans certaines écoles primaires du Québec (ou ailleurs, car la PPE est présente sur tous les continents), l'introduction de la philosophie ne pose aucun problème. Bien au contraire. Ce sont les directions d'école, les comités de parents qui en font la demande, car ils y voient notamment une façon d'améliorer la pensée des enfants. En d'autres endroits, la situation est plus difficile car, il faut bien le dire, faire de la philosophie avec les enfants demande une formation adéquate, exigeante, et les budgets ne sont pas toujours orientés par la formation de la pensée. Ce que je trouve dommage. En d'autres endroits encore, ce qui prime, c'est de préparer les élèves au marché du travail. Et encore une fois, malheureusement, on a de la difficulté à comprendre comment la philosophie peut contribuer à cela. Pourtant, le travail, quel qu'il soit, exige de savoir penser. Et par-delà le travail, c'est d'abord une personne qui devrait être formée à l'école avec tout son potentiel intellectuel et moral. Or, la pratique de la philosophie contribue à cette formation de façon exceptionnelle, car elle permet de travailler sur les habiletés intellectuelles qui sont à la racine de toutes les autres (inférence, traduction, etc.) et développe toute une série de dispositions (écoute, entraide, collaboration) que certains appelaient autrefois des vertus.

ÀB ! : On a tendance à penser que la PPE est nécessairement rattachée à un contexte scolaire. Y a-t-il des expériences où elle ne l'est pas ? Peut-elle par exemple s'exercer dans la rue ?

M.S. : Bien sûr, c'est notamment ce qui se passe au Brésil. Par ailleurs, la PPE a vu de nombreuses applications ailleurs qu'à l'école ou avec les enfants. Je pense à son utilisation pour les analphabètes, les personnes âgées, les prisonniers… Il y a un livre entier qui porte sur ce sujet.

ÀB ! : Amener les enfants à penser par eux-mêmes, n'est-ce pas là une conséquence d'une conception anarchiste de l'être humain, ce qui peut sembler encore pour certains une position idéologique pour le moins radicale et subversive ? Est-ce que, par exemple, la philosophie pour enfants implique une critique des structures ou des relations d'autorité pouvant aller jusqu'à celle de l'État ?

M.S. : Si l'anarchie se définit par la remise en question des relations d'autorité, je dirais que la philosophie pour les enfants est fondamentalement une conception anarchiste de l'humain, de l'éducation, de la politique… Mais j'ajouterais, afin de nuancer, que la remise en question dont il s'agit est en vue d'une reconstruction – perpétuelle – afin de faire exister un monde meilleur, plus orienté par la collaboration que la compétition, plus centré sur la liberté de chacun que son absence, plus axé sur la délibération que le débat. Dans un débat, les participants ont pour but de convaincre, voire vaincre l'autre (et on parle souvent ici d'adversaires) du bien-fondé de ses positions. Il est très rare qu'un·e participant·e d'un débat dira à la fin : oh, mais votre point de vue m'a fait changer d'idée ! Dans une délibération, la recherche commune d'une solution entraîne chaque participant à devenir un cochercheur d'une solution. Dès lors, il est fréquent d'entendre les participants dire en cours de route : je comprends mieux ce que vous voulez dire et cela me fait changer d'avis ! En ce sens, la PPE est une remise en question radicale de nos façons habituelles de procéder à l'école, dans certaines familles et dans la plupart de nos institutions politiques, y compris nos Chambres des communes. Ce n'est plus l'autorité définie à l'avance qui fait foi de tout, mais le développement d'un dialogue raisonnable entre tous et toutes. La pensée critique, liée à la créativité et la sollicitude, devient alors l'autorité dans ce contexte. Quand on a goûté à la joie que procure cette façon de faire, il est bien difficile de revenir en arrière.

Photo : philophobie.com

La pratique de la philosophie avec les enfants, Michel Sasseville (dir.), Québec, Presses de l'Université Laval, 2009.

Ce livre s'adresse à tous ceux et celles qui, de près ou de loin, s'intéressent aux droits et libertés des enfants. Il y est question des principes et des moyens qu'une approche éducative – la philosophie pour les enfants – met en œuvre afin de leur permettre d'apprendre à penser par et pour euxmêmes.

TDAH : Réflexions et conseils

Normand Baillargeon, Jean-François Chicoine — 2016-08-24T15:38:26Z

Père pédiatre, mère travailleuse sociale, le docteur Jean-François Chicoine est né à l'Hôpital Saint-Justine. Aujourd'hui, il y soigne et enseigne lui-même au sein du département de pédiatrie. « La pomme sous le pommier », comme il se décrit lui-même. Entretien avec un médecin et un éducateur passionné autour d'un sujet de plus en plus discuté : le trouble de déficit de l'attention avec hyperactivité (TDAH).

À bâbord ! : Dr Chicoine, je tenais à faire appel à vous pour nous éclairer sur toute cette polémique autour du TDAH que suivent de près les personnes œuvrant en éducation, mais qui reste pour elles bien complexe. Mais dites-nous, dans un premier temps, qui vous êtes et d'où vous parlez sur ces questions.

Jean-François Chicoine : Je suis d'abord un clinicien, forgé aux enfants d'ici, à l'urgentologie en France, puis à la santé internationale dans les orphelinats du monde. Droits, négligences, abandons/adoptions, attachements, familles, développement du cerveau, scolarisation, cultures, etc., la science et l'humanisme sont mes référents corporels et passionnels. Autrement, j'espère bien être un éducateur. J'aime beaucoup ma vie, l'imagination des petits, les agoras, les débats, les médias et le cinéma, pour le mouvement. À 24 images/seconde, je fais des diagnostics. Sur une chaise, je bouge beaucoup. Trop ?

ÀB ! : À votre avis, le TDAH est-il essentiellement une « construction sociale » ou cela renvoie-t-il à une condition objective, sans doute biologique ? Comment le sait-on ? Et si c'est la deuxième hypothèse qui est la bonne, comment expliquer l'attrait des thèses qui en font un phénomène très massivement culturel ?

J.-F. C. : Les conditions objectives naissent du social, mais ne s'en séparent jamais tout à fait, et surtout pas en médecine, dont l'ambition est de soigner selon les données les plus probantes, mais aussi en fonction des désirs des personnes et de leur société. Pour répondre à votre question, chercheurs, neuroanatomistes, pédiatres, etc., conviennent très clairement que le TDAH est une immaturité génétique (ex. dans les familles), développementale (ex. la négligence affective) ou d'origine lésionnelle (ex. un traumatisme crânien) avec, et c'est là que ça se complique, des symptômes plus ou moins dérangeants, dans des écosystèmes plus ou moins prédisposant ou accompagnant (ex. la pauvreté, la cigarette durant la grossesse, la prématurité, la malnutrition infantile). Le TDAH, en fait, est un modèle d'épigénétique, ce qui contribue à élargir la palette de ses représentations, conséquemment de ses mythologies.

Quand les réalités factuelles se radiographient mal, sans mesures biologiques accessibles, et quand elles sont hétérogènes, en plus d'être courantes – comme c'est le cas avec les troubles d'apprentissage, de comportement ou en santé mentale – différencier ce qui relève de la science et ce qui relève de la culture est encore plus laborieux. La reconnaissance du TDAH comme trouble neurodéveloppemental est relativement neuve, ne l'oublions pas. Elle émerge avec la conquête de l'espace et a encore ses comptes à rendre à ses sociétés-mères dont elle ébranle l'amour-propre en accusant le cortex frontal, fierté de l'humanitude, d'inattention, d'inflexibilité et de désinhibition, et ce, selon un guide normatif réglé à même sa propre médecine et par ses propres juges. Avouez que c'est provocant, que cette apparence de franc-maçonnerie génère la rumeur : qu'est-ce que la normalité ? Y a-t-il complot ? Quand Hippocrate fait valoir que la crise d'épilepsie n'est pas divine, ses disciples mettent 2 400 ans pour finir d'en convaincre le bon peuple, et encore, pour le shaman, rien n'est réglé ! En Occident, le débroussaillage horizontal a encouragé des observations, des dissections, des expérimentations, non sans menaces culturelles ou religieuses à la liberté des découvreurs, mais permettant progressivement, dans la deuxième moitié du 19e siècle, l'idée scientifique, son expérimentation et sa reproduction avec la méthode expérimentale de Claude Bernard. Sans ces lentes avancées, pas de cette médecine basée sur les preuves dont bénéficie aujourd'hui le diagnostic du TDAH, à travers ses critères diagnostiques, ses guides de pratique, ses questionnaires validés, sans oublier la rencontre clinique qui est en soi un vif éclairage sur la nuisance du trouble au quotidien, en classe, dans le couple. Les progrès scientifiques procèdent toutefois en discontinu, avec des fenêtres temporelles d'exception, dont une dernière en date, qui a fait le plus grand bien à la légitimité du TDAH : les neurosciences. Grâce à la neuro-imagerie, par exemple, on sait maintenant que le cerveau des individus souffrant de TDAH n'est pas aussi inhibé que celui d'un groupe contrôle et que cet encombrement nuit à sa mémoire de travail. On peut aussi jauger le trouble avec une précision épeurante par des épreuves psychométriques en psychologie et en neuropsychologie à recontextualiser dans le contexte clinique. Pardonnez cet argument d'autorité, mais on m'a consulté pas plus tard qu'hier pour une petite fille de 8 ans dont, au terme de ma consultation, j'étais certain du diagnostic de TDAH… mettons à 99 %. Le 1 %, c'était pour la culture !

ÀB ! : Merci de ces précisions et de ces nuances. Ce texte sera lu par des parents et par des enseignant·e·s. Commençons par les premiers. Leur enfant vient de recevoir, de l'école ou d'un médecin généraliste, un avis de possible TDAH. Que leur conseillez-vous de faire ?

J.-F. C. : De ne pas se braquer, ce qui serait un réflexe naturel. Reconnaître, puis soigner un TDAH, c'est adapter un cerveau en puissance à un monde formidablement exigeant. Rien n'est moins naturel. Un seul programme : l'apaisement d'un « ici et maintenant » dorénavant intenable. L'anxiété, la colère, le déni et, pire, la honte, tout cela est bien humain, mais ne mène nulle part. En consultation, des pères et des mères sanglotent voyant que leur enfant va engraisser la statistique, c'est attendu, car un parent aimant veut à tout prix éviter que son enfant souffre de ses insuccès. D'autres familles accueillent plutôt le diagnostic avec du soulagement : « Elle n'était jamais invitée à des anniversaires », « Enfin des trucs pour qu'il se ramasse », « Elle va prendre goût à la lecture… », etc. Leur enfant n'est pas un mauvais petit, leurs questionnaires de dépistage (de Conners par ex.) vont dans le même sens que ceux remplis par l'enseignant ; enfin l'impression clinique du médecin les conforte dans ce qu'ils avaient entendu autour de la question et, oui, ils vont pouvoir faire quelque chose de signifiant pour magnifier l'estime de soi ou faciliter les devoirs de leur progéniture. Afin de fignoler le diagnostic, il y aura cependant des croûtes à manger, et sans trop traîner « dans le système » : c'est ma manière, car il faut absolument éviter que perdurent la mésestime de soi et les conflits générés par l'agitation ou la mèche courte.

Le TDAH n'a pas la gravité d'une méningite, mais son repérage complexe et l'intrication de ses avenues thérapeutiques environnementales, cognitives ou pharmacologiques en font un réel trouble tertiaire, c'est-à-dire nécessitant une approche interdisciplinaire concertée et songée. Le psychologue hospitalier ou scolaire devrait être mis à contribution, notamment pour des mesures psychométriques, sinon, coupures ou comorbidités obligent, il faudra consulter dans le privé, un neuropsychologue par exemple. L'expertise d'un généraliste familier avec le TDAH, d'un pédiatre ou, en présence d'un trouble anxieux ou des conduites, d'un pédopsychiatre, est primordiale. Des habitudes de vie devront être interrogées : les heures de sommeil, les habitudes d'écrans dont la télé et les jeux vidéo, la place de l'activité physique et du plein air, les soupers en famille, la discipline au quotidien. Des prescriptions de vie scolaire pourront être discutées par les parents avec l'équipe professorale. Enfin, aux côtés des mesures environnementales, une médication sera souvent prescrite. Parfois, on trouve vite la bonne, autrement, c'est du bricolage intelligent, mais on y arrive, en mesurant les effets contrôlants et en jaugeant les effets secondaires possibles en continu. Au besoin, un orthopédagogue individuel complète la prise en charge pour montrer à l'écolier comment mieux lire dans son cerveau, ce qui pourrait faire l'envie de pas mal d'adultes.

ÀB ! : Trois brefs conseils aux enseignant·e·s, pour terminer ?

J.-F. C. : Un, devenir incontournable pour l'enfant : s'approcher physiquement de lui, même s'il a la bougeotte ; s'accorder avec son regard, même s'il est impulsif ; formuler clairement des consignes, même s'il est inattentif ; se sentir ange, mais continuer d'agir comme un poids lourd ; répéter ad nauseam, même en l'absence de réussite ou d'enthousiasme. Bref, le contenir, l'empêcher de trop se répandre. Deux, dans la continuité de sa famille et du plan d'intervention proposé par le psychologue scolaire, simplifier le monde pour lui : établir des routines fichées, écrites et visibles, utiliser des pictogrammes, des mots de passe complices pour lui éviter de « tilter », lui donner un peu plus de temps pour effectuer ses examens, formuler clairement des règles de vie, ne pas le punir ou l'humilier, installer plutôt des conséquences, maintenir. Trois conseils, celui-ci dans la résistance : effacer le tableau noir du malheur que réserve dorénavant le Québec aux faux et vrais diagnostics de TDAH ainsi qu'aux marginalités d'apprentissage qui les accompagnent ; rester debout devant et pour l'enfant, au besoin en parler à une grande oreille autour de soi, puis, avec la permission de ses parents, et l'équipe scolaire, appeler son médecin pour en jaser, ça devrait lui faire plaisir. Dans l'adversité, combattre le mal par le mal, donc bouger beaucoup. Continuer de bouger seul et collectivement pour les actions éducatives.

Photo : Nancy Lessard
Illustration : Mathieu Chartrand

Décider entre hommes

Martine Delvaux — 2016-08-24T15:29:38Z

Je rédige cette chronique à la veille des élections fédérales, après avoir vu parader pendant des semaines et sur tous les écrans de ma vie les figures des politiciens. Accompagnée dans cette promenade par les photos de #DéciderEntreHommes (créé par Marilyse Hamelin et Marie-Ève Maillé), le boys' club n'a pas cessé d'apparaître.

C'est que #DéciderEntreHommes est une page Facebook et un compte Twitter où sont republiées les photos d'instances et de centres de pouvoir, qu'ils soient publics ou privés, avec leurs acteurs. Le boys' club était donc partout, depuis les inaugurations et conseils divers de gestion et d'administration, jusqu'aux conférences de presse, colloques, forums et expositions. Toujours, des affaires d'hommes, des affaires d'hommes « seulement », des affaires d'hommes « ensemble »… Ben coudonc !, commentent les responsables de #DéciderEntreHommes devant chaque nouvelle pierre posée pour ériger l'église de la masculinité. Souvent, on est presque seulement entre hommes : parmi les boys, une femme s'est glissée. Une seule, deux tout au plus, par hasard, pour faire bonne figure, parce que celle-là on l'a « trouvée ». Mais cette rare présence féminine, les Schtroumpfettes du pouvoir masculin, met en lumière non seulement la (non) place des femmes, mais la place que continuent à occuper les hommes en choisissant de rester « entre eux ».

Au sommet

Le 2 octobre 2015, une étude a été rendue publique sur l'omniprésence des hommes dans les médias et la présence d'un « plafond de papier ». L'étude portant sur 2 000 journaux, magazines et portails d'actualité aux États-Unis de 1983 à 2009 a montré que 82 % des noms cités sont masculins. Les médias s'intéressent aux leaders – chefs de direction, politiciens, réalisateurs de films… – et ceux-ci sont en grande majorité des hommes. Peu importe que les médias soient libéraux ou conservateurs, ce qui compte, c'est la place des hommes sur l'échelle du pouvoir. Et ils se trouvent ensemble, au sommet. Preuve à l'appui : même quand une femme est présente « au sommet », les médias peuvent tout à fait l'invisibiliser. La page #DéciderEntreHommes reprend ainsi une photo parue au lendemain d'un des débats des chefs sur laquelle Elisabeth May, la seule femme, est on pourrait dire « avalée » par les trois autres candidats, presque entièrement cachée par l'angle de la photo choisie pour illustrer l'événement dans les journaux.

Il n'est pas étonnant que la journaliste Pascale Navarro ait senti l'urgence de publier, il y a quelques semaines, un plaidoyer pour la parité en politique (Leméac, 2015), plaidoyer pour que la présence des femmes en politique cesse d'être le fruit du « hasard » et soit le fruit d'un réel engagement. Si les détracteurs des quotas électoraux parlent de favoritisme, Navarro relativise l'argument en soulignant que « les hommes profitent déjà d'un contexte sociohistorique qui les avantage ». Ou comme l'écrivait la philosophe belge Françoise Collin, ils profitent d'une société « unisexuée ». En ce sens, le féminisme n'est-il pas, depuis toujours, un plaidoyer pour la parité dans la vie ?

Des boys

S'il faut parler de parité et donc de mixité politique, c'est bien parce qu'il y a non-mixité au départ : une non-mixité masculine qui est non seulement l'état de notre gouvernement, mais l'état de fait de la société dans laquelle on vit. Une non-mixité invisible parce que constante et omniprésente (contrairement à la non-mixité ponctuelle et stratégique que certains groupes féministes mettent en œuvre et qui est rapidement décriée comme exclusive et anti-hommes), ce que Virginia Woolf appelait « le pouvoir hypnotique de la domination ». Le boys' club est tout et partout, si manifeste qu'il est presque impossible à décrire, pointer, analyser. Il est ce qu'on nomme le patriarcat, ou la domination masculine. Le boys' club est dans tous les cas une organisation où les hommes sont hiérarchiquement supérieurs aux femmes, où ils sont sujets et elles objets, et où ils se les échangent.

Mais cette structure ne correspond à rien si on ne prend pas en compte les hommes entre eux. Non pas la masculinité en tant que telle, ou l'homme comme individu, moins le boys que l'idée même du club. La masculinité est invisible, mais l'un de ses visages, c'est celui du regroupement. On imagine mal une série d'hommes debout les uns à côté des autres pour faire joli. « Les hommes n'ont pas besoin de se donner en spectacle », écrit Nelly Arcan dans Putain. On les imagine plutôt tournés les uns vers les autres, formant un cercle fermé ; liés les uns aux autres par une relation qui a tout à voir avec le pouvoir : comment l'obtenir, comment le conserver. La fabrique d'un pouvoir qui décide de qui est le plus fort dans l'immense cour d'école qu'est notre monde.

Le boys' club est non seulement principalement masculin (investi par des hommes) ; il est ce par quoi la masculinité devient un genre qui n'en est pas un parce qu'il représente tout le monde. Le boys' club fait de l'homme l'universel. Il fait que le masculin l'emporte sur le féminin, et on pourrait dire sur tout le reste. Et ce n'est pas seulement ou simplement l'existence des hommes qui leur accorde du pouvoir, c'est comment ils restent ensemble.

Un club

Ce n'est donc pas seulement que les hommes prennent beaucoup de place ; c'est qu'ils la prennent ensemble. Comme dans une double exclusion des femmes (et des autres) : non seulement vous ne faites pas partie de nous, mais ce que nous faisons, ça ne vous regarde pas puisque nous ne vous regardons pas. Nous nous regardons, nous restons entre nous. Le boys' club dit : « Ce n'est pas ce que vous savez, qui compte, c'est qui vous connaissez. » Le boys' club est un groupe serré d'amis-hommes qui se protègent entre eux. Il est un type de regroupement bien précis. Ce n'est pas une foule aux visages indistincts ; c'est un réseau, un clan, une lignée, un régiment, une équipe, un concile, une fraternité, un gouvernement…

C'est ainsi qu'il faut réentendre les mots de Michel Foucault : « Le pouvoir, c'est en réalité des relations, un faisceau plus ou moins organisé, plus ou moins pyramidalisé, plus ou moins coordonné, de relations. » Il faut entendre ceux, aussi, de Pierre Bourdieu : « La virilité […] est une notion éminemment relationnelle, construite devant et pour les autres hommes, contre la féminité, dans une sorte de peur du féminin et d'abord en soi-même. » Ceux, enfin, de Virginie Despentes : « Ils se regardent au cinéma, se donnent de beaux rôles, ils se trouvent puissants, fanfaronnent, n'en reviennent pas d'être aussi forts, beaux et courageux. Ils écrivent les uns pour les autres, ils se congratulent, ils se soutiennent. Ils ont raison. » La fabrication du masculin opère peut-être moins dans le vis-à-vis avec celles qu'on identifie comme étant des femmes, que dans le vis-à-vis avec ceux qu'on reconnaît comme étant des hommes, peut-être même de vrais hommes, regardés et reconnus, idéalisés, internalisés et émulés justement parce qu'ils ne sont certainement pas des femmes. D'où l'importance du boys' club : des hommes ensemble, en groupe, qui se regardent entre eux.

Des droits, pas juste de la compassion

Béatrice Vaugrante — 2016-08-24T15:17:52Z

Note du collectif d' À bâbord ! : La résolution adoptée à l'été 2015 par Amnistie internationale proposant de décriminaliser la prostitution a fortement fait réagir dans les milieux progressistes. À bâbord ! souhaite revenir sur cet enjeu et offrir quelques pistes de réflexion pour alimenter le débat. La question de la prostitution/du travail du sexe en est une complexe qui ne sera pas résolue de sitôt. « Ces débats, constatait Ève-Marie Lacasse en 2013 dans notre no 51, déchirent les passions, les discours et les visions féministes. Les prises de position s'emballent, les féministes étant bien souvent pressées par le temps, entraînées, sinon contraintes, à prendre position. Dans ce climat, un processus de raidissement de la pensée est à l'œuvre. » Contre ce raidissement, nous vous proposons deux articles qui ont pour but non de clore le débat, mais au contraire de susciter de saines discussions dans vos réseaux. L'article d'Éliane Legault-Roy est disponible ici.

Le Conseil international d'Amnistie internationale s'est réuni en août dernier pour définir les orientations du mouvement mondial. Ce Conseil regroupe les délégations des diverses instances nationales, notamment celle d'Amnistie Canada dont je faisais partie avec trois élues. Amnistie internationale y a adopté des principes pour une politique à venir sur les droits des travailleuses et travailleurs du sexe. Cette politique sera basée sur la décriminalisation du travail du sexe, pas seulement des travailleuses et travailleurs. Pour mieux leur permettre d'exercer leurs droits. Maintenant.

C'est la mission d'Amnistie internationale d'évaluer la meilleure façon de prévenir les violations des droits humains. Nous devions donc nous pencher sur une catégorie de personnes parmi les plus défavorisées au monde et extrêmement marginalisées. Des personnes souvent contraintes de vivre dans l'illégalité et auxquelles on refuse l'exercice de leurs droits humains les plus fondamentaux.

Nous avons toujours lutté contre la traite des personnes. La traite est une odieuse atteinte aux droits humains et doit devenir un crime au regard du droit international. Nous ne considérons pas une femme prise dans les réseaux de la traite et contrainte de vendre des services sexuels comme une « travailleuse du sexe ». Notre position n'a pas pour objet non plus de protéger les « souteneurs ». Amnistie internationale est fermement convaincue que la justice doit traiter les personnes qui exploitent ou maltraitent les travailleuses·eurs du sexe comme des criminels.

Les travailleuses·eurs du sexe risquent constamment de subir des mauvais traitements. Ces personnes sont soumises à des discriminations, des coups, des viols et du harcèlement et on leur refuse souvent l'accès aux services élémentaires de santé et d'aide au logement.

Comment pouvons-nous réduire l'exposition à la violence de ces personnes ? Que peut-on faire pour qu'elles aient accès aux services médicaux et de prévention du VIH ? Et comment mettre un terme à la discrimination et à la marginalisation sociale qui les rendent plus vulnérables aux mauvais traitements ? Ces questions de santé, de sécurité et d'égalité au regard du droit sont plus importantes que toute objection morale sur la nature du travail sexuel.

Une large consultation

Nous avons décidé démocratiquement de plaider pour la dépénalisation de tous les aspects des relations sexuelles entre adultes consentants – à savoir un travail sexuel exempt de contraintes, d'exploitation ou de mauvais traitements, la pénalisation leur faisant courir davantage de risques.

Les lois qui érigent en infraction la « tenue d'une maison close » ou sa « promotion » se traduisent souvent pour les travailleuses·eurs du sexe par des arrestations et des poursuites. De nombreux pays du monde considèrent que deux travailleuses ou travailleurs du sexe qui collaborent pour assurer leur sécurité tiennent une « maison close ».

Nous avons mené des recherches sur le terrain en enquêtant sur l'expérience vécue par les travailleuses·eurs du sexe dans différents contextes nationaux et juridiques. Nous avons consulté mondialement, au Québec et dans le reste du Canada un large éventail de groupes, entre autres des groupes de personnes travaillant ou ayant travaillé dans l'industrie du sexe, des organisations abolitionnistes, des agences de dépistage du VIH, des défenseurs des droits des femmes et des LGBTI (lesbiennes, gays, bisexuel·le·s, transgenres et intersexué·e·s), des associations de femmes autochtones, des organismes luttant contre la traite, etc.

Après deux ans de consultations, de recherches, de nombreux débats enflammés sur le contenu et sur ce qu'Amnistie peut apporter [1], j'ai beaucoup appris. C'est un sujet où je ne peux que conseiller de prendre le temps de la lecture, de la réflexion, des discussions, en gardant en tête le seul respect des droits des personnes concernées.

Au Canada, la question de la réduction des risques et dommages était au centre de la décision de la Cour suprême dans le dossier Bedford, qui a invalidé les lois canadiennes en matière de prostitution. Cette question sera parmi celles qui seront revues par Amnistie internationale une fois adoptée la politique de l'organisme sur le travail du sexe.

On ne peut pas s'engager dans ce débat sans admettre que ce sont souvent des femmes et des hommes à la marge de la société qui doivent se résoudre à vendre des services sexuels. Dépénaliser leur travail ne signifie pas fermer les yeux sur un monde qui les conduit dans la rue. Nous voulons que ces personnes puissent exercer tous leurs droits humains. Nous continuerons donc à lutter pour un monde où cela est possible.

[1] D'autres groupes soutiennent ou demandent la dépénalisation du travail du sexe, notamment l'Organisation mondiale de la santé, ONU Femmes, ONUSIDA, l'Organisation internationale du travail, la Global Alliance Against Trafficking in Women, la Commission mondiale sur le VIH et le droit, Human Rights Watch, les Open Society Foundations et Anti-Slavery International.

L'auteure est Directrice générale d'Amnistie internationale Canada.

Quand Amnistie Internationale déshabille Paulette pour habiller John

Éliane Legault-Roy — 2016-08-24T15:16:37Z

La récente décision d'Amnistie internationale (AI) de soutenir la décriminalisation des proxénètes et clients de la prostitution a choqué de nombreux groupes, surpris du manque de transparence, d'écoute et de clairvoyance de l'organisme. Il est difficile de critiquer la position adoptée par AI, car elle repose sur un rapport qui n'a pas été divulgué. Une version préliminaire a cependant été coulée en juillet dernier et, dès sa sortie, elle a suscité l'ire de nombreuses féministes.

Ainsi, avant même qu'AI ne vote sa proposition, près de 400 groupes nationaux et internationaux, membres de communautés artistiques et médicales, survivantes de la prostitution et allié·e·s en provenance de plus de 30 pays se sont exprimé·e·s conjointement. Elles et ils ont fait parvenir une lettre demandant à l'organisme de prendre en considération le racisme, le sexisme et la myriade d'inégalités qui sous-tendent la prostitution et de refuser d'en soutenir la décriminalisation totale.

Voix discordantes

Dans les documents diffusés par AI, l'organisme se targue d'avoir écouté les travailleuses du sexe et de défendre leurs intérêts. Pourtant, de très nombreux groupes de survivantes de la prostitution ont élevé leur voix pour protester contre la décriminalisation totale de la prostitution et demander plutôt l'adoption du modèle sociojuridique suédois. C'est le cas notamment de SPACE international, du collectif de survivantes philippin Bagong Kamalayan, des groupes canadiens EVE et Sextrade 101 ainsi que de nombreux groupes étatsuniens tels que Survivors for Solutions et Sex Trafficking Survivors United. AI affirme vouloir « reconnaître et respecter la capacité des travailleurs et travailleuses du sexe de s'organiser à partir de leur vécu et de définir eux-mêmes les solutions ». Elle fait pourtant fi des voix de toutes ces survivantes qui soutiennent que la décriminalisation des clients et des proxénètes est de loin la pire « solution » pour protéger les femmes dans la prostitution et celles qui pourraient y entrer. À ces voix, AI a préféré celles de groupes tels que Global Network of Sexwork Project (NSWP) dont la vice-présidente, Alejandra Gil, a été trouvée coupable en mars dernier de proxénétisme et de traite humaine au Mexique. Loin d'être un acteur secondaire, NSWP a coprésidé le Groupe consultatif d'ONUSIDA sur le VIH et le travail du sexe ces dernières années. L'organisme était à même de formuler des orientations de politique générale en ce qui a trait à la prostitution.

La conseillère d'AI en matière de ligne de conduite, Catherine Murphy, affirme par ailleurs, dans un truisme aux prétentions rassembleuses, que « les droits des travailleurs du sexe sont des droits humains ». Bien entendu, les personnes prostituées ont des droits. Mais il serait erroné de croire, par souci d'inclusion ou de respect, que ces derniers diffèrent ou l'emportent sur ceux d'autres groupes ou personnes. Comme le souligne la survivante et auteure Rachel Moran dans le New York Times, « leur droit à se vendre ne prime pas mon droit ni celui d'autres de ne pas être vendues dans un marché qui s'en prennent à des femmes déjà marginalisées par leur classe ou leur couleur de peau ».

Amnistie internationale se défend de vouloir faire de la philosophie sur la question de la prostitution et affirme se placer en dehors de toute morale. Mais l'organisme n'y échappe pas. Considérer la prostitution comme une simple vente de services constitue assurément une posture morale, de type néolibéral. En effet, AI, par sa prise de position sur la décriminalisation de la prostitution, défend la primauté des droits individuels (d'acheter ou de vendre du sexe) sur les droits collectifs (à l'égalité et à la sécurité) et invite mollement les États à améliorer les perspectives économiques dans l'espoir d'un effet de ruissellement qui pourrait, peut-être, empêcher que des individus soient contraints d'offrir des services sexuels…

Des problèmes concrets

Au-delà de ces observations préliminaires, de nombreux problèmes factuels apparaissent également dans ce qu'AI laisse connaître de son argumentaire. D'abord, l'organisme réitère à plusieurs reprises l'importance des lois contre la traite des personnes, l'exploitation sexuelle de mineur·e·s et la violence envers les personnes prostituées. Ces lois, déjà existantes, sont continuellement enfreintes par les clients et par l'industrie du sexe afin de répondre à la demande pour des personnes prostituées « exotiques », vulnérables et mineures. La proposition d'AI ne peut qu'empirer cette situation, la décriminalisation ayant pour effet d'augmenter le nombre de clients et donc la demande pour des personnes prostituées, ce qui a un impact direct sur la traite. Quant à l'exploitation sexuelle de mineur·e·s, elle se trouve facilitée par l'ouverture de lieux de prostitution clos et « légitimes » où la police ne peut enquêter à loisir.

De plus, AI affirme vouloir assurer la sécurité des « travailleuses du sexe » en décriminalisant totalement les personnes qui les violentent, soit les clients et les proxénètes. Selon cette logique très naïve, les personnes prostituées seraient plus en sécurité grâce à la possibilité de travailler en équipe ou d'engager des protecteurs. Non seulement cette vision fait-elle reposer le poids d'assurer leur propre sécurité sur le dos des femmes, mais il s'agit également d'une vision bien étroite de la sécurité, comprise comme l'absence de coups et blessures. La véritable sécurité pour les femmes consiste plutôt à ne pas être dirigées vers la prostitution par le sexisme, la pauvreté, le racisme, le colonialisme et l'absence d'alternatives valables.

Enfin, la prostitution est un phénomène genré : les personnes prostituées sont en majorité des femmes et les clients, presque toujours des hommes. Pourtant, AI échoue à prendre en considération cette réalité. Bien que le document « Questions et réponses » admette que la majorité des violences subies par les personnes prostituées sont le fait de « la police, des clients et des tiers violents », la violence des hommes n'est nommée dans aucun des autres documents. Le rôle joué par les clients et les proxénètes dans le système prostitutionnel est complètement occulté. En invisibilisant clients et proxénètes, AI protège les privilèges que leur octroient leur genre et leur classe.

L'épreuve des faits

Rejetant la criminalisation totale et le modèle nordique, AI préconise la décriminalisation totale de la prostitution ; une expérience qu'a tentée la Nouvelle-Zélande alors que les Pays-Bas et l'Allemagne ont tenté celle, similaire, de la légalisation.

Ces approches, partout où elles sont appliquées, entraînent des résultats désastreux pour les personnes prostituées alors que clients, proxénètes et industrie du sexe connaissent des jours fastes. En effet, quelques années après la légalisation des bordels aux Pays-Bas, un important rapport du ministère de la Justice néerlandais affirmait que la nouvelle législation avait favorisé les activités criminelles, les bordels illégaux et la traite humaine. En Allemagne, 1,2 million d'hommes achètent chaque jour les actes sexuels de 400 000 personnes, majoritairement étrangères. En Nouvelle-Zélande la situation n'est guère plus reluisante. Depuis la décriminalisation, la prostitution des enfants et de la minorité autochtone a augmenté et, selon un rapport rédigé en 2008 par le ministère de la Justice néo-zélandais, l'accès des personnes prostituées aux services de santé et d'information ne s'est pas amélioré.

Devant ces échecs lamentables, l'obstination d'AI à défendre un cadre légal dont les tenants de jadis tentent désormais de se distancer est incompréhensible. Si le modèle nordique est perfectible, il est le seul qui ait fait ses preuves pour diminuer la demande, la traite humaine et la prostitution dans son ensemble.

Le modèle nordique

« Le modèle nordique, parfois appelé modèle suédois, est une approche situant la prostitution dans le continuum de la violence spécifique envers les femmes. C'est une approche qui criminalise l'achat de services sexuels et le proxénétisme, mais décriminalise les personnes prostituées. C'est ce qu'on appelle la criminalisation asymétrique. Ce modèle ne se résume pas à un cadre législatif, mais s'accompagne également de programmes de prévention de l'achat d'actes sexuels et de la mise en place de ressources pour les femmes désirant quitter la prostitution. Le modèle nordique est appelé ainsi, car le premier pays à le mettre en application fut la Suède en 1999, suivi par la Norvège et l'Islande en 2009. »
– Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle

L'auteure est responsable des communications à la Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle (CLES).
Photo : Katherine Hébert-Methé