Revue À bâbord !

La question des alliances

Pierre Beaucage — 2015-12-11T03:17:41Z

En ce qui concerne les mouvements autochtones d'Amérique latine, depuis deux décennies, les dynamiques nationales ont pris le pas sur les tendances globales qui avaient caractérisé la période précédente, marquée par les contre-célébrations du cinquième centenaire de la « découverte » (sic) de l'Amérique ; pour la première fois, des représentants des peuples des hauts plateaux purent échanger avec ceux de la forêt amazonienne ou de la prairie canadienne. La question des alliances politiques s'est progressivement imposée comme nous le verrons dans ce survol de la situation en Bolivie.

Collas, cambas et cocaleros : comment dépasser les contradictions

La Bolivie est le seul pays d'Amérique latine où une majorité de la population se réclame d'une ascendante autochtone : quatre millions d'Aymaras et de Quechuas partagent l'identité colla [1], tandis que des dizaines de groupes cambas sont éparpillés dans les forêts et les savanes de l'est (les Guaranis étant les plus nombreux et les mieux organisés).

En 1952, la réforme agraire décrétée par le Mouvement national révolutionnaire (MNR) répartit les terres des grands domaines entre des dizaines de milliers de paysans amérindiens. Cependant, ces mesures n'entraînèrent pas le développement économique souhaité. Il s'ensuivit une alternance de régimes démocratiques fragiles et de dictatures militaires, régulièrement contestées par un puissant mouvement populaire. La situation économique générale ne cessa de se dégrader avec le déclin des mines d'étain et le pays connut une inflation galopante.

En 1985, le MNR revint au pouvoir, cette fois avec un programme néolibéral. Il privatisa et ferma les mines, liquidant pratiquement le mouvement ouvrier. Une grave crise agricole toucha les hautes terres. Les anciens mineurs et les paysans ruinés émigrèrent massivement vers les basses terres de l'est. Face à la poussée migratoire, les Guaranis s'allièrent à d'autres groupes pour former la Confédération autochtone de l'Est bolivien (CIDOB). Une autre organisation, le Mouvement
révolutionnaire Tupac Katari (MRTK), surtout présent chez les jeunes Aymaras, sera récupérée par les partis traditionnels ; un de ses dirigeants, Victor Hugo Cárdenas, devint même vice-président dans les années 1990. La production croissante de cocaïne dans les vallées est alors tolérée par les États-Unis, car elle permet au pays d'éviter la faillite.

Avec la stabilisation économique, dans les années 1990, sous Sánchez de Lozada, le pays devint un laboratoire d'essai pour les politiques néolibérales : multiculturalisme et décentralisation administrative étaient à l'ordre du jour.

Les « trois guerres »

• La « guerre de la coca » (1985-1990)

Face à l'ordre donné par l'administration Reagan de détruire les plantations de coca, les cocaleros de la vallée du Chapare s'organisent et résistent. Un leader surgit : Evo Morales. Victorieux, ils obtiennent le droit pour chaque famille de cultiver un qato (1 600 m2) de cette culture traditionnelle de la région. Dans les années 1990, les cocaleros se rapprochent de la CIDOB, qui leur explique le sens de sa lutte pour le territoire. Le même rapprochement a lieu avec la Confédération syndicale unique des travailleurs de la campagne de Bolivie (CSUTCB), organisation paysanne que dirige Felipe Quispe, un Aymara, ancien du MRTK. Les cocaleros « s'amérindianisent » et les autochtones se familiarisent en retour avec les luttes paysannes. De leur alliance naîtra le Mouvement au socialisme (MAS).

• La « guerre de l'eau » à Cochabamba (1999-2000)

Le gouvernement décide d'y privatiser l'eau. Devant les tarifs qui triplent, les usagères et usagers, regroupés dans le Front pour la défense de l'eau et de la vie, organisent une riposte vigoureuse, avec l'aide des cocaleros. Le MAS acquiert de l'expérience en milieu populaire urbain.

• La « guerre du gaz » à La Paz (2003)

Le président Gonzalo Sánchez de Lozada annonce qu'on va exploiter les gisements de gaz de l'est du pays… et exporter le gaz liquéfié aux États-Unis, en passant par le Chili. Les protestations sont violemment réprimées par la police, ce qui ne fait que les amplifier : le président démissionne et le gouvernement intérimaire organise des élections pour 2006.

Le gouvernement du MAS

Le MAS gagne ces élections. Il faudra trois ans de débats, souvent houleux, pour adopter la nouvelle constitution qui recherche un équilibre entre un centralisme politique et un double niveau d'autonomie : celle des peuples autochtones, d'une part, celle des régions, d'autre part.

La nationalisation partielle (51 %) des entreprises pétrolières et gazières, dans un contexte de prix élevés (jusqu'à l'été 2014), a assuré à l'État des revenus considérables. Ils ont été investis dans l'amélioration des services publics et des infrastructures et partagés avec les administrations locales.

Concernant les autonomies autochtones, si le principe est clair, la mise en œuvre s'est avérée compliquée. En plus du long processus bureaucratique requis, les conceptions varient d'un groupe à l'autre. Sur le haut plateau, Quechuas et Aymaras sont souvent satisfaits d'une autonomie municipale. Dans les basses terres de l'est, certains se plaignent : « À quoi servent les autonomies si on n'a rien récupéré de nos territoires ? On nous donne ce qui reste… »

De nouveaux clivages entre les Autochtones des basses terres et le nouveau pouvoir à La Paz sont apparus avec le projet de construction d'une route qui relierait Cochabamba au département amazonien de Beni. Elle doit traverser une vaste forêt, le Territoire autochtone Parc Naturel Isiboro Sécure (TIPNIS), où se trouvent 64 communautés qui appartiennent à trois groupes amérindiens. Après avoir réprimé durement, en septembre 2012, une marche de protestation des villageois·es, le gouvernement central finit par céder et retire son projet de route. Quand « leur » gouvernement refuse de les entendre, les organisations amérindiennes utilisent ainsi les mêmes outils de lutte (blocus, marches sur la capitale) que face au régime précédent.

Un bilan contrasté

À plusieurs égards, l'expérience bolivienne s'avère positive. Après l'échec du MRTK, qui mobilisait selon des lignes ethniques, le mouvement autochtone bolivien a développé une stratégie d'alliances qui ont permis la convergence de la CIDOB (peuples amérindiens des basses terres) et de la CSUTCB (paysans aymaras et quechuas du haut plateau) avec la paysannerie pluriethnique des planteurs de coca et les habitants des quartiers pauvres des villes. Au-delà du rapprochement avec des groupes aux intérêts similaires, les revendications autochtones étaient intégrées au mouvement plus général comme lors de la « guerre de l'eau » et de la « guerre du gaz ».

Quand le MAS est passé de l'opposition à l'exercice du pouvoir, l'équilibre entre les intérêts des divers secteurs est devenu plus difficile à maintenir, comme l'a montré le conflit du TIPNIS. Face à la mobilisation des Autochtones de la forêt, auxquels s'étaient jointes des organisations aymaras du haut plateau, le gouvernement d'Evo Morales a dû céder. Bien que les canaux de ce pouvoir soient encore largement informels, ce qui laisse la porte ouverte à l'arbitraire, il se dégage de l'examen de ce premier gouvernement autochtone une image très différente de celle du « totalitarisme de gauche » brandie par certains. Toutefois, un de ses défis sera de trouver assez rapidement une alternative à la politique « extractive » qui laisse l'État et la population bolivienne à la merci des fluctuations des prix des matières premières.

[1] À l'arrivée des Espagnols, l'ouest et le centre de la Bolivie actuelle formaient le Kollasuyo, la région sud de l'Empire inca. Les peuples des basses terres de l'est étaient autonomes.

Photo : books.lardbucket.org

Nouvelles perspectives d'agitation contre l'austérité

Laure Blais, Élie Dion — 2015-12-11T02:48:53Z

Vraiment, qu'y a-t-il de nouveau dans les formes de mobilisation qui se déploient depuis 2014 ? À partir de Montréal, nous exposerons quelques aventures de réseautage et les espoirs déçus qui s'en sont suivis. Tout en présentant une cartographie éclectique de ce qui bouge, a bougé ou bougera, nous insisterons sur le syndicalisme stratégique, lequel nous paraît un peu nouveau. Nous parlerons surtout du point de vue de l'enseignement supérieur.

Dans une perspective radicale (anticapitaliste), le Comité d'action solidaire contre l'austérité (CASA) a cherché, depuis l'hiver 2014, à mousser la résistance. Constitué de militant·e·s de divers groupes de défense des droits jouissant de leurs propres réseaux de membres, ce Comité a donné le ton de ce qui allait suivre. Celui-ci s'articulait autour d'assemblées publiques – lesquelles permettent à la fois une analyse de la situation et des groupes mobilisés –, d'appels à des manifestations et de réseautage qui se voulait pancanadien. Il semble que le Comité sera finalement dissous dans les groupes qui en formaient la base. Assurément, les travailleurs·euses immigrant·e·s, les chômeuses·eurs, les écolos, les artistes engagé·e·s et les syndicalistes désaffilié·e·s de l'IWW (Industrial Workers of the World) continueront de se connaître, de se reconnaître et de faire appel les unes aux autres, ne serait-ce que pour se transmettre de l'information.

De l'endettement étudiant jusqu'à la mort, le travail structure nos existences. C'est de cette évidence, trop souvent oubliée, que découle le syndicalisme stratégique. L'analyse qui suit vaut aussi pour les associations étudiantes, lesquelles partagent avec les syndicats de travailleurs·euses l'esprit de la formule Rand (l'adhésion « automatique » et le paiement d'une cotisation), les moyens financiers, le membership captif et le semblant de légitimité des assemblées générales.

Contrer le ronron syndical

Nous sommes nombreux ; nos réseaux, nos partages d'expérience s'enracinent dans quelques décennies de luttes. Nous nous connaissons, souvent depuis les premières mobilisations étudiantes. Des années plus tard, il arrive que nous nous recroisions dans les réunions syndicales et populaires ou dans les grands rassemblements (les forums sociaux, par exemple), à titre d'élu·e·s ou de délégué·e·s, représentant·e·s officiel·le·s de nos organisations respectives. Y allons-nous obligés ou nos convictions ont-elles changé ? Sommes-nous encore portés par l'idée de « la » révolution ? Nous sommes le mouvement, mais nous le travestissons de nos mandats officiels, lesquels participent du ronron lénifiant de la dissolution de nos forces. Nos jobs et nos bonnes positions n'illusionnent personne. Si nos luttes tombent à plat, n'est-ce pas en raison de nos faire accroire accumulés ?

Le syndicalisme stratégique fait le pari inverse. Il prétend à la possibilité d'utiliser les forces des organisations syndicales et associatives pour alimenter un contre-pouvoir, à l'intérieur, et pointant en direction de la société. Les militant·e·s esseulés dans leur propre structure se retrouvent par le biais d'assemblées publiques. C'est le cas d'Offensive syndicale (OS). Ses affinitaires partagent leur réalité, leurs analyses, mettent en commun leur radicalisme. Pourtant, OS s'est avérée impuissante. Débordée par un calendrier de négociation (le Front commun), en vacances, sans direction stratégique, finalement dénuée de stratégie offensive, la tentative sera finalement morte au feuilleton. Entre-temps, nous nous sommes connu·e·s et reconnu·e·s. Le printemps dira si nous sommes partout et si nous avons réussi, dans chaque organisation, à infiltrer les structures à partir de la base.

C'est aussi le pari qu'a fait le mouvement Printemps 2015 : qu'à partir des possibilités plus spontanées du mouvement étudiant, l'agitation contamine les autres milieux. En se donnant pour objectif de rassembler étudiant·e·s, travailleurs·euses et sans-emploi autour de comités d'organisation intersectoriels, sectoriels et locaux, l'organisation des luttes contre l'austérité et les hydrocarbures pouvait être orchestrée sous une bannière commune à l'extérieur des structures organisationnelles traditionnelles. L'initiative visait aussi à assurer le relais d'actions politiques dans des réseaux jusqu'ici imperméables à une ouverture intersyndicale dépassant le concertationnisme des têtes dirigeantes.

Après cinq mois d'activité, il faut constater l'incapacité du mouvement à soutenir une implication régulière des travailleurs·euses, imputable entre autres au temps d'implication politique laissé disponible par le travail salarié. Bien qu'il ait participé à la construction de nouvelles solidarités, Printemps 2015 demeure un mouvement organisé essentiellement par le milieu étudiant. Il a réussi, non sans certaines transformations, à coaliser différentes luttes (écologiques, sociales, syndicales) et à permettre une coordination du milieu étudiant avec d'autres secteurs de la société au sein de structures flexibles et horizontales de type affinitaire. En se donnant pour projet la construction d'un mouvement de masse contre l'austérité et les hydrocarbures dans une fenêtre temporelle déterminée, Printemps 2015 rencontre un engouement populaire et trouve aujourd'hui encore un nombre considérable de membres actifs dans plusieurs comités principalement régionaux ou locaux dans le milieu de l'enseignement supérieur. Ce mode d'organisation a jusqu'ici été capable d'influer les orientations du mouvement étudiant. L'effet d'un tel syndicalisme stratégique sur les mouvements écologique, syndical et communautaire reste toutefois incertain.

L'échec d'une réelle plateforme d'organisation intersectorielle n'indique pas l'épuisement de ce mode d'organisation. Le regroupement Profs contre la hausse (PCLH), ayant vu le jour au cœur de la grève étudiante de 2012, s'est remis en fonction au début de l'année 2015. Actifs dans leur syndicat local, les membres de PCLH s'organisent à l'intérieur de comités visant à mettre sur pied diverses initiatives communes. PCLH partage avec Printemps 2015 l'horizon et l'urgence des luttes à mener qu'ils inscrivent comme participation active aux actions syndicales, étudiantes ou citoyennes.

Pendant que nos forces se consument en réaction défensive contre les attaques judiciaires et les attaques à la réputation politique, nous peinons réellement à réinventer nos offensives et nos coalitions. Nous avons encore à trouver le moyen de transmettre les savoir-faire qui s'acquièrent alors que chaque nouvelle rentrée scolaire apporte son lot de nouvelles et nouveaux militant·e·s. Nous avons surtout à édifier les bases matérielles de nos mouvements, alors que la simple survie devient de plus en plus pénible, fatigante et onéreuse. Nous devons finalement parvenir à déjouer les nouvelles formes de pouvoir, tentaculaires, spectaculaires, récupératrices et façonnées de novlangue. Somme toute, il semble que le véritable défi de nos convictions, celui d'inventer de nouvelles formes d'organisation, d'action et de vie ne peut être relevé que par une véritable préparation de nos secteurs d'activité, au fil des tentatives réussies et échouées.

Photo : Rémi Leroux

Militantismes et engagement politique à l'ère du numérique

Serge Proulx — 2015-12-11T02:35:45Z

Le cyberactivisme contemporain [1] s'enracine dans ces mouvements qui, au début des années 1970, cherchèrent à politiser le phénomène des télévisions communautaires afin qu'elles deviennent véritablement citoyennes, de même que dans les initiatives ayant fait émerger des connexions nouvelles entre les dimensions locale et globale des luttes sociopolitiques des activistes s'appuyant sur les médias et les outils numériques.

De nouveaux militantismes

À l'occasion d'une analyse menée en 2011 avec Anne Goldenberg, nous avons mis en relief trois formes de militantisme à l'œuvre au Québec dans ce nouveau contexte. Un premier type oriente ses actions vers un accès élargi des milieux communautaires et populaires aux technologies de l'information et de la communication (TIC). Issu·e·s du milieu associatif, des militant·e·s s'assurent que le plus grand nombre puisse utiliser ces technologies, les comprendre, les maîtriser, tout en se maintenant à distance des logiques commerciales sous-jacentes.

Un second type fait plus directement usage des médias dans la promotion de ses actions. Ces militant·e·s ont appris progressivement à reconsidérer leurs rapports aux TIC et proposent eux-mêmes des pistes pour penser le sens des actions qu'ils réalisent. Dénonçant le contrôle croissant des conglomérats privés sur l'ensemble des médias québécois, des initiatives ont émergé pour fournir une alternative de qualité, portées soit par des journalistes citoyen·ne·s, soit par des journalistes professionnel·le·s libéré·e·s de leurs contraintes habituelles. Face à l'invasion publicitaire, des activistes s'organisent pour subvertir les messages publicitaires et les stratégies marketing qui dominent la scène publique (détournement symbolique et subversion des affiches).

Un troisième type s'attaque directement à la conception et à la propriété des dispositifs communicationnels. Ces groupes proprement « activistes de la technique » revendiquent un droit de regard et d'intervention sur la conception et le fonctionnement des dispositifs sociotechniques qui nous entourent. Ils militent à la fois pour la production de dispositifs au code librement accessible, pour la mise à disposition de biens communs informationnels et pour un libre accès aux connaissances contenues dans des bases de données ouvertes (open data).

Ces nouveaux militantismes témoignent, à l'échelle du Québec, d'un mouvement mondialisé de reconfiguration de l'agir politique. C'est une expression locale de mouvements sociaux globaux qui s'exercent à l'échelle de la planète. Des pratiques politiques contestataires s'appuyant sur des techniques numériques de communication – médias sociaux, téléphones portables et autres dispositifs mobiles numériques – se sont en effet fortement déployées ces dernières années à l'échelle du globe. Ces nouvelles formes d'expression politique en ligne peuvent-elles avoir une portée sociopolitique à plus long terme ?

Le passage à l'action politique

Il y a lieu, par-delà ces formes spécifiques, d'élargir la perspective et de se demander : quelles conditions faudrait-il réunir pour passer d'une simple participation sur Internet à un véritable engagement sur le terrain ? Les nouveaux médias suscitent un engouement participatif de la part des utilisateurs, surtout chez les jeunes générations, qui deviennent particulièrement créatives avec ces outils. Cette participation médiatique pourra-t-elle se transformer en un engagement politique effectif ? Il faut reconnaître que l'usage des TIC n'est pas une condition suffisante au passage à l'action sur le terrain. Qu'est-ce qui fait qu'un·e citoyen·e a le goût d'aller plus loin, qu'en lui ou elle émerge le désir de descendre dans la rue pour participer à une manifestation ? Il apparaît nécessaire d'analyser le rôle des médias sociaux pour publiciser l'indignation et pour développer cette capacité à s'indigner.

La qualité du « vivre ensemble » démocratique dépend en outre de la densité des réseaux de contacts permettant la communication entre les personnes et la coordination des actions collectives des citoyen·ne·s dans leur communauté. La constitution d'une solidarité civique émerge des activités des réseaux sociaux assurant une réciprocité des échanges entre les citoyen·ne·s. Les réseaux d'engagement engendrent une réciprocité généralisée dans les échanges sociaux et l'émergence d'une confiance en autrui.

Un détour par les travaux sur les « fans » de télé permet de revenir à l'articulation entre engagement de nature médiatique et engagement de nature politique (c'est-à-dire d'individus prenant position dans la polis). La chercheuse Liesbet Van Zoonen retrouve dans les échanges entre fans les trois modes caractérisant l'activité civique démocratique : information, délibération et engagement actif (activism). Son hypothèse est que les deux mondes (divertissement et politique) différeraient seulement du point de vue de la constitution des subjectivités respectives des personnes impliquées dans ces deux univers : les fans révéleraient une subjectivité essentiellement affective alors que la subjectivité civique serait avant tout cognitive. La clé épistémologique consiste à prendre au sérieux la dimension affective et émotionnelle des activités civiques et politiques.

Des travaux en sciences cognitives soulignent pour leur part que l'expression des émotions agirait comme un levier performatif des capacités cognitives des individus : sans investissements affectifs significatifs, les pratiques politiques auraient tendance à s'affaiblir en intérêt et en intensité. La participation médiatique active peut ainsi agir comme mécanisme déclencheur d'un engagement politique, surtout si ces images soulèvent l'indignation.

L'enjeu des compétences citoyennes

Quelles sont les compétences (maîtrise technique et cognitive de savoirs et savoir-faire, capacités stratégiques et communicationnelles à mobiliser les réseaux sociaux, capacité à l'auto-organisation du mouvement et des groupes) requises pour bien maîtriser les outils numériques ? La perméabilité à une culture technique apparaît être une condition nécessaire mais qui n'est pas suffisante ; les citoyennes et citoyens actifs doivent préférablement posséder les rudiments d'une authentique culture politique militante.

Il y a nécessité pour les militant·e·s de poser des gestes de politisation dans la sphère publique. Par politisation, j'entends l'inscription d'une dimension politique dans un lieu, un objet, un dispositif, un événement spécifiques qui n'étaient pas définis jusque-là comme politique. Ce geste d'inscription du politique contribue alors à une mise en débat dans la sphère publique des enjeux sociaux et politiques liés à cet objet ; il s'agit d'un processus de « montée en publicité » de l'objet choisi. Les cyberactivistes doivent enraciner leurs pratiques dans une culture politique s'arrimant à l'histoire des luttes de résistance et d'affirmation des subalternes.

Les mobilisations de 2011 et de 2012 aux quatre coins de la planète ont vraisemblablement offert le cadre propice à une coïncidence de trois phénomènes : l'indignation, une capacité de réseautage numérique citoyen et un laboratoire politique vivant, propice à l'émergence d'une nouvelle culture militante. Elles sont marquées par une prise de parole de catégories sociales généralement plutôt discrètes politiquement. Le Réveil arabe, les Indignad@s, la mouvance Occupy, voire les carrés rouges auraient ainsi permis d'expérimenter une nouvelle mouture de la mobilisation sociale et politique.

Quelques traits communs caractériseraient cette nouvelle culture militante, dont les propagateurs semblent faire un usage raffiné et intelligent des TIC. D'abord, ces mouvements ont instauré une parole qui s'exprime à la première personne ; le « je » indique un poids donné à l'individu, ce qui ne signifie pas pour autant un appel à un cumul des ego. Ensuite, la nature des revendications est rassembleuse et fédératrice : contre le pouvoir de la finance et des banques, contre la corruption et la violence, pour des emplois et des logements, etc. De plus, les processus de décision au sein de ces mouvements occupant la rue refusent l'idée d'une démocratie par délégation ; ces mouvements se réclament d'une démocratie directe et les tâches liées à la mobilisation sont aisément décentralisées. Les savoir-faire accompagnent les savoir-dire. Les occupations des Indignad@s et de la mouvance Occupy sont l'occasion d'expérimenter un « vivre ensemble » quotidien qui préfigure un « autre monde » possible.

Les mécanismes de cette jonction entre l'éclosion d'une culture militante plus horizontale et les possibilités offertes par le Web 2.0 sont encore à explorer. Il en va de même pour l'enjeu du développement des compétences numériques du citoyen lambda. Si les TIC doivent être vues comme des moyens pour favoriser l'émancipation sociale et maximiser la puissance d'agir des citoyen·ne·s, il apparaît nécessaire de penser les potentialités civiques de la communication numérique à l'extérieur du cadre exclusif de la consommation. La démocratisation technique devrait mener à chercher une troisième voie entre, d'un côté, une éthique du militantisme selon laquelle les individus doivent fournir des efforts cognitifs significatifs pour s'approprier les outils techniques, et de l'autre côté, une simplification ergonomique et cognitive maximale des interfaces. Comment approcher des usagers qui se déclarent « intelligents » et « politiquement engagés », mais qui ne veulent pas nécessairement trop investir dans l'apprentissage technique des machines ? Voilà le défi.

[1] Cet article est un extrait remanié du texte de la conférence d'ouverture prononcée par l'auteur à Agadir, au Maroc, en avril 2012 à l'occasion du colloque « Usages et pratiques des publics dans les pays du Sud : des médias classiques aux TIC ».

Illustration : Rémi Leroux

Par et pour l'art

Simon Labrecque — 2015-12-11T02:16:58Z

L'art peut participer à créer ou à modifier des liens de solidarité, car il agit sur le plan des perceptions et des expériences, des manières de voir et de sentir, des façons d'habiter et d'exprimer le monde. Des solidarités peuvent avoir lieu par l'art, par exemple lorsqu'un film, une chanson, un graffiti ou une performance publicise une cause ou questionne des pratiques. Des solidarités peuvent aussi avoir lieu pour l'art, par exemple lorsqu'on appelle à lutter contre la limitation de la liberté de création et de diffusion, le plus souvent à l'occasion d'une œuvre particulière. Par ailleurs, il n'est pas exclu que des solidarités pour l'art se tissent par l'art.

Plusieurs énoncés sur le rapport entre les pratiques artistiques et les solidarités mettent en jeu une conception essentiellement conflictuelle de la vie politique. En effet, à l'instar d'autres alliances, les solidarités composées par et pour l'art sont souvent pensées sur un mode polémique : elles se nouent en tant que relations dans un champ de positions où s'effectue un partage des forces en présence en termes d'amis et d'ennemis, le long d'une ligne de front plus ou moins stable. Dans les perspectives révolutionnaires, marxistes ou anticoloniales relevant de l'historicisme politique, c'est la politique qui est la continuation d'une guerre.

La solidarité des ébranlés

L'œuvre théâtrale de Wajdi Mouawad offre un exemple porteur pour réfléchir aux façons dont l'art tend également à être pensé comme la poursuite d'une guerre et, à ce titre, comme une stratégie ou une tactique de composition de solidarités. Pour désigner le plan sur lequel il tente d'intervenir par ses créations, c'est-à-dire la recherche de la solidarité la plus universelle qui soit, l'auteur, acteur et metteur en scène d'origine libanaise se réfère en effet à la notion de « solidarité des ébranlés » proposée par Jan Patočka.

Dans une lettre écrite en Finlande en octobre 2004 à l'intention de la troupe qui jouait alors sa pièce Incendies en France, Mouawad cite le philosophe tchèque : « La solidarité des ébranlés, c'est la solidarité de ceux qui sont ébranlés dans leur foi en le jour, en la nuit. Celui qui trahit cette solidarité doit savoir qu'il est un embusqué qui vit, à l'arrière, du sang des autres [1]. » L'artiste raconte ensuite qu'il passe beaucoup de temps avec le général Roméo Dallaire. Ce dernier lui parle du génocide rwandais et lui semble dans un état d'ébranlement constant.

En tant qu'artiste, selon Mouawad, « on ne peut pas ne pas être solidaires. La façon qu'on a de le faire, c'est de risquer ce qu'on a. Ce qu'on a, c'est nous, sur scène, avec la possibilité de nous tromper, d'échouer. Ne cherchez pas alors à vous rassurer. Soyez inquiets [2] ». Par ces mots, l'auteur invite sa troupe à développer sa solidarité sur un mode mimétique. Ce ne serait qu'en travaillant et en présentant leur propre vulnérabilité dans et par l'art que les artistes pourraient être solidaires de ceux et celles qui ne sont pas artistes, mais qui sont également, voire plus, vulnérables.

En guerre, les artistes ?

Ce rapport mimétique à l'ébranlement pourrait de surcroît être contagieux. Idéalement, l'ébranlement des artistes nourrirait la solidarité du public avec les ébranlé·e·s d'ici et d'ailleurs. Pour que cette possibilité s'actualise, cependant, le public doit se laisser bouleverser en refusant de se retrancher dans une position d'embusqué.

La rencontre entre le public et les œuvres est en partie rendue possible par la médiation culturelle qu'opèrent les personnes qui choisissent les œuvres programmées et les critiques. Ainsi, lorsqu'il a assuré la direction artistique du Théâtre français du Centre national des Arts du Canada à Ottawa, Mouawad a affirmé vouloir présenter une programmation favorisant l'ébranlement et la saison 2008-2009 était organisée autour du thème « Nous sommes en guerre ». Cela rappelait à la fois l'engagement militaire du Canada en Afghanistan et le caractère de « l'œuvre d'art comme un geste guerrier qui engage en moi un combat dont je suis à la fois le terrain, l'ennemi, l'arme et le combattant », une guerre par l'art dévorant « la commodité de ma situation bien commode vivant à l'arrière, grâce au sang des autres [3] ».

La saison débuta avec la pièce Manifeste ! de Gary Boudreault, qui soulignait les anniversaires du Manifeste du parti communiste, de Refus global et de Mai 68. Mouawad a aussi organisé des rencontres entre les artistes et le public, dont l'une s'intitulait « En guerre, les artistes ? » Cet engagement hors scène prolongeait sa pratique de la parole publique, qui est souvent passé par des lettres ouvertes dans les journaux.

Scandale et solidarités

À l'aune de ses effets de polarisation dans l'espace public et médiatique, le geste le plus polémique de Mouawad demeure sans doute sa décision de donner le rôle du chœur dans trois tragédies de Sophocle réunies sous le titre Des femmes et présentées au Théâtre du Nouveau Monde, en 2011, à Bertrand Cantat, reconnu coupable et incarcéré pendant quatre ans pour le meurtre de Marie Trintignant en 2003. Pour Mouawad, il s'agissait de mettre le public face à un homme qui ne pouvait pas ne pas entendre les résonances entre son geste fatal et les récits tragiques, pour mettre à l'épreuve notre rapport à la justice.

À la surprise de Mouawad, cependant, cette intrusion du réel dans la fiction a été perçue par plusieurs comme l'expression violente d'une solidarité scandaleuse avec celui qui a tué une femme. Il a semblé obscène de demander qu'on applaudisse un vrai meurtrier sur une scène de théâtre. La proposition a provoqué une levée de boucliers dans plusieurs réseaux luttant contre la banalisation de la violence faite aux femmes et, en faisant bloc, les ébranlé·e·s qui devinrent solidaires contre Mouawad ont fait en sorte que les Trachiniennes, Antigone et Électre soient présentées à Montréal sans Cantat.

Le questionnement des frontières qui séparent l'art et la vie étant devenu un lieu commun de l'art contemporain, il devient difficile dans de tels cas de départager le geste artistique et les pratiques médiatiques, politiques et même juridiques qui s'y articulent. L'art n'existe pas en vase clos, ni à l'extérieur de la cité, mais bien parmi des façons de percevoir le monde commun, les possibilités d'action qu'il nous offre ou nous refuse et les alliances qu'il requiert. Percevoir l'œuvre d'art comme un acte guerrier qui cherche à solidifier la solidarité des ébranlés a le mérite de mettre en lumière la façon dont les effets des actions échappent aux acteurs, ainsi que le caractère souvent insoutenable ou invivable d'un ébranlement. Cette perspective polémique n'est peut-être pas la plus efficace pour développer des solidarités durables, mais elle demeure valorisée dans le champ de l'art.

[1] Cité dans Wajdi Mouawad, Le Sang des promesses. Puzzle, racines, rhizomes, Arles et Montréal, Actes Sud/Leméac, 2009, p. 52.

[2] Cité dans Wajdi Mouawad, Le Sang des promesses. Puzzle, racines, rhizomes, Arles et Montréal, Actes Sud/Leméac, 2009, p. 52.

[3] Wajdi Mouawad, « Nous sommes des immeubles », Nous sommes en guerre. Programme de la saison 2008-2009, Ottawa, Théâtre français du Centre national des Arts du Canada, 2008, p. 5.

Photo : imgkid.com

L'action politique de proximité

Rachel Sarrasin — 2015-12-11T01:49:33Z

Peut-on réellement, comme le suggère le sociologue Riccardo Petrella, changer le monde en disant bonjour à son voisin ? Dans la première décennie du présent siècle, le mouvement de retour vers l'action locale qui a suivi les mobilisations altermondialistes autour d'enjeux globaux a alimenté la multiplication d'initiatives qui se déploient aujourd'hui dans des espaces de proximité : au cœur des ruelles urbaines, lors d'assemblées de quartier ponctuelles, autour de la réappropriation d'immeubles vacants ou par l'aménagement collectif de terrains abandonnés, entre autres exemples. Or, si ces initiatives contribuent certainement au renouvellement des solidarités sociales, sont-elles pour autant équivalentes dans leurs fondements affinitaires et leurs façons de construire le lien politique ?

Une proximité aux dimensions multiples

L'acception la plus courante de la notion de proximité renvoie à sa dimension spatiale. Dans cette perspective, l'action de proximité se construit sur la base de l'occupation conjointe d'un territoire, par exemple au sein d'un voisinage. En ville, les projets qui s'inscrivent dans une approche d'écologie sociale misant sur le développement de pratiques participatives sont nombreux. En croissance depuis les dernières années dans les quartiers de Montréal, les ruelles vertes sont des projets de verdissement de l'espace public réalisés par des comités de résidents riverains d'une ruelle donnée, en collaboration avec les arrondissements et certains organismes locaux comme les Éco-quartiers. Ces projets contribuent à l'amélioration de la qualité de vie en raison de leur impact positif sur l'environnement, mais également parce que ces espaces deviennent rapidement des lieux d'échanges et de socialisation entre voisin·e·s.

Dans cet esprit, plusieurs actions construites sur les liens de proximité dans les quartiers touchent les questions d'agriculture urbaine ou de promotion et de sécurisation du transport actif. Elles ont notamment pris la forme de projets de réhabilitation d'espaces publics ou industriels laissés en friche et pris en charge par des communautés de résident·e·s souhaitant y réanimer l'écosystème, tout en en faisant des lieux un espace de plus grandes interactions sociales. Le projet du « Champ des possibles », dans le quartier du Mile-End, en est un exemple. Les individus mobilisés dans cette réappropriation collective de l'espace ont intégré une dimension de création artistique et d'éducation populaire à leur projet, aujourd'hui cogéré par un comité citoyen et l'arrondissement du Plateau Mont-Royal.

Tout en prenant appui sur cette dimension spatiale, la perception de proximité sur laquelle se construit l'action conjointe peut aussi se fonder de manière plus explicite sur des bases affinitaires. Ainsi, des assemblées populaires et autonomes ont permis aux résident·e·s de certains quartiers, à Montréal et dans d'autres villes, de se réunir dans un espace non partisan autour d'un même désir de mobilisation sur la base des enjeux soulevés par la grève étudiante en 2012. L'interpellation des individus susceptibles d'y participer se fondait sur ce double aspect de localisation en fonction du quartier de résidence et d'identification à la lutte populaire contre la hausse des frais de scolarité et, plus largement, contre les politiques d'inspiration néolibérale. Réunis dans un lieu commun, parfois un parc du quartier, les résident·e·s mobilisés en assemblée ont fait l'expérience de la démocratie directe en discutant de leurs préoccupations autour de cet enjeu d'actualité et en décidant des stratégies d'action à mettre en œuvre pour exprimer leur solidarité avec le mouvement étudiant.

À Pointe-Saint-Charles, le projet du Centre social autogéré (CSA) est une autre initiative qui s'enracine d'emblée dans ces liens de proximité d'ordre à la fois géographique et affinitaire. La lutte de cette communauté initiée en 2009 visait l'occupation d'un bâtiment industriel abandonné afin de bloquer un nouveau projet de construction de condos, comme élément d'une lutte générale contre l'embourgeoisement du quartier et le développement capitaliste. La mobilisation populaire continue autour du projet du CSA a mené à la cession gratuite, en 2012, d'un ancien entrepôt du CN voué à la démolition. L'ambition est d'y construire, de manière autonome, un pôle d'activités sociales, artistiques et politiques [1].

Contre le néolibéralisme : renouveler le tissu social

Quelles que soient les bases sur lesquelles se fonde l'action de proximité, ces initiatives ont en commun leur contribution au renouvellement des liens sociaux autrement mis à mal par le néolibéralisme. La détérioration du tissu social générée par la montée de l'individualisme, inhérente au projet néolibéral, demeure souvent un enjeu de lutte implicite. Or, la course au profit et la culture de la performance encouragées par le néolibéralisme interviennent également sur le sentiment d'appartenance des individus à la communauté politique. Dans ce contexte, en ouvrant des modes de participation reconnaissant la légitimité de la prise de parole et de l'expérience au monde de chacun dans un esprit de convivialité, les initiatives construites sur les liens de proximité contribuent à la reconnaissance de la réciprocité entre individus et à la reconfiguration des dynamiques d'identification collective. Bien qu'il faille tout de même se préserver de la tentation qui consisterait à idéaliser ces initiatives, elles-mêmes potentiellement porteuses de lignes d'exclusion non dévoilées entre participant·e·s, leur apport à la création de nouvelles solidarités sociales en demeure ainsi une caractéristique forte.

Du lien social au projet politique ?

Ce dernier constat pose par ailleurs la question de la possibilité de l'édification d'un projet politique sur la base des liens sociaux construits dans les actions de proximité. Si la recomposition des relations sociales se présente comme une étape nécessaire dans la lutte contre le néolibéralisme, les initiatives variées développées à partir des liens de proximité relèvent pourtant de différentes conceptions du rapport au politique. Dans une première optique, les actions de proximité contribueraient à dynamiser la vie démocratique au sein des institutions politiques conventionnelles, aux différents échelons de l'exercice du pouvoir. La mobilisation des individus suscitée par les projets de proximité servirait ainsi de tremplin à une participation accrue des citoyens et citoyennes dans les débats sociaux, le processus électoral et les mécanismes de consultation proposés par les autorités. L'action de proximité serait donc politique en ce qu'elle agirait comme palliatif à la crise de la représentation et au problème de la désertion citoyenne, identifiés comme symptôme d'un modèle démocratique dominant en mal de lui-même.

Il peut néanmoins s'avérer fécond de questionner la véritable portée d'une telle contribution politique si nous prenons acte, à la suite des récents épisodes de mobilisation sous l'enseigne des Indigné·e·s et du mouvement Occupy, du constat d'un blocage des institutions de la démocratie représentative face aux impératifs économiques globaux. Selon cette analyse, l'exercice de la citoyenneté, même déployé dans des instances de participation à l'élaboration des politiques publiques, serait forcément limité. Dans cette perspective, les initiatives de proximité sont plutôt perçues comme une invitation à repenser les contours d'un projet politique en dehors des institutions existantes, dans la mesure où ces initiatives sont accompagnées de l'exigence d'un réel pouvoir de délibération, de décision et d'action des communautés sur elles-mêmes. C'est à cette condition du respect de l'exercice de leur propre autonomie que les communautés engagées dans les actions de proximité peuvent se révéler comme de nouveaux espaces d'investissement intrinsèquement politiques, à partir des solidarités sociales qu'elles auront d'abord su faire émerger.

[1] Pour plus de détails, voir Marcel Sévigny et Marco Silvestro, « Rien de moins qu'une expropriation populaire », À bâbord !, no 50, été 2013. Disponible en ligne : <https://www.ababord.org/Rien-de-moi...> . NDLR.

Illustration : Rémi Leroux

Quelles voies de sortie ?

Diane Lamoureux — 2015-12-11T01:43:36Z

Si la fausseté du mantra néolibéral « there is no alternative » a été démontrée au fil des nombreuses luttes sociales des dernières années, donnant plutôt chair à l'idée qu'« un autre monde est possible », les réflexions théoriques qui cherchent à penser les contours de cet autre monde ne sont pas légion. Deux réflexions me paraissent inspirantes, même si leur portée et leur prétention sont fort différentes : [Commun. Essai sur la révolution au XXIe siècle de Pierre Dardot et Christian Laval, qui nous avaient déjà donné une réflexion fort savante sur le néolibéralisme (La nouvelle raison du monde), et Adieux au capitalisme de Jérôme Baschet.

La facture de ces deux ouvrages, parus l'un et l'autre au printemps 2014 aux éditions La Découverte, est très différente. Fruit d'un séminaire qui s'est étendu sur deux ans à la Sorbonne et au Collège international de philosophie, l'ouvrage de Dardot et Laval est un pavé intellectuel au long cours qui cherche à préciser la notion de « commun » dans ses dimensions politique, économique et philosophique. Le projet de Baschet est plus directement politique, cherchant à nous proposer une « utopie réelle » de grande envergure, en partant de ce qui est universalisable dans l'expérience zapatiste.

Remplacer l'échange par l'usage

Ces deux ouvrages nous incitent à explorer trois avenues pour sortir du capitalisme. La première est de remplacer l'échange par l'usage, et donc de faire de la solidarité un principe économique qui remplace la compétition et de l'équilibre entre êtres humains et nature une alternative à l'accumulation infinie. Ces idées ne sont pas entièrement nouvelles et le mouvement altermondialiste nous a habitués à cette liaison entre développement économique et considérations écologistes.

Le prisme adopté par Dardot et Laval est de définir le « commun » sur le plan économique. Pour eux, le commun doit se distinguer à la fois de l'étatique (et donc rompre avec la logique de la nationalisation des biens de production et la planification centralisée qui constituaient l'essentiel de la politique économique des pays de type soviétique) et de la notion de « biens communs » qui a été utilisée par certains économistes (la plus importante étant Elinor Ostrom) pour qualifier certains biens qui devraient échapper à l'appropriation privée, comme l'eau, du fait de leur caractère nécessaire à la vie humaine. C'est l'idée de l'inappropriable qui fonde selon eux la primauté de l'usage, mais un usage qui est déterminé socialement et politiquement par la délibération publique.

La façon dont Baschet aborde la question est beaucoup plus directe, moins ancrée dans la tradition intellectuelle du socialisme occidental, et s'inspire plutôt d'expériences sociales concrètes en Amérique latine, principalement de l'expérience zapatiste, mais aussi des mouvements altermondialistes et de diverses expériences de « socialisme du XXIe siècle ». Il vise donc à identifier des voies de sortie du capitalisme présente dans les luttes sociales récentes.

Sur le plan économique, il s'agit de rompre avec le fétichisme de la marchandise qui conduit à une accumulation sans fin pour préférer l'usage à l'échange. Si on perçoit l'influence des thèses développées par Moishe Postone sur la critique du fétichisme de la marchandise, le projet qui est développé ici s'apparente au système d'échange libre de services et s'inspire de la notion de buen vivir qui implique à la fois un nouveau rapport entre les êtres humains, entre les êtres humains et les choses et avec notre environnement naturel. « Au temps quantifié, dominé par l'obsession du rendement, s'oppose un temps quantitatif et concret : le temps de la vie vécue et de la convivialité » qui introduit une forme de « détente temporelle ».

Miser sur l'autogouvernement

Un deuxième thème présent dans ces deux réflexions, c'est de privilégier l'autogouvernement, la capacité de petites collectivités à s'autoréguler plutôt que de s'en remettre à un État qui nous organise. À cet égard, Baschet rappelle un certain nombre de principes développés par les zapatistes, principalement le mandar obedeciendo, qu'il comprend comme la responsabilité qui échoit aux dirigeant·e·s de rendre effectives les décisions arrêtées collectivement. Ce principe lui semble à même de réconcilier l'horizontalité du lien de concitoyenneté et la verticalité de la délégation. Plutôt que d'une disparition du pouvoir ou de l'autorité, il parle de la nécessité « d'entretenir et d'amplifier la dynamique diffractante de l'autorité », qui correspond à une sorte de dispersion du pouvoir que John Holloway avait aussi identifié dans l'expérience zapatiste. Baschet ajoute également que l'autogouvernement signifie de développer l'autonomie des personnes et des collectivités locales qui peuvent ensuite se fédérer selon divers objets et échelles.

Ce principe de l'autonomie locale est également très présent chez Dardot et Laval qui l'abordent à la fois sur un plan théorique et sur le mode des leçons à tirer des luttes récentes, les printemps arabes, le mouvement des Indignad@s ou les mouvements populaires concernant l'eau qui, loin d'être « des éruptions accidentelles et passagères, des jacqueries dispersées et sans but […] obéissent à la rationalité politique du commun et sont des recherches collectives de formes démocratiques nouvelles ».

Ils reprennent donc à Proudhon un principe fédératif qui est assez près de ce que développe Baschet à partir d'une autre expérience, et surtout à Arendt et Castoriadis l'idée de praxis instituante. Ce commun relève d'un travail collectif qui crée du « vivre ensemble » là où ne se donnait à voir que de la gouvernance, des pratiques transformatives dans les divers domaines de l'existence humaine. D'où l'importance des pratiques démocratiques à tous les niveaux de l'activité humaine, que ce soit sur le plan social, politique ou économique.

La troisième avenue, enfin, est de porter attention à maintenir la diversité et la pluralité de l'humanité. Cette thématique est surtout présente chez Baschet, quoiqu'on puisse la déceler de façon implicite chez Dardot et Laval lorsqu'ils parlent d'une citoyenneté politique non nationale. Baschet en parle comme la conciliation de l'autonomie locale et la conscience de faire partie d'une communauté planétaire, ce qui va plus loin que les théories de la reconnaissance de la diversité culturelle, parlant plutôt d'un « pluniversalisme » qui « s'articule à l'unité d'un monde commun organisé de manière à respecter sa multiplicité constitutive et à lui permettre de s'épanouir ».

La révolution pour sortir du capitalisme

Ces deux ouvrages se hasardent aussi à proposer un certain nombre de pistes pour sortir du capitalisme. Leur point commun est de concevoir la révolution comme un processus et non comme un moment. Il ne s'agit donc pas tant de préparer le « grand soir » que de repérer ce qui, dans le présent, permet de construire des alternatives à ce monde que Baschet définit comme « humanicide ». Il s'agit également de postuler qu'il n'y a pas qu'un seul sujet politique, mais que la confluence de multiples expériences politiques permet de commencer à construire des alternatives.

Baschet insiste donc sur les résistances qui se développent un peu partout sur la planète. Refusant de dissocier les résistances, les refus de l'injustice et la construction sociale alternative, l'historien définit un double enjeu de réappropriation et d'abandon : réappropriation de notre capacité d'action autonome et de coopération ; abandon « comme destruction d'une machinerie de destruction et comme dissolution de la captation de notre puissance de faire par l'appareil productif ». Il prend en compte trois phénomènes anticipateurs de ce monde à construire : élargissement des espaces libérés ; intensification de la crise du capitalisme ; crise écologique.

Dardot et Laval fonctionnent plutôt sur le mode de « propositions » qui permettent de tracer les voies de la rupture. Ils nous proposent donc, en troisième partie de leur ouvrage, neuf propositions : construire une politique du commun ; opposer le droit d'usage à la propriété ; faire du commun le principe d'émancipation du travail ; entreprise commune ; association économique comme base de la société du commun ; démocratie sociale ; transformation des services publics ; communs mondiaux ; fédération des communs.

Ces deux ouvrages concluent sur un mode assez différent. Baschet souligne l'urgence d'agir entre autres parce que la crise économique a montré les capacités destructrices du capitalisme alors que la crise écologique est telle que la « Terre Mère […] répondra avec colère et violence confrontant les humains à des fléaux d'une intensité accrue ». Dardot et Laval cherchent pour leur part à réhabiliter l'idée de révolution comme « auto-institution totale de la société » et en appellent à instituer l'inappropriable entendu comme ce qui ne doit pas être approprié, mais plutôt rendu à l'usage commun.

Vers un nouveau sujet historique ?

Philippe Boudreau — 2015-12-11T01:24:11Z

En introduction du livre Publics rebelles [1], Daniel Drache s'interroge : « Que penser de ces publics en colère, rebelles, qui s'organisent eux-mêmes tout en reconfigurant la sphère de la communication interactive et en modifiant le paysage de la politique électorale ? » Il entend décoder cette nouvelle géographie du pouvoir, c'est-à-dire élucider « pourquoi et comment les gens décident [...] de se constituer en communauté, de modifier la conversation publique, de se mobiliser, puis de se déconnecter pour traiter d'autres questions hors-ligne ».

Sa thèse pourrait se résumer ainsi : on assiste à un phénomène politique sans précédent dans l'histoire, à savoir l'émergence d'un nouveau public « nourri par la méfiance et la suspicion à l'égard des pouvoirs en place, et assisté par les nouveaux flux culturels de personnes, d'idées et d'informations ». Les élites économiques et politiques sont déroutées par l'influence de ce nouvel acteur multiforme, dont « personne ne parvient à brider l'évolution rapide », celui-ci pouvant compter sur une « organisation innovante et ouverte ». Il étaye sa démonstration en invoquant l'impact d'événements phares survenus après la crise capitaliste mondiale de 2008 : Occupy Wall Street, le Printemps arabe, la résistance contre les mesures d'austérité en Europe, la mobilisation des carrés rouges en 2012, etc.

La globalisation a engendré un méta-acteur

Au cœur des raisons de l'émergence de ce nouveau sujet historique propulsé à l'avant-scène de l'actualité mondiale, se trouve un profond désenchantement face aux dividendes de la globalisation. Drache soumet en outre que trois récits de la mondialisation ont successivement prédominé dans la conscience publique. Le premier promettait au début des années 1980 une plus grande prospérité générale, au rythme de la déréglementation, du rétrécissement des pouvoirs de l'État-nation et de l'accroissement de la liberté des entreprises multinationales. Le second a insisté « sur les possibilités que permettaient le progrès technologique et la montée en force des informaticiens » ; il s'accompagnait d'un processus de délocalisation du travail. Avec le troisième, « l'attention des publics est passée des marchés au difficile problème de la gouvernance mondiale ». Ce dernier récit, actuellement en cours d'évolution, restaure l'enjeu de l'État-providence comme rempart devant la globalisation et ranime « l'importance de l'identité, de l'appartenance et de la citoyenneté ».

Le nouveau public s'est constitué au travers des aléas de cette globalisation, dont les coûts sociaux se sont avérés prohibitifs. Il s'est construit dans la dichotomie ayant opposé les intérêts privés du marché et les préoccupations de la majorité en faveur de l'équité, de la démocratie et d'une sécurité pour tous et toutes. Les promesses non tenues du libre-échange, ainsi que les nouveaux moyens de circulation de l'information, ont créé une opinion publique plus critique à l'égard des élites, moins déférente à l'égard des institutions politiques et moins fidèle dans ses affiliations partisanes ou catégorielles. Drache conçoit qu'un méta-acteur, le public connecté (alias e-public, comptant 1,2 milliard d'individus), a ainsi fait irruption dans une nouvelle arène, sorte de société civile internationale, où se joue désormais – en partie – l'affrontement avec les forces du marché.

Internet : une plateforme déterminante

Drache examine « le nouvel univers numérique dans lequel les publics se sont installés et au moyen duquel ils articulent leurs besoins ». Il y analyse les caractéristiques des internautes, puis tente de mesurer l'ampleur et les attributs de leur force, tant individuelle que collective. Il propose une cartographie du e-public et recense une variété des tactiques que celui-ci emploie pour diffuser ses critiques ou imposer son ordre du jour. Le numérique a ouvert la voie à « de nouvelles pratiques citoyennes » ; plus précisément, la dissension en ligne a « rapatrié l'idée du bien commun [...] en tant qu'élément indispensable du débat politique moderne ».

L'auteur repense la grammaire gauche/droite en fonction des transformations décrites dans les deux premiers tiers du livre. Il propose en outre une boussole postmoderne, mieux à même de rendre compte, estime-t-il, des clivages sur lesquels se fondent aujourd'hui les sensibilités idéologiques progressistes. Drache offre aussi une nomenclature des publics dissidents ou mécontents. La droite n'est pas en reste, elle qui laisse sa marque dans l'univers numérique comme ailleurs ; dans son cas, le professeur torontois revisite les credo de cette tendance politique afin de nous indiquer les points cardinaux de la posture conformiste.

Réinvestir le domaine public

Le dernier chapitre amène Drache à refaire la généalogie de la notion de domaine public à l'échelle des royaumes, des États et éventuellement de la sphère internationale. Au fur et à mesure que celui-ci se solidifie, c'est la citoyenneté au sens fort qui s'épanouit. L'accès à l'éducation et à l'information ouvre la possibilité d'un monde public réellement coextensif d'une participation populaire, plutôt que construit d'en haut par l'État. L'auteur cherche à savoir si le socle de la citoyenneté peut également exister à une autre échelle que celle de l'État-nation, alors que prennent forme les prémices d'une gouvernance mondiale ainsi que des expériences politiques intégratrices à l'échelle continentale.

Le livre appelle toutefois un certain nombre de réserves. D'abord, on se demande ce qu'il advient des vieux marqueurs identitaires (sexe, classe, nation, etc.) à l'heure de l'émergence de ce nouveau public. Ceux-ci sont absents du portrait d'ensemble et l'analyse postmoderne de Drache invite dans une bonne mesure au dépassement de ce type de rapports sociaux, s'agissant de la compréhension des formes contemporaines de mobilisations citoyennes. Or, l'actualité internationale et nationale regorge d'exemples suggérant qu'au contraire, les filiations traditionnelles ne cessent de jouer un rôle déterminant dans la vie politique, en structurant jusqu'à un certain point la dissension.

Dans le même ordre d'idées, une certaine forme d'apologie du e-public peut parfois créer un malaise. Il arrive que l'auteur exagère les mérites du micromilitantisme de la Toile, tout en minimisant les possibilités offertes par les vieux acteurs collectifs. Ainsi, il écrit : « Les médias sociaux ont remplacé les syndicats et les autres organisations collectives et [...] deviennent l'unique institution ayant la capacité de mobiliser les foules ». Les partis ne sont pas évacués, mais ils sont traités comme un phénomène ontologiquement séparé du mouvement de la société civile et on voit mal comment certains d'entre eux auraient pu ou pourraient émerger d'une action militante quelconque.

Malgré cela, cet ouvrage demeure un apport significatif à l'étude de l'émergence de nouveaux acteurs collectifs, par-delà les vieux mouvements sociaux. Il nourrit notre compréhension des termes selon lesquels se recompose l'action collective aujourd'hui, à une échelle souvent ignorée par la recherche en sciences sociales, parce que plus difficile à appréhender.

[1] Daniel Drache, Publics rebelles ; le pouvoir sans précédent du citoyen du monde, Montréal, Liber, 2014, 271 p. paru en 2014

Photo : Rémi Leroux

Sous les pavés, l'entraide

Marcos Ancelovici — 2015-05-27T12:01:12Z

Ce lundi 23 février 2015, un jeune couple d'une trentaine d'années et ses trois enfants sont censés être expulsés du logement qu'ils occupent dans un quartier populaire de Madrid. Il est 7 h du matin lorsque les gens commencent à arriver sur les lieux de l'éviction. D'abord quelques militantes pour le droit au logement et des féministes antifascistes. Ensuite des amis de la famille visée par l'éviction, des voisines et quelques journalistes. Il est toujours conseillé d'arriver tôt sur les lieux, avant que la police ne boucle le périmètre et qu'il soit alors impossible d'empêcher l'éviction.

Vers 9 h, nous sommes une trentaine. On nous propose du café, on attend, on partage des anecdotes sur d'autres évictions, on raconte sa vie et ses malheurs, l'escroquerie et le chantage des banques, on attend encore et encore, on consulte son téléphone portable à n'en plus finir pour voir s'il y a des nouvelles, si la commission juridique et le représentant de la banque sont en chemin. Vers 10 h, les rangs de la police commencent à grossir. Plusieurs voitures et motos, déjà deux fourgonnettes de l'anti-émeute. Nous sommes maintenant une quarantaine. Tout le monde est tendu, fatigué, en suspens… Vers 10 h 30, une militante de la Plateforme des personnes affectées par les hypothèques (Plataforma de afectados por la hipoteca, PAH), le principal groupe de lutte contre les évictions en Espagne, vient nous dire que la banque refuse de négocier, que l'éviction va avoir lieu et que la police se prépare à intervenir. On demande à la famille concernée si elle veut céder ou résister. Elle ne veut pas partir.

Une troisième fourgonnette de l'anti-émeute apparaît alors. Branle-bas de combat ! Tout le monde s'agite et s'assoit rapidement par terre, bras dessus bras dessous pour bloquer l'entrée de l'immeuble, en scandant : « Voisine, réveille-toi, on expulse à ta porte ! », « Une éviction, une autre occupation ! » et « Pas de tirs en l'air, ni dans la gueule, dehors les flics, des rues de Madrid ! » Finalement, peu avant 11 h, la banque cède et accepte d'accorder un délai. La foule explose de joie ! Les gens s'embrassent, le couple sort de l'immeuble en pleurant, embrassant les militant·e·s, serrant des mains, étourdi par l'émotion. L'éviction est reportée au 30 mars. La foule scande : « Maintenant, nous partons ! Mais nous reviendrons ! »

La lutte pour la défense des droits sociaux est à recommencer tous les jours. Telle une multitude de Sisyphe, les Espagnol·e·s luttent au jour le jour contre les effets de la crise. Le combat a commencé avant l'avènement des fameux « Indignés » (le 15-M, pour Mouvement du 15 mai, comme on l'appelle en Espagne) en 2011 et il continue malgré le déclin de la mobilisation.

Une résistance quotidienne

Depuis le début de la crise, en 2008, il y a eu plus d'un demi-million de saisies immobilières en Espagne. Dans ce pays qui jouissait d'un des plus hauts taux de propriété foncière au monde en 2007 (87 % des Espagnol·e·s étaient propriétaires tandis que la moyenne européenne s'élevait à 60 %), l'éclatement de la bulle immobilière n'en finit plus de faire des ravages : on compte en moyenne 159 évictions par jour en Espagne et il y en a eu près de 400 000 depuis le début de la crise. Des familles entières se retrouvent à la rue, sans aucune aide sociale ou recours. Les milieux les plus défavorisés sont les plus touchés par cette véritable crise humanitaire. Par exemple, le quartier de Nou Barris, le plus pauvre de Barcelone, est confronté à 16 évictions par jour, soit, à lui seul, 10 % du total des évictions quotidiennes que connaît l'ensemble du territoire espagnol.

La résistance quotidienne contre les évictions et, plus généralement, contre les méfaits des politiques d'austérité se nourrit d'un incroyable élan de solidarité qui se déploie au niveau des quartiers. Enracinées dans le quotidien des gens et étroitement associées à des stratégies de survie, ces luttes sont vitales tant elles cultivent le lien social dans un contexte de désagrégation. À travers elles, des personnes qui vivaient jusqu'alors les effets de la crise (chômage, déclassement social, appauvrissement, pénurie alimentaire, menace d'éviction, etc.) dans l'isolement et la passivité font l'expérience de la solidarité et de l'action collective. L'entraide qui en découle va au-delà de la question du logement pour souvent toucher à des questions de santé, d'éducation ou de culture.

Ces formes de résistance quotidienne s'articulent autour des nombreux centres sociaux, assemblées de quartier et plateformes citoyennes mis sur pied dans la foulée de l'occupation des places publiques en mai 2011 (événement que l'on associe au début du 15-M). Les structures qui existaient préalablement, comme la PAH qui a été fondée en 2009 à Barcelone, se sont consolidées et étendues grâce à l'intense mobilisation du 15-M. D'autres, comme l'immense centre social autogéré Eko, dans le quartier populaire de Carabanchel, à Madrid, sont apparues dans un souci de créer une infrastructure qui appuie les mobilisations dans le temps, au-delà de l'urgence de l'occupation des places. Aujourd'hui, à Madrid, on compte plusieurs dizaines de comités logement (comisiones de vivienda) et de plateformes comme la PAH ou Stop Desahucios (Halte aux évictions) organisés au niveau des quartiers [1].

L'émancipation au-delà des partis politiques

Toutes ces structures sont profondément marquées par une culture politique et un savoir-faire militant libertaires. Elles sont décentralisées, non partisanes et fonctionnent sur une base participative horizontale. Elles mettent l'accent sur l'éducation populaire, l'auto-organisation et l'empowerment, et servent à la fois de lieu de rencontre et de coordination, d'échange et d'apprentissage, de mémoire militante et d'expérimentation. Par leurs pratiques autant que par leurs objectifs, ces structures empiètent sur la logique du marché, mais aussi sur celle de la démocratie représentative et de son principe de délégation.

Bien que le mouvement du 15-M ne soit pas anarchiste, c'est au sein de ces structures libertaires que l'on retrouve aujourd'hui son esprit et sa flamme. Et c'est aussi là que se joue son avenir plutôt qu'au sein du nouveau parti de gauche Podemos. En effet, le succès grandissant que connaît Podemos depuis les élections européennes de mai 2014 risque de sacrifier le 15-M sur l'autel du jeu électoral et de la politique institutionnelle. Bien que son programme anti-austérité soit en partie l'expression du 15-M et qu'il puisse contribuer à l'amélioration des conditions de vie de beaucoup de gens en Espagne, Podemos est aussi soumis aux pressions institutionnelles que connaissent tous les partis politiques et a déjà commencé à évoluer vers une structure verticale de moins en moins participative. Il y a fort à parier qu'il se coupera rapidement des mouvements sociaux et finira par ressembler aux autres partis de la gauche centriste européenne, comme les partis verts avant lui.

Il n'en demeure pas moins qu'une victoire de Podemos lors des élections législatives de novembre 2015 serait une bonne nouvelle. Un gouvernement dirigé par Podemos pourrait éventuellement contribuer à l'avènement d'un rapport de force qui serait, à court terme, plus favorable à l'émancipation en modifiant, entre autres, le cadre institutionnel de la vie publique. Cependant, il ne saurait se substituer aux réseaux d'entraide et aux pratiques libertaires qui sont le gage d'une véritable auto-émancipation des personnes et des collectivités.

[1] Lire également sur le sujet Laurence Guénette, « Résistances à la crise », À bâbord !, no 51, oct.-nov. 2013. NDLR.

Photo : Robin Dianoux

Nouvelles résistances, nouvelles voies d'émancipation

Philippe Boudreau, Diane Lamoureux — 2015-04-02T23:25:26Z

Comment penser les mouvements en faveur de la justice, de l'égalité, de la liberté, de l'autonomie et de l'émancipation sociale ? Quelles réflexions peuvent outiller les militant·e·s ? Quelles alternatives au capitalisme ne reposant ni sur le primat du marché ni sur l'étatisation de l'économie ?

Nous avons privilégié l'hypothèse qu'un peu partout sur la planète, les formes que prend la lutte collective évoluent ; que des mobilisations qui, au 20e siècle, avaient été pensées sur des bases catégorielles étaient appelées à se transformer ; que de nouveaux acteurs collectifs étaient peut-être en train d'émerger au 21e siècle, sans éclipser pour autant les acteurs sociaux traditionnels.

Le dossier est divisé en deux volets. Le premier, plus théorique, permet de se familiariser avec certaines réflexions qui tentent de répondre aux questions que nous nous posions. Les pistes ouvertes par les récents travaux de Pierre Dardot et Christian Laval, de Jérome Baschet, puis de Daniel Drache, nous ont semblé particulièrement fécondes et peu discutées jusqu'à présent au Québec.

Le deuxième volet se penche sur ce que nous pourrions appeler des laboratoires d'émergence de solidarités nouvelles. D'abord, Rachel Sarrasin s'interroge sur l'action de proximité, à la fois dans ses dimensions territoriales et affinitaires. Serge Proulx propose de son côté une réflexion sur la nature sociopolitique de l'appropriation de la parole – et des outils – désormais possible grâce à l'extraordinaire développement d'internet. Simon Labrecque quant à lui s'intéresse aux potentialités offertes par les arts de la scène. Laure Blais et Élie Dion nous informent de certaines tentatives, à caractère multisectoriel, en vue du déclenchement d'une mobilisation de type « Printemps 2015 ». Posant son regard sur l'Amérique latine, Pierre Beaucage évalue certaines expériences de solidarité entre populations autochtones et divers secteurs progressistes ou populaires en Bolivie. Enfin, Marcos Ancelovici examine, à l'échelle espagnole, les suites de la mouvance occupy/indignados.

Ces ouvertures théoriques et ces laboratoires n'épuisent pas le champ de la réflexion et des nouvelles pratiques sociales. Faute d'espace, il nous a été impossible de dégager l'importance d'un mouvement comme Idle no more qui combine des préoccupations anticoloniales autochtones, féministes et écologistes. De la même façon, les luttes écologistes des dernières années ont fait surgir de nouvelles alliances, qui ont, entre autres, conduit à l'abandon du projet de port pétrolier à Cacouna. Dans les régions se forgent des alliances inédites pour préconiser de nouvelles formes d'occupation du territoire et de développement durable. Même le mouvement syndical connaît des mutations importantes avec la syndicalisation de personnels précaires ou atypiques.

Nous avons voulu mettre l'accent, à partir de points d'entrée diversifiés, sur des pratiques politiques et des réflexions théoriques en lien avec ces pratiques qui ouvrent l'horizon politique. Dans le climat de morosité associé aux politiques d'austérité qui nous assaillent de toutes parts et qui cherchent à restreindre nos rêves, celles-ci représentent des lueurs d'espoir dont nous avons bien besoin. Elles nous incitent également à poursuivre la réflexion et la mobilisation.

Nous vous souhaitons une belle lecture, stimulante et féconde.

Dossier coordonné par Diane Lamoureux et Philippe Boudreau

Photo : Rémi Leroux