Revue À bâbord !

Entretien avec Richard Le Hir

Richard Le Hir, Rémi Leroux — 2013-03-23T16:34:59Z

Richard Le Hir est un observateur attentif de la vie économique et politique québécoise. Ancien député d'Iberville, ministre délégué à la Restructuration dans le gouvernement Parizeau, il a également occupé la poste de président directeur général de l'Association des manufacturiers du Québec entre 1989 et 1994. Depuis plusieurs années, il scrute au plus près ces jeux de l'ombre qui conduisent selon lui à la dépossession de nos ressources naturelles par des compagnies privées peu scrupuleuses. Dans des chroniques documentées mises en ligne sur le site vigie.net et regroupées récemment dans l'ouvrage Desmarais, la Dépossession tranquille (Éd. Michel Brûlé), Richard Le Hir décrypte et dénonce.

À babord ! {} : Le Plan Nord et l'accès aux ressources naturelles du Québec ont considérablement aiguisé l'appétit des grands compagnies d'exploration et d'exploitation ces derniers mois. Cela se fait-il au détriment de la population québécoise ?

Richard Le Hir : Avant tout, ce qu'il ne faut jamais perdre de vue dans un dossier comme celui-là, c'est l'incidence géopolitique. On est dans le domaine des richesses naturelles et des ressources stratégiques. Quand on parle d'eau, de pétrole et de minerais comme ceux qu'on est capable de trouver dans le Nord du Québec, nous sommes dans une stratégie géopolitique de haut vol. Il suffit de voir ce qu'à mis en place le gouvernement Charest pour s'en convaincre : il a fait des investissements qui s'avèrent être des cadeaux aux entreprises, aux sociétés minières, aux capitaux étrangers. Or, ce n'était vraiment pas nécessaire. Elles seraient venues de toute façon.

À quel rythme et à quel prix développer le Nord et au bénéfice de qui ? Ce ne sont pas des entreprises québécoises que l'on va aider. Il y aurait une logique industrielle à soutenir des entreprises québécoises pour qu'elles acquièrent, avec de tels investissements, une taille qui leur permette de concurrencer à l'international. Cela aurait du sens sur le plan de la logique du développement économique au Québec. Plutôt que cela, on fait des cadeaux à l'Inde et à la Chine. Je n'ai rien de particulier contre ces pays, mais je ne vois pas pourquoi on financerait leur développement.

ÀB ! : Dans ce contexte, vous estimez que Power Corporation fait partie des acteurs de l'ombre qui tire les ficelles.

RLH : Power Corporation un genre de conglomérat qui s'est développé surtout à partir des services financiers. Or, ces dernières années, avec la crise de 2007-2008 en particulier, on a bien vu qu'ils avaient atteint une limite et que le secteur des services financiers n'allait plus être aussi porteur à l'avenir. La financiarisation de l'économie est un fiasco. La mondialisation est un fiasco. Elle s'est appuyée sur les services financiers au lieu de s'appuyer sur l'industrialisation. À partir de ce moment-là, ce n'est qu'une question de temps avant que l'empire financier de Power s'écroule. Pour eux, cela devient très important de se repositionner dans d'autres secteurs de l'économie, solides, comme les richesses naturelles, afin de repartir sur des bases plus saines. Ces derniers mois, les annonces faites dans le dossier du Plan Nord ont permis de confirmer les intérêts de Power pour le secteur. Les médias ont par exemple cité le nom de la société Imerys, filiale de Pargesa, la holding suisse de Paul Desmarais et Albert Frère, un homme d'affaire belge. Imerys est une entreprise justement spécialisée dans les minéraux et métaux stratégiques ! Elle est par ailleurs cliente de Total, société dont Pargesa détient également des parts importantes.

ÀB ! : Vous soulignez également les liens entre la Caisse de dépôt et placement du Québec et la transnationale Talisman Energy, spécialisée dans l'exploration et l'extraction du gaz de schiste. Power est-il également en coulisses ?

RLH : Depuis quelques années, la Caisse de dépôt investit dans Talisman Energy des millions de dollars. On joue avec la sécurité financière des Québécois. Or, qui pousse à ces investissements ? Desmarais. Sa proximité avec Michel Sabia, président de la CDP est connue. Sans compter que Talisman est également l'employeur de Lucien Bouchard, l'ancien Premier ministre québécois devenu porte-parole de l'Association pétrolière et gazière du Québec… Tous ces intérêts sont liés.

ÀB ! : Selon vous, nous ne sommes pas passés loin d'une privatisation d'Hydro-Québec. Une opération à laquelle Power Corporation ne serait pas totalement étrangère…

RLH : Au cours de ma carrière professionnelle, j'ai occupé des postes de responsabilités assez élevés dans l'industrie, l'industrie pétrolière, le secteur énergétique. J'ai eu à me familiariser avec l'ensemble de la politique énergétique du Canada, d'un bout à l'autre du pays. Alors quand le gouvernement du Québec a annoncé l'imminence d'une transaction entre Hydro-Québec et Énergie Nouveau-Brunswick en 2009, par laquelle Hydro-Québec allait se porter acquéreur d'Énergie N-B, la chose m'a semblé bien étrange. Je ne voyais pas du tout la logique ni commerciale, ni industrielle ni même économique de cette transaction. Connaissant fort bien les milieux d'affaires du Nouveau-Brunswick, des Provinces Atlantiques de façon générale, et leur farouche indépendance vis à vis du reste du Canada, je me doutais bien que cela n'allait pas passer comme du beurre dans la poêle. D'autant plus que ces provinces là n'ont pas beaucoup de sièges sociaux. En perdre un aussi gros, qui se serait retrouvé à Montréal, c'était une perspective peu réjouissante. Le temps de le dire, on a donc assisté à une levée de bouclier pour faire avorter le projet.

Si Hydro-Québec achetait Énergie N-B, elle cessait d'être une entreprise purement provinciale pour devenir une entreprise interprovinciale, donc la compétence sur les entreprises glissait entre les mains du gouvernement fédéral. Ce qui aurait considérablement réduit l'intérêt pour le Québec de conserver la propriété de l'entreprise et aurait en fait constitué une ouverture vers sa privatisation. Je me suis mis à regarder qui avait intérêt à ce que la transaction se fasse. Très rapidement, j'ai bien vu que les seuls qui avaient la surface financière et les réseaux d'influence pour défendre une telle stratégie, c'était Desmarais, c'était Power Corporation. En regardant les autres transactions réalisées au fil des ans pour se positionner dans le secteur de l'énergie, c'était tout à fait cohérent. Il ne faut pas non plus oublier que, depuis 2004, Michel Plessis-Bélair, vice-président du conseil d'administration de Power Corporation, siège au conseil d'Hydro-Québec…

ÀB ! :Autre dossier sensible : l'Île Anticosti. Le Québec peut-il résister à l'appétit du privé pour son sous-sol gorgé de pétrole de schiste ?

RLH : L'arrivée au pouvoir du Parti québécois va très probablement conduire à un moratoire sur l'exploitation du pétrole de l'île d'Anticosti. Comme ce sera le cas pour le gaz de schiste, tant et aussi longtemps que l'innocuité des procédés d'exploitation ne sera pas démontrée. Dès la fin des années 70, on avait identifié des ressources pétrolières en Gaspésie, par l'intermédiaire de la Société québécoise d'initiative pétrolière (SOQUIP). Mais à l'époque, le forage vertical était la principale technologie. Il était donc impossible de déceler des quantités exploitables en utilisant une telle technologie. L'exploration a cependant toujours ciblé la même région : le bassin géologique qui avait été identifié comme favorable autour de Gaspé. A partir du moment où les techniques du forage horizontal et de stimulation des puits ont été développées, la donne a complètement changé. La nouvelle situation a laissé apparaître des gisements très importants. On parle de dizaines de milliards de barils.

Lorsque, début 2011 les libéraux ont confirmé qu'ils mettaient fin à leur programme d'exploration pétrolière dans le golfe du Saint-Laurent et en particulier sur l'île d'Anticosti, je me suis posé des questions. Mes soupçons se sont renforcés lorsqu'on a appris qu'Hydro-Québec avait cédé ses permis d'exploration de l'île à la société Petrolia, donc au privé, dans des conditions parfaitement opaques. Nous ne savons toujours pas aujourd'hui quelle a été la contrepartie de cette entente mystérieuse. Ce que l'on sait par contre, c'est que la surface financière de Petrolia n'est pas énorme. Elle fait office de société « junior » dans le monde pétrolier. Pourtant, en y regardant de plus près, on décèle la présence de Power Corporation.

ÀB ! :Comment se traduit cette présence ?

RLH : Comme il le fait tout le temps, Paul Desmarais avance masqué. Via des sociétés écrans et des amis. On retrouve par exemple Loïc Le Floch-Prigent à la tête de Pilatus Energy AG, une société actionnaire de Petrolia. Paul Desmarais connaît très bien Loïk Le Floch-Prigent, du temps où se dernier dirigeait les sociétés françaises GDF et Elf-Aquitaine. Même si avec le personnage, Desmarais a vite senti que cela sentait le soufre. Cela passe désormais par l'intermédiaire de Bouygues, géant français des travaux publics dont les dirigeants, très proches de Paul Desmarais, ont investis dans Petrolia.

ÀB ! : Le départ de Jean Charest et l'arrivée au pouvoir du Parti québécois vont-ils changer la donne ?

RLH : Il est fort probable que la situation va évoluer maintenant que le PQ même minoritaire, est au pouvoir. La nomination de Daniel Breton comme Ministre de l'environnement est un signe fort. Vous pouvez être certain qu'il va y avoir un grand ménage de fait. Ensuite, il faudra déclencher des commissions d'enquête pour savoir ce qui s'est passé à Hydro-Québec et à la Caisse de dépôt ces dernières années.

NDLR : La surface financière d'une entreprise renvoie à son patrimoine net et à l'importance de celui-ci. La notion de surface financière permet ainsi une appréciation de la capacité de l'entreprise de financer ses investissements et d'honorer ses engagements financiers.

La grande braderie

Louis Saint-Just — 2013-03-23T16:33:14Z

Le temps a bien passé entre le moment où René Lévesque, ministre des Ressources naturelles, expliquait en bon maître d'école, les avantages que procurerait la nationalisation de l'électricité pour l'ensemble de la population québécoise. En 1962, lorsque le gouvernement de Jean Lesage déclenche des élections sur la question de la nationalisation de l'électricité, la population avait compris que l'exploitation de cette richesse ne devait plus servir à payer des dividendes à des actionnaires qui vivaient pour la plupart à l'étranger et qui ne se préoccupaient pas de son état d'avancement de la société.

« On ne peut pas demander aux corporations minières, qui sont des entreprises privées, dont les bureaux chefs ne sont même pas chez nous dans les neuf dixièmes des cas, de se préoccuper de la population québécoise. C'était pas leur problème. Leur problème, c'était de faire de l'argent de plus possible parce qu'on leur avait concédé nos richesses minières. Ils ont siphonnées de leur mieux. »
– René Lévesque

René Lévesque avait fait comprendre aux Québécois qu'il était avantageux pour eux de devenir propriétaire de cette ressource. Et la population a répondu favorablement au projet en reportant Jean Lesage au pouvoir en novembre de cette année-là avec une écrasante majorité. Nous allions devenir maître chez nous, collectivement propriétaires d'une richesse énergétique qu'« on a plus que partout au Canada, plus qu'en Amérique du Nord…plus que n'importe qui autour de nous », disait-il encore.

Nous avons accordé au gouvernement du Québec dans les années 1960 d'être le gardien de cette ressource. Mais depuis la fin du XXe siècle, le gouvernement (le représentant de la population) est aussi le gardien des ressources, minières, gazières et pétrolière du territoire. Et à celles-ci s'ajoute aussi la forêt. Toutes ces richesses sont la propriété de tous les Québécois et Québécoises. Il faut un chroniqueur du journal Les Affaires pour le constater. « Le Québec est assis sur une montagne de richesses », écrit René Vézina le 6 octobre dernier. « Comment se fait-il que le Québec soit une province pauvre qui dépend de la péréquation pour offrir des services de base à ses citoyens ? »

En mettant de côté l'ironie qui veut légitimer le modèle d'exploitations des ressources à des fins privées, on peut regarder la façon dont nous, les Québécois, avons été spoliés. Dans les années 1960 après la nationalisation de l'électricité, les gouvernements qui se sont succédé avaient créé la Société québécoise d'exploration minière (SOQUEM - 1965) et la Société québécoise d'initiative pétrolière (SOQUIP - 1969). L'une a été émasculée, l'autre a carrément disparu à partir de 2003 au profit des intérêts privés…notamment ceux qui s'intéressent à l'exploration pétrolière à l'île d'Anticosti. Que s'est-il passé ?.

Quand on s'invite

Il faut une saga à l'échelle de la province comme celle suscitée par le dossier de l'exploration des gaz de schiste en 2010 pour réussir à alerter la population sur le fonctionnement de l'industrie. Il fallait un gros coup de la sorte pour permettre une prise de conscience générale sur la manière dont sont gérées nos ressources naturelles au Québec. Qui faut-il remercier pour la monumentale erreur d'avoir permis à l'industrie gazière de s'inviter chez les gens et de procéder à des forages dans leurs cours en laissant croire que tout irait bien ? Au XXIe siècle, quelqu'un s'attendait-il encore à ce que tout le monde se taise ?

C'est la rupture entre les époques. Une gaffe qui tire ses origines dans notre histoire coloniale et qui met en lumière le mode de fonctionnement de l'industrie minière (ou gazière, c'est la même chose). Sans elle, pas de levée de boucliers de la population. Pas de prise de conscience ni de dénonciation des pratiques ayant trait à l'attribution des concessions (les claims) qui sont en vigueur au pays depuis le milieu du XIXe siècle. Les années 1800 ! La Loi sur les mines du Québec permet à tout venant de déposséder quiconque de son bien et de son droit à la terre. La preuve ? L'expropriation depuis 2007, de tous les résidents d'un quartier de la ville de Malartic en Abitibi-Témiscamingue pour faire place à l'une des plus grosses sociétés d'extraction minière d'or du Québec, la minière Osisko.

Des façons de faire qui donnent préséance à la propriété privée. Et « avec la propriété privée dans ce pays, viennent tous les privilèges. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent quand ils veulent. Avec la propriété publique, la responsabilité publique exige que les ressources soient extraites et restent dans la communauté, jusqu'à l'étape finale. C'est l'un des avantages de la nationalisation [des ressources.] Choisir [comment elles seront] utilisées au bénéfice des Canadiens », déclare l'ancien maire de Sudbury, John Rodriguez.

Colonialisme économique de la part des compagnies minières

Il y a quarante ans, le projet du siècle, le Plan Nord de Robert Bourassa, c'était le dévelopement de la Baie James. À l'époque le discours disait d'aller dans le nord pour s'approprier ce qui revient naturellement de droit au Québécois.es. Avec l'achat par le gouvernement des sociétés productrices d'électricité, les études d'aménagement des rivières de la baie James effectuées par la Shawinigan Water and Power Company servent à alimenter les projets de développement économique de la province. Toute la population allait bénéficier d'une électricité propre et la vente des surplus allait rapporter des revenus importants pour la province. Seul oubli dans l'équation, la réaction des Premières Nations. Elles ont dû se battre pour obtenir leur part. Le gouvernementa dû s'asseoir et négocier pour aboutir à la Convention de la Baie James et du Nord québécois en 1975. Dans la négociation, il obtient le droit de développer les secteurs minier, hydraulique et forestier.

« Pour vanter son projet, Jean Charest utilisait lui aussi une rhétorique faisant appel aux nouvelles frontières inexplorées, similaire à celles de la Conquête de l'Ouest et des ruées vers l'or », explique Ugo Lapointe porte-parole de Québec meilleure mine. Mais à la différence du projet de Robert Bourassa, l'électricité dans le Plan Nord n'aura plus pour but de permettre à l'État québécois d'engranger des revenus, mais plutôt de subventionner, grâce à des tarifs bradés, des entreprises privées qui iront vider le sous-sol québécois pour enrichir des actionnaires, « qui ne sont même pas chez nous » comme le disait René Lévesque dans les années 1960. Un colonialisme économique sans pareil, caractérisé par trois facteurs selon Ugo Lapointe, 1) la propriété étrangère des ressources ; 2) leur exportation à l'état brute vers l'étranger ; 3) la focalisation sur la création d'emplois de la part du gouvernement afin de permettre l'acceptation générale de cette situation. Les publicités des sociétés minières qui remplissent les pages du journal Les Affaires sont éloquentes à cet égard.

Il faut tout de même regarder les chiffres : quelques 80 milliards de dollars d'investissement public pour construire principalement des routes, des chemins de fer et des barrages hydro-électriques au service des minières qui ont de la difficulté à respecter les règles de paiement de redevances minimes. Dans le diagramme en tarte qui détermine la contribution des différents secteurs d'activités économiques au Trésor québécois, pour l'année d'imposition 2005, les mines s'en tiraient avec la part la plus avantageuse avec une contribution de seulement 1,5 % - soit moins encore que le secteur agricole à 2,5 %. Ajoutez à cela toutes les mesures et les allocations accordées par le gouvernement et les entreprises de ce secteur peuvent, comme le mentionne le Vérificateur général dans son rapport pour l'année 2007-2008, ne déclarer officiellement aucun profit. Pour cet exercice-là, les profits déclarés au ministère des Ressources naturelles et de la Faune par les 14 minières en exploitation étaient de 324 M$ et de ce montant, 138 M$ provenait d'une seule société minière. Comment est-ce donc possible que les 13 autres minières ne déclarent que 186 M$ de profit dans cette même année ? C'est un camouflage efficace.

Des pratiques du Far West

Le libre accès au territoire tire son origine d'une autre époque. Elle s'inspire des pratiques mises en applications par les mineurs provenant du monde entier pour faire fortune lors de la ruée vers l'or de 1849 en Californie. Les pratiques s'appuient sur le principe de l'appropriation par le premier occupant (free miners). En 1855, l'Australie adopte, elle aussi, le modèle des claims tandis qu'il est inscrit dans la Gold Fields Act de l'État de la Californie en 1859. C'est cette loi, sous la pression des mineurs, qui oriente la rédaction de l'Acte concernant les mines d'or du Canada uni en 1864 et qui vise à encadrer une nouvelle ruée vers l'or, celle qui se déroule en Beauce.

C'est dans le Mining Act en 1866 (et modifiée en 1872) que les États-Unis légifèrent sur les pratiques de jalonnement. « La prise de possession se fait par un piquet placé à l'endroit de la découverte » et par quatre autres piquets aux limites du terrain. Depuis, le mode de fonctionnement dans ce pays est resté pratiquement inchangé. Pour son Acte général des mines de Québec de 1880, toujours sous l'influence des mineurs, le gouvernement adopte la pratique des claims, mais à la différence de ce qui se fait aux États-Unis, la province demeure propriétaire du sous-sol, un droit conféré par l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867. Déjà, à l'époque, la loi québécoise établissait à l'avantage des mineurs, le droit d'expropriation.

Le modèle de jalonnement par piquets est toujours en vigueur, mais en 2000, merveille de la technologie, Québec systématise le système des claims. Ils se font dorénavant par Internet. C'est le modèle « Click and Claim » instauré par le parti québécois et géré par le GESTIM, pour des parcelles de terrain déterminées sur des cartes par le ministère des Ressources naturelles. Dans toutes les autres sphères d'activité, il n'y a aucun titre de propriété qui s'acquiert de cette manière. Le comble est que ces prises de possession ont préséance, notamment, sur la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme du Québec, adoptée, elle, en 1979. Il suffit de lire l'article 246 de cette loi : « Aucune disposition de la présente loi […] ne peut avoir pour effet d'empêcher le jalonnement ou la désignation sur carte d'un claim […] ou l'exploitation de substances minérales et de réservoirs souterrains, faits conformément à la Loi sur les mines. » Avec de telles dispositions, on peut se demander de quoi aurait l'air la ville de Québec ou celle de Montréal si elles devaient être défigurées par un trou de 2 km de diamètre comme celui que la minière Osisko est en train de creuser à Malartic…

Tournez en rond

Développer le nord est un projet de longue date. Il y a 100 ans, Lormer Gouin, premier ministre du Québec, obtient du gouvernement fédéral l'autorisation d'annexer l'Ungava (aujourd'hui le Nunavik). Il crée le Nouveau-Québec en 1912. Comme aujourd'hui, la hausse du prix des métaux crée un boum minier. Il est favorable à une intervention de l'État dans le secteur, mais veut attirer les capitaux étrangers, notamment des États-Unis, pour assurer l'essor économique de la province. Ce qui suscite à l'époque la critique d'Henri Bourassa, député de la ligue nationalise et fondateur du journal Le Devoir, il faut « d'autres moyens pour attirer les capitaux […] Il est temps que la province de Québec cesse d'être le paradis des spéculateurs. »

D'une époque à l'autre, le modèle est toujours le même : sortir la richesse pour l'envoyer ailleurs et la racheter sous forme de produits transformés. Depuis que Jean Charest a fait l'annonce de sa décision unilatérale de lancer le Plan Nord en 2008, il y a eu deux rapports du Vérificateur général dont les conclusions sur le secteur sont pour le moins lapidaires. Il y a eu deux commissions parlementaires et deux projets de loi pour modifier la Loi sur les mines qui n'ont pas abouti. En 2008 le Plan Nord était un projet de développement hydro-électrique. Avec la hausse de la valeur des minerais, il est devenu un projet principalement minier. Aucune étude environnementale stratégique n'a été réalisée. Pourtant, l'eau douce de ce territoire qui représente 10 % des réserves mondiales vaut, peut-être à long terme, plus que l'exploitation immédiate du sous-sol, surtout dans les conditions d'extraction actuelle qui rendent cette eau insalubre. Tout au plus 500 personnes ont donné leur avis sur ce que devait contenir le Plan Nord. Il n'y a eu aucune consultation publique. Et les Premières nations ont une fois de plus été oubliées dans l'équation.

La colonisation prend plusieurs formes, mais elle est toujours forgée sur le même modèle. Seules les techniques changent. Au bout du compte c'est toujours une histoire d'exploitation des biens et des peuples au profit d'un petit groupe. Pour l'électricité, dans les années 1960, nous avions décidé qu'il était temps de changer le modèle.

Un autre plan de développement du Nord du Québec

Laurent Girouard — 2013-03-12T02:43:29Z

Récemment, un politicien ratoureux a créé un slogan publicitaire pour détourner l'attention du peuple de ses turpitudes : le Plan Nord.

Le Plan Nord n'existe pas et n'a jamais existé. Ni pour les Premières Nations, ni pour les Québécois. Ce qui existe depuis la flambée internationale des prix des métaux, c'est la ruée vers les gisements miniers du Nord et du moyen Nord du Québec d'un essaim de rapaces qui veulent les exploiter tous azimuts. Le politicien a flairé la bonne affaire et a lancé son Plan Nord. Il s'est promené un peu partout pour annoncer le Plan du futur. Tout le monde a analysé, soupesé, vanté, critiqué et au final avalé la couleuvre. On a fait des colloques. On a fait des éditoriaux. On a fait numéros spéciaux de revue...

Pendant que le monde des affaires lançait ses fanfares, que les spécialistes du Nord louangeaient l'entreprise avec, il faut le dire, quelques bémols, les Inuits, les Cris et les Innus flairant les djobbes, signaient des « ententes administratives » avec les minières. Et attendaient les évènements...

Pendant ce temps, des villes et des villages nordiques explosaient. Flambées des prix des denrées et des loyers. Migration de la main-d'oeuvre locale vers les chantiers miniers. Les développeurs menaient le bal, seuls. Pour combien de temps ? Et si le prix des minerais fléchissait ? Y aurait-il d'autres Gagnonville, d'autres Schefferville ? Mais, faut en profiter pendant que le train passe. C'est ce qu'on appelle le Plan Nord.

Historique

Le développement du Nord du Québec est une vieille affaire. Reculons dans le temps : Plan Nord, les 100 000 djobbes de la Baie James, le fer de Schefferville de Duplessis, la ruée vers l'or en Abitibi, le saccage des forêts de la Mauricie, le petit Nord du Curé Labelle. Au début même de la colonie, Iberville et les Anglais dans la Baie d'Hudson, Des groseilliers et Radisson à la Baie James pour les fourrures.

Serge Bouchard rappelle un mot du Curé Labelle (dans le roman Un homme et son péché de C.-H. Grignon) « plus un indien dans la forêt ». Tous dans les réserves. On est alors en territoires algonquins dans les Laurentides. Puis, en Mauricie, chez les Atikamekws, où la Wayagamak et autres multinationales auront le champ libre pour sortir le bois par les rivières.

Réal McKenzie, de Matimekush, nous rappelle que les Innus de son village ont connu la construction et la destruction de Schefferville. Ils sont inquiets de voir la même chose se produire avec les nouvelles compagnies qui arrivent sur leur territoire.

Exit les Premières Nations

« Le Plan Nord se présente moins comme idée nouvelle que comme la phase la plus récente de l'expansion de l'espace culturel, économique et politique de ce qui constitue le coeur démographique du Québec, soit la Vallée du Saint-Laurent , » affirment Caroline Desbiens et Etienne Rivard dans un récent numéro de la revue Recherches Amérindiennes au Québec (RAQ) [1]. Ouvrir le Nord ou s'ouvrir au Nord ? C'est la question que posent ces deux auteurs. L'intérêt collectif québécois comprend-il les Amérindiens et les Inuits ? Long chemin… Le Plan Nord nous paraît un prétexte pour l'État québécois et les développeurs de tout acabit pour « repousser les frontières » actuelles, pour rendre accessibles les territoires dits « vierges » à l'exploitation des ressources. Or, ces territoires sont occupés et exploités par les Nations autochtones et inuites. Plan Nord ou non, rien n'a rien été prévu, ou si peu, pour que les Nations autochtones et inuites se préparent aux transformations radicales qu'entraîneront l'exploitation pressée des ressources du territoire. La main-d'œuvre majoritaire dans les mines, l'hydroélectricité et la foresterie vient du « Sud » (« fly-in\fly-out », 3 semaines au Nord 3 au Sud).

Chez les Innus, cinq communautés sur neuf avaient refusé le Plan Nord. Les négociations directes entre les Conseils de bande et les compagnies sont devenues plus avantageuses. Finalement, c'est l'ensemble de la Nation innue, dont les droits territoriaux ne sont toujours pas reconnus, qui voit leur Nitassinan morcelé et exploité dont les populations subiront les conséquences sociales et environnementales imprévisibles. Dans le même numéro de RAQ, Hugo Asselin cite plusieurs exemples de communautés autochtones qui, à moyen terme, ont vu leur condition de vie se détériorer.

Les Algonquins de Pikogan, par exemple, se voient exclus dudit Plan Nord. Les Atikamekws sont aussi exclus du Plan Nord. Mais tous espèrent que des emplois seront ouverts à leurs jeunes. Le fait que les droits de ces nations ne soient pas définis par des conventions va créer des « déchirures et des divisions selon Bruno et David Kistabish [2]

Le Plan Nord a été annoncé comme « un projet rassembleur, une vision commune, un projet exemplaire de développement durable qui intègre tant le développement énergétique, minier, forestier, bioalimentaire et touristique que les infrastructures de transport, la mise en valeur de la faune ainsi que la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité » rappelle Jean-François Artau [3]. Notons qu'on parle peu des populations vivant sur le territoire. Les Inuits ont présenté en contrepartie le Plan Nunavik qui pose des conditions pour accepter le développement de leur région. Au même moment, au Nunavik, Oceanic Iron Ore veut s'installer à Aupaluk sur l'Ungava. Ce projet est éloquent pour illustrer la faiblesse du dit Plan Nord et du faible pouvoir législatif dont dispose le Québec. Tout autour du village de Aupaluk (126 habitants), les « claim block » de la Compagnie, s'étendent en dehors des terres de catégorie 1 qui elles sont sous juridiction exclusive des Inuits. On parle d'un investissement de 3 milliards de dollars : de l'électricité « verte », d'un port en eau profonde et d'une ligne de fibre optique pour internet dont une grande partie serait fournie par le Québec. Le fer sera transporté par bateau vers où ? Qui le transformera ? On prévoit la venue de près de 2000 travailleurs dans cette région…

La pyramide des âges dans les communautés autochtones et inuites, contrairement à celle du Québec, montre que les jeunes forment plus de 50 % à 60 % de la population. Les dirigeants de ces communautés sentent la pression et se voient mal refuser les perspectives de développement économique.

Des femmes autochtones ont marché et bloqué des routes pour dénoncer les conséquences du Plan Nord sur la situation des femmes, sur les emplois qu'on leur réserve. Femmes autochtones du Québec constate qu'il y a là un cocktail explosif qui a pour conséquence l'augmentation de la prostitution aux alentours des chantiers dont les femmes autochtones sont les premières victimes.

Un problème de priorités dans le développement du Nord

Qu'est-ce qui presse ? Comment se fera le développement réel des communautés : des écoles plus fonctionnelles dont les orientations respectent leur culture et leur langue, des mesures importantes sur le plan de la santé, de l'habitation, un plan de lutte contre la pauvreté et le non-emploi, des programmes sérieux de soutien aux femmes, aux enfants ? Avant tout, il faut reconnaître les droits territoriaux, politiques et culturels des nations autochtones puis, préparer l'exploitation à moyen terme des ressources du Nord au bénéfice de ses habitants et de tout le Québec. Les ressources minières et forestières ne se sauveront pas. Les besoins en métaux rares augmenteront sûrement.

Malgré le canevas présenté par le gouvernement Charest, aucune loi n'a été adoptée pour le mettre en oeuvre. Avec l'élection du Parti québécois on parle maintenant de « développement du Nord ». Malgré le changement d'appellation, les projets d'exploitation des ressources par les multinationales se font encore en accéléré. Un réel Plan Nord devrait servir d'entonnoir par où les projets seraient étudiés et approuvés pour les situer dans un grand ensemble.

Penser tout le territoire nordique comme un tout, non pas comme une vaste réserve de ressources à exploiter, mais comme un lieu habité qu'il faut préparer et souvent « réparer » sur le plan social. L'état des lieux, dû à des politiques coloniales et à l'ignorance crasse (entretenue) des gouvernements, est déplorable et nécessite un réel Plan .

[1] Dossier : "lPlan Nord, éducation et droit". Recherches amérindiennes au Québec, n 1, vol XLI, 2011

[2] Ibid

[3] Ibid

La ruée vers le gaz de schiste

François Doyon — 2013-03-12T02:38:14Z

Gaz de schiste, vous dites ? On entend le terme sur toutes les tribunes, mais savons-nous vraiment de quoi il en retourne ? La dépendance de plus en plus importante aux hydrocarbures fait augmenter la demande en des formes d'énergie comme le gaz de schiste, ce qui fait saliver bien des entreprises d'exploitation qui voient là une source de profits faramineux. Mais la levée de boucliers des citoyens québécois impose une réflexion majeure : qu'est-ce qu'il y a de si dangereux dans les gaz de schiste ? Quels en sont les avantages et les inconvénients ? Et surtout, comment en est-on arrivé à la situation actuelle au Québec ?

Une définition

Le gaz de schiste est du gaz naturel extrait du schiste argileux [1]. C'est la méthode d'extraction qui distingue le gaz de schiste du gaz naturel ordinaire. Les forages de gaz typiques se font dans des roches suffisamment poreuses ou suffisamment fissurées pour que le gaz puisse se déplacer à travers elles, comme l'eau suinte au travers les parois d'un pot en terre cuite. Le schiste argileux a une porosité de seulement 10 %, ce qui en fait une roche presque imperméable. Le gaz qu'il peut renfermer ne peut donc pas s'en échapper naturellement. Pour libérer le gaz, on a recours à la fracturation hydraulique. Cette technique consiste à forer horizontalement les couches de schistes pour ensuite y injecter de l'eau à une pression supérieure à celle des roches. L'eau ainsi injectée élargit les fissures déjà existantes dans le schiste et en crée de nouvelles, ce qui rend la roche suffisamment poreuse pour que le gaz puisse s'y échapper. On ajoute du sable et un mélange d'additifs chimiques pour faciliter le processus de fracturation.

Avantages et inconvénients

Il y aurait des quantités assez importantes de gaz de schiste dans le sud du Québec. L'exploitation de cette ressource aurait l'avantage économique de réduire la dépendance énergétique du Québec. Comme le dit André Boisclair : « Il n'y a aucune logique à ce que nous continuions d'acheter du gaz naturel produit de façon sécuritaire en Alberta que [sic] nous pourrions le produire chez nous. L'achat local ce n'est pas bon que pour les tomates ! [2] » Si le Québec décidait d'investir dans l'exploitation de cette ressource, cela pourrait générer des revenus supplémentaires pour l'État.

D'un point de vue environnemental, l'utilisation du gaz naturel a l'avantage de produire moins de dioxyde de carbone (CO2), l'un des principaux responsables de l'effet de serre : brûler du gaz en produit 170 grammes par kWh, alors qu'on en produit 220 grammes avec du pétrole et 330 grammes avec du charbon. Délaisser le pétrole et le charbon permettrait de ralentir l'augmentation de la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

Par contre, la technique de fracturation hydraulique comporte des risques difficiles à évaluer pour le moment, les études scientifiques sur le sujet étant contradictoires. Même si son utilisation génère moins de dioxyde carbone que le pétrole, l'exploitation des gaz de schiste pourrait augmenter les émissions de gaz à effet de serre. Chaque forage de gaz de schiste présente un risque de fuite de méthane, un puissant gaz à effet de serre. La probabilité de fuite est très élevée, car il est nécessaire de forer un puits tous les 1 à 4 kilomètres. De plus, l'exploitation d'un puits permet de capter 20 % du gaz présent, ensuite il n'est plus rentable pour l'industrie. Pourtant, du gaz va continuer de se dégager du schiste pendant des dizaines ou centaines d'années après la fermeture du puits. On ne dispose pas de technologies permettant de colmater un puits abandonné pour aussi longtemps.

L'exploitation des gaz de schiste comporterait surtout un grand risque de pollution des eaux, et cela pour deux raisons principales. Premièrement, le forage et la fracturation hydraulique exigent d'énormes quantités d'eau (15 000 m3 par puits) parfois pompée directement des rivières avoisinantes. En fin de forage, une grande partie de cette eau doit être évacuée. Cette eau est fortement contaminée, car le schiste contient des métaux lourds, comme le cadmium et l'uranium, sans oublier le liquide de fracturation qui contient 1 % d'additifs dont certains sont toxiques. Actuellement, les installations municipales pour le traitement des eaux usées ne sont généralement pas capables de traiter une eau aussi contaminée. Deuxièmement, lors de la fracturation hydraulique, il est très difficile de maîtriser la longueur et la direction de propagation des fractures. Il y a toujours un risque qu'une fracture aille rejoindre une faille ou une zone de fractures naturelle, ce qui pourrait entraîner la dispersion de gaz et d'eau contaminée dans les aquifères environnants. En raison du nombre très élevé de forages nécessaires, les accidents sont presque statistiquement inévitables.

Intérêts privés, intérêt public

La politique énergétique du gouvernement du Québec est très avantageuse pour les entreprises. En 2006, le gouvernement de Jean Charest publie discrètement sa stratégie énergétique, un document intitulé L'énergie pour construire le Québec de demain. C'est alors que des entreprises d'exploitation comme Junex, Gastem, Talisman et Questerre se mettent à acheter le droit exclusif d'exploiter le sous-sol de plusieurs parties du territoire. Vers la fin de 2010, douze entreprises avaient acquis le droit d'exploiter 20 000 kilomètres carrés de territoire — presque tout le sud de la province — sans que le grand public en soit vraiment informé. Ces droits ont été vendus par le gouvernement du Québec entre 0,10 et 2,50 dollars l'hectare, alors que ce droit peut coûter jusqu'à 10 000 dollars aux États-Unis. Dans l'Ouest canadien, ceux-ci peuvent être vendus aux enchères pour des montants atteignant 500 $ l'hectare. Les gazières doivent remettre entre 10 et 12,5 % de leurs profits au gouvernement du Québec. Aux fins de comparaison, précisons qu'en Alberta, la redevance pour l'exploitation des sables bitumineux est de 30 %. De plus, le Québec accorde un congé de redevance de cinq ans aux puits forés avant 2010. Notons que les trois premières années d'un puits de gaz sont les plus productives.

Si les conditions d'investissement sont si avantageuses pour les gazières, c'est peut-être parce qu'elles se paient les services de personnes émanant des très hautes sphères de la politique. L'Association pétrolière et gazière du Québec a actuellement pour président l'ancien premier ministre Lucien Bouchard. Il est payé par l'entreprise albertaine Talisman, et son mandat est de défendre les intérêts de l'industrie auprès du gouvernement et de créer une opinion publique favorable à l'exploitation des hydrocarbures. En 2010, Talisman accorde un contrat de lobbying au groupe GVM, une agence de communication appartenant à un ami de Jean Charest, François Pilote. Le dossier est confié à Daniel Bernier, ancien chef de cabinet de la libérale Françoise Gauthier, la ministre du Tourisme de 2005 à 2007. L'entreprise albertaine Questerre a engagé en 2011 l'ancien ministre de l'Environnement André Boisclair comme conseiller en « acceptation sociale ».

L'opposition populaire

La volonté populaire s'oppose assez fermement à celle des gazières. La députée péquiste Martine Ouellet a déposé à l'Assemblée nationale, en avril dernier, une pétition signée par 37 125 Québécois qui refusent aux gazières l'accès à leur propriété. La loi exigeant une entente à l'amiable avant de consentir à toute activité d'exploration sur leur terrain, ce refus bloque la plupart des activités des entreprises d'exploitation. Devenue ministre des Ressources naturelles en septembre 2012, Martine Ouellet s'est rapidement déclarée contre l'exploitation des gaz de schiste. Pauline Marois a ensuite corrigée sa ministre en disant qu'elle ne ferme aucune porte tant que l'étude du BAPE ne sera pas complétée.

Nous savons pourtant déjà qu'il y a un risque de contaminer l'eau potable inhérent au processus de fracturation hydraulique et que le progrès technologique ne pourra jamais l'éliminer totalement. La question n'est pas de savoir si le risque est minime ou non, mais de savoir s'il vaut la peine de prendre le moindre risque pouvant mettre en péril quelque chose d'aussi essentiel que l'eau potable. L'argument de l'indépendance énergétique d'André Boisclair est fallacieux, puisque si ce sont des entreprises privées étrangères qui viennent forer chez nous, la majorité des profits s'envoleront.

Sans le moindre souci pour l'intérêt public, le parti libéral encourage la privatisation des profits et la socialisation des coûts. C'est du moins ce qu'il nous est permis de penser après avoir constaté tous les graves conflits d'intérêts qui composent la trame de ce chapitre de la longue histoire du vol des richesses nationales du Québec. Reste à voir si nous avons vraiment la volonté de mettre enfin un terme au colonialisme en nationalisant nos ressources naturelles, mais aussi en cessant d'être esclaves des hydrocarbures.

[1] Il existe deux types de schiste : le schiste sédimentaire et le schiste métamorphique. Ce dernier ne peut contenir d'hydrocarbures ; il est donc clair qu'on parle du premier lorsqu'on fait allusionaux gaz de schiste. L'utilisation de l'anglicisme shale apparait ainsi injustifiée.

[2] André Boisclair, sur son profil Facebook, le 11 juillet 2011

Pour en savoir plus :
Philippe-Vincent FOISY et Julien MCEVOY, Le scandale du gaz de schiste, Montréal, VLB, 2011.

L'auteur tient à remercier Tommy Guignard et Daniel Chapdelaine pour leur précieuse collaboration.

Anticosti, l'île aux fossiles !

Martin Poirier, Stéphane Poirier — 2013-03-12T02:32:22Z

Certains la nomment « le cimetière marin du golfe » en raison de ses dangereux hauts- fonds, d'autres la qualifie « de perle du Saint-Laurent » en raison de la beauté de ses paysages. Les Amérindiens connaissaient bien ses rivages. D'ailleurs, les Innus la désignent sous le nom de notiskuan, signifiant « où l'on chasse les ours ». Les Mi'kmaq l'appellent natigostec, désignant « terre avancée » [1]. Aujourd'hui, elle fait l'objet d'une grande convoitise de la part de certaines compagnies juniors en exploration pétrolière qui rêvent de faire fortune avec son pétrole de schiste.

Des droits privatisés

Cette terre, éloignée et quasi inaccessible, est effectivement très avancée dans les eaux du golfe du Saint-Laurent de même qu'elle est également « très avancée » en terme de perte de contrôle dans la gestion de nos ressources naturelles au Québec. Il faut souligner que lorsque la nationalisation de l'hydroélectricité fut complétée en 1962, avec l'équipe de Jean Lesage, « le gouvernement du Québec a également nationalisé, par le truchement de la SOQUIP (Société québécoise d'initiatives pétrolières créée en 1969) et puis par la mise sur pied de la division Gaz et Pétrole d'Hydro-Québec, les droits d'exploration et d'exploitation du gaz et du pétrole au Québec [2]. » Le peuple québécois a donc été spolié car nous n'avons pas été consultés sur notre désir ou non de voir ces sociétés d'État devenir privées. C'est pourquoi, entre autres, suite au démantèlement de la section Gaz et Pétrole d'Hydro-Québec (par le gouvernement libéral de Jean Charest, en 2007), nous ne connaissons toujours pas l'entente qu'il y a eu entre Hydro-Québec et Pétrolia. En effet, cette entreprise pétrolière a hérité des droits sur l'île d'Anticosti pour une bouchée de pain (prix annuel : 10 cents l'hectare) et d'une soi-disant redevance prioritaire sur les bénéfices éventuels. À la lumière des précédentes informations, il est normal que de plus en plus de citoyens revendiquent la tenue d'une commission d'enquête publique au sein du Ministère des ressources naturelles afin d'y voir plus clair dans cette affaire.

Qui dit fossile, dit pétrole

On retrouve trois aires protégées sur le territoire d'Anticosti : le parc national et deux réserves écologiques. Toute activité industrielle y est interdite dans ces trois secteurs. Par contre, dans la majorité du milieu insulaire, ont y tolèrent la coupe forestière et… l'exploration pétrolière (forage, levée sismique, etc.). Depuis plusieurs décennies, des entreprises comme Shell, Atlantic Richfield Canada ltd, Corridor Resources Inc. et la SOQUIP ont sondé le sous-sol anticostien à la recherche d'or noir conventionnel, et ce, sans succès [3]. Ces derniers temps, les compagnies Pétrolia, Corridor Resources Inc. et Junex y ont mené des travaux exploratoires. Pour l'instant, à notre connaissance, la fracturation n'aurait pas été utilisée ; la ressource convoitée se trouve dans la formation géologique de McCasty et celle-ci abrite un gisement pétrolier potentiel classé non conventionnel. Le pétrole de schiste, piégé dans ce substrat imperméable, nécessite de briser la roche afin d'extraire la substance fossile.

La fracturation, sous toutes ses formes, posera des problèmes irréversibles à la géologie, à l'eau, à l'air, à la faune, à la flore et ultimement à la santé humaine. Prenons uniquement la capacité de l'industrie à « puiser » ces hydrocarbures. Selon l'ingénieur-géologue Marc Durand : « les entreprises peuvent seulement récupérer 20% du gaz de schiste et ce taux de récupération chuterait à seulement 4% dans le cas du pétrole de schiste [4] ». Mais comment allons-nous gérer, à moyen et long terme, une éventuelle et inévitable dispersion (entre 80% et 96%) de ces ressources fossiles dans l'environnement ? En allant colmater les failles dans le sous-sol !?! De plus, il ne faut pas oublier que l'entreprise a beau jeu en sachant que la gestion des puits abandonnés retournera ensuite à l'État ! De plus, l'évaluation de ce réservoir mise de l'avant par l'entreprise Pétrolia, est de l'ordre de 40 milliards de barils de pétrole. Cette estimation relève de la firme spécialisée Sproule Consultant. Ce qui est paradoxale, « c'est que celle-ci qualifie son évaluation de très incertaine et qu'il n'y a pas de preuves directes de pétrole récupérable [5]. » Serait-ce que l'industrie tente de mousser leurs actions en sécurisant leurs actionnaires ?

Une richesse exceptionnelle

Au lieu d'explorer l'or noir de schiste de l'île, pourquoi ne pas exploiter son potentiel fossilifère en créant un Géoparc mondial ? Ce joyau, où l'on retrouve une grande richesse de fossiles, témoignant d'un passé fleurissant en biodiversité, recèle encore aujourd'hui une riche faune et flore dont plusieurs espèces ont un statut menacé ou vulnérable, comme l'aster d'Anticosti (Symphyotrichum anticostense) et l'aigle royal (Aquila chrysaetos), pour ne nommer que celles-là. D'une superficie supérieure à l'Île-du-Prince-Édouard, l'île d'Anticosti appartient à la province géologique nommée « la Plate-forme du Saint-Laurent ». Ce musée d'histoire naturelle à ciel ouvert renferme plus de 600 espèces de fossiles identifiées dont plusieurs espèces de coraux, de trilobites, de brachiopodes, etc. Les roches sédimentaires, essentiellement calcaires, renferment un trésor paléontologique spectaculaire : « De par leur richesse fossilifère, ces strates représentent de formidables archives de la vie marine et de l'histoire géologique de cette région du continent au Paléozoïque (la formation de l'île remonte à environ 455 millions d'années). Ainsi, nous retrouvons sur l'île la succession sédimentaire la plus fossilifère, la plus complète et la mieux préservée au monde, à la frontière de l'Ordovicien et du Silurien. Elle est en fait une fenêtre ouverte sur l'un des plus grands bouleversements de la biosphère, avec près de 85 % de toutes les espèces qui disparurent des écosystèmes marins à cette époque [6] »

Priorité citoyenne

Quoi qu'il en soit, la décision ultime de propulser l'île vers les énergies du passé ou non doit revenir aux communautés. De nombreuses organisations citoyennes ont milité et militent encore aujourd'hui afin que les habitants de l'île d'Anticosti ainsi que l'ensemble de la société québécoise puissent jouir d'une pause afin de faire toute la lumière de façon indépendante et transparente au sein de ce dossier fort complexe qui est celui des hydrocarbures. Ainsi, si le nouveau gouvernement péquiste veut être cohérent avec sa décision d'imposer un moratoire sur le gaz de schiste, il doit également y inclure le pétrole de schiste et bannir toutes formes de fracturation sur tout le territoire. C'est à nous d'y voir !

[1] James Marsh, « Ile d'Anticosti », L'Encyclopédie canadienne, http://www.thecanadianencyclopedia.com

[2] Collectif de signataires, « Déclaration Maîtres chez nous », Maîtres chez nous 21è siècle, http://mcn21.org

[3] « Cons.-Bathurst signs deal for Anticosti exploration », The Gazette, 12 août 1970, http://tinyurl.com/ao9a66c

[4] « Gaspésie-les-Iles : Québec démontre une certaine ouverture pour le pétrole de schiste », 13 octobre 2012, http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2012/10/12/001-environnement-schiste-sirois.shtml

[5] Karel Mayrand, « Le Québec puissance pétrolière : Dream, Baby Dream », Blogue de la Fondation David Suzuki, 3 mai 2012

[6] Jean Boisclair, Parc National d'Anticosti. Le plan directeur, Ministère de l'Environnement et de la Faune, Direction des parcs québécois, Service de la planification du réseau des parcs québécois, Québec, 2004.

Le pétrole québécois

Bertrand Shepper — 2013-03-12T01:55:52Z

Depuis près d'un an, les projets d'exploitation de l'huile de schiste (ou pétrole de schiste) au Québec émergent et représentent pour certains une solution pour assainir les finances publiques. Les projets d'exploitation d'Old Harry, de l'île d'Anticosti et d'Haldimand font les manchettes. L'espérance de retirer des redevances importantes sur l'exploitation de cette filière ultra polluante et la possibilité de développer une industrie forte en région poussent le nouveau gouvernement péquiste à laisser la porte ouverte à cette industrie. Afin de bien comprendre l'ensemble des tenants et aboutissants de cette décision que certains qualifient de « vol du siècle », un petit historique du développement de cette ressource s'avère nécessaire.

La SOQUIP

En 1969, le gouvernement unioniste de Daniel Johnson père crée la Société québécoise d'initiatives pétrolières SOQUIP, une société d'État en charge d'explorer et de développer les sources d'hydrocarbures sur le territoire Québécois. L'objectif de cette décision était de s'assurer que la découverte de pétrole ou de gaz sur le territoire profite à l'ensemble des Québécois-es à travers une politique de gestion des ressources naturelles contrôlée par l'État.

Pour mener à bien sa mission, la SOQUIP crée une banque de données sur la géologie du territoire québécois et participe à la formation d'une expertise en géologie afin de bien connaître la nature du sous-sol québécois. Avec la montée des prix des hydrocarbures sur le marché, le gouvernement du Québec décide en 1980 d'étendre la mission de la SOQUIP afin qu'elle puisse en faire l'exploration, l'exploitation et la distribution. C'est dans ce contexte que la SOQUIP prend le contrôle, à travers l'achat d'actions, de Gaz Métropolitain, société qui permettra au Québec de contrôler la distribution du gaz naturel.

Notons que Gaz Métropolitain sera dirigée entre 1987 à 1996 par André Caillé qui sera nommé par la suite PDG d'Hydro-Québec. L'arrivée de monsieur Caillé chez Hydro-Québec aura un impact majeur sur les politiques énergétiques publiques. Hydro-Québec fera désormais de l'exploration d'hydrocarbures dans sa division Hydro-Québec Pétrole et Gaz. Cette division conduira une multitude d'études sur le territoire québécois, entre autres en Gaspésie et sur l'île d'Anticosti. D'ailleurs en 2002, 30 millions de dollars seront investis dans la recherche géologique au Québec (dont 9,8 millions entre 2002 et 2007 sur l'île d'Anticosti). En 2007, lorsque André Caillé fait le saut chez Junex et à l'Association pétrolière et gazière du Québec, il cède sa place à Thierry Vandal, qui dissoudra la section Pétrole et Gaz d'Hydro-Québec.

Le transfert des hydrocarbures vers l'industrie privé

Cette même année, le gouvernement Charest (qui a aussi mis fin à l'aventure SOQUIP en l'incluant dans la Société Générale de financement – SGF) retirera les droits d'exploitation octroyés à Hydro-Québec pour les offrir gratuitement (ou presque) à des entreprises gérées par des proches du gouvernement ou des anciens cadres d'Hydro-Québec : Pétrolia, Junex et Gastem.

À titre d'exemple, les contributions de ces entreprises à travers les droits d'exploration des 35 puits de l'île d'Anticosti représentent 61 956 $ annuellement [1], soit 0,10 $ par hectare exploré. Cependant, puisque ces entreprises (Pétrolia et Junex) ne font pas d'exploitation à proprement parler (elles sont en période d'exploration), elles ont bénéficié de subventions provinciales. À titre d'exemple, pour l'exploration géologique du puits Haldimand près de Gaspé, Pétrolia a reçu 3,3 millions de dollars au cours des deux dernières années [2], en plus d'avoir profité des prix dérisoires pour les droits d'exploration.

Rappelons que les dirigeants de ces corporations explorant et exploitant les hydrocarbures ont des liens étroits avec le gouvernement ou la société d'État. Junex compte dans ses rangs André Caillé, dont la réputation n'est plus à faire, mais également Jean-Yves Lavoie, un ancien dirigeant de la SOQUIP. Le géologue en chef de Pétrolia, monsieur Bernard Granger occupait chez Hydro-Québec Pétrole et gaz un poste similaire. Tandis que Gastem est dirigé par Raymond Savoie, un ancien ministre des Mines et du Revenu sous Bourassa.

Collusion ?

Alors qu'avant 2007 les puits de pétrole au Québec étaient considérés comme ayant peu de potentiel, cinq ans plus tard, on évalue le potentiel d'exploitation à près de 46,25 milliards de barils de pétrole [3] sur le territoire regroupant les gisements d'Old Harry, de l'île d'Anticosti et du gisement Haldimand. Considérant que la société d'État avait déjà fait des tests d'exploration, comment se fait-il qu'elle soit passée à côté du pot aux roses ?

La réponse provenant de l'industrie est bien simple : Hydro-Québec et la SOQUIP n'avaient pas fait une vérification des sols avec la technique d'extraction de la fracturation hydraulique. Cette technique était alors méconnue, et ce n'est qu'en 2008, soit un an après le transfert des puits au secteur privé que l'industrie pétrolifère a tenu compte de la possibilité de faire de la fracturation hydraulique pour calculer le potentiel des gisements en hydrocarbure au Québec.

Il est vrai que ce n'est qu'en juin dernier que le réel potentiel en hydrocarbures a pu être évalué. Toutefois, le président et chef des opérations de Junex et ancien chef des opérations d'exploration d'Hydro-Québec pétrole et gaz de 2003 à 2006 admet que la société d'État avait décelé des « indices » [4] de la présence d'hydrocarbures sur le territoire d'Anticosti.

Devant cette situation, les Québecois-es sont en droit de se demander s'il est normal que la société d'État ait offert pour des bouchées de pain les droits d'exploration et d'exploitation sur des territoires décelant des « indices » de la présence d'hydrocarbure à des entreprises dirigées par d'anciens collègues ou d'anciens hauts fonctionnaires proches du gouvernement.

Que l'on soit pour ou contre l'exploitation de cette forme d'énergie, il est triste de voir que l'État québécois s'est privé du contrôle d'une des ressources énergétiques les plus importantes (ou stratégiques) et en même temps des polluantes au monde, pour la laisser sous le contrôle de l'entreprise privée. Dans ce type de modèle, les contribuables ne peuvent qu'être perdants.

[1] MRN, Permis d'Anticosti Ouest : compilation pétrolière et gazière-Anticosti (Ouest)

[2] Shields, Alexande, « Pétrolia obtient son permis de forage », Le Devoir, 7 juin 2012

[3] Poirier, Stéphane, Old Harry, le trou noir du St-Laurent, À bâbord !, no 40, été 2011. Pétrolia, Pétrolia voit grand, http://www.petroliagaz.com/fr/exploration/carte.php ; Junex, Junex salue la réactivation de SOQUIP, communiqué de presse, 21 mars 2012.

[4] Shields Alexandre, Pétrole à l'île d'Anticosti - Hydro-Québec visait la mauvaise cible, Le Devoir, 26 octobre 2011

Aux voleurs ! Nos ressources naturelles et le Plan Nord

Normand Baillargeon — 2012-12-02T18:02:38Z

Aux voleurs ! Parce que c'est exactement ce qu'on a envie de hurler à la lecture de ce dossier. Quelle honte ! Quel gâchis ! Quel inacceptable mépris pour le peuple du Québec, pour ce qui nous appartient collectivement et qui est pire que cédé à rabais puisqu'on paie pour qu'on nous spolie !

À bâbord ! a voulu exposer dans toute son horreur cette grande
braderie de nos ressources naturelles qui se prépare, la situer dans
une perspective historique et géopolitique et la décrire en nommant
des noms, tout cela dans le but de susciter l'indispensable
militantisme qui s'impose pour y résister.

Notre dossier s'ouvre sur un entretien avec Richard le Hir réalisé
par Rémi Leroux et dans lequel Le Hir replace justement la question
de nos ressources naturelles dans le contexte géopolitique
global qui est indispensable pour la comprendre pleinement. l'épisode
désastreux de la financiarisation de l'économie se refermant,
explique-t-il, les acteurs économiques majeurs se replient vers les
richesses naturelles perçues comme garantes de leur croissance et
protection contre les dangers qu'ils pressentent pour leurs empires.
Power Corporation, dont on reparlera dans ce dossier, est de ceuxlà,
et il est renversant d'entendre Le Hir raconter son rôle dans la
tentative de privatiser Hydro-Québec.

Louis Saint-Just montre ensuite comment, après un moment historique marqué par René Lévesque et le gouvernement Lesage et durant lequel il semblait, avec raison, aller de soi que nous nous réappropriions collectivement nos ressources naturelles (en particulier l'électricité), nous en sommes aujourd'hui arrivés à cette situation où de grandes entreprises sont subventionnées pour « vider le sous-sol québécois pour enrichir des actionnaires, qui ne sont même pas chez nous comme le disait René Lévesque dans les années 1960 ».

le Plan Nord est un énorme morceau de la grande braderie. et une chose est certaine : ses effets sur les nations amérindiennes et inuit sont déplorables. Dans le texte qui suit, Laurent Girouard montre comment elles ont été ignorées et exclues dans les plans dressés pour le Plan Nord : « rien n'a été prévu, ou si peu pour [qu'ils] se préparent aux transformations radicales qu'entraînera l'exploitation pressée des ressources du territoire », écrit-il. Aux voleurs !, ici encore.

Mais la grande braderie n'a pas seulement lieu au Nord. ici même, au Sud, c'est la ruée vers le gaz, comme le montre ensuite François Doyon, qui explique ce qu'est le gaz de schiste, les risques inhérents à son exploitation, en plus de rappeler le grenouillage de ces entreprises qui cherchent à s'emparer de la ressource à des conditions qui leur sont honteusement favorables. il est ici question d'un certain Lucien Bouchard, comme vous le verrez… aux voleurs !

Stéphane et Martin Poirier nous amènent ensuite sur l'Île d'Anticosti,
cette perle du Saint-laurent qui est aussi une île au pétrole de schiste, pour ce qui pourrait bien être son plus grand malheur. ici encore, le mépris de la population et de la nature se conjugue à la cession de ressources naturelles. aux voleurs ! mais comment en est-on arrivé là ? Bernard Schepper donne de précieux éléments de réponse à cette question centrale dans le texte qui clôt ce dossier. il permet de comprendre comment se sont progressivement mises en place les conditions rendant possible « le vol du siècle ». la colère et l'indignation qu'on ressent devant tout cela sont immenses. On voudrait une commission Charbonneau sur ces vols,
sur ces voleurs, sur leurs complices. et on se dit que décidément il y a plus d'affinités, de respect, de connivences et d'intérêts partagés entre les capitalistes de tous les pays et les gouvernements de ces pays qu'entre ces gouvernements et les peuples qui les élisent.

Mais cette légitime colère et cette indignation doivent engendrer leurs indispensables contreparties : l'action et le militantisme, ceux là même qui ont permis de mettre au jour les agissements de margoulins et de leurs complices et qui, seuls, pourront faire en sorte qu'on se réapproprie ce qui nous appartient et assurer que son éventuelle exploitation se fera au bénéfice de toutes et de tous et dans le respect de la nature.

Aux voleurs !, donc. mais aussi, au travail ! Citoyennes et citoyens : ne les laissons pas faire.

Dossier coordonné par Normand Baillargeon