Revue À bâbord !

Quand le Canada censure les personnalités dissidentes

Claude Vaillancourt — 2026-04-10T13:24:19Z

Plusieurs ont été choqué.es, à juste titre, quand le gouvernement canadien a bloqué à la dernière minute la venue de l'eurodéputée Rima Hassan au Canada. L'histoire a fait grand bruit : il était évident que le gouvernement canadien posait un acte de censure envers une défenderesse passionnée de la cause palestinienne.

Certes, la députée a pu livrer son propos en visioconférence. Mais il manquait tous les bons côtés de la présence physique d'une politicienne inspirante pour les personnes concernée par le sort de la Palestine : de contacts précieux, des interventions sur place dans les médias, des rencontres stimulantes. Le gouvernement canadien n'aura réussi son coup qu'à moitié. Son refus de recevoir Rima Hassan, son recours à des règles conçues pour elle uniquement dans le but de la bloquer, son désir de contrôler le débat sur la Palestine ont été dénoncés y compris par des personnes n'ayant aucune sympathie pour la députée. Et Rima Hassan a peut-être eu davantage d'attention qu'autrement. Le résultat à retenir est cependant un recul du débat démocratique dans un pays qui se targue de son ouverture.

Le blocage de Rima Hassan nous rappelle aussi deux autres cas de censure du gouvernement canadien de figures progressistes connues. Avec une même stratégie pour chasser les importuns : intervenir à la dernière minute ; être avare d'explications ; prétexter des accrocs bureaucratiques. Et un même résultat : des militant.es pour la justice sociale privé.es de rencontres stimulantes, empêché.es d'entendre un point de vue important sur des sujet majeurs reliés à des problématiques internationales.

En octobre 2016, le député écologiste José Bové devait donner une conférence à Montréal sur l'AÉCG (l'accord de libre-échange entre le Canada et l'Union européenne), alors en en fin de négociations et contesté des deux côtés de l'Atlantique. Figure connue de l'altermondialisme, Bové ne se privait pas de critiquer l'accord. Il dénonçait comme bien d'autres ses effets sur l'agriculture, le mécanisme d'arbitrage entre investisseurs et États, les pressions faites pour libéraliser certains marchés, l'absence de transparence des négociations.

Un tel discours, porté par une personnalité bien connue, a dérangé le gouvernement canadien. Les douaniers se sont servis de sa participation au démantèlement d'un restaurant McDonald's seize ans auparavant pour l'empêcher d'entrer au Canada. Devant le tollé que cette interdiction a suscité, Bové a obtenu la permission de rester une semaine. Les quatre heures d'incertitude passées à l'aéroport avant qu'on le laisse aller l'ont tout de même empêché de se rendre à la conférence où on l'avait invité.

Son statut de député n'a pas réussi à le protéger complètement du blocage aux douanes canadiennes, comme Rima Hassan par ailleurs, traitée plus sévèrement. Il semble clair dans ces cas que les député.es de gauche, surtout celles et ceux ayant une notoriété, n'ont pas les mêmes conditions de passage que les autres.

La même année, Aminata Traoré, quant à elle, n'a pas pu mettre un pied au pays, malgré son invitation au FSM (Forum social mondial) à Montréal. Pourtant cette femme ne constituait en rien une menace. Ex-ministre de la Culture et du Tourisme au Mali, autrice d'essais importants (dont L'Afrique humiliée en 2008), militante féministe, anti-raciste et contre le néocolonialisme, elle se méritait un grand respect. On comptait sur sa présence pour donner un rayonnement au FSM. Loin d'être la seule, elle faisait partie des 234 militants à qui on avait refusé l'entrée au pays, dont le président du syndicat palestinien des postiers Imad Temiza. Selon Traoré, il était clair que son exclusion du Forum avait des motifs politiques. Dans une lettre au diplomate Jean-Louis Roy, qui avait exprimé son indignation devant le traitement qu'elle subissait, elle a affirmé : « J'ai peut-être eu tort de déclarer que le FSM de Montréal allait être l'un des temps forts du plaidoyer pour l'ONU des peuples que j'ai entrepris en annonçant ma candidature symbolique au poste de secrétaire général des Nations-Unies. »

Dans ces trois cas, le gouvernement a clairement fait preuve de la même arrogance et d'un manque de civisme envers des invités devant participer à des événements publics organisés depuis longtemps. Il a bloqué à la dernière minute l'arrivée de personnes n'ayant pas de dossier criminel, fondamentalement non-violentes et préoccupées d'abord et avant tout par la justice sociale. (Les accusations douteuses d'« apologie du terrorisme » contre Rima Hassan viendront après sa prestation en visioconférence.)

C'est aussi ses propres citoyens que notre gouvernement a offensés, comme s'il avait le privilège de choisir qui mérite ou non d'entrer au pays selon le profil politique des invités. Ces choix arbitraires à répétition et cette peur du débat démocratique avec des personnalités étrangères renommées, mais trop critiques selon notre gouvernement, sont carrément inquiétants. Plutôt que de censurer des idées divergentes peut-être tranchées, mais refusant la violence, soucieuses des autres et solidement argumentées, n'est-il pas plutôt un devoir de bien les accueillir ?

Photo : French MEPs official portraits - 10th Parliamentary term, European Union, 2025.

Ensemble pour mettre en branle la transition écologique et sociale !

Isabelle Bouchard, Yannick Delbecque — 2026-01-10T00:27:58Z

Les États généraux de l'enseignement pour la transition écologique et sociale ont rassemblé plus de 250 personnes issues des syndicats de profs et de personnes étudiantes de l'enseignement supérieur du mercredi 7 janvier au samedi 10 janvier.

L'objectif de l'événement était de bien réfléchir aux brutales transformations de notre monde, de voir comment la transition socioécologique est plus nécessaire que jamais, et comment l'enseignement supérieur doit contribuer à la mettre en place. Ensemble, les participant.e.s souhaitent se « consacrer à la co-consttruction d'un plan d'action pour une transition écologique et sociale misant sur les forces conjointes du mouvement étudiant et du mouvement syndical. »

À l'heure où le gouvernement caquiste attaque la mission sociale du syndicalisme et nous détourne des urgences que sont la lutte aux changements climatiques et l'accès à du logement abordable, le mouvement syndical s'illustre une fois de plus par sa capacité d'analyse des enjeux sociopolitiques, dans un contexte solidaire et démocratique. On peut opposer cette efficacité syndicale au manque d'initiative de la Fédération des Cégeps et du ministère de l'Éducation qui ne proposent rien pour soutenir une véritable transition juste et équitable. À force de bombarder les personnes enseignantes de demandes de reddition de compte, on occulte un de leurs rôles essentiels, soit d'être aussi des agents de transformation sociale.

Les milieux syndicaux et étudiants se prennent donc en main pour faire un contrepoids à l'inaction des pouvoirs établis. Ces états généraux sont l'occasion de « permettre aux délégué-es de développer une compréhension commune des enjeux de la transition socioécologique en enseignement supérieur et de participer pleinement à cette réflexion collective sur les transformations à opérer en éducation. »

La préparation

L'équipe des États généraux, dont des membres des Travailleuses et travailleurs pour la justice climatique [1], a d'abord offert un état des lieux sur la manière dont le système d'éducation aborde les enjeux socioécologiques depuis le primaire jusqu'à l'université. Les bonnes intentions du monde de l'éducation ne se sont pas transformées en réelles actions, conclut l'équipe. Le réseau de l'éducation ne s'est pas suffisamment adapté aux transformations sociales.

L'équipe a présenté les résultats de consultations préparatoires aux États généraux faites cet automne qui ont révélé de profondes insatisfactions. Selon leur rapport :

« 87 % de celles et ceux qui ont répondu au sondage mené dans la phase consultative du projet considèrent en effet que la formation au niveau collégial prépare insuffisamment ou très insuffisamment les étudiant·es aux enjeux socioécologiques – une proportion qui est de 84 % concernant la formation universitaire ; 94 % des répondant·es pensent également que l'enseignement des enjeux socioécologiques devrait être obligatoire au niveau collégial, et 86 % pensent qu'il devrait l'être au niveau universitaire. »

La présentation d'ouverture, Les campus : entre contrôle et révolte, était donnée par deux personnes ayant participé activement au mouvement étudiant pour la justice climatique en 2019. Leurs témoignages montrent bien la position contradictoire dans laquelle se trouvent les personnes étudiantes : on multiplie les invitations à poser des gestes individuels « pour l'environnement », mais on réprime les mouvements de revendication collectives et politiques à ce sujet.

La manière de discuter

Les personnes participantes ont été invitées à suivre quelques règles de délibération qui favorisent un meilleur dialogue. Il devait y avoir alternance entre les interventions des personnes enseignantes et personnes étudiantes. Un code de vote en gestuel est fourni de sorte que si les trois quarts des personnes présentes se prononcent pour (par un geste de pouce en l'air), ou n'ont que des réserves mineures (exprimées par une main tendue), il y a consensus et la proposition est alors adoptée. Les personnes qui ne voudraient pas adopter une proposition auront la chance de s'expliquer et on tentera de la modifier pour tenir compte des critiques afin de la rendre acceptable pour toustes. De telles pratiques rappellent le fonctionnement par consensus adopté par le mouvement Occupy en 2011 et montrent la volonté de permettre à toustes de participer activement à la discussion.

Le contenu

Le but des États généraux est de faire entrer dans les classes les préoccupations environnementales. Pour y arriver, le groupe organisateur a présenté un programme en quatre axes.

Le premier traite des responsabilités de l'enseignement supérieur face à la crise socioécologique. On cherche à déterminer quel type d'éducation il faut concevoir, et pour quel type de transition. Le sondage administré par l'équipe a révélé qu'une majorité des personnes répondantes (profs et étudiantes) estime que le système d'éducation québécois contribue à la crise socioécologique en formant les personnes surtout pour exercer un travail, mais très peu pour participer à la vie civile. Iels estiment aussi que la promotion d'un modèle individualiste et compétitif de la réussite participe autant à la crise écologique.

Le deuxième axe aborde la « gouvernance éducative. » Il s'agit là d'évaluer les normes et les valeurs dans le système d'éducation. Le premier problème souligné est son caractère compétitif et son esprit de « formatage » des cerveaux, ce qui demeure peu compatible avec les principes d'une transition juste. Assisterons-nous à l'adoption d'une proposition pour enfin abolir la cote R (une méthode pour mesurer la performance étudiante dans les cégeps) ? Faut-il transformer le mode de gouvernance du système d'éducation qui ne tient presque jamais compte de la parole étudiante et enseignante ?

Les discussions et le plan d'action adopté ont tenu compte du besoin d'écologisation des programmes et des pratiques pédagogiques. C'est dans ce cadre que les participantes et participants se sont demandé quelles compétences faut-il prioriser. Le sondage préliminaire révèle que le développement de l'esprit critique semble faire consensus. Par contre, l'analyse systémique est priorisée chez les enseignants alors que les étudiant.es privilégient la collaboration et l'entraide. Les besoins d'écologisation des programmes impliquent aussi le rapport avec des expériences pédagogiques plus organiques telles que l'éducation en plein air ou le bénévolat crédité dans un parcours scolaire. Ce qui implique notamment de considérer le rôle des institutions comme « laboratoire vivant » d'une transition juste et sociale.

Le troisième axe lie la justice environnementale et les pratiques anticoloniales en enseignement supérieur, ce qui donne l'occasion de réfléchir sur la place des premières nations dans le cursus académique. Comment décoloniser nos cours et nos programmes ? De quels exemples peut-on s'inspirer ?

Le dernier axe concerne les « objectifs stratégiques et leviers d'action ». C'est le moment où les États généraux doivent prioriser les objectifs à mettre en œuvre. Il semble important de bien définir les connaissances nécessaires pour orienter la transition socioécologique, puis de formuler des politiques publiques à adopter, allant dans ce sens.

Les suites

Le seul fait que les mouvements étudiants et syndicaux de nos cégeps et universités se penchent sur les défis environnementaux est en soit une belle avancée. Au sortir de ces États généraux, des groupes de travail seront constitués pour mettre en œuvre les objectifs communs retenus. Cela permet d'espérer que ces bonnes idées auront une vie et une réelle influence après l'évènement.

[1] Organisation parasyndicale créée en 2021 à l'initiative de travailleur·ses désirant soutenir une mobilisation des syndicats locaux pour la justice climatique. Travailleuses et travailleurs pour la justice climatique est né dans le secteur de l'éducation compte aujourd'hui parmi ses membres 27 syndicats de l'enseignement supérieur.
https://justiceclimatique.org/

Constater le temps qu'il fait. Réplique à François Cardinal

Philippe de Grosbois — 2025-10-02T13:03:20Z

On dit parfois que lorsqu'une personne affirme qu'il fait soleil et qu'une autre soutient qu'il pleut, le travail d'un·e journaliste n'est pas de dire qu'il y a controverse, mais plutôt d'aller dehors pour constater le temps qu'il fait. De même, lorsqu'on dit d'une personne qu'elle était « la plus ouverte au débat public » et que d'autres rétorquent qu'elle était son « fossoyeur », le travail du journaliste est de mener des recherches et d'exercer son jugement critique.

Dans son plus récent Carnet de l'éditeur adjoint, François Cardinal reproche un manque d'équilibre aux personnes qui critiquent une certaine complaisance dans la couverture médiatique québécoise de la vie et de la mort de Charlie Kirk. À ses yeux, ces critiques refusent de « reconnaître chez Kirk une part de charisme » ou « une aptitude à rallier des jeunes marginalisés dans le débat politique ».

Or, ce portrait m'apparaît caricatural. Il ne s'agit pas de nier le charisme de Kirk ou ses habiletés d'organisateur. Seulement, si on ne fait pas mention d'autres versants de sa personne et de son travail, on passe à côté de faits essentiels pour saisir la nature de l'événement et ce faisant, on ne rend pas service au public.

Par exemple, si on attribue uniquement le succès de Turning Point USA (l'organisation fondée par Kirk) au talent ou au style argumentatif de l'activiste, on néglige le fait que ce groupe a reçu près de 400 millions de dollars américains en financement de la part de milliardaires, entre 2012 et 2023.

Parions qu'avec autant d'argent, des étudiant·es voulant débattre du définancement des forces policières ou du génocide à Gaza susciteraient aussi des débats d'envergure sur les campus états-uniens ! En omettant de mentionner cette information, on présente un portrait tronqué, voire trompeur, du phénomène Kirk, en l'attribuant seulement aux qualités d'une personne plutôt qu'à de puissantes forces économiques et politiques.

Le problème est encore plus criant lorsqu'on prête à Kirk, comme François Cardinal le fait, « une volonté de défendre la liberté d'expression ». On a ici aussi un portrait insatisfaisant (et très fréquent dans les médias québécois) des positions politiques de l'activiste. En effet, il serait plus juste de dire que celui-ci défendait la liberté d'expression de points de vue avec lesquels il était en accord. Ces six mots font toute la différence. Dans le cas de points de vue opposés au sien, Kirk avait un tout autre avis.

Selon Kirk, les personnes qui portent des vêtements autres que ceux convenant au sexe assigné à leur naissance sont « une abomination à Dieu ». Il a aussi suggéré que Joe Biden devrait recevoir la peine de mort. Kirk a également initié une « Professor Watchlist », regroupant des centaines de noms de professeurs, avec des étiquettes telles que « Supporteur du terrorisme », « LGBTQ », « Antifa » et « Socialisme ». Ce type de liste, typique des régimes autoritaires ou fascistes, est une porte ouverte aux fans de Kirk pour qu'ils intimident et menacent ces enseignants et donc limitent leur liberté académique et d'expression.

Voilà pourquoi associer Kirk à une simple défense de la liberté d'expression est non seulement incomplet mais fallacieux. Ce qui est dénoncé par plusieurs, ce n'est pas qu'on ait relevé le talent de Kirk, mais plutôt l'euphémisation et l'omission de ses propos à l'endroit de ses opposants politiques ou de personnes marginalisées. À ma connaissance, la première journaliste de La Presse à traiter de la substance du propos de Kirk en ayant recours à des exemples concrets est Rima Elkouri, après 5 jours d'intense couverture médiatique.

Pourtant, ces faits (j'insiste : ce sont des faits objectifs) sont essentiels à la compréhension du personnage. Les adeptes de régimes autoritaires sont toujours ravis de défendre la liberté d'expression de points de vue qu'ils approuvent. Trump lui-même s'est insurgé contre la « censure woke » à plusieurs reprises ces dernières années, y a-t-il encore des gens qui en déduisent qu'il est un adepte de la liberté d'expression ?

Au-delà de cet épisode lui-même, il m'apparaît essentiel de réfléchir à la manière dont l'appel au « dialogue » a été récupéré et dévoyé par des factions politiques qui souhaitent d'abord et avant tout libérer la parole intolérante de l'opprobre et réprimer par la violence les discours de leurs opposants.

Ce texte a d'abord été envoyé à La Presse, mais l'invitation au dialogue public a été refusée par la rédaction.

Image : Pixabay

Envahissante forêt

Ramon Vitesse — 2024-12-13T13:14:20Z

Tronçonnage à gogo pour des arbres qui, lentement mais sûrement, envahissent le parc du Mont St-Bruno. Protection extrême ?! Mais de quoi, mille bombes ? Du grand méchant loup ? Même pas, celui là on l'a zigouillé depuis longtemps. Reste encore ces maudits arbres qui, pas croyable, grandissent. Selon la SEPAQ, ils « empiètent », ils « envahissent » les sentiers et, tenez-vous bien, sont « accidentogènes » (ça ne vous rappelle pas les platanes le long des routes en France ?!).

Si c'était un show d'humour je me roulerais par terre… Mais, ce n'est pas une blague. Ce sérieux gestionnaire – extrême, peureux et dominateur – face à cette rarissime forêt qui mérite qu'on la respecte plutôt que de chercher des raisons d'abattre, cette fois, pas moins de 600 arbres. Une hécatombe !

On dira qu'il ne faut pas chipoter avec la sécurité – voyez par exemple la « mise à niveau » cet automne du barrage du Lac Seigneurial après celle, encore mal cautérisée, de celui du Lac du Moulin. Un massacre inadmissible, une coupe à blanc en plein parc national. Même si on peut invoquer l'ignorance, chaque arbre compte dans le présent et le dans le futur, sur lequel on scie toujours la branche sur laquelle on chancelle… Assurément, nous ne sommes pas (encore) en Amazonie ou en Colombie Britannique. Il va pourtant falloir y voir. Sans en avoir l'air, presqu'en catimini, et pour des raisons meilleures les unes que les autres, la SEPAQ nous prend pour de vulgaires client·es en nous infantilisant pour justifier les exactions arboricoles. Refusons. Nous sommes des citoyen·nes qui, coûte que coûte, devons lutter pour ne pas laisser saccager notre forêt, et incarner un rare rempart contre l'abrutissement. Ce lieu doit redevenir un sanctuaire naturel ! Il faut que les « spécialistes » et la SEPAQ cessent de jouer aux apprentis sorciers avec la nature. Nous voyons trop bien le cul de sac où cela nous mène… Même si on laisse, écologiquement (sic), les corps d'arbres au sol après leur mort violente.

Photo : Lac des Bouleaux dans le Parc National du Mont-Saint-Bruno en hiver (Remi.saias, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)

L'affaire Ilaria Salis bouleverse l'Italie

Claude Vaillancourt — 2024-04-12T19:59:06Z

Ilaria Salis, une professeure dans une école primaire à Monza, en Italie, se rend en Hongrie avec un petit groupe de militant.es antifascistes. Ces personnes veulent se confronter à des néonazis qui célèbrent la Fête de l'honneur, commémorant le soi-disant héroïsme d'un bataillon nazi contre l'Armée rouge pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien qu'illégale, cette fête est tolérée sans peine par le gouvernement d'extrême droite de Victor Orbán.

La suite des événements est confuse. Ilaria Salis est arrêtée dans un taxi et accusée d'avoir violenté deux néonazis. Rien ne permet de le confirmer, sinon des vidéos confuses avec des gens masqués. Ses deux « victimes » ont subi des blessures légères, elles ont été rapidement rétablies et n'ont pas porté plainte. Pourtant, la jeune enseignante subit un sort terrible. Elle passe plusieurs mois en prison sans pouvoir contacter sa famille ou un avocat. Son enfermement est particulièrement pénible : elle vit dans des conditions hygiéniques déplorables, avec des rats et des punaises de lit, dans le froid, mal nourrie.

Lorsqu'elle est enfin convoquée au tribunal, plusieurs mois plus tard, elle apparaît les pieds et les mains enchainées. Ces images, diffusées par les médias italiens, sont un choc. Jamais plus, en Europe, on traite les accusé.es de cette façon, à moins de personnes considérées comme extrêmement dangereuses, des cas rarissimes. Un vent d'indignation se répand en Italie : comment peut-on traiter ainsi une citoyenne, d'autant plus que l'accusation semble particulièrement floue ?

Le peu d'empressement du gouvernement italien

Des pressions très fortes se font sentir pour une intervention ferme du gouvernement italien. L'affaire relève de la diplomatie et il devient important d'aller au-devant d'une femme traitée indignement. Le père d'Ilaria Salis, invité à de nombreuses tribunes médiatiques, défend avec ardeur sa fille et obtient un soutien significatif.

Mais la situation se complique par le fait que Georgia Meloni, première ministre à la tête du parti d'extrême droite Fratelli d'Italia, est une alliée et une amie de Victor Orbán dont elle a loué les qualités à plusieurs occasions. Celle-ci se trouve prise entre deux feux : d'une part, il faut porter secours à une citoyenne en difficulté ; d'autre part, il lui est malaisé de réprimander une personne de sa famille politique. Son gouvernement choisit d'en faire le moins possible, soulevant la colère des personnes révoltées par l'ensemble de la situation.

Devant les pressions qu'il doit malgré tout subir, le gouvernement hongrois affirme qu'il faut laisser la justice suivre son cours. Un point de vue mal reçu en Italie. D'abord parce que cette justice est très dure, en particulier dans le cas de Salis. Aussi parce que la Hongrie a été pointée du doigt à plusieurs reprises par l'Union européenne justement pour son manque d'indépendance judiciaire. Selon plusieurs, dont l'auteur Roberto Saviano, l'affaire est bel et bien politique.

La solution à la crise paraissait envisageable : les avocats de Salis visaient une assignation à résidence, ce qui lui aurait permis d'être transférée en Italie. Mais pendant sa dernière présence au tribunal, fin mars, la justice hongroise en a plutôt rajouté : voilà encore la prisonnière enchainée et subissant une dure rebuffade. C'est en Hongrie qu'elle devra poursuivre sa peine, bien qu'elle continue à clamer son innocence.

L'extrême droite décomplexée

Les leçons à retenir de l'acharnement contre Ilaria Salis sont claires : les antifascistes ne sont pas les bienvenus en Hongrie et ils seront durement réprimandés s'il le faut. La Hongrie de Victor Orbán n'a pas de leçon à recevoir de personne, elle continuera à appliquer ses politiques d'extrême droite décomplexée ; et gare à celles et ceux qui se mettront sur son chemin.

Certains y voient aussi une stratégie pour la Hongrie de combattre l'isolement dont elle est victime dans l'Union européenne à cause de ses politiques antidémocratiques (comme le prétend aussi Saviano). En échange d'un meilleur traitement pour Salis, Orbán négocierait un appui de l'Italie pour obtenir des fonds européens qui lui sont coupés actuellement.

En attendant, le gouvernement hongrois résiste à toutes les pressions et Ilaria Salis croupit en prison, victime d'enjeux qui la dépassent largement. Son procès principal aura lieu le 24 mais ; elle risque onze ans de prison.

Les opposants à Salis — il y en a de très vocaux, dont des trolls particulièrement actifs — prétendent qu'elle n'est pas la seule à subir les prisons hongroises et qu'il est normal qu'elle paye pour les risques qu'elle a pris. Mais l'acharnement contre elle, en dépit de la très grande médiatisation de son cas, donne une fois de plus la mesure de ce qu'une extrême droite bien en selle peut mettre de l'avant : un mépris profond des droits, un acharnement cruel contre ses adversaires, un refus ferme du dialogue.

La version plus présentable de cette extrême droite européenne, celle du gouvernement de Georgia Meloni, montre cependant, par son peu d'empressement à intervenir, qu'elle cautionne indirectement les agissements des plus radicaux de ce mouvement.

Image : Pixabay

Les fils (des batteries) se touchent !!!

Ramon Vitesse — 2024-02-22T14:53:29Z

Rien ne sert de se précipiter dans le vide de l'ignorance et de faire comme si de rien n'était. Même un enfant sait tout ça depuis qu'il a lu Les habits neufs de l'empereur ; celui qui parade flambant nu comme s'il était vêtu des atours les plus fins. Legault, Guilbeault et combien d'autres persistent et signent tandis que des filous tels Northvolt leur ont affirmé que seuls les gens intelligents avaient la capacité de percevoir une telle étoffe miracle !

Le mirage de la batterie électrique (je me rappelle encore les Cent tours de Cent tours où le sorcier en guenilles, en actionnant le commutateur, croyait faire apparaitre la lumière !) constitue une somptueuse arnaque pour faire avaler l'auto solo (elle se répand comme une trainée de poudre à grandeur de notre pauvre planète d'individualistes acharnés) qui, à elle seule nous mène, « librement » droit dans le mur. Ça suffit de tergiverser et de nous jouer des mécanismes qui évoquent le trombone à coulisse ou le nez de Pinocchio. Un chat est bel et bien un chat et Northvolt une crosse monumentale… Plus ça coûte cher plus on devrait comprendre qu'on nous prend pour des imbéciles et envoyer les filous – politiciens et valets du capital – dans l'espace sidéral plutôt que de les suivre encore dans des histoires emberlificotées, aveuglé par des autoroutes stupidement élargies ou les énièmes liens du troisième type.

C'est trop clair : Northvolt ne crée que de l'esbroufe et nous dénude avec emphase en commençant pas un bon coup de déforestation pour le « progrès ». Il faut cesser de jouer à l'expert en se réappropriant les simples additions et soustractions pour que la lumière réapparaisse, de jouer à cache-cache avec le BAPE qui, trop souvent, sert à cautionner l'inacceptable en faisant promettre d'acheter du carbone ou de planter des chicots en contrepartie. Non, il faut cesser de mentir – on ne peut pas tout acheter. Écœurer de se faire asservir – tirons sur la plogue et, redémarrons massivement un transport en commun autre que des tartes à la crème (euh… REM) !

Ramon Vitesse, Biblio vélo

Image : Pixabay

Parlons… d'une nouvelle révolution scolaire, démocratique et écologique

Wilfried Cordeau — 2023-05-02T14:19:14Z

Ce printemps, une vingtaine de forums d'initiative citoyenne sont convoqués dans toutes les régions pour dresser un bilan de santé franc et complet du système d'éducation québécois. Ses défis sont nombreux et complexes, et commandent des réponses à la hauteur des ambitions que le Québec caresse pour traverser le XXIe siècle. Face à un manque de vision gouvernemental, la population est appelée à imaginer une nouvelle révolution scolaire.

Lancés en mars dernier, les forums citoyens Parlons éducation convient la population de toutes les régions à faire le point sur les défis criants de l'école québécoise : comment assurer l'égalité des chances dans le contexte de diversité des populations scolaires ? Que faire d'une école à trois vitesses ? Comment maintenir une influence dans ce qu'il reste de démocratie scolaire ? Quelle place accorder à la transmission culturelle face aux besoins du marché du travail ? Comment mieux retenir, valoriser et outiller les personnels scolaires ? Au-delà des enjeux et problèmes spécifiques mais importants qu'ils examinent de près, les forums posent en définitive une question simple mais fondamentale à la population québécoise : quelle école nous faut-il imaginer et bâtir pour le monde à venir ? Un monde qui pourrait bien être profondément transformé par la crise climatique, l'exacerbation des inégalités et le déficit démocratique.

Ainsi, les forums Parlons éducation invitent les citoyennes et les citoyens à rechercher et à formuler un nouveau tout cohérent, une vision de l'éducation et du système scolaire à leur mesure et à leur portée. Un projet qui ne va pas de soi. Mais des propositions existent pour nous guider dans cette incontournable réflexion.

Pour une révolution scolaire

La crise de l'éducation n'est pas que québécoise, et pour cause. La marchandisation des systèmes éducatifs et l'homogénéisation de leurs modes de régulation sous l'impulsion de l'économie du savoir et la pression des organisations internationales créent de nouvelles règles du jeu et bousculent les communautés, les dépossédant des outils de leur destinée comme l'école, les orientations scolaires, les finalités éducatives. La mondialisation tend à dépolitiser l'éducation, c'est-à-dire à en faire un objet purement administratif ou technique car stratégique pour des économies en compétition. Pourtant, elle est recalibrée précisément en fonction de cette compétition, au détriment du lien social et d'une conception humaniste et démocratique de l'école. C'est ce que Christian Laval et Francis Vergne, avec leurs collègues Pierre Clément et Guy Dreux, avaient savamment démontré en 2011 dans leur essai La nouvelle école capitaliste. Mais cette puissante démonstration, qui a permis d'enrichir la critique générale de la réforme internationale et néolibérales des systèmes scolaires, souffrait de solutions.

Avec Éducation démocratique, en 2021 (paru en 2022 au Québec), Laval et Vergne appellent cette fois à une nouvelle révolution scolaire, soit à engager une rupture collective avec cette école surannée héritée de l'économie industrielle et capitaliste, pour définir une éducation au service d'une démocratie sociale, égalitaire et écologique. En somme, les auteurs convient à repolitiser la question scolaire et à relever dès à présent, et par la base, le défi de la transformation de l'école pour affronter les crises climatiques, sociale et démocratique. Pour y parvenir, ils proposent d'ériger l'institution scolaire en commun éducatif, indépendant de l'État et autogouverné par des collectifs civils, garantissant la liberté de pensée et l'accès universel aux savoirs. Cette école serait dédiée à la mise en œuvre d'une « culture commune démocratique et écologique », fondée sur le respect de l'autre, la collaboration plutôt que la compétition, et la pratique de la délibération démocratique comme fondement de l'apprentissage de la citoyenneté et de l'autonomisation des individus.

Si la discussion collective à laquelle les forums citoyens Parlons éducation convient la population du Québec ce printemps doit ouvrir une réflexion sur la reprise en main et l'avenir du système scolaire pour faire face aux défis environnementaux, économiques et sociaux qui l'attendent, la proposition de Laval et Vergne ne peut qu'aider à soutenir une réflexion constructive.

Les piliers d'une école démocratique

Pour affronter durablement les défis qui s'imposent à nos sociétés, Laval et Vergne proposent de jeter dès à présent les fondements du programme de l'école de demain autour de l'égalité sociale, l'émancipation et l'agentivité démocratique de citoyen·nes mu·es par une culture commune unificatrice à la fois cosmopolite et respectueuse des milieux de vie. Bref, une culture universaliste qui rapproche et lie les êtres humains plutôt qu'elle ne les divise, au bénéfice d'une caste privilégiée.

Placée au cœur de la mission éducative, la transmission et la transformation de la culture par des individus critiques et autonomisés, soit des citoyennes et citoyens égaux et libres, suppose la recherche d'un accès illimité, tout aussi libre et égalitaire aux savoirs et à la culture purs – non hiérarchisés ou instrumentalisés en fonction de la pensée et des classes dominantes. Cela exige la réorganisation des sociétés (notamment autour des temps sociaux, des valeurs et priorités sociales et culturelles), et le maintien d'infrastructures de savoir ouvertes, inclusives et dynamiques. Il faut donc s'affranchir des barrières et dynamiques de compétition internes qui hiérarchisent les filières, les établissements, les élèves ; en un mot, Laval et Vergne estiment impératif de briser la spirale ségrégationniste de la compétition scolaire et sociale, qui favorise le déterminisme et la séparation des destinées, pour lui préférer une logique égalitaire, fondée sur une expérience et un bagage communs.

Cela suppose a priori de consacrer l'indépendance de l'institution scolaire face aux influences et pouvoirs politiques, économiques marchands et donc, in fine, de la libérer du contrôle intéressé de l'État qui a échoué jusqu'ici à faire de l'école une institution démocratique, démocratisante et apte à réduire les inégalités sociales. Indépendance qui exige de reconnaître et garantir la liberté académique et de pensée, et de remettre entièrement la destinée de l'institution aux mains de sa communauté (parents, élèves, personnels, chercheurs, etc.), responsable d'offrir et préserver l'accès libre aux savoirs et à la culture. Il s'agit donc de créer ce que les auteurs nomment « l'université démocratique », principe de collégialité et d'autonomie applicable à l'ensemble de l'institution d'enseignement, depuis la petite enfance jusqu'à l'enseignement supérieur. C'est grâce à cet « autogouvernement de l'école », qui reconnaît l'expérience et l'expertise de chacun de ses acteurs, qu'il sera possible de définir les pratiques, l'organisation et les conduites susceptibles de déhiérarchiser les savoirs, de fluidifier l'organisation du travail, de déségréguer l'institution et de l'ouvrir à la diversité de ses composantes. La collégialité et l'agentivité attendues seraient plus favorables à l'expérimentation et au déploiement de pratiques altératrices émergeant de la base pour s'émanciper des modèles normatifs imposés par la bienpensante bureaucratie centralisatrice. Ce nouveau contexte doit favoriser l'émergence d'une véritable « pédagogie instituante », c'est-à-dire une organisation de la fonction de transmission de la culture tournée vers la construction d'un autogouvernement populaire, une reprise en main de la destinée collective par l'agentivité citoyenne et démocratique des individus, soit qui dépasse la seule connaissance des institutions de représentation (dont l'exercice cyclique du vote) pour faire directement l'expérience, par la pratique, de la conversation démocratique, de la délibération et du pouvoir collectifs, dès et dans la classe et l'école, en donnant aux élèves l'occasion de décider de leur organisation, de leur aménagement physique et temporel, de leur fonctionnement. Cela suppose de nouveaux rapports sociaux et pédagogiques dans l'enceinte de l'institution, une nouvelle conception de la transmission culturelle, et du partage du pouvoir, dont Laval et Vergne trouvent les prémisses dans les meilleurs éléments des pédagogies alternatives.

Repolitiser l'éducation

Alors que la liberté académique est remise en question, que la démocratie et la liberté d'expression dans l'enceinte de l'école sont mises à mal, que les programmes scolaires prennent l'allure de véritables fourre-tout, que la gestion axée sur les résultats transforme la nature et la finalité même de l'acte éducatif, l'hypothèse d'une organisation collégiale de l'école et d'un véritable partenariat entre le personnel, les parents et les élèves pour faire émerger par la base une école nouvelle, libre et émancipatrice, paraît bien utopique. Il y a du pain sur la planche…

Laval et Vergne jettent les bases, par des principes fondamentaux, d'une transition vers une école nouvelle, adaptée à la réalité criante de notre époque confrontée à l'urgence et le péril que font peser sur l'intégrité de notre civilisation le déficit démocratique, l'urgence écologique et l'exacerbation des inégalités sociales. Ils ciblent l'institution scolaire, pour le peu qu'elle puisse se réorganiser comme commun éducatif, axé sur l'universelle accessibilité des savoirs et l'émancipation démocratique, pour porter cette mission. Avec audace, ils confient aux acteur·rices de première ligne qui œuvrent et participent quotidiennement à l'effort éducatif, le soin de constituer la communauté de base de cet autogouvernement populaire de l'école.

En somme, Laval et Vergne invitent quiconque croit à l'urgence d'un changement de cap civilisationnel à ne pas attendre que le changement arrive d'en haut, comme on nous l'a trop souvent inculqué au prix de tant de déceptions ; compte tenu des impératifs auxquels nous sommes confronté·es, il faut plutôt se regrouper au sein de collectifs et forcer le changement par en bas. Cela implique en premier lieu un effort de délibération, de se réunir pour se réapproprier politiquement et socialement les enjeux et la mission de l'école, et échanger sur une vision alternative, durable et structurante de notre système d'éducation, à opposer à celle, résolument obtuse et obstinée, de nos gouvernants.

C'est ce que les forums Parlons éducation se proposent précisément de faire ce printemps. Et c'est pourquoi ils demeurent un rendez-vous incontournable.

Photo : Plénière forum de Montréal, 10 mars 2023 (Wilfried Cordeau).

Parlons… de cette école qui n'est plus possible

Wilfried Cordeau — 2023-04-27T13:29:24Z

Le 26 janvier dernier, Bernard Drainville énonçait le « plan de match » de son mandat au ministère de l'Éducation, un énoncé en sept points, dont le contenu, les mesures et l'échéancier se font toujours attendre, trois mois plus tard. Pendant ce temps, les travers du système d'éducation ne leurrent plus personne et des centaines de citoyens et citoyennes se réunissent pour jeter les bases de l'école de demain.

Bien mince, la recette du ministre Drainville a été accueillie avec beaucoup de scepticisme tant elle sent le réchauffé et traduit une nouvelle fois le manque de vision désarmant d'un gouvernement qui a pourtant voulu faire de l'éducation non seulement sa marque de commerce, mais « la priorité des priorités ».

Une institution à la croisée des chemins

Malgré l'obsession gouvernementale envers le rendement et la compétitivité face à l'Ontario de ce qui est devenu un système de production scolaire, l'école québécoise demeure happée par des défis autrement plus importants qui manifestement dorment dans l'angle mort de l'idéologie caquiste. Le travail croissant des jeunes du secondaire face à l'augmentation des taux de décrochage, les contrecoups pandémiques à la persévérance scolaire, le surdiagnostic de troubles d'attention divers, l'exacerbation de la ségrégation scolaire, les violences physiques et sexuelles dans les murs des écoles, l'état des infrastructures, de la ventilation et des entrées d'eau, les difficultés persistantes à attirer et retenir du personnel enseignant, professionnel, de soutien, ou dans les services de garde, et tutti quanti, continuent de défrayer la manchette, de préoccuper les parents et les communautés et de rogner la capacité de l'école publique à remplir sa mission. On ne se demande même plus si le « redressement national » proclamé par le chef de la CAQ lors de son arrivée au pouvoir en octobre 2018 aura finalement lieu…

Par ailleurs, outre la production tous azimut de capital humain, on ne sait toujours pas de quel projet de société ce redressement doit être porteur. Pourtant, il ne fait plus de doute que le péril climatique, la transformation radicale de la société par le numérique, la hausse des inégalités sociales, l'effritement des institutions démocratiques attendent au détour les jeunes et prochaines générations, et l'école aurait dès à présent pour difficile tâche de les armer et les préparer à y faire face.

Que notre système éducatif soit arrivé à la croisée des chemins, tout le monde en convient désormais… sauf le gouvernement. Les défis de notre système scolaire sont archiconnus, documentés et débattus. Le besoin de formuler des solutions cohérentes, réalistes et structurantes se fait plus que jamais urgent. On ne compte plus, depuis une quinzaine d'années, les manifestes, les essais, les coalitions et les appels de tout acabit à mener un nouvel examen de conscience collectif et à entreprendre les chantiers de rénovation ou à donner un nouveau coup de barre, bref, à réaffirmer un leadership en tant que société et à faire de l'éducation une véritable priorité nationale et un levier d'émancipation. Le Québec en serait-il pour autant arrivé à l'aube d'une nouvelle révolution scolaire ?

Certainement est-il à la recherche d'un nouvel élan, d'une nouvelle inspiration…

Des forums citoyens pour parler d'éducation

Réclamés depuis plusieurs années par les membres de groupes citoyens et plusieurs observateurs et experts, l'hypothèse d'une édition 2.0 des états généraux sur l'éducation ou de la commission Parent a été d'emblée écartée par le premier ministre en 2019. Une position réitérée à Tout le monde en parle par le ministre de l'Éducation Bernard Drainville, qui a préféré se placer en homme pragmatique décidé à passer à l'action plutôt qu'à discuter avec la population. Malheureusement, après 6 mois au conseil des ministres, l'homme d'action ne s'est à peu près contenté que de griffonner sur un napperon un programme de priorités en 7 points dont on finit par comprendre que les moyens et le déploiement se passeront de détails et de consultations. Dans les milieux, l'action se fait effectivement encore attendre. Quant à savoir vers quelle destination le ministre compte mener sa barque…

En attendant, le vide propositionnel du gouvernement a de quoi donner raison aux multiples groupes de la société civile et d'organismes citoyens qui ont décidé d'organiser et de tenir à bout de bras cette grande discussion sur l'éducation réclamée depuis quelques années. Forts du succès de l'ouvrage collectif Une autre école est possible et nécessaire, le collectif Debout pour l'école ! s'est associé à École ensemble, Je protège mon école publique (JPMÉP) et le Mouvement pour une école moderne et ouverte afin de tenir, avec le soutien d'une vingtaine de partenaires de la société civile, pas moins de 19 forums de discussion au cours du printemps à travers toutes les régions du Québec. Lancés le 10 mars dernier à Montréal, les forums citoyens Parlons éducation ont déjà rejoint des centaines de personnes, jeunes et adultes, de tous les horizons, autour de discussions riches et variées pour nommer les maux de notre système scolaire et en imaginer les remèdes. D'après les organisateurs, plus de 3 000 inscriptions sont déjà enregistrées autour de ces événements régionaux qui se poursuivront jusqu'en juin prochain, et auxquels s'ajoutent les contributions de nombreux·euses jeunes incité·es à participer sur leurs propres bases grâce au volet jeunesse du projet.

Sans complaisance, les ateliers de discussion des forums citoyens convient la population à poser un regard critique, franc et constructif sur l'école actuelle. Ils interrogent les valeurs, les contenus et les savoirs que l'école devrait viser à transmettre et à cultiver pour permettre aux jeunes et adultes du Québec de constituer une société autonome, libre et éclairée à l'heure des changements climatiques et de la crise démocratique. On y discute également de la capacité concrète et les moyens à la disposition de l'institution pour assurer l'égalité des chances au regard de la grande diversité des besoins, défis et bagages culturels, sociaux, économiques et cognitifs qui caractérisent aujourd'hui les rangs scolaires. Les forums examinent l'état des conditions de travail et d'exercice de toutes les catégories de personnel et la fragilisation de leur lien avec la réussite et le bien-être des élèves, alors que les difficultés de recrutement et de rétention dépassent la simple conséquence de la transition démographique et se révèlent plutôt le symptôme d'un mal profond dans l'organisation de l'école elle-même. D'ailleurs, ce malaise systémique n'est pas étranger à la compétition sans répit que se livrent les établissements au sein du réseau scolaire depuis des décennies avec le soutien financier de l'État. Un ver dans la pomme que les gouvernements s'obstinent à ignorer, mais que les ateliers de Parlons éducation abordent de front. Quant à la gouvernance et à la démocratie scolaires, le faux-semblant de décentralisation et le remplacement de structures électives au profit d'une culture d'opacité sont débattus à la lumière de notre capacité collective à pouvoir encore exercer une influence et un contrôle sur le devenir de cette précieuse institution.

Rêver ensemble

Tous ces enjeux sont fondamentaux et requièrent une attention sérieuse et des actions urgentes de la part de notre société. Cependant, on peut espérer que le fruit de cet important exercice de délibération aide certes à résoudre chacun de ces défis particuliers, mais surtout qu'il permette de définir les fondements et les contours d'un nouveau projet d'école pour le XXIe siècle. Les forums Parlons éducation doivent nous pousser à imaginer une éducation nouvelle qui puisse nous donner la capacité collective de répondre aux défis historiques qui nous attendent, et de nous réinventer comme société par la même occasion. L'heure est certainement à la réappropriation de ce qui compte parmi les plus puissants leviers de contrôle de notre destinée collective. Saisissons cette opportunité.

Entre la 5G et les Amish

Philippe de Grosbois — 2023-04-24T15:50:55Z

En septembre 2020, le président français Emmanuel Macron annonçait l'irrémédiable venue de la 5G sur le territoire français en déclarant : « La France va prendre le tournant de la 5G parce que c'est le tournant de l'innovation. Et j'entends beaucoup de voix qui s'élèvent pour nous expliquer qu'il faudrait relever la complexité des problèmes contemporains en revenant à la lampe à l'huile. Je ne crois pas au modèle amish. »

C'est un vieux truc rhétorique pour discréditer les critiques à l'égard du développement technologique : s'y opposer revient à s'opposer à la marche du monde. L'innovation techno-capitaliste prend les habits du Progrès, et tout scepticisme devient passéiste. Dans son livre Internet ou le retour à la bougie, publié quelques mois avant la déclaration du président Macron, Hervé Krief retourne ce faux dilemme comme une veste : en quelque sorte, le salut ne serait pas dans la 5G mais chez les Amish.

De fait, les critiques de Krief à l'égard d'Internet et du numérique sont nombreuses, profondes, sans appel, et justes à plusieurs égards : accélération, connexion permanente, dépendance, dégradation des métiers, appauvrissement des relations sociales, exploitation esclavagiste découlant de la production des outils informatiques, saccage écologique entraîné par leur mise au rebut, et j'en passe.

Bien que le livre mette bien en lumière les multiples ravages de l'informatique à notre époque, la véritable cible de l'auteur n'est pas Internet ou le numérique. En surface, Krief semble faire porter le chapeau à Internet, mais son ennemi premier, c'est la société techno-industrielle mise en place il y a 200 ans, la « mégamachine » (expression qu'il emprunte à Lewis Mumford). Au final, même le capitalisme semble presque périphérique dans le diagnostic critique. Le problème est infiniment plus vaste : la science, les statistiques et une majorité heureuse dans sa servitude en font aussi partie.

Comme c'est le cas dans plusieurs écrits se réclamant d'une « critique de la Technique », cette analyse peut sembler à prime abord la réponse la plus radicale et intransigeante à l'ultimatum du président Macron, mais en réalité, elle est son parfait revers. Pour Emmanuel Macron comme pour Hervé Krief, la Technique est reine en notre monde et dicte sa marche. De même, tant Macron que Krief sont des poissons dans l'eau lorsqu'il s'agit d'aborder le progrès ou la régression technique, mais tous deux esquivent la réflexion sur ce que constitue le progrès social.

Or, on ne peut élaborer une critique de quelque technique que ce soit sans l'articuler à une certaine conception du progrès social. C'est ici que la thèse de Krief se fait hélas la plus faible. L'auteur accorde environ cinq lignes à sa vision de la dynamique entre progrès technique et progrès social, dans lesquelles il précise que « le progrès technologique et scientifique n'a rien à voir avec le progrès social et humain » (p. 89). Krief se contente d'affirmer que la société industrielle a causé la régression sociale sans expliciter sa pensée sur ce que constituerait un véritable progrès social à ses yeux.

Cette désarticulation du développement technique et du progrès social dans la réflexion de Krief a une conséquence funeste. Comme l'auteur ne dispose d'aucun élément lui permettant de comprendre l'attrait que la société industrielle a pu susciter et qu'elle suscite toujours, il n'a d'autre choix que de recourir au fidèle ressort de bien des intellectuel·le·s critiques : la bêtise des masses. Pour Krief, puisqu'il est sacrilège d'envisager que la société industrielle ait pu contribuer à certaines formes de progrès social et humain (ce qui ne la rend évidemment pas inévitable ou indépassable), la seule explication devant l'absence de révolte contre la mégamachine réside dans la crédulité de la population. Cela rappelle certaines orthodoxies gauchistes qui foisonnaient en France et au Québec il y a quelques décennies, où une minorité « éclairée » désespérée de voir les classes populaires céder aux charmes de la société de consommation, se repliait sur elle-même de manière sectaire en attendant les conditions de possibilité d'un moment révolutionnaire. Or, à cette époque comme à la nôtre, il est difficile de construire un mouvement populaire en s'appuyant sur un élitisme d'avant-garde. Comment bâtir cette société riche de liens que Krief appelle de ses vœux avec une analyse nourrie par de la misanthropie politique ?

Prenons un cas concret pour illustrer le problème. En fin d'ouvrage, Krief donne un exemple d' « il y a cinquante ans à peine » qui semble indiquer « où est la lumière » : un « petit village du Nord vendéen » qui « ne connaissait ni l'électricité ni l'eau courante. Il fallait aller au puits pour avoir accès à cet élément essentiel à la vie, et s'éclairer à la bougie. Il fallait aller au lavoir, les femmes seulement hélas, pour laver le linge, que l'on faisait préalablement bouillir » (pp. 102-103, je souligne). Voilà les quatre mots du livre où des considérations féministes semblent avoir été envisagées par l'auteur dans son analyse du progrès technique. Or, si on ne se donne pas la peine de se demander en quoi la machine à laver et la pilule anticonceptionnelle ont été envisagées par des millions de femmes comme des instruments pouvant les aider à s'émanciper, on se retrouve intellectuellement désarmé pour entrevoir un dépassement éventuel (et pourtant nécessaire) du capitalisme industriel et technoscientifique. Ça ne signifie pas qu'il ne peut y avoir de libération des femmes sans machine à laver ; ça signifie que si on s'interdit de considérer que l'innovation technique puisse aussi être un instrument d'émancipation sociale, on produira une critique impitoyable et même jouissive d'une certaine manière, mais on se retrouvera en porte-à-faux avec les manières beaucoup moins binaires par lesquelles les individus interagissent avec la technique dans leur vie quotidienne. Le penseur incompris aura alors beau jeu de condamner l'aveuglement des masses, obnubilées par leurs gadgets et bidules. En ce sens, Internet ou le retour à la bougie m'a parfois rappelé la scène finale du fameux roman Fahrenheit 451 de Ray Bradbury : Krief semble regarder de loin la civilisation en ruines, attendant son effondrement final, contenté par son sentiment d'avoir tenu la ligne juste jusqu'au bout.

Il ne fait de doute à personne qui y prête minimalement attention que le niveau de « développement » de nos sociétés a atteint un stade où notre autodestruction apparaît comme un scénario de plus en plus probable. Pour une raison que j'ignore, l'être humain est la seule espèce vivante connue ayant les capacités de concevoir et d'accomplir sa propre destruction, et ce par toutes sortes de techniques. On pense bien sûr à l'exploitation des industries fossiles et la dilapidation des écosystèmes par la société industrielle, mais cela est également possible par des techniques plus « artisanales » : armes de guerre, procédés génocidaires, systèmes carcéraux, lapidations, lynchages. Il est illusoire de penser qu'on pourra séparer la technique de notre condition humaine en coupant les ponts avec les machines. Pour le meilleur et pour le pire, la technique sera toujours œuvre sociale.

Bref, avons-nous besoin d'Internet pour mener une vie bonne ? Non. Mais le retour à la bougie ne règlera rien non plus. Il peut sembler séduisant, comme le fait Krief de manière finalement très chrétienne, d'imaginer un monde préindustriel harmonieux et stable. Pourtant, il ne fallait que la flamme d'une simple bougie pour allumer le bûcher d'une hérétique ou raser le village d'une communauté estimée barbare. L'émancipation n'est ni dans la 5G, ni chez les Amish ; ni sur Internet, ni autour d'une bougie.

Où sont les données probantes démontrant le « succès » du Centre de service scolaire Marguerite-Bourgeoys ?

Pierre Avignon — 2022-12-14T17:34:53Z

Dans sa chronique du 3 novembre dernier intitulée « Un exemple inspirant », Normand Baillargeon donnait la parole au directeur général du Centre de service scolaire Marguerite-Bourgeoys (CCSMB) dont l'institution a le plus haut taux de diplomation au Québec dans le secteur public. Il se trouve qu'en faisant cela monsieur Baillargeon répondait indirectement à ses détracteurs qui, toujours dans les pages du Devoir (« Entre recherche en éducation et château de cartes »), avaient critiqué de manière virulente la préférence du chroniqueur pour l'approche dite « des données probantes ». Monsieur Bertrand, le directeur de la CSSMB, est lui aussi un « adepte des données probantes ».

Si actuellement le taux de diplomation au secondaire est indéniablement plus élevé au CSSMB que dans les autres centres de services, cela ne suffit pas à démontrer un lien de causalité entre le « virage pédagogique » de l'école efficace et ses résultats. Pour le mesurer, il serait nécessaire de pouvoir comparer les taux de réussite des centres de services scolaire en fonction des caractéristiques des élèves dont la scolarité et le revenu des parents. Dans le cas du malheureux palmarès de réussite des cégeps, l'ajout de simples facteurs notamment la moyenne générale au secondaire, a fait chuter certains collèges du 1er au 30e rang.

En l'absence d'une telle étude, il nous est impossible de remettre en cause hors de tous doutes les prétentions à la supériorité du modèle de la CSSMB. Cependant, nous avons suffisamment d'information pour allumer plusieurs lumières rouges. Tout d'abord, comme indiqué dans les rapports annuels du CSSMB, si les taux de diplomation après sept ans au secondaire ont bien augmenté de 12 points de pourcentage entre 2010 et 2021 à Marguerite-Bourgeoys, il a également augmenté de 10 points de pourcentage dans l'ensemble du réseau public. L'écart initial était donc de 8, il est maintenant de 10. On peut donc dire qu'il est certainement plus facile de gagner une course lorsque l'on part avant les autres… Les stratégies invoquées ne peuvent donc à elles seules expliquer pourquoi le CSSMB se démarque, car la différence était présente avant l'implantation des mesures.

Monsieur Baillargeon nous indique par la suite qu'il ne faut pas croire que ce « succès » tient au fait que le CSSMB sert une population privilégiée. On fournit alors au lecteur plusieurs chiffres sur ce centre de services, mais sans le comparer aux autres, ce qui empêche ainsi toute possibilité de savoir s'il s'agit d'une population scolaire plus ou moins défavorisée que les autres. Sans compter que l'indicateur d'école en milieu défavorisé permet de manière imprécise de connaître le milieu familial des élèves car il se base sur les caractéristiques de la population du quartier. Sans comparaison possible à partir de données précises, difficiles de tirer des conclusions solides. Le chroniqueur poursuit en indiquant que « 65 % des élèves n'ont pas le français comme langue maternelle », ce qui serait un argument pour démontrer les défis pour les amener à la réussite. Cette affirmation sème également le doute sachant que les enfants d'immigrants de deuxième génération réussissent mieux que les non-immigrants.

Pour conclure, ajoutons ceci : entre 2016 et 2021 les effectifs au secondaire ont augmenté d'un peu plus de 15 % dans l'ensemble du CSSMB, l'augmentation a été de plus de 50 % dans l'école secondaire Paul-Gerin Lajoie d'Outremont, une institution avec projet sélectif dont un programme de douance !

Les voyants sont donc au rouge. Ne mettons donc pas tous nos œufs dans le même panier de la stratégie proposée. Nuançons certaines prescriptions pédagogiques oui, mais nuançons également l'effet du facteur pédagogique sur les parcours scolaires.

Pierre Avignon est conseiller politique à la Fédération de l'enseignement collégial (FEC-CSQ).

Illustration : Pixabay