Revue À bâbord !

Affaire Samuel Paty. Hommage collatéral

Julien Moisan — 2022-09-26T21:09:19Z

Comment en est-on venu à appeler à l'union sacrée à l'école et « en même temps » à envoyer des élèves en garde à vue ?

Le 2 novembre 2020 : c'est la rentrée scolaire en France. Deux semaines auparavant, lors du dernier jour d'école avant les vacances de la Toussaint, Samuel Paty, professeur d'histoire-géo, est tué à la sortie de son collège pour avoir montré des caricatures du prophète Mahomet durant son cours sur la liberté d'expression. Les vacances qui suivront seront marquées par un déferlement médiatique rejouant le « choc des civilisations », entre discours sur les valeurs de la République et chasse aux sorcières.

Ces deux semaines seront aussi marquées par le procès des attentats de Charlie Hebdo, par une sortie de Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation nationale, sur les ravages de l'islamogauchisme ; par un nouvel attentat meurtrier à Nice ; par l'annonce d'un nouveau confinement ; ou encore par l'autodissolution, face aux menaces du ministre de l'Intérieur, du principal collectif de lutte contre l'islamophobie en France [1]. Un contexte particulièrement propice, donc, pour faire de cette rentrée un temps apaisé pour les élèves et les profs.

Comment est-ce que celles et ceux qui font l'école ont vécu cette rentrée ? Plus largement, qu'est-ce que ce moment dit de la perception qu'elles et ils ont de leur métier, de leur institution, du rapport qu'elles et ils ont avec leur hiérarchie, leur ministre ? Vu que l'on compte quelque 870 000 enseignant·e·s et plus de 12 millions d'élèves, il est d'emblée important de rappeler que toute plongée dans cette « communauté éducative » ne peut être que partielle et non exhaustive [2]. Malgré ces limites évidentes à l'exercice, quelques enseignements valent le coup d'être relevés.

Un hommage en service minimum

Plusieurs profs ont fait remarquer que pour comprendre cette rentrée, il fallait dézoomer quelque peu et rappeler que pendant les jours qui l'ont précédée, des négociations entre le ministre Blanquer et certains syndicats avaient permis d'obtenir un temps banalisé (sans cours) pour préparer l'hommage à Samuel Paty, échanger entre profs, pouvoir exprimer ce qu'elles et ils ont ressenti suite à l'assassinat de leur collègue, bref ne pas reprendre les cours comme si rien ne s'était passé. Après moult revirements, le ministre de l'Éducation nationale annonce finalement que les cours devront reprendre « normalement » et qu'en guise d'hommage, une simple minute de silence et la lecture de la « Lettre aux instituteurs » de Jean Jaurès étaient au menu de la rentrée. Ce qui a été perçu comme une énième marque de mépris de la part du ministre (s'ajoutant à l'impression d'être envoyé au front, au vu d'un protocole sanitaire réduit à son minimum) est mal passée, et certain·e·s ont dû menacer leur direction de faire grève pour maintenir le temps d'échanges prévu.

Mais que vient faire Jaurès dans cette galère ?

La lettre de Jaurès, seul support pédagogique imposé pour cette séquence, a elle aussi été quasiment unanimement critiquée. Il faut dire que le ministère a choisi un texte qui était une version tronquée et falsifiée (pas mal, pour illustrer la liberté d'expression !) qui ne s'adressait pas aux élèves (mais aux instituteurs), gommait la critique de Jaurès envers l'évaluation permanente et l'omniprésence des notes, n'abordait pas les thèmes du jour, le tout sans élément de contexte. Les élèves rencontré·e·s n'ont souvent rien compris à cette lettre, au mieux elles et ils n'ont pas saisi le lien avec la mort de Samuel Paty…

Quant aux principales annonces du ministre de l'Éducation nationale, on a eu droit à une augmentation des heures d'enseignement moral et civique suivie d'une réforme du brevet des collèges insistant sur l'évaluation de l'engagement civique des élèves. On a hâte de voir le contenu ou la grille d'évaluation de cet engagement… surtout si on se souvient d'un sujet d'évaluation qui, en 2017, demandait aux enfants âgé·e·s de 14 ou 15 ans de rédiger un discours pour démontrer que les interventions militaires françaises incarnaient les valeurs de la République [3]. Aujourd'hui, le ministre Blanquer poursuit en annonçant que « le principe sera de valoriser l'engagement civique des élèves. Par exemple, quand ils s'engageront dans les Cadets de la République avec les policiers ou avec les gendarmes [4] ».

Un hommage et des gardes à vue

Le ton était donné pour cette rentrée, le trio ministériel de Jean Castex, Gérald Darmanin et Jean-Michel Blanquer [5] jouant une partition attendue et reçue avec délectation par les éditocrates pyromanes ; l'appel à être une communauté « unie et fière de ses valeurs » côtoyant la menace de sanctions pour chaque élève qui sortirait du rang pendant la minute de silence.

On aurait pu réduire l'appel à la délation à un exercice de com' de la part d'un gouvernement en guerre (contre le virus, les terroristes, les islamogauchistes – liste non exhaustive), sauf qu'il a provoqué des effets réels avec près de 800 signalements comptabilisés, dont 121 considérés comme relevant de l'apologie du terrorisme.

Des enfants se sont donc retrouvé·e·s en garde à vue et leur domicile a été perquisitionné. On se rappelle notamment le cas de quatre enfants de CM2, âgés de 10 ans, à Albertville, qui ont passé 10 h en garde à vue après avoir vu débouler au petit matin des policiers cagoulés et armés de mitraillettes [6].

Pour certains profs, cet appel à la délation n'a fait que rentrer par une oreille et sortir par l'autre. Collectivement, certaines équipes pédagogiques (professeurs et directions) se sont assurés que ce qui était dit dans la classe n'en sortirait pas. Le but de cet échange avec les élèves était de libérer une parole et on ne pouvait pas inviter les enfants à parler pour ensuite en glisser quelques mots à la direction, au procureur ou à la gendarmerie du coin, ou encore à une équipe « Valeur de la République [7] ».

Ce dispositif de délation, perçu comme un piège tendu aux élèves, a également provoqué une peur, partagée chez les profs ou les élèves, que ce qui allait être dit puisse provoquer des suites policières. Les un·e·s et les autres se sont autocensuré·e·s, sont resté·e·s muet·te·s, voyant dans ce moment l'inverse d'un temps d'expression et de verbalisation. Plusieurs profs se sont inquiété·e·s de voir à quel point leurs élèves percevaient l'école non pas comme un espace de discussion et d'expression, mais comme un endroit risqué où il valait mieux la boucler même quand elles et ils étaient invité·e·s à s'« exprimer ».

Le bilan de cette séquence, avec 175 élèves exclu·e·s [8], un sentiment de déconnexion totale entre le ministre de l'Éducation et sa « communauté éducative », cet hommage bâclé et ces perspectives morales et civiques réjouissantes, se fait dans un contexte où la laïcité a été fêtée le 9 décembre (en anniversaire à la loi de 1905 sur la séparation de l'Église et de l'État) dans toutes les écoles. Jour où le gouvernement a choisi de démarrer l'adoption de son projet de loi contre le séparatisme, dans lequel l'islam politique est explicitement présenté comme le seul ennemi de la laïcité et des valeurs de la République. Pour y faire face, Macron veut « refaire aimer la République [9] », notamment en luttant contre l'endoctrinement que subiraient pour lui les quelque 50 000 enfants qui suivent un enseignement à domicile. Il est aujourd'hui obligatoire à partir de 6 ans, mais les enfants bénéficieraient dès 3 ans de cet espace de libre expression qu'est l'école, pour être mieux unis et fières de leurs valeurs ?

[1] Collectif contre l'islamophobie en France, « Communiqué final ». Disponible en ligne

[2] Le reportage audio « Hommage collatéral » tente quand même le coup avec une quinzaine d'entrevues. Disponible en ligne.

[3] Voir à ce sujet un colloque organisé par Survie et la LDH à l'EHESS. Disponible en ligne.

[4] AFP, « Blanquer annonce un renforcement de l'enseignement moral et civique à l'école ». Disponible en ligne.

[5] Respectivement Premier ministre, ministre de l'Intérieur et ministre de l'Éducation nationale.

[6] Voir à ce sujet « Cas de force majeure - L'histoire d'Emira ». Disponible en ligne.

[7] En voici la présentation officielle « Dans chaque académie, une équipe Valeurs de la République apporte aux équipes pédagogiques et éducatives une réponse concrète en cas d'atteinte au principe de laïcité. Elle les forme et aide les établissements à réagir de manière appropriée ». Disponible en ligne.

[8] Ministère de l'Éducation nationale, de la jeunesse et des sports, « Bilan des incidents survenus lors de l'hommage rendu à Samuel Paty ». Disponible en ligne.

[9] Ouest-France, « Imams formés en France, école dès 3 ans... Les points forts du discours de Macron sur le séparatisme ». Disponible en ligne.

Photo : Collage. ActuaLitté (CC BY-SA 2.0).

État d'urgence, État policier

Julien Moisan — 2016-11-21T01:48:38Z

Dans la nuit du 13 au 14 novembre 2015, alors que 130 personnes ont été tuées à Paris et en région parisienne dans des attentats coordonnés, François Hollande déclare la mise en place d'un état d'urgence immédiat. Cet état d'urgence, annoncera-t-il dès le surlendemain, sera prolongé de trois mois, bien au-delà des 12 jours prévus légalement.

Dans la foulée, le président français présente deux décisions fortes : la France va « intensifier ses frappes aériennes en Syrie et en Irak » pour « lutter contre le terrorisme de l'État islamique » et la Constitution doit être modifiée pour affronter le danger auquel le pays serait confronté, celle-ci étant inadaptée « à la situation que nous rencontrons », juge-t-il.

Réunissant les deux chambres du Parlement en congrès à Versailles, le président veut « marquer l'unité nationale face à une telle abomination ». Cette unité nationale se traduira en tous cas par un vote quasi unanime des député·e·s lors du premier prolongement de l'État d'urgence le 19 novembre : sur les 558 député·e·s présents, 551 voteront pour son prolongement. L'état de choc et de sidération provoque une unanimité forcée dans les rangs des élu·e·s, bien aidée en cela par la pression très forte de l'exécutif et notamment un briefing martial du premier ministre Manuel Valls en personne pour s'assurer du vote des député·e·s de la majorité que possède le Parti socialiste, au pouvoir.

Le 10 février 2016, les député·e·s devaient se prononcer sur le projet de loi constitutionnelle dit de protection de la nation. Vu l'enjeu, un changement de constitution, ce texte devait être adopté non pas à la majorité absolue (la moitié des voix plus une) mais aux trois cinquièmes des suffrages exprimés. Résultat ? Ces trois cinquièmes ont été obtenus… à sept voix près. Mais le parcours de ce projet de loi est encore long avant un hypothétique vote au Congrès à Versailles qui graverait dans le marbre de la Constitution l'épilogue de cette année rythmée par les attentats (de Charlie Hebdo au Bataclan) et ses réponses politiques.

Alors qu'une forte mobilisation citoyenne s'est élevée principalement contre le prolongement de l'état d'urgence et la déchéance de nationalité, l'agenda gouvernemental contenait deux dimensions beaucoup plus structurelles : le projet de loi de « lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement » et le changement de la constitution pour y inscrire les principes de l'état d'urgence.

Avec une France sous le choc, le gouvernement veut aller vite et très loin. Les inquiétudes grandiront et provoqueront l'émergence de plusieurs collectifs critiquant les réponses sécuritaires, policières et guerrières du gouvernement français après les attentats. Petit tour d'horizon des enjeux et conséquences d'un pays sous état d'urgence jusqu'au 26 mai 2016, au moins.

De la guerre d'Algérie à l'ennemi intérieur

L'état d'urgence est né dans le contexte colonial algérien, à la suite des attentats du Front de libération nationale (FLN) à différents endroits d'une Algérie alors administrativement française. Cette loi sera utilisée à plusieurs reprises pendant la guerre d'indépendance de l'Algérie, en 1955 d'abord, et pendant les trois mois du coup d'État d'Alger en 1958. Cette logique de perquisitions, de couvre-feu, de contrôle des déplacements et d'instauration de zones de sécurité sera aussi transposée dans les banlieues de la région parisienne en novembre 2005.

Quelque 40 ans après la guerre d'Algérie, la France emploiera les mêmes dispositifs sur un « territoire intérieur » majoritairement habité par une population racisée, originaire en partie des anciennes colonies françaises, notamment algérienne. Cette généalogie coloniale de la réponse sécuritaire française est depuis documentée et permet d'affirmer la continuité d'une politique empreinte d'une idéologie raciste à l'encontre des « Français musulmans » dans le viseur de Maurice Papon [1] ou des quartiers populaires et des personnes musulmanes, arabes ou supposées comme telles dans celui de Valls.

Cette dimension culturelle, raciste, islamophobe s'est déchaînée dès le lendemain des attentats du Bataclan. Une campagne #JeSuis EnTerrasse, déclinant le totem #JeSuisCharlie, explicitait dans les réseaux sociaux ce que le discours politique insinuait : non seulement la France est en guerre et a été attaquée, mais elle l'a été car elle représente un symbole, un style de vie, autrement dit une civilisation. Ainsi, si l'organisation État islamique attaque la France, c'est que la France incarne le bien, la liberté, les jolies filles et les verres en terrasse. Si ce couplet de publicitaires n'avait pas été repris dans des discours d'État, il pourrait faire sourire…

Les mêmes responsables politiques qui critiquaient le discours des faucons américains et la réponse guerrière de l'administration Bush après les attentats du 11-Septembre ne se sont pas contentés d'appliquer les mêmes réponses va-t-en-guerre en annonçant rapidement l'intensification des frappes aériennes (au sujet desquelles ces mêmes personnes pouvaient dire tout le mal qu'elles en pensaient quand il s'agissait de frappes américaines ou russes) ; elles ont aussi assorti cette politique extérieure d'un arsenal législatif intérieur qui n'est pas sans rappeler le Patriot Act américain.

Arguant d'un dispositif légal désuet (datant de 50 ans), François Hollande a donc annoncé la nécessaire modification de la Constitution pour faire face à un ennemi actuel ainsi que la promulgation de nouvelles lois, actualisant les possibilités des réponses étatiques. Ce double argument – nous sommes attaqués, il faut contre-attaquer et se protéger ; nos lois ne sont plus à jour, il faut les modifier – a notamment permis d'obtenir dans un premier temps une quasi-unanimité extrêmement rare chez les député·e·s au moment du premier vote du prolongement de l'état d'urgence, mais aussi dans l'opinion publique.

Ce discours, imparable pour leurs auteurs, a contenu très tôt une autre dimension, beaucoup plus étonnante : la déchéance de la nationalité pour les binationaux. Cette déclaration, reprenant une vieille rengaine de l'extrême droite française, a permis de dédoubler la perception de la menace. Nous ne sommes pas seulement en guerre contre le mal absolu – l'organisation État islamique –, mais aussi contre une partie d'entre nous. Cette double dimension a permis la déclinaison internationale/ nationale des mesures prises : les frappes aériennes là-bas et les perquisitions, arrestations, violences policières ici. Pas de guerre sans ennemi, ici l'arabe, le musulman.

La déchéance d'une nation

En plus de l'effet désastreux d'une reprise d'un vœu de l'extrême droite, on se demande toujours comment Hollande a pu se retrouver pris au piège de sa propre annonce lors du congrès de Versailles ; inclure la déchéance de la nationalité aux binationaux coupables d'actes terroristes. Poussé par une partie de son gouvernement, notamment l'axe sécuritaire (Manuel Valls – Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur), Hollande s'est retrouvé à porter cette mesure symbolique et dévastatrice.

Un grand nombre de débats s'est ainsi concentré sur cette proposition, reléguant parfois les problèmes posés par l'état d'urgence au second plan. De nombreux portraits de binationaux ont ainsi fleuri dans les médias pour démontrer, là encore, l'absurdité des réponses apportées par l'État au risque terroriste. Les réseaux sociaux ont aussi moqué cette mesure en présentant un terroriste sur le point de se faire exploser et qui, apprenant la nouvelle de la révocation a posteriori de sa nationalité française, aurait quelques hésitations…

Une autre mesure symbolique, moins médiatisée, est venue d'une proposition de Valls, celle d'interner les personnes fichées pour risques d'actes terroristes. L'idée, soumise au Conseil d'État, étant d'interner préventivement les milliers de personnes fichées par les services de renseignements. Un dispositif, là aussi, hérité de la guerre d'Algérie où quelque 10 000 Algériens ont « séjourné » dans des camps d'internement en France.

Présentées comme une façon de se protéger face à une attaque soudaine, les décisions prises et imposées par l'exécutif ne sont en fait que l'accélération ou la légitimation d'une logique entamée depuis de nombreuses années. La loi de programmation militaire, la loi sur le renseignement, la mise en place de l'opération Sentinelle après les attentats de Charlie Hebdo (10 000 militaires quotidiennement dans l'espace public en France) annonçaient déjà les contours d'un État policier et d'une sérieuse redistribution des pouvoirs. Il faut également rappeler que quelques jours avant les attentats du Bataclan, le ministre de l'Intérieur déposait un rapport demandant d'assouplir les conditions d'utilisation des armes pour les policiers. Cette stratégie du choc bien connue, pour reprendre l'expression de Naomi Klein, se révèle être un cheval de Troie désastreux dont l'ampleur des conséquences est encore à définir à l'heure où ce gouvernement de gauche met en place les réformes dont la droite n'osait à peine rêver.

Une logique d'exception… appelée à durer

La France est en train de banaliser l'exception en matière de pouvoirs donnés à ceux qui le réclament le plus : la police, l'armée et l'administration. La séparation des pouvoirs n'est pas d'actualité quand, Hollande nous le répète sans cesse, nous sommes en guerre. François Hollande n'a-t-il d'ailleurs pas informé préventivement le conseil de l'Europe que la France risquait de ne pas respecter la Convention européenne des droits de l'homme pendant l'état d'urgence ? Le plan Vigipirate, mis en place en 1995 et qui était lui aussi présenté comme temporaire, est toujours en vigueur aujourd'hui après plusieurs actualisations.

En amont de la deuxième prorogation de l'état d'urgence, Manuel Valls annonçait d'ailleurs que celui-ci devrait d'ailleurs être prolongé tant que Daech existerait. La France, depuis la gestion de la guerre d'Algérie, répond aux crises les plus fortes par l'adoption de mesures ou de législations d'exception. Le problème est que, loin d'être exceptionnelles, autrement dit encadrées et limitées dans le temps, ces mesures sont destinées à durer et sont, pour la plupart, réutilisées dans de tout autres contextes et contre de nouveaux « ennemis intérieurs » qu'il s'agit de réprimer.

L'ampleur des perquisitions, arrestations, placements en garde à vue et assignations à résidence a permis, pour une partie de l'opinion publique, de voir la dimension étatique, institutionnelle d'un racisme d'État qui s'est engouffré dans les brèches ouvertes par les discours officiels leur donnant l'impression de pleins pouvoirs. On ne compte plus les situations n'ayant rien à voir avec les attentats où les policiers balayaient d'un revers de main toutes références aux droits et à la loi en répondant simplement qu'on était sous un état d'urgence. Les premiers bilans de ces perquisitions et autres violences sont explicites, les cibles sont les musulmans ou prétendus tels.

C'est dans ce contexte, hasard malheureux du calendrier judiciaire, que s'est tenu le premier procès aux assises d'un policier accusé d'avoir tué un jeune par balles, lui tirant dans le dos. L'avocat général, lors de son réquisitoire auprès du jury, alertait celui-ci sur le signal que donnerait un acquittement au vu des preuves rassemblées : « Je vous demande une décision qui ne puisse pas être interprétée comme un permis de tuer. » Le jury a acquitté le policier et quelques semaines plus tard, Christiane Taubira démissionnait de son poste de ministre de la Justice pour être remplacée par le rapporteur des projets de loi sur le renseignement et sur la déchéance de nationalité.

Alors que de nombreuses analyses alertaient sur la fragilité de la légalité des mesures mises en place par l'état d'urgence et d'une inquiétante diminution du pouvoir judiciaire face à l'administratif, l'arrivée au ministère de la Justice d'un spécialiste de la sécurité intérieure ne présage pas d'inflexion positive en la matière.

Du profit d'un état de choc à une unanimité contre soi

Rares sont les moments politiques où autant de voix différentes s'élèvent pour dire tout le mal qu'elles pensent d'un gouvernement. Une fois passé le choc des attentats, de toutes parts affluent les critiques contre l'utilisation politique que ce gouvernement en fait. La violence d'État ne se limite plus aux matraques et aux arrestations arbitraires, elle s'emploie aujourd'hui pour détruire à peu près tout ce qui ressemble à un contre-pouvoir ou à un acquis social.

Nul ne peut prédire quel bilan nous pourrons tirer dans quelques mois de l'instrumentalisation politique de ce gouvernement des attentats de 2015. Après quelques mois, l'addition est déjà terriblement lourde et chaque remaniement de l'équipe en place durcit encore un peu plus sa ligne politique. Hollande est aujourd'hui entouré d'une équipe au fort relent policier, le traitement des manifestations et grèves qui s'annoncent dans les prochaines semaines donnera le ton de la fin d'un mandat socialiste qui n'en aura eu que le nom.

[1] Ancien collaborateur pendant l'occupation allemande durant la Deuxième Guerre mondiale, Maurice Papon est préfet de police de Paris pendant une partie de la guerre d'Algérie. Il est tenu pour responsable de la violente répression des « Français musulmans d'Algérie » lors des manifestations du 17 octobre 1961 dans la capitale française qui a fait de nombreux morts et blessés. NDLR.

Le combat continue

Coup de théâtre le 30 mars dernier : François Hollande a décidé de « clore le débat constitutionnel ». Ainsi, plus de constitutionnalisation de l'état d'urgence, de déchéance de la nationalité ni réforme du Conseil supérieur de la magistrature.Or, la partie n'est pas encore gagnée. En parallèle de la prolongation de l'état d'urgence, le projet de loi de réforme de la procédure pénale est, lui, toujours étudié par le Parlement, sans rencontrer le même niveau de contestation alors que ses conséquences seraient encore plus dangereuses.

Ce projet autorise la police à tuer hors légitime défense, il permet sur simple décision de la police des perquisitions de nuit, des assignations à résidence, des fouilles de véhicules et beaucoup d'autres dérives. Ce projet de réforme était en préparation bien avant les attentats. Aujourd'hui, non seulement son passage devant le Parlement s'accélère, mais son contenu a encore été durci. Le principal glissement de cette réforme concerne le fait qu'il ne s'agirait dorénavant plus de criminaliser des activités ou des faits, mais des « comportements », une notion dangereusement élastique. Le principe préventif devient la règle, que ce soit pour priver de libertés (sans recours à un avocat) ou pour tuer.

Photo : Rennes, 23 janvier 2016. vincentfeurey.com