Revue À bâbord !

Haïti. Un climat insurrectionnel

Marc-Arthur Fils-Aimé — 2020-07-14T19:29:43Z

Depuis le début du mois de juillet 2018, Haïti vit une situation de révolte, similaire à une préinsurrection populaire. Une large partie de la population a gagné les rues, bloqué les principales artères de la capitale, des villes de province ainsi que les routes nationales pour demander des comptes à l'État et exiger une amélioration de ses conditions de vie.

Sur l'injonction du Fonds monétaire international, le gouvernement haïtien devait augmenter le prix de l'essence à la pompe. Il s'est servi du match de football opposant le Brésil et la Belgique durant la dernière Coupe du monde pour exécuter sa mission. Le peuple ne s'est pas laissé prendre au piège. Les 6, 7 et 8 juillet, il a presque mis en déroute l'exécutif et les forces répressives en barricadant le pays. Il réclamait non seulement le retrait du communiqué relatif à cette augmentation brutale, mais aussi la baisse du coût de la vie.

Au fur et à mesure que les protestations gonflaient à travers le pays, les revendications se sont radicalisées à un point tel qu'elles ont pris l'allure d'une lutte de classe. Des foules attaquaient des banques et de grands commerces et demandaient le départ du président et de son premier ministre d'alors, Guy Lafontant, qui sont les principaux soutiens d'une bourgeoisie qualifiée d'antinationale et de toutes sortes d'épithètes malodorantes par les Haïtien·ne·s. Malgré le remplacement du premier ministre, le peuple n'a pas décoléré. Au contraire, le dossier Petrocaribe a provoqué un sursaut de colère et a tenu le pays en haleine le 15 octobre et le 18 novembre 2018. Ces deux dates correspondent à l'assassinat de Dessalines, l'un des fondateurs de la nation haïtienne, et à la dernière bataille qui a bouté hors du pays l'armée de Napoléon. Après un calme apparent, le pays s'est réveillé le 7 février, date symbolique du départ du dictateur Jean-Claude Duvalier en 1986 et du deuxième anniversaire de l'investiture du président Jovenel, avec des manifestations évaluées entre deux et trois millions de personnes, au milieu de barricades. Les « Petro challengers », comme se nomment les manifestant·e·s, et l'opposition au pouvoir sont convaincus qu'aucun jugement n'est possible sous Moïse, dont le nom est cité dans l'audit partiel de la Cour supérieure des comptes publié à la fin du mois de janvier.

Le Petrocaribe, c'est quoi ?

Le président René Préval a signé en 2006 l'accord Petrocaribe avec son homologue vénézuélien Hugo Chávez. Haïti paie une partie du pétrole au comptant et une autre partie à un taux préférentiel de 1 % dans un délai de 17 à 21 années avec deux années de grâce. Cette somme équivaut aujourd'hui à une dette de plus de quatre milliards de dollars américains. Elle devait être investie dans des projets de développement durable qui n'ont pas laissé beaucoup de traces. La dilapidation de cette fortune a eu lieu en grande partie sous le gouvernement de Michel Martelly, le mentor du président Jovenel.

Les racines de la colère

Ces luttes conjoncturelles se sont superposées à des luttes structurelles. Il est presque impossible de bien cerner le contour des actuelles perturbations si on les sépare de la charpente socio- économique et culturelle du pays. C'est pourquoi, même s'il ne nous revient pas de retracer l'histoire du pays, il s'avère nécessaire de faire ce rappel très panoramique.

Haïti est née avec deux projets issus de deux visions de classe différentes. La majorité des anciens esclaves – devenus aujourd'hui des paysans moyens, parcellaires ou même des champarts – voulaient développer une culture vivrière pour sauvegarder leur indépendance durement acquise. C'était la promotion avant la lettre de « la souveraineté alimentaire ». La nouvelle oligarchie, elle, encourageait la culture de denrées pour l'exportation. Elle était encore empêtrée de l'esprit et fascinée du schéma de développement des colons esclavagistes français qu'elle avait physiquement combattus. Les masses rurales, dès l'aube de la déclaration officielle de notre indépendance, n'ont jamais accepté leur état de sujétion. Elles guettaient la moindre occasion pour se soulever en vue de conquérir un droit qu'elles n'avaient en réalité jamais eu. Dans un premier moment, c'était les Français et les Allemands qui, avec le concours des dirigeants haïtiens, dominaient l'économie et la finance haïtiennes. Aujourd'hui, en raison de la première occupation américaine qui a duré 19 ans (de 1915 à 1934), les Américains ont une influence prépondérante sur la politique nationale, même sur la présidente ou le président qui doit sortir des urnes [1].

Plus de deux siècles après le choix initial d'une économie d'exportation, la formation haïtienne n'a pas connu de grand changement dans sa nature. L'écart social s'est creusé davantage entre les masses populaires et les classes dominantes du fait de tous les obstacles tendus par les classes politiciennes traditionnelles pour maintenir le statu quo.

La classe paysanne, impuissante face à la détérioration de la qualité de l'humus, de la parcellisation grandissante de sa terre due à la problématique de l'héritage tirée du Code de Napoléon, des complots du système judiciaire et d'une vague de fausses promesses de nouveaux acquéreurs – Bill Clinton est aujourd'hui l'un des grands propriétaires fonciers dans le pays – se rétrécit de jour en jour, malgré une résistance farouche des organisations paysannes formées de ses couches les plus conscientisées. Le discours dominant veut faire croire que les pauvres ne peuvent pas faire de l'agriculture moderne. La paysannerie abandonne sa petite propriété dans l'espoir d'un mieux-être dans les principales villes. Il en résulte une « bidonvillisation » envahissante puisque l'État haïtien, embourbé dans la corruption et à cause de son mépris des masses, ne s'efforce nullement d'améliorer son sort. Le chômage domine la vie nationale. Il varie selon les données à environ 70 %. La classe ouvrière, coincée en grande partie dans l'assemblage, est surexploitée. Le désespoir fait rage au milieu même de la petite-bourgeoisie qui s'embarque, elle, vers la première frontière qui lui est ouverte.

Le suffrage direct, reconnu seulement en 1950, n'a pas permis à ces masses de trouver le chemin de leur amélioration. À chaque grande phase électorale, les thuriféraires du système plus que biséculaire dressent de nouvelles difficultés pour empêcher les cadres populaires de briguer des postes électifs et réduire la population à un rôle passif de simples votants. Il résulte de cette exclusion que les trois grands pouvoirs sont truffés de bandits, de trafiquants de drogue, de contrebandiers et de délinquants de tout acabit.

C'est dans cette même optique que nous devons appréhender le fléau de la corruption qui a toujours rongé la société haïtienne. Elle a épousé des formes différentes sans n'avoir jamais perdu de sa vigueur et de sa constance. Par exemple, Leslie Péan a écrit cinq tomes intitulés Haïti, économie politique de la corruption, dont le premier est sous-titré De Saint-Domingue à Haïti (1791-1870). La corruption a atteint ces temps-ci un niveau d'immoralité que le néolibéralisme a aggravé avec l'argent placé au-dessus de toutes les valeurs, y compris celle de l'être humain et des biens inaliénables de la nature. Certaines consciences nationales ont inscrit leur bataille dans l'esprit de savoir où sont passés les milliards de Petrocaribe et l'argent détourné par la Commission intérimaire pour la reconstruction d'Haïti (CIRH), un organisme créé pour aider Haïti à mieux se sortir des désastres du tremblement de terre du 12 janvier 2010 et présidé par Bill Clinton.

Une scène politique complexe

Au sommet du pouvoir, le président Jovenel n'a jamais joui d'une grande légitimité. Il a été élu avec quelque 500 000 voix sur une population de plusieurs millions de personnes en âge de voter. Sa popularité est au bas-fond, car peu de ses promesses électorales se sont concrétisées. La misère des masses a empiré et a même affecté une fraction importante de la petite-bourgeoisie. Face à l'opposition plurielle qui tient à la démission du chef de l'État a émergé un différend ouvert entre lui et son premier ministre, le notaire Jean Henry Céant, imposé par des forces puissantes. Il a dû l'accepter à contrecœur. La controverse n'est pas le fruit d'un projet alternatif. Chacun d'eux représente une fraction différente des classes dominantes qui cherche soit à maintenir son hégémonie soit à l'arracher.

Sur le terrain des luttes quotidiennes, le consensus ne dépasse pas le départ du président, qui reste accroché au pouvoir malgré la détérioration accélérée de toutes les branches vivantes du pays. L'opposition sème la confusion totale avec des propositions contradictoires quant à la nature de la transition devant aboutir aux prochaines élections. La droite et l'extrême droite tentent de récupérer le mot d'ordre des masses populaires en voulant réduire leur désir de changement de système à un remplacement de personne au sein du même régime. Le courant de gauche, du fait de son inorganisation ne constitue pas une force capable d'aider les masses à dissoudre le système éculé et à bâtir la transformation sociale espérée.

En définitive, cette absence d'avant-garde a freiné l'élan préinsurrectionnel en une véritable insurrection populaire. Le combat des classes dominées se joue sur le front conjoncturel et structurel. C'est pourquoi nous ne devons pas laisser le terrain à l'oligarchie et à ses intellectuels organiques et sommes obligés de le poursuivre avec tact et intelligence.

[1] Voir Dantes Bellegarde, La résistance haïtienne. L'occupation américaine d'Haïti, collection du bicentenaire Haïti, 1804-2004, p. 127-128 ; Suzy Castor, L'occupation américaine d'Haïti, Imprimerie Henri Deschamps, p. 64 ; et Ginette Chérubin, Le ventre pourri de la bête, Éditions de l'Université d'État d'Haïti, p. 259.

L'auteur est directeur général de l'Institut Culturel Karl-Lévêque (ICKL).

Photo : Image d'une manifestation pour le cyber action kote kob Petro Caribe Challenge, 19 août 2018 (Medyalokal, Wikicommons)

Haïti. Frauduleuses élections

Marc-Arthur Fils-Aimé — 2016-11-21T01:38:23Z

Le processus électoral haïtien en cours depuis la formation du Conseil électoral provisoire au début de 2015 a atteint une première phase cruciale le 9 août et une deuxième le 25 octobre dernier. Depuis, il ne cesse de se détériorer. Retour sur un processus électoral laborieux.

Le suffrage, devenu aujourd'hui universel après avoir été longtemps censitaire même en Occident, s'est transformé en un exercice normal dans bien des pays. Cependant, cela n'arrive pas encore à imprégner la conscience des classes dominantes haïtiennes. Pourtant, cet appel à la majorité populaire ne se contente, d'une façon générale, que du renouvellement de la même classe politique au pouvoir en allouant aux partis politiques des noms différents. La démocratie se joue dans l'apparence d'élections pour les grandes puissances qui mènent le monde, une démocratie à tendance de plus en plus ploutocratique.

Haïti n'a pas encore emboîté le pas

Dès la proclamation de l'indépendance le premier janvier 1804 dans ce seul pays nègre à avoir vaillamment vaincu le colonialisme esclavagiste, les élections ont toujours eu un caractère exclusiviste. Jusqu'en 1950, les femmes ne jouissaient pas du droit de vote. Dès la naissance de la nation, la classe dirigeante avait choisi les élections indirectes pour conserver le pouvoir. Il revenait aux parlementaires d'élire le nouveau président de la République qui, à la suite d'une guerre civile, s'était hissé à la première magistrature de l'État. Les députés et les sénateurs n'avaient d'autre choix que de le proclamer chef d'État. Sous la contrainte des baïonnettes, ils furent obligés de voter une Constitution à la mesure du nouvel occupant du fauteuil présidentiel.

Les choses ont changé avec la reconnaissance du suffrage universel en 1950. Ce modèle s'apparente à un progrès même si la situation de la majorité ne s'est pas vraiment améliorée. Cette reconnaissance n'a pas grandement modifié la façon de se faire élire. Trois éléments importants dominent la réalisation des élections actuellement : les armes, l'argent et la communauté internationale qui s'est installée depuis quelque 15 ans comme le juge partial qui détermine les gagnants et les perdants.

La conjoncture électorale et ses enjeux

Toutes les fraudes et les irrégularités qui ont marqué les législatives du 9 août 2015 ont été longuement préparées par le pouvoir et ladite communauté internationale. Ces derniers préfèrent aux deux branches législatives cette meute de trafiquants de drogue et de bandits de tout acabit pour maintenir leurs privilèges.Cette majorité de parlementaires dociles ayant des dossiers préjudiciables s'apprête à changer la Constitution et à voter des lois antinationales en faveur des firmes internationales qui ont dévoilé dans notre sous-sol des richesses équivalant à plusieurs dizaines de milliards de dollars.

C'est pourquoi il ne faut pas mettre en parallèle le 9 août et le 25 octobre, jour des élections présidentielles, où les fraudes et les irrégularités n'avaient par ailleurs pas la même forme. Il ne s'agissait plus de payer les électrices et les électeurs pour acheter leurs voix, une activité qui s'est faite à visière levée. Il n'était plus besoin de coups de feu pour fermer les bureaux de vote où un candidat prévoyait sa perte. Cette fois-ci, ce sont des mandataires et des observateurs des partis politiques qui ont voté autant de fois qu'ils possédaient de mandats [1]. Un article du quotidien Le Nouvelliste a avancé que les mandataires ont représenté plus de 50 % des votants ce 25 octobre.

D'autres scandales ont éclaté. Jamais, la proclamation d'élections n'a provoqué autant de turbulences à travers le pays. Les coups bas ont tellement émaillé tout le processus qu'il est difficile de distinguer les vrais gagnants des vrais perdants.

Le président Martelly, le premier ministre Evens Paul et la communauté internationale qui ont déclaré valide sans aucune gêne la réalisation des élections se sont retrouvés dans un grand embarras. Ils ne sont pas parvenus, pas même l'envoyé spécial de la Maison-Blanche Kenneth Merten, à convaincre Jude Célestin, le candidat placé en deuxième place derrière leur poulain Jovenel Moïse, cet inconnu quelque six mois auparavant, de participer au deuxième tour des présidentielles. M. Célestin a pressenti avec raison que toute la machine a été préparée en sa défaveur. Il ne peut oublier si vite Edmond Mullet, le représentant des Organisations des États américains (OEA), qui avait catégoriquement rejeté au nom de cette dite communauté internationale toute possibilité de sa victoire au profit de Martelly lors des élections de novembre 2010. Une large tranche de la population a cette fois-ci accompagné le candidat Jude Célestin.

Cet intervalle compris entre la journée du 25 octobre jusqu'au début de février 2016 offre une autre lecture de la conjoncture. Un sentiment de révolte presque général contre l'ingérence internationale s'est manifesté avec une rare intransigeance à travers le pays. Les multiples mobilisations de rues, courues parfois par des foules énormes, ne se sont pas contentées de stigmatiser le pouvoir de Martelly/Paul et le Conseil électoral à son service. Ces foules dénoncent avec véhémence la position du « Core Group », composé des États-Unis, du Canada, du Brésil, de la France et de l'Union européenne sous la couverture des Nations unies et de son bras armé, la Mission internationale des Nations unies pour la stabilisation d'Haïti (MINUSTAH). L'opposition plurielle leur demande de laisser aux Haïtiennes et Haïtiens de résoudre leur problème, même si ce dernier est la conséquence de l'ingérence étrangère, des États-Unis notamment, lors des élections de 2010.

Jude Célestin, sous peine d'être rejeté par l'ensemble de l'opposition et d'une large tranche de la population, n'a d'autre choix que de raffermir sa position et de bouder tout compromis avec ces puissances internationales.

Sortie de crise

On l'a vu, ce processus électoral a accouché d'une crise systémique profonde. Nous sommes retournés aux élections indirectes dans la nuit du 13 au 14 février, une méthode que nous avions abandonnée en 1950. Actuellement, le pays est gouverné par un président – M. Jocelerme Privert – élu par l'Assemblée nationale constituée par la Chambre des députés et le sénat. Il a 180 jours pour remettre le pays sur le rail constitutionnel d'après un accord signé par le Parlement et le président Martelly, arrivé au terme de son mandat.

Entre temps, l'administration publique est paralysée parce qu'elle est chevauchée par un gouvernement hérité de Martelly qui est toujours en place et par un autre en attente d'être accepté, ou pas, par les deux chambres séparées après leur avoir présenté sa politique générale.

La situation reste donc bloquée malgré la démission de Martelly et d'une solution sans avenir sous le contrôle apparent des deux chambres législatives infestées de mauvais garnements. Haïti nage dans l'incertitude du fait d'une mauvaise lecture politique du pouvoir, des classes dominantes, sous la dictée trop intéressée des puissances étrangères. Il s'avère très difficile de dépasser définitivement cette turpitude sans une reprise totale de notre souveraineté nationale.

[1] La loi électorale assure à tout candidat la présence d'un représentant, le mandataire, au sein des bureaux de vote. Les mandataires sont censés superviser les personnes responsables du bon déroulement dans les bureaux de vote.

L'auteur est directeur général de l'Institut culturel Karl Lévesque, un centre de réflexion, d'analyse et d'éducation populaire.

Photos : Manifestants chantant « À bas Martelly ! » à Port-au-Prince le 24 janvier 2016. AP Photo/Dieu Nailo Chery