Revue À bâbord !

Palestine. Remettre les pendules à l'heure

Amélie Nguyen — 2023-11-28T21:44:05Z

Depuis le 7 octobre dernier, jour de l'attaque du Hamas ayant causé 1200 décès de civils et environ 240 prises d'otages, les représailles d'Israël, sous la forme de bombardements incessants sur l'une des zones les plus densément peuplées du monde ont fait plus de 14 000 morts en un mois et demi, dont plus de 6000 enfants.

Depuis la même date, une vague de désinformation déferle pour appuyer la posture déshumanisante et vengeresse de l'État d'Israël. Elle se caractérise par une réécriture de l'histoire qui occulte l'occupation, la colonisation et l'apartheid depuis la Nakba (la catastrophe) de 1948. Il est crucial de contrer ce discours fallacieux, car tolérer les violences extrêmes contre la population de Gaza, qualifiées par de nombreux experts de nettoyage ethnique et, de plus en plus, de génocide, c'est encourager la haine et la violence. Cela fragilise la capacité de défendre les droits dans des contextes de rapports de force inégaux et discriminatoires à travers le monde. C'est aussi endosser le rôle toxique joué par Israël à travers le monde par l'exportation de technologies militaires et de surveillance mortifères certifiées « testées au combat » pour armer des régimes autoritaires et violents, pour le contrôle des migrants, pour la surveillance des protestations sociales ainsi que des militant·es des droits humains et des journalistes ou pour bâtir des murs hautement sécurisés, comme entre les États-Unis et le Mexique [1].

Sans la fin de la complicité étasunienne, plusieurs spécialistes de la région craignent un exode de la population d'une ampleur encore plus grande que lors de la Nakba de 1948 qui avait causé l'expulsion violente d'entre 700 000 et 800 000 Palestinien·nes. Déjà, depuis le 7 octobre, plus de 1,5 millions de personnes ont été forcées de se déplacer entre le Nord et le Sud de la bande de Gaza, suite à l'ordre d'évacuation lancé par l'État d'Israël. Malgré ce déplacement initial, justifié officiellement par la volonté de « protéger la population civile », Israël a continué de bombarder les civils plus au Sud, comme à Khan Younes, repoussant la population vers une petite zone à la frontière de l'Égypte, de sorte qu'un exode massif vers l'Égypte est craint par plusieurs expert·es de la région. Israël a aussi ciblé quasi systématiquement les hôpitaux et les lieux protégés du Nord de Gaza (par exemple, les écoles de l'UNRWA), laissant croire que l'objectif est de briser la population psychologiquement et de mater la résistance.

Colonisation et apartheid

Le sionisme vise quatre objectifs selon l'historien canadien Yakov Rabkin : « 1) transformer l'identité transnationale juive centrée sur la Torah en une identité nationale à l'instar d'autres nations européennes ; 2) développer une nouvelle langue vernaculaire, soit une langue nationale, basée sur l'hébreu biblique et rabbinique ; 3) déplacer les juifs de leur pays d'origine vers la Palestine ; 4) établir un contrôle politique et économique sur la Palestine. » Rabkin ajoute la volonté de modernisation à l'européenne de ce territoire jugé arriéré, trait typique du colonialisme européen [2].

Plus concrètement, l'État d'Israël est en fait une colonie de peuplement, car elle encourage les personnes juives du monde entier à en devenir citoyen·nes, afin de mener une guerre démographique pour l'occupation du territoire. L'État israélien souhaite ainsi s'assurer que le nombre de citoyen·nes israélien·nes demeure plus grand que celui des Palestinien·nes ou des Israélien·nes d'origine arabe. De plus, la vie des Palestinien.nes est rendue volontairement intolérable afin de les pousser à quitter le territoire, sans droit de retour, en violation de la résolution 194 de l'ONU. Du côté palestinien, la vie est si cruelle, humiliante, oppressante, qu'« exister, c'est résister ». Il y a donc une distinction importante à faire : les cibles de la résistance actuelle sont avant tout le sionisme et les acteurs de ce projet colonial.

De fait, selon la zone où les Palestinien·nes habitent et leur statut, différents droits et privilèges leurs sont ainsi attribués, mais toujours inférieurs à ceux de la population juive israélienne. Selon l'organisation israélienne de défense des droits B'Tselem, quatre méthodes sont utilisées à cet effet : « Deux d'entre elles sont mises en œuvre de manière uniforme dans la région entière : la restriction de la migration des non-juifs et l'accaparement de terres palestiniennes pour construire des communautés réservées aux Juifs, tout en reléguant les Palestiniens à de petites enclaves. Les deux autres sont principalement mises en œuvre dans les Territoires occupés : des restrictions draconiennes sur le déplacement des Palestiniens non citoyens et le déni de leurs droits politiques. Le contrôle sur ces aspects de la vie se trouve entièrement dans les mains d'Israël : dans la région entière, Israël a le monopole du pouvoir sur l'enregistrement de la population, l'allocation des terres, les listes d'électeurs et le droit (ou l'interdiction) de voyager à l'intérieur de la région, d'entrer à n'importe quel endroit de la région, ou d'en sortir. » [3]

Dans ce contexte, les expressions qui peuvent faire paraître les deux parties comme étant égales en effaçant la réalité historique de l'occupation, comme « conflit israélo-palestinien » ou « guerre entre Israël et le Hamas », sont trompeuses. En fait, l'État d'Israël est non seulement la puissance occupante de la Palestine, imposant un contrôle total sur la vie de sa population, mais demeure de plus l'une des dix plus grandes puissances militaires mondiales, faisant partie du « club sélect » des détenteurs de l'arme nucléaire et ayant reçu, de l'aveu-même du Congrès américain, plus de 260 milliards de dollars US en aide militaire depuis 1948. Israël aurait ainsi vendu pour 12,5 milliards de dollars US en armes en 2022 [4]. Notons par ailleurs que le Hamas a bénéficié d'un appui financier important depuis plusieurs années sous la gouverne de Netanyahou, dans le but d'affaiblir l'Autorité palestinienne et de contrer la solution à deux États prônée lors des Accords d'Oslo, tout en permettant de justifier la violence de l'occupation et d'invoquer l'impossibilité de négocier [5].

Autodétermination et droit international humanitaire

En droit international, le droit à l'autodétermination est fondateur, comme corollaire de la souveraineté des États, les acteurs de ce droit. Or, en cas d'occupation militaire d'un territoire, plusieurs résolutions de l'ONU reconnaissent qu'un peuple a le droit de se défendre et de résister par la violence à la violence. Bien que l'occupation soit plus discrète aux yeux du monde qu'une guerre à proprement parler, il n'en reste pas moins qu'une violence est appliquée en continu envers la population occupée. Cette situation devrait être transitoire et non permanente, comme dans le cas de la Palestine. De plus, si l'occupation permanente est déjà illégale en droit international, elle résulte au minimum en des responsabilités pour l'occupant, qui doit s'assurer du bon traitement et de la protection de cette population.

Le droit international humanitaire demande en particulier de faire la distinction entre civil·es et combattant·es ; que les attaques soient proportionnelles aux objectifs militaires visés ; de ne pas attaquer des lieux ou des personnes protégées (journalistes, hôpitaux, écoles, infrastructures civiles) ; d'assurer à la population la capacité de survivre, notamment en ayant accès à l'eau et à la nourriture ; et de protéger ceux et celles qui ne sont plus en mesure de combattre. En ce sens, si la résistance palestinienne est permise, elle se doit aussi de respecter la distinction entre civil·es et combattant·es, tout comme l'armée d'Israël. Par ailleurs, l'ampleur des décès chez les civil·es de Gaza est telle que plusieurs spécialistes des droits humains parlent non seulement de crimes de guerre, mais d'un cas d'école de génocide, un crime contre l'humanité contre lequel l'ensemble des pays est obligé d'agir en droit international. Le silence et l'inaction sont dans ce cas criminels et complices. La population de Gaza est sous un blocus quasi-total ; elle souffre de la faim et n'a pas accès à l'eau potable. Avec le non-fonctionnement des infrastructures de purification de l'eau, l'insalubrité et l'écroulement des services de santé, des maladies infectieuses et diarrhéiques commencent déjà à se propager. L'ensemble de la population gazaouie est présentement otage de la volonté de vengeance de la machine de guerre israélienne.

Solidarité envers le peuple palestinien

Devant ce carnage, impossible de se taire, pour notre propre dignité, et pourtant, il existe un fort climat de peur chez les organisations et individus. Cette solidarité est parfois criminalisée, dénoncée comme étant antisémite, alors qu'il n'en est rien. Pourquoi ?

Au cours des dernières années, l'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) a intensivement promulgué une définition de l'antisémitisme assimilant toute critique des politiques de l'État d'Israël à de l'antisémitisme. Ce courant visant à faire taire, voire à criminaliser la solidarité avec la Palestine, date de plusieurs années, une motion ayant par exemple été adoptée sous le gouvernement de Stephen Harper en ce sens. La définition vise aussi à détourner les énergies existantes pour bâtir et renforcer la solidarité vers la défense fastidieuse et individuelle contre de fausses accusations d'antisémitisme. Plutôt que de réellement défendre la communauté juive contre l'antisémitisme, cette définition tend à banaliser l'utilisation de ce terme et à affaiblir la capacité collective à dénoncer les réels crimes haineux contre elle.

De plus, l'idée que l'État israélien, pourtant un État d'apartheid (!), serait la « seule démocratie au Moyen-Orient » et qu'en contrepartie, les Palestinien·nes arabes seraient des terroristes violent·es, arriéré·es et islamistes a su s'insérer dans le discours des médias dominants avec des termes comme « terroristes » que certains médias comme la BBC ont d'ailleurs refusé d'employer.

Le cas le plus récent de censure est du Dr. Yipeng Ge, suspendu de son internat à l'université d'Ottawa, notamment pour avoir utilisé la phrase « de la rivière à la mer » sur les médias sociaux. À sa défense, une pétition en ligne a recueilli plus de 60 000 signatures. Des groupes comme Voix juives indépendantes et Labour for Palestine tentent aussi de répondre aux attaques injustifiées d'antisémitisme, respectivement en prenant position publiquement et par la création d'un réseau de soutien juridique pour contrer ces attaques à la liberté d'expression. Il est donc urgent d'agir pour demander le respect du droit international par l'État d'Israël et dénoncer publiquement les violations des droits humains des Palestinien·nes, pour demander d'imposer conséquemment des sanctions envers Israël, notamment contre le commerce d'armes. L'appui au mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions constitue également un levier important pour faire pression économiquement et politiquement sur Israël afin qu'il respecte le droit international et pour briser la complicité de compagnies et institutions présentes au Canada et au Québec ainsi que de leurs gouvernements envers cet État. Trois actions concrètes sont possibles à brève échéance : participer aux manifestations en solidarité avec la Palestine et s'organiser collectivement pour prendre parole ; signer une pétition parlementaire auprès du gouvernement fédéral, demandant notamment des sanctions et un embargo sur le commerce d'armes avec Israël, et signer une pétition au gouvernement provincial lui demandant d'annuler l'ouverture d'un bureau du Québec à Tel Aviv.

Il en revient aux Palestiniens et Palestiniennes de décider leur avenir, mais dans les circonstances actuelles, le rapport de force est tellement faussé qu'un appui et des pressions internationales sont essentiels pour que cette population ait un jour cette liberté.

[1] Chris Hedges, « Israël ferme son laboratoire humain à Gaza », The Chris Hedges Reports, 17 novembre 2023, traduction par le Collectif Échec à la Guerre. Disponible en ligne.

[2] Rabkin, Yakov, Comprendre l'État israélien, Écosociété, p. 62.

[3] B'Tselem, « Un régime de suprématie juive de la Méditerranée au Jourdain : c'est un apartheid », 12 janvier 2021. Disponible en ligne.

[4] Chris Hedges, op. cit.

[5] https://www.cbc.ca/news/politics/netanyahu-israel-gaza-hamas-1.7010035

Amélie Nguyen écrit cet article à titre de citoyenne.

Photo : Taymaz Valley (CC BY 2.0)

La stratégie du chaos

Pierre Beaudet — 2015-06-10T00:56:42Z

L'État islamique (EI), parfois connu comme le « Califat », a fait une entrée spectaculaire dans l'histoire en juillet dernier. Selon son chef, Abou Bakr al-Baghdadi, ce mouvement qui contrôle une grande partie de la Syrie et de l'Irak dispose de plusieurs dizaines de milliers d'hommes en armes. Il combat les régimes syrien et irakien, mais aussi l'opposition syrienne, l'Iran et l'Arabie saoudite. Il affirme également vouloir porter la guerre contre les puissances impérialistes, notamment les États-Unis. Tout un programme…

Un produit dérivé du désastre irakien

En 2003, les États-Unis envahissaient l'Irak pour détruire l'État dirigé par Saddam Hussein. Peu de temps après la « victoire », une puissante insurrection éclatait sous l'égide d'une vaste coalition comprenant des nationalistes, des débris de l'armée et des djihadistes sous l'influence d'Al-Qaïda. En 2007, la situation était hors de contrôle, d'où le retrait graduel de l'armée américaine, laissant derrière eux un pouvoir irakien très faible établi sur une base sectaire et communautaire. Entre-temps, les forces djihadistes se sont réorganisées, prenant appui sur des composantes sunnites (20 % de la population irakienne). Idéologiquement, le groupe armé de l'État islamique se distingue peu d'Al-Qaïda dont il s'est détaché. Il provient des mêmes sources rigoristes inspirées par le wahhabisme, l'idéologie issue du pouvoir monarchiste d'Arabie Saoudite.

Le mouvement djihadiste a connu une avancée fulgurante. En quelques semaines, les combattants de l'État islamique ont bousculé l'armée irakienne qui compte plus de 300 000 hommes armés par les États-Unis. Mais en réalité, cette armée a implosé sous le poids d'un État qui ne tient plus debout. Lors des combats à Mossoul (deuxième ville d'Irak), les généraux se sont enfuis aux premiers coups de feu, emportant avec eux des caisses de dollars. Face à cette armée bric-à-brac, l'État islamique dispose de combattants motivés, dont des jeunes sunnites qui considèrent qu'ils n'ont rien à perdre devant le pouvoir sectaire de Bagdad.

Implosion et guerre régionale

En Syrie, les djihadistes contrôlent environ 35 % du territoire, dont les champs pétroliers actuellement bombardés par les États-Unis. Ils ont refoulé les autres forces rebelles, notamment les islamistes de Jabhat al-Nusra, qui étaient il n'y a pas si longtemps la principale opposition contre le régime de Bashar Al-Assad. Ce dernier est par ailleurs leur principal ennemi, ce qui crée tout un paradoxe puisque les États-Unis et leurs alliés subalternes comme le Canada espéraient expulser le dictateur syrien du pouvoir, comme ils l'avaient fait avec Kadhafi en Libye.

Cette implosion ne peut être comprise sans prendre en compte les conflits qui opposent plusieurs États de la région. L'Arabie saoudite, principal soutien des États-Unis dans la région, a été fortement impliquée du côté des factions djihadistes. Cependant, devant l'État islamique, elle se retrouve comme le géniteur du monstre de Frankenstein, c'est-à-dire qu'elle en a perdu le contrôle. D'autres pétromonarchies du Golfe en ont profité pour s'insérer dans le chaos, notamment le Qatar et le Koweït, qui ont appuyé, jusqu'à récemment, les forces liées à l'État islamique. D'autres États dont la Turquie et l'Égypte voulaient au départ « simplement » le renversement des régimes de Bagdad et de Damas, mais en fin de compte, ils ont aussi alimenté la dérive conduisant à l'implosion actuelle. Leur jeu est de s'imposer auprès des États-Unis, chaque État prétendant devenir un gendarme régional. Pour sa part, Washington s'est contenté de regarder les choses de loin tout en permettant aux joueurs régionaux d'alimenter en armes les rebelles syriens et irakiens, ce qui fait que l' État islamique est présentement équipé d'armements américains sophistiqués.

Le jeu israélien et la guerre sans fin

Israël, la grande puissance militaire de la région, a des capacités d'intervention directe limitées, d'autant plus que son armée a subi de durs revers contre les combattants libanais et palestiniens. En gros, la stratégie israélienne espère profiter de la dislocation des États arabes en de micro-États opposés les uns aux autres, ce qui bien sûr les neutraliserait tout en affaiblissant ses ennemis directs au Liban et en Palestine. Les interférences israéliennes, tout en étant discrètes, se font sentir du côté des Kurdes irakiens, qui combattent à la fois les velléités de Bagdad et les islamistes, tout en poursuivant une politique de purification ethnique contre les populations non kurdes. Le gouvernement israélien appuie, sans gêne, la mise sur pied d'un État kurde, tout en poursuivant discrètement une politique de soutien militaire.

Dans le contexte de cette terrible orgie de violences, les États-Unis ont échoué à établir leur suprématie. Certes, ils peuvent entraver l'avancée fulgurante des combattants islamistes, ce qui enlisera la guerre sur des lignes de démarcation fluides. À Washington en tout cas, c'est la pagaille. Une lutte à finir contre les djihadistes signifierait une alliance, inavouée ou non, avec Bashar Al-Assad, et donc un accommodement avec l'Iran. Il se peut qu'Obama soit prêt à avaler cette pilule, mais il n'a pas les moyens d'imposer cette vue aux secteurs radicaux qui contrôlent le Parti républicain. Ces derniers veulent, avec leurs amis israéliens, poursuivre l'œuvre de destruction pour créer de mini-États en Irak, en Syrie, en Palestine, au Liban, en Afghanistan, éventuellement en Iran, au Pakistan ; ce à quoi s'opposent les rivaux principaux de Washington, soit la Russie et la Chine. En attendant, la puissance américaine agit comme une sorte de gros « ours blessé ». Il leur reste cependant la guerre des idées. Avec les médias complaisants et les intellectuels de service, les États-Unis peuvent affirmer combattre la « barbarie » islamiste. En réalité, les exactions de l'État islamique font pâle figure à côté des massacres perpétrés par les régimes syrien et irakien, par Israël et par les États-Unis, notamment à travers leurs attaques aux drones (plusieurs milliers de victimes civiles en 2013-2014 selon Amnistie internationale).

Dans l'attente d'un nouveau printemps arabe

En 2011-2012, les populations dans plusieurs pays de la région ont jusqu'à un certain point bousculé les régimes et les impérialistes. Ce « printemps » n'a pas duré longtemps, mais cela serait une erreur d'ignorer les forces démocratiques qui persistent dans la région. Récemment, une nouvelle vague de grèves ouvrières a éclaté en Égypte, le pays le plus peuplé de la région. La dictature militaire appuyée par les États-Unis et Israël, et qui a repris le pouvoir en prétendant s'opposer à l'« islamisme », est troublée par le fait qu'une partie de l'armée n'obéit plus lorsqu'on leur ordonne de tirer dans le tas. La tempête ne fait que commencer…

Délires sécuritaires

Christian Brouillard — 2012-09-01T03:01:51Z

Les commémorations des attentats du 11 septembre 2001 n'ont pas eu l'éclat qu'on aurait pu imaginer. Il est vrai que la grave crise socioéconomique que traversent les États-Unis et une bonne partie de la planète détourne le regard du passé au profit d'un présent traversé par beaucoup d'incertitudes. Il est vrai aussi que le bilan que l'on peut dresser de ces dix dernières années, en termes de droits démocratiques à travers le monde, ne donne guère de raisons de pavoiser. En adoptant, sous la bannière de la lutte contre le terrorisme, un ensemble de politiques dites sécuritaires, une bonne partie des États de la planète ont ainsi provoqué un recul de la démocratie bien plus que son renforcement.

Détruire la démocratie… au nom de la démocratie

Mary Robinson, ancienne haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, ne mâchait pas ses mots, en 2009, à la suite du dépôt d'un rapport, portant sa signature ainsi que celle de sept autres juristes reconnus internationalement, qui recensait de nombreuses violations commises dans le monde au nom de la lutte anti-terroriste : « Pour justifier ces mesures, les gouvernements utilisent le même langage que les dictatures sud-américaines dans les années 1970 et 1980. » Constat sévère qui est confirmé par la recherche minutieuse que Maureen Webb a réalisée et qui a été publiée par les éditions Écosociété en 2010 sous le titre L'illusion sécuritaire [1]. Obsédés par la « sécurité », les États ont constitué de vastes et coûteux réseaux de surveillance, souvent en partenariat avec des entreprises privées, emmagasinant une somme impressionnante d'informations afin de mieux quadriller la vie des citoyens. Écoutes électroniques, contrôle accru d'Internet, fichages biométriques, vidéosurveillance ou élaboration de vastes listes d'individus « suspects » comme la « No-fly list » constituée par les États-Unis, toutes ces mesures, violant la vie privée, la liberté d'expression ou de circulation, sont présentées comme un volet préventif en vue de cibler les personnes « à risque ».

De la prévention à la répression, il n'y a qu'un pas. À cette masse de renseignements ainsi accumulés et que les États s'échangent entre eux, correspond la mise en place d'une législation d'exception anti-terroriste. La définition du concept de « terrorisme » étant floue, nous ne serons pas surpris d'assister à de larges débordements, des infractions de droit commun pouvant être incluses dans les dispositifs anti-terroristes. Quant au caractère « exceptionnel » de ces lois, Mary Robinson relevait que « Les mesures originellement adoptées à titre temporaire sont devenues permanentes et l'interprétation qui est donnée des notions applicables au terrorisme va souvent bien au-delà de l'objectif visé » (Le piège de l'antiterrorisme et les moyens d'en sortir, Swissinfo, 12 février 2009). Exemple parmi tant d'autres, en septembre 2011, le gouvernement canadien de Stephen Harper entendait réactiver deux mesures de la loi anti-terroriste, celle concernant les détentions administratives et l'autre octroyant le droit à un juge de sommer un témoin de comparaître. Ces clauses avaient été abandonnées en 2007, sous la pression de l'opposition parlementaire. Maintenant que son gouvernement est majoritaire, le premier ministre, sous prétexte que la menace terroriste n'est pas morte, a décidé d'aller de l'avant pour réinstaurer ces clauses.

Au bilan, ces politiques n'ont pas conduit à un monde plus sûr et elles ont justifié nombre de violations des droits humains. Des régimes dictatoriaux, comme celui de Ben Ali en Tunisie, de Moubarak en Égypte ou de Poutine en Russie, ont légitimé leurs politiques répressives sous couvert de la lutte anti-terroriste. Dans les États dits démocratiques, et plus précisément aux États-Unis, la notion de « combattants ennemis » incluse dans le Patriot act a justifié l'usage de la torture, la création de camps d'internement comme celui de Guantanamo et la mise sur pied d'un réseau de transfert illégal de prisonniers d'un pays à un autre [2]. Le cas de Maher Arar, citoyen canadien déporté et torturé en Syrie, illustre bien les dérives des politiques sécuritaires.

Une tendance lourde

Si l'on assiste, depuis dix ans, à une prolifération de ces règles liberticides et à leur mondialisation, il n'en reste pas moins que, à la base, chaque État possédait, dans sa constitution, des règles d'exception. Rappelons l'utilisation, par le gouvernement canadien durant la crise d'octobre 1970, de la Loi sur les mesures de guerre ou, en Italie et en Allemagne de l'ouest, pendant les « années de plomb », de lois d'interdiction professionnelle et la réactivation de certaines législations fascistes.

L'inquiétant dans la période actuelle, marquée par une importante crise économique et l'imposition de mesures d'austérité anti-populaires, c'est la banalisation de cet état « exceptionnel » avec comme conséquence une criminalisation accrue de la dissidence politique, un contrôle de plus en plus serré de l'immigration et une forte intériorisation par les populations des logiques répressives. Cependant, malgré ces contraintes, l'émergence du mouvement des indignés et des occupations à travers le monde montre bien que la partie n'est pas encore jouée. Face aux délires sécuritaires et à la crise, une réponse populaire et démocratique est encore possible.

[1] Maureen Webb, L'illusion sécuritaire : fichage, torture… personne n'est à l'abri, Montréal, Écosociété, 2010.

[2] Stephen Grey, Ghost Plane, New York, St-Martin's Press, 2006.

Définir le terrorisme

Normand Baillargeon — 2011-08-19T02:05:36Z

Depuis le 11 septembre 2001, le mot « terrorisme », qui figurait depuis longtemps déjà dans le vocabulaire courant en bien des langues, est entré dans le nôtre. Mais qu'est-ce, exactement, que le terrorisme ? Quelles sont les conditions nécessaires et suffisantes qui permettront d'identifier un acte comme terroriste ?

Quelques possibles exemples

Pour vous mettre tout de suite dans le bain, quels actes, parmi les suivants, sont selon vous des actes terroristes ? Le largage de la première bombe atomique ? De la deuxième ? Le bombardement incendiaire intensif de Tokyo qui les a précédés ? Les récents attentats de Londres ? Les attentats contre l'armée d'occupation en Irak ? La guerre en Irak ? L'assassinat de membres du gouvernement provisoire en Irak ? L'assassinat de Nicolas II par les Bolcheviks ? Les actions du FLQ en 1970 ? L'affaire de la Baie des Cochons ? Le bombardement, par Menachem Begin et ses troupes, du quartier général des Anglais en 1946 ? Le meurtre d'un chef d'État par un groupuscule marxiste ? Une prise d'otage pour demander la libération de prisonniers politiques et qui n'aurait pas fait de victimes ?

Un exercice indispensable mais difficile

Pas toujours facile, vous en conviendrez. La question, on le devine, n'est pas simplement théorique : la définition du concept de « terrorisme » a de lourdes implications pratiques, notamment sur la législation et donc en matière de lutte au terrorisme. Le sens commun pressent certaines des difficultés qu'il y a à définir le concept de terrorisme lorsqu'il affirme – c'est un dicton anglais – que « le terroriste des uns est le combattant de la liberté des autres. » Une bonne définition devra éviter ce piège qui revient au fond à dire que le terrorisme, c'est la violence des gens avec lesquels on n'est pas d'accord. Elle donnera pour ce faire des critères objectifs permettant de désigner comme terroriste ou non une action – et pas le fait qu'on est d'accord ou non avec les idées de qui agit. Une définition acceptable devrait aussi permettre de distinguer le terrorisme d'autres actes violents comme la guerre, la guérilla, la torture, la révolution ou encore les actions de personnes mentalement dérangées.

Le Département d'État des États-Unis

On peut donner une idée des écueils à éviter en examinant la définition suivante du terrorisme, qui serait celle du Département d'État des États-Unis : « Le terrorisme est l'utilisation préméditée et pour des motifs politiques de la violence contre des cibles de non-combattants par des groupes ou des agents clandestins ; elle est utilisée le plus souvent avec l'intention d'exercer une influence sur un public donné. » Cette définition pourra sembler à première vue globalement correcte, mais, comme c'est souvent le cas dans ces sortes de choses, le diable est dans les détails.

D'abord, elle donne comme agents de l'acte terroriste « des groupes ou des agents clandestins » : ce faisant, elle exclut les États ! C'est ainsi que, selon cette définition, les attaques du Hamas contre Israël sont du terrorisme, tandis que les bombardements par Israël de villes palestiniennes n'en sont pas. Il est d'ailleurs assez piquant de noter que le mot terrorisme, qui a d'abord désigné un mode de gouvernement (la Terreur des Jacobins, durant la Révolution française), ne s'applique plus guère aux États…

Ensuite, la définition citée donne comme cible des actes définis comme terroristes des « non-combattants* » : l'étoile renvoie ici à une note où on précise que cette expression désigne des civils mais aussi des militaires qui ne sont pas en service. Selon cette définition, si une armée de libération nationale attaque l'hôtel où logent les soldats de l'armée d'occupation en permission, c'est un acte terroriste. Ça vous semble correct ? Songez que l'armée de libération nationale pourrait bien être la résistance française et l'armée d'occupation celle des Nazis. Ceux-ci, on s'en souviendra d'ailleurs, appelaient indistinctement tous les résistants des terroristes.

Voici un autre problème : doit-on comprendre dans le terrorisme seulement les actions violentes prenant pour cibles des personnes ou faut-il inclure celles contre la propriété ? Dans ce dernier cas, mais pas dans le premier, on dira que s'en prendre à un pipeline est un acte terroriste : la nuance est capitale.

Les Nations unies

On le devine : toute définition du terrorisme est lourde de choix moraux, politiques, idéologiques. Si lourde de toutes ces choses, en fait, que les efforts de la communauté internationale – et en particulier des Nations unies – pour parvenir à une définition du terrorisme n'ont pas abouti à un consensus. Vous avez bien lu ! Et je vous laisse le temps de reprendre votre souffle et d'avaler cette assez troublante – mais pas trop étonnante – révélation. En attendant, la personne qui, pour le compte des Nations unies, a rédigé la définition dite « académique » du terrorisme, a proposé, puisqu'on n'arrive pas à s'entendre, de partir de la définition, qui elle fait consensus, du crime de guerre : on dirait alors que le terrorisme est le crime de guerre en temps de paix, tandis que le crime de guerre est le terrorisme de temps de guerre.

Une définition

On me permettra de modestement ajouter mon grain de sel à cette bouillie conceptuelle. J'appelle terrorisme une action violente ou la menace d'une action violente par un individu, un groupe ou un État qui prend pour cible des civils avec l'intention de terroriser une population dans le but de faire avancer une cause politique. Cette définition est imparfaite, je le sais, elle reste sur certains plans imprécise ; mais avec elle, je donne en général des réponses qui me satisfont assez, moralement et intellectuellement, quand on me demande de dire si une action donnée est ou non terroriste – je peux, par exemple, répondre à toutes les questions qui ouvraient le présent article. Je vous laisse à votre propre réflexion et à votre recherche d'une définition satisfaisante.

Violence et libération

Christian Brouillard — 2011-08-19T01:53:37Z

L'apparition de mouvements révolutionnaires prônant une stratégie de lutte armée, durant les années 1960-1970 dans les centres développés du capitalisme, a pu sembler à beaucoup une aberration mentale ou simplement l'expression d'une frustration extrême dans certaines franges de la société. Comment, dans des formations sociales connaissant un relatif bien être économique, pouvait-on envisager sérieusement le recours à la violence politique pour entamer ou accélérer des changements sociaux ? C'était, peut-être, une stratégie valable pour les pays du Sud, en butte à de grandes inégalités et aux dictatures, mais pas pour l'Amérique du Nord, l'Europe ou le Japon, pays riches où règne, de surcroît, une démocratie représentative. Comme le déclarait René Lévesque à la fin des années 1960, au Québec, « On n'est pas le Congo. »

Cette affirmation, en apparence évidente, ne l'était pas pour les mouvements radicaux, car ceux-ci, dans leurs analyses, pointaient du doigt le fait que le capitalisme mondial, à partir du début des années 1960, était entré dans un nouveau cycle de luttes, un cycle qui unifiait, apparemment, les combats du Sud et du Nord.

Un nouveau cycle de luttes radicales

De fait, il est tout aussi évident qu'à partir de la Révolution cubaine de 1959, on assiste à travers le monde à une agitation sociale importante dont le Mai français de 1968 ou l'automne chaud italien de 1969 ne constituent qu'un moment. La multiplicité des luttes et des acteurs engagés – ouvriers, femmes, étudiants, nations opprimées, mouvements contre la guerre menée par les États-Unis au Vietnam – confère à l'époque une image explosive qu'il faut toutefois nuancer. Les sociétés sont agitées mais aucune, à l'exception peut-être de la France en mai 1968 et de l'Italie à l'automne 1969, n'est sur le point de basculer dans une rupture révolutionnaire. Déjà, à la fin des années 1960, sous le coup de l'essoufflement, de la marginalisation et de la répression étatique, le ressac commence à se faire sentir. Pour beaucoup, il y a comme un mur qu'il s'agit de briser ou d'ébrécher par une rupture violente.

Nous pouvons donner quelques exemples. En Allemagne, c'est l'assassinat d'un étudiant, le 2 juin 1967, durant une manifestation contre la venue du Shah d'Iran et l'attentat meurtrier contre le leader estudiantin Rudi Dutschke en mars 1968 qui feront basculer des militants et militantes dans l'action armée, formant le Mouvement du 2 juin, anarchiste, et la Fraction armée rouge, marxiste-léniniste. En France, l'après Mai et le retour à la « normale » vont amener une partie de l'extrême gauche, entre autre l'organisation de la Gauche prolétarienne, à adopter une voie plus violente sans pour autant, à ce moment, prendre concrètement le chemin de la lutte armée. L'assassinat du militant Pierre Overney par un barbouze patronal de Renault, en février 1972, allait sonner un réveil brutal, amenant la direction de la Gauche prolétarienne a abandonner cette direction pour, finalement, dissoudre l'organisation en 1973. En Italie, la répression et l'assassinat de militants (comme l'anarchiste Giuseppe Pinelli en décembre 1969 ou l'éditeur Feltrinelli en 1972), avec comme toile de fond la stratégie de la tension, amènent plusieurs groupes à prendre les armes, dont les Brigades rouges. Aux États-Unis, face aux piétinements du mouvement contre la guerre du Vietnam et à l'exacerbation de la répression étatique (entre autre dans le cadre du programme Cointelpro qui se solda, de 1968 à 1976, par l'assassinat, pris en charge essentiellement par le FBI, de 27 militants du Black Panther et de 69 militants de l'American Indian movement), d'anciens membres du Students for a democratic society (organisation étudiante qui avait initié les mobilisations contre l'agression du Vietnam) décident de fonder, en 1969, les Weathermen. Cette organisation pratiquera, selon ses termes, une « propagande armée », très proche dans son inspiration de la « propagande par le fait » mise de l'avant par certains secteurs du mouvement anarchiste européen du XIXe siècle.
Arrêtons ici cette nomenclature qui, par la force des choses, ne peut être qu'incomplète et fragmentaire. Nous la complèterons, cependant, par une typologie sommaire de certaines des organisations qui, en Occident, ont choisi, d'une manière ou d'une autre, la voie armée. Dans un premier temps, nous retrouvons les organisations impliquées dans une lutte de libération nationale comme : le Front de libération du Québec (FLQ), l'IRA provisoire en Irlande du Nord, l'ETA en pays Basque et la Black Liberation Army (BLA) aux États-Unis. Dans le cadre de la lutte contre le capital et de la défense du prolétariat, on peut relever, entre autres, le Mouvement ibérique de libération (MIL) en Espagne, les Brigades rouges italiennes ou Action directe en France. Sur le front de l'anti-impérialisme et du soutien aux peuples du Sud (entre autres, les luttes des peuples vietnamien et palestinien), nous retrouverons la Fraction armée rouge allemande (RAF) et japonaise ainsi que les Cellules communistes combattantes de Belgique. Il est important cependant de signaler qu'il n'y a pas de cloisons étanches entre ces types, les différents groupes articulant, dans des proportions variables, les registres de la libération nationale, de l'anti-capitalisme et de l'anti-impérialisme.

Rompre avec le vieux monde…

Pour tous cependant, la violence révolutionnaire est conceptualisée, en premier lieu, comme une réponse à une première violence, celle du pouvoir de l'État et du capital. Acte d'auto-défense, il en découle vite que la violence armée est un élément essentiel de rupture avec l'ordre établi, un élément qui permet aussi de départager les révolutionnaires de ceux qui veulent simplement aménager le vieux monde. Par la suite, le choix par un groupe de l'action violente et clandestine, institue celui-ci comme une mini-société à part, différente de la totalité sociale où règnent encore l'injustice, l'aliénation et l'oppression. Le groupe constitue alors une avant-garde, moins dans le sens conceptualisé par un Lénine que dans la manière de se voir comme des précurseurs qui, dans un futur plus ou moins lointain, seront rejoints par la grande masse du peuple. C'est donc dire que la plupart des mouvements armés de la période étudiée n'ont jamais prétendu prendre le pouvoir ou réaliser un changement révolutionnaire seulement par eux-mêmes. Ils se percevaient essentiellement comme des catalyseurs : « … les forces révolutionnaires auront, à même la lutte quotidienne, fait leur apprentissage. Comme des poissons dans l'eau, elles auront réveillé puis organisé les exploités… elles leur auront indiqué le chemin à suivre pour secouer le joug définitivement… » [1]. Éveilleurs et accompagnateurs, les mouvements armés, par l'exemplarité de leur action, « auront hissé la violence spontanée des masses au niveau d'une conscience de classe organisée » [2]
.

On retrouve des traces de cette vision dans la tradition socialiste européenne, comme dans la pensée du révolutionnaire français Babeuf jusqu'à Lénine en passant par Blanqui, les groupes anarchistes du XIX^e siècle qui prônaient la « propagande par le fait », sans oublier les résistances antifascistes de la Seconde guerre mondiale. Toutefois, l'inspiration la plus importante viendra des pays du Sud avec l'expérience des révolutions chinoises, vietnamienne et cubaine ainsi que celle de tout le mouvement de décolonisation qui se met en branle à partir de 1945.

Le vent du Sud

Comme nous l'avons écrit en début de texte, les mouvements radicaux en Occident percevaient le nouveau cycle de luttes sociales comme un tout qui unifiait, apparemment, les combats du Sud et du Nord. La tentation était alors grande d'adopter, tels quels, des moyens de luttes (stratégie des « focos » de Guevara, Guerre populaire conceptualisée par Mao et Giap) qui avaient fait leurs preuves dans une situation sociale donnée, mais qui se révélaient complètement inadéquats pour d'autres. La tentative d'implanter, en 1964, des foyers de guérilla par l'Armée révolutionnaire du Québec (une branche du FLQ), dans des zones éloignées des centres urbains, inspirée par la stratégie des « focos », s'est ainsi révélée un échec. Par-delà cette reprise des moyens de lutte, il faut noter le rôle important qu'a joué, dans la conceptualisation de la violence à l'intérieur de l'action politique révolutionnaire, la pensée de Frantz Fanon. Ce dernier, fortement impliqué dans la lutte de libération nationale de l'Algérie à la fin des années 1950, écrivait : « Cette praxis violente (la lutte armée) est totalisante, puisque chacun se fait maillon violent de la grande chaîne, du grand organisme violent surgi comme réaction à la violence première du colonialiste [3] ». Au niveau individuel, la violence est thérapeutique, car « elle débarrasse le colonisé de son complexe d'infériorité, de ses attitudes contemplatives ou désespérées. » Cette idée d'une violence désaliénante se retrouve largement dans les différents textes ou manifestes produits par les mouvements armés d'Europe ou d'Amérique du Nord, ou par des « sympathisants », durant les années 1960-1970 [4].

Une nouvelle époque

La plupart de ces mouvements vont, cependant, disparaître dans le cours de la décennie 1980. La très forte répression étatique, l'isolement des groupes et la fatigue expliquent, en premier lieu, cette disparition. Affronter l'État sur le terrain où il excelle le plus, celui de la violence, n'a de sens que si une large masse de la population, au-delà d'une certaine sympathie, juge légitime l'action armée des groupes. Cela n'a pas été le cas sauf peut-être, durant une certaine période historique, pour l'Ira provisoire en Irlande du Nord et pour l'ETA en pays basque. En second lieu, la disparition de l'URSS et du soi-disant bloc socialiste, au début des années 1990 ainsi que l'imposition du néolibéralisme à travers la planète ont transformé complètement le paysage politique et social. À la suite de ces transformations, l'idée même de changements sociaux, par des moyens violents ou même légaux, a pu apparaître, pour un temps, comme obsolète.

L'apparition des mouvements altermondialistes a remis à l'ordre du jour, dans une certaine mesure, les débats pour des changements de l'ordre social actuel. Dans ces débats, la question de la violence, sous une forme ou une autre, revient. Mais cette question ne peut plus se poser comme il y a 40 ans, à moins que l'on veuille reproduire le passé. Ce qui, comme le relevait Marx, ne peut conduire, dans un premier temps, qu'à la tragédie et, dans un second temps, à la comédie.

[1] FLQ, « Stratégie révolutionnaire et rôle de l'avant-garde », texte ronéotypé, non daté, p. 3.

[2] Idem, p. 3.

[3] Frantz Fanon, Les damnés de la Terre, Paris, Maspero, 1975, p. 51.

[4] Entre autres exemples, on peut se référer au texte de Pierre Maheu, « De la révolte à la révolution », publié dans la revue québécoise Parti pris en octobre 1963.

Les services secrets jouent avec le feu

Alexandre Popovic — 2008-08-17T13:52:04Z

Au cours de la dernière année, beaucoup de choses ont été dites sur les accommodements raisonnables en général et sur les musulmans en particulier. Toutefois, à force de vouloir faire le procès de la communauté musulmane, on en vient à perdre de vue qu'il existe au sein de cette communauté des individus qui ne sont pas exactement ce qu'ils prétendent être. Des individus qui parviennent à se faire passer pour des leaders de cette communauté dans les médias alors qu'en fait, ils agissent à titre d'informateur pour le Service canadien de renseignement de sécurité (SCRS). C'est notamment à cause d'eux que la communauté musulmane souffre aujourd'hui d'un problème d'image dans les médias.

Mubin Shaikh est l'un de ceux-là. Ce militant islamiste vivant à Toronto se décrit volontiers comme un « musulman orthodoxe classique ». Communicateur habile, Shaikh s'est d'abord fait connaître du grand public en devenant le défenseur le plus visible des tribunaux islamiques en Ontario. Jusqu'auboutiste, Shaikh est même allé jusqu'à approuver la lapidation en cas d'adultère dans un documentaire de l'ONF !

Bref, Shaikh incarne le profil-type du fondamentaliste musulman intransigeant. Seulement, attention ! Shaikh n'est pas un intégriste ordinaire. En juillet 2006, Shaikh révélait au réseau CBC avoir travaillé comme informateur pour le SCRS, en 2004, puis à titre d'agent source pour la GRC, l'année suivante [1].

À la même époque, Shaikh s'impliqua activement dans la campagne pour la reconnaissance des tribunaux islamiques en Ontario, qui avait fait tant de bruit dans les médias canadiens et même internationaux. D'ailleurs, certains estiment aujourd'hui que cette campagne fut le point de départ de la polémique québécoise autour des accommodements raisonnables.

C'est le 20 décembre 2004 que l'avocate Marion Boyd remit son rapport dans lequel elle recommandait au gouvernement ontarien de reconnaître aux musulmans le droit de demander l'arbitrage basé sur la loi islamique (Charia) en matière de causes de dispute familiale et de succession [2]. Au Québec, l'impact médiatique du rapport Boyd fut intense. Plus même qu'en Ontario. « La logique du multiculturalisme » fut dénoncée en page éditoriale tandis que la rectitude politique fut condamnée sur les tribunes libres.

Shaikh, lui, ne cacha pas sa joie. « Le rapport Boyd dit exactement ce que nous voulons », déclara-t-il à Agnès Gruda, de La Presse [3]. Il n'était d'ailleurs pas peu fier d'avoir été cité à sept reprises dans le rapport. Il faut dire que Shaikh est médiateur et spécialiste en résolution de conflits à la mosquée El Noor, dans le nord-est de Toronto. Il rend des décisions sur des litiges portant sur la garde d'enfants, la pension alimentaire ou encore le partage des biens.

C'est ainsi que le 24 décembre, un article parut à la une de La Presse sous le titre : « “Votre femme désobéit ? Secouez-la”, dit un leader musulman de Toronto » [4]. Ce que les lecteurs de La Presse ignoraient, c'est que celui qui leur était présenté comme un « leader musulman de Toronto » était en fait un informateur du SCRS ! Cette citation provenait en effet de nul autre que Mubin Shaikh.

Dans l'article de La Presse, Shaikh précisait sa pensée en affirmant qu'une épouse rebelle ne pourra être « secouée » seulement en cas de « faute grave », par exemple « si elle s'affiche avec d'autres hommes... » (!) Shaikh défend également l'idée que l'homme est le chef de famille dans un couple musulman et va même jusqu'à justifier la polygamie dans certaines circonstances (par exemple, lorsque l'épouse rejette les avances sexuelles de son mari).

Mieux encore : dans le documentaire de l'ONF La Charia au Canada, réalisé par Dominique Cardona, Shaikh fait l'apologie de la lapidation, ce supplice par lequel une femme est tuée à coups de pierres. Voici d'ailleurs comment Shaikh explique sa position :

« Tuer pour l'honneur, pratiquer des mutilations sexuelles sur les femmes, je rejette tout ça. Ça n'a rien à voir avec la religion et si c'était la religion, je renoncerais à la religion. Mais je ne peux pas condamner la lapidation pour adultère. C'est la peine infligée par l'islam en cas d'adultère, et ça vient du Prophète. Il y a des gens qui disent : “Ce n'est pas dans le Coran”, et c'est vrai, ce n'est pas dans le Coran. Mais c'est pratiqué par la communauté ; au temps du Prophète, paix soit avec lui, on était lapidé pour adultère, c'était la punition. Si c'est la peine selon Dieu, alors c'est la peine selon Dieu. »

Ainsi, les élus de Hérouxville qui s'étaient couverts de ridicule en adoptant, en janvier 2007, un soi-disant « code de vie » prohibant expressément la lapidation n'auraient donc pas rêvé : il existerait vraiment des musulmans favorables à la lapidation au Canada ! Seulement, n'est-il pas révélateur en soi que le seul islamiste canadien ayant eu le culot d'approuver publiquement la lapidation était un indic du SCRS ?

Mais Shaikh ne se contentait pas de diffuser son idéologie fondamentaliste dans les médias. Il fit également la vie dure aux leaders musulmans modérés qui sont pourtant les mieux placés pour offrir une image plus rassurante de la communauté musulmane aux yeux de l'opinion publique. Tarek Fatah fut l'un de ceux qui y ont goûté.

En décembre 2005, lors d'un discours prononcé publiquement, Shaikh dénonça Fatah, l'accusant d'avoir « insulté le prophète ». À l'époque, Fatah était président du Congrès des musulmans canadiens (CNC), une organisation qui s'est toujours opposée à l'application de la Charia au Canada, se montrant aussi favorable aux mariages homosexuels et au droit de la femme d'exercer la fonction d'imam.

Pour Fatah, cette accusation ne pouvait être prise à la légère. « Cela équivaut à une fatwa. Cela équivaut à un appel au meurtre », dénonça-t-il. Cette accusation valut d'ailleurs à Fatah de recevoir des menaces de mort qui le poussèrent à démissionner de la présidence du CNC, en août 2006. « Moi, un modéré qui prône le dialogue et la démocratie, j'ai été menacé par un espion du gouvernement. Imaginez ! », déclara-t-il à l'époque [5].

Ainsi, le même homme que les services secrets ont engagé pour leur fournir des infos sur de prétendus extrémistes musulmans s'est servi de sa visibilité médiatique pour se présenter comme un promoteur de la Charia au Canada doublé d'un apologiste de la lapidation. Mais combattre le fondamentalisme islamique en retenant les services d'un ardent partisan du fondamentalisme islamique ne revient-il pas à combattre un feu de forêt avec un lance-flammes ?

Quoi qu'en disent les autorités canadiennes, des pans entiers de la communauté musulmane continuent d'être perçus comme autant de menaces potentielles à la sécurité nationale. Toutefois, tant et aussi longtemps qu'une portion significative de l'opinion publique se montrera hostile au profilage arabo-musulman, des organismes comme le SCRS n'auront jamais totalement les coudées franches pour exercer un maximum de pression sur cette communauté. Dans ce contexte, tout geste pouvant diminuer le capital de sympathie de l'opinion publique à l'égard de la communauté musulmane fait nécessairement le jeu du SCRS. Pour ceux qui poursuivent un tel agenda, les déclarations controversées de Shaikh valent leur pesant d'or. Le SCRS semble donc en avoir eu pour son argent.

Il aurait été vraisemblable de supposer que l'affaire Mubin Shaikh fut un dérapage isolé si seulement le SCRS n'avait pas eu à sa solde un autre informateur aux allures d'agent provocateur qui contribua, lui aussi, à ternir l'image de la communauté musulmane : le Montréalais Joseph Gilles Breault, alias Youssef Mouammar, alias Abou Djihad, qui s'était notamment illustré en menaçant le métro de Montréal d'un attentat terroriste à l'arme biochimique, en mars 1998 [6].

Les services secrets canadiens sont-ils en train de mener une vicieuse campagne de salissage contre la communauté musulmane ? La question se pose. En attendant d'avoir la réponse, la prochaine fois qu'un fondamentaliste musulman fera les manchettes, évitons de prendre pour acquis qu'il parle au nom de toute sa communauté.

[1] CBC News, « ‘Devout Muslim' informer helped in Toronto terrorism-related arrests », 14 juillet 2006.

[2] www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/french/about/pubs/boyd/

[3] Agnès Gruda, « Oui aux tribunaux islamiques en Ontario », La Presse, 21 décembre 2004, p. A1.

[4] Agnès Gruda, « “Votre femme désobéit ? Secouez-la”, dit un leader musulman de Toronto », La Presse, 24 décembre 2004, p. A1.

[5] Gabriel Béland, « Menacé, un leader musulman modéré démissionne », La Presse, 6 août 2006, p. A9.

Un certificat de sécurité,

C'est cette mélancolique litanie d'un candidat à la torture,

C'est être musulman en pays chrétien,

C'est la bêtise humaine avec des allures de sagesse,

C'est moi aujourd'hui toi peut-être demain !

[1] Terme désignant le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) dans les documents de la Cour fédérale.

[2] Le pénitencier, le cachot, les gardes et l'enfermement dans le langage carcéral au Canada.

Adil Charkaoui

Ma guerre contre la Guerre au terrorisme

Claude Rioux — 2008-08-09T14:02:04Z

Terry Jones, Ma guerre contre la Guerre au terrorisme, Paris, Flammarion, 2006

Humour anglais 1 - Guerre au terrorisme 0

La SHPPSTS, ça vous dit quelque chose ? La Société Humaine Pour la Pose de Sac sur la Tête des Suspects est l'une des inventions hilarantes de l'ex-Monty Python Terry Jones, auteur de l'excellent Ma guerre contre la guerre au terrorisme paru cette année chez Flammarion. En une quarantaine de textes, tous plus corrosifs les uns que les autres, Jones, fidèle à l'humour ayant fait la gloire des Pythons, s'attelle à récupérer l'héritage de George Orwell et de sa mise en lumière du détournement de la grammaire au service de la dictature. Admirablement traduit et préfacé par Marie-Blanche et Damien-Guillaume Audollent, cet ouvrage est une lecture essentielle si, au lieu de mourir d'angoisse devant la bêtise humaine, on préfère plutôt mourir de rire.

Claude Rioux

À président moron, SRASSSS suffit !

Amir Khadir — 2008-07-31T12:15:22Z

Les ânes tuent de leurs sabots plus de gens chaque année que les écrasements d'avion à l'échelle planétaire – l'infâme 11 septembre 2001 n'ayant rien changé à cette singulière statistique.

Aucun psychodrame international pourtant, aucune psychose collective n'ont entouré la pauvre bête qui, dans les cañadas du Chiapas, sur les collines de Chypre ou dans les vignobles de Chiraz, continue de remplir sa fonction très économique. On ne parle bien sûr pas des fonctions économiques importantes qu'occupent certains ânes en costume et cravate au sein des vénérables institutions financières que l'on sait. On parle ici de la bête noble et attachante qui, parfois, sans doute lasse de voir sa servilité légendaire si peu appréciée des hommes toujours aussi cruels, décide de n'en faire qu'à sa tête – ce qui revient à faire « à ses sabots » aux dépens du crâne de sa victime.

Le fracas des sabots sur un crâne, c'est pas rien ! Pourtant, aucune commotion à l'échelle planétaire, en tout cas pas comme celles dont on commence à prendre l'habitude. On frémit pour un tout, on tremble pour un rien : voyages en avion, la crise de la vache folle, le VNO (virus du Nil occidental), la mini-frousse de la mégapanne électrique et bien sûr le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). Sans parler du danger que fait courir à la sécurité nationale votre sourire sur les photos passeport !

Épidémiologie pour débutants

Cette série d'épouvantes, comme un chapelet de signes et de symptômes, est si caractéristique que je me suis permis – tout savant que je suis – de les regrouper sous l'acronyme SRRRRRRAS : Syndrome Relativement Répandu du Refus de Reconnaître la Relativité de la Réalité sous l'effet de l'Alarmisme et de la Sinistrose. Fier de ma trouvaille, j'ai même opiné pour y inclure les équivalents modernes des plaies d'Égypte, dont le nombre dépasse tous les records bibliques : faim, misère, impérialisme, désertification (des sols et de la diversité), épidémies mortelles (sida, tuberculose, drogues), pollution (effet de serre, changement climatique), Wal-Martyrisation de l'économie et Walt-Dysparition de la culture, fondamentalisme idéologique, Tony-Blair, CNN, droit de veto au Conseil de Sécurité, OMC, et j'en passe. L'ennui c'est que ces plaies modernes ne se qualifient pas pour le SRRRRRRAS, car dire qu'elles sont catastrophiques pour l'humanité n'a rien d'alarmiste mais correspond à la stricte réalité.

On ne peut pas en dire autant pour le VNO. Cette énorme « balloune » n'a eu d'année en année qu'une infime incidence épidémiologique mais une énorme couverture médiatique savamment entretenue par des officines gouvernementales tel le Centre for Disease Control à Atlanta. Tant et si bien qu'on se demande s'il ne s'agit pas plutôt du Virus du Nul Occidental.
Certes, l'épidémie du SRAS, très localisée, avait tout d'une maladie sérieuse avec une mortalité non négligeable. L'énigmatique pneumonie atypique prenait les allures d'un tableau grippal. Normal donc de penser à la pandémie de la grippe espagnole [1918-1919] qui a fait 20 millions de morts et décimé l'Europe. Normal aussi d'alarmer les instances sanitaires internationales et de prendre des mesures pour contrôler la progression de l'épidémie. Sans comparaison avec le VNO ou la vache folle, le traitement médiatique du SRAS fut tout de même passablement gonflé.

Délire sécuritaire

Michael Moore, dans Bowling for Columbine, démontre avec brio que la dramatisation médiatique outrancière de la violence urbaine – pourtant en baisse – n'a rien d'innocent. Les dangers sanitaires subissent le même traitement par les mass-média. Susan Sontag, qui souffrait d'un cancer, a déjà dit que « l'homme a toujours eu la propension de s'emparer d'une maladie pour y greffer ses métaphores les moins innocentes ». On se livre à une « guerre » contre la maladie ; les différentes thérapies visent à « détruire », à « torpiller » les virus. Ce vocabulaire guerrier n'est pas sans incidence sur la subjectivité d'une société en prise avec des crises et renforce le climat d'insécurité diffus qui la caractérise. Il faut « s'armer » de médicaments pour combattre la maladie. Instrumentalisé par le pouvoir, le souci sanitaire glisse vers un délire sanitaire qui justifie le tout-au-sécuritaire. Car plus l'impératif est grand de s'armer de dispositifs sanitaires pour maintenir la stabilité du tissu biologique, plus la pilule du dispositif sécuritaire pour protéger l'ordre social est facile à faire avaler.

Pour ces raisons, toute crise épidémique d'importance est surdéterminée par le politique. Le nom même de la grippe espagnole en est le premier exemple : pays neutre pendant la première guerre mondiale, l'Espagne fut le premier pays à admettre publiquement l'existence de l'épidémie dévastatrice... pendant que ses voisins, en guerre, préféraient garder la chose secrète. Que ce soit par la négation et le secret ou par l'hystérie alarmiste, le pouvoir est toujours en œuvre pour infléchir dans le sens de ses intérêts la réaction devant les menaces sanitaires, réelles ou prétendues. Autre exemple : alors que les grandes chaînes américaines surexploitaient la crise du SRAS à Toronto ou à Pékin, silence total sur le nombre tout à fait inhabituel, rapporté par Libération, de soldats américains sévèrement touchés par une forme de pneumonie grave en Irak, qui pourrait s'apparenter au SRAS !

Vu sous cet angle, et sans nier le sérieux de la maladie ou peut-être en raison même de sa gravité, le SRAS fut récupéré par son traitement mass-médiatique pour en faire un vulgaire SRRRRRRAS.

Comme les chasses aux sorcières du Moyen-Âge, les syndromes hystériques des années 2000 reflètent par ailleurs les peurs, les anxiétés d'une civilisation au bord de la rupture. Nos hantises collectives contemporaines se nourrissent d'ingrédients générés par une société sous haute-tension (guerre, exploitation, inégalités, maladies) et sont exacerbées par le comportement auto-entretenu de l'information spectacle. Il y a perte de références et érosion de la confiance dans les institutions politiques traditionnelles. La superstition et le fondamentalisme religieux gagnent du terrain. Un rien, sinon un SRRRRRRAS, suffit pour façonner notre consentement – car à Président « moron », peuple « crédule ». Plus facile alors de justifier et de financer l'ensemble des dispositifs politiques (OMC, FMI, Etats dévoyés), judiciaires (lois discriminatoires, barrières à l'immigration, lois anti-terroristes) et sécuritaires (armée, anti-émeute) qui maintiennent la courte stabilité sociologique et biologique nécessaire au statu quo.

Amir Khadir

Pour contrer le terrorisme d'État... des populations civiles en résistance !

Tania Hallé — 2008-07-30T21:03:52Z

En Colombie, les groupes de droits humains, les organisations syndicales et étudiantes ainsi que les communautés rurales font face à une répression grandissante. S'appuyant sur la doctrine de la « Sécurité démocratique », le gouvernement d'Uribe Velez a adopté une série de mesures politiques et judiciaires menant à la criminalisation de larges secteurs de la population, particulièrement lorsque ceux-ci dénoncent la stratégie paramilitaire utilisée par l'État colombien.

Tania Hallé, qui a récemment passé six mois en Colombie, en travaillant dans la province de Choco avec l'organisation colombienne des droits humains Justice et paix, nous retrace ici – loin des informations lénifiantes des grandes agences de presse – les lignes forces de ces politiques répressives ainsi que les efforts des populations civiles pour y résister.

On le sait, la guerre fait rage en Colombie depuis 1948, mais le conflit armé tel qu'on le connaît aujourd'hui n'existe que depuis le milieu des années 60, époque où naissent des mouvements d'insurrection armée (guérilla) à tendance marxiste. Les FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie) et l'ELN (Armée de libération nationale) ont pour objectif de renverser l'État, contrôlé par l'oligarchie nationale, et d'instaurer un régime à tendance socialiste.

Afin de contrer l'avancée de la guérilla, l'État en est venu à décréter des règlements spéciaux permettant à l'armée de constituer des groupes de « civils armés » ou paramilitaires, aujourd'hui connus sous le nom de « AUC » (Autodéfenses Unies de Colombie) [1]. Il n'y a donc essentiellement que deux types d'acteurs dans le conflit armé colombien : d'un côté la guérilla (FARC, ELN), et de l'autre l'État avec ses forces régulières et irrégulières, soit l'armée colombienne et son bras clandestin, les groupes paramilitaires (AUC). Ces derniers sont financés par les grands propriétaires terriens, certains secteurs du pouvoir politique, le trafic de drogue, ainsi que par diverses compagnies colombiennes et étrangères. Le pouvoir corrupteur des trafiquants de drogue a permis en outre d'acheter le silence, la protection et l'impunité des militaires. Ce qui fait que les groupes paramilitaires sont responsables, à plus de 70 %, des morts et victimes générées par ce conflit. Et ils sont les principaux assassins de la population civile.

« Pour en finir avec le poisson, il faut assécher l'eau »

En août 2002, M. Alvaro Uribe Velez accède à la présidence avec 53 % des voix. C'est un grand propriétaire terrien de la région d'Antioquia, connu pour ses liens avec les trafiquants de drogue du Cartel de Medellin ainsi qu'avec les groupes paramilitaires colombiens. C'est d'ailleurs le chef politique des AUC, Carlos Castano qui l'affirme dans son livre : Uribe est « l'homme le plus proche de notre philosophie [2] ».

Selon les politiques « d'État communautaire » et de « Sécurité démocratique » concoctées par le Président Uribe Vélez, les citoyens colombiens ont des « devoirs » quant à la sécurité publique. Ce qui veut dire que tout citoyen refusant de collaborer ou de participer directement ou indirectement aux activités militaires de la force publique sera considéré « suspect », et présumé être un auxiliaire de la guérilla.

La stratégie paramilitaire de l'État colombien est organisée autour de la métaphore « de l'eau et du poisson » développée dans les manuels militaires latino-américains de la guerre de basse intensité. Pour en finir avec le poisson (la guérilla), on doit d'abord assécher l'eau (la population civile). En Colombie, la réalité de tous les jours nous fait découvrir une guerre menée par l'État contre les populations civiles, ces dernières étant considérées comme une source potentielle d'appui aux organisations armées rebelles comme les FARC et l'ELN.

Derrière la politique de « l'État communautaire » se cache aussi la volonté de créer un corps de 250 000 « soldats-paysans » et un « réseau d'un million d'informateurs », générant l'implication croissante de la population civile dans les hostilités. Le principe du « soldat-paysan » est de donner trois mois d'entraînement militaire aux membres des communautés rurales qui retourneront ensuite vivre dans leur village avec une arme et un uniforme. Dans une logique de guerre, aucune politique n'est plus perverse : le « soldat-paysan » tout comme « l'informateur » ne peuvent plus être considérés comme neutres, puisqu'ils collaborent activement avec un des camps en conflit, ce qui les convertit automatiquement en cible militaire.

En toute impunité

Mais il y a encore plus inquiétant. Le 27 novembre 2002, le gouvernement d'Uribe Velez annonçait l'ouverture de « négociations » avec les AUC. Le 15 juillet 2003, un accord préliminaire était signé, stipulant que les AUC seraient totalement démobilisés d'ici 2005. Avec une conséquence non négligeable : l'impunité totale accordée aux membres de ces groupes. En effet, qui dit démobilisation des paramilitaires, dit leur amnistie et donc leur possible intégration dans les appareils légaux de l'État, les réseaux d'informateurs, les organisations de soldats-paysans, etc. De quoi laisser impunis les milliers de violations de droits humains et crimes contre l'humanité (déplacements forcés, massacres, assassinats politiques, viols et tortures) perpétrés par les paramilitaires et les généraux de l'armée colombienne. C'est la loi « du pardon et de l'oubli ». De plus, les chefs paramilitaires se feront probablement donner, en échange de leur démobilisation, des centaines d'hectares de terres fertiles, terres en fait volées aux communautés qu'ils ont déplacées. Ainsi cette « négociation » du gouvernement avec les AUC mènera tout simplement à la légalisation du « paramilitarisme » en Colombie et avec celle-ci la mort des aspirations à la justice de milliers de familles touchées par ce conflit.

Effondrement de l'État de droit

Le bilan de la première année du gouvernement d'Uribe Velez quant à la situation des droits humains est très sombre. Entre août 2002 et juin 2003, 231 personnes ont été victimes de graves violations de leurs droits pour leurs activités syndicales ; 92 syndicalistes ainsi que 50 leaders autochtones ont été assassinés ; en moyenne 5 défenseurs de droits humains par mois sont victimes d'attaques et de menaces, et on a enregistré un total de 831 détentions arbitraires sans mandat judiciaire [3]. Pendant ce temps, le Président Uribe accuse les ONG des droits humains d'être « des trafiquants de droits humains au service du terrorisme » [4].

Alors qu'en Colombie la démocratie et l'État de droit s'effondrent à vue d'oeil, les pays du G-8 ont félicité le président Uribe pour sa lutte exemplaire au terrorisme, et les États-Unis vont de l'avant avec le Plan Colombie, formalisé en 2000. Son but officiel est la lutte contre le trafic de drogue, mais en réalité il ne sert qu'à camoufler l'implication américaine dans le conflit politique colombien. Près de 2,2 milliards de dollars ont été accordés par les États-Unis dans le cadre de ce plan, faisant de la Colombie le troisième plus important bénéficiaire de l'aide financière des États-Unis, après Israël et l'Égypte. Tout cet argent est directement destiné à l'entraînement militaire et à l'achat d'armement, alors que la misère de larges secteurs de la population ne cesse de s'accroître. Les États-Unis sont complices d'un véritable génocide social et politique : des armes, c'est ce dont la Colombie a le moins besoin !

Avec la commission « Justice et Paix »

Durant les six mois de mon séjour en Colombie, j'ai travaillé avec l'organisation colombienne de droits humains Justice et paix (Comision Intereclesial Justicia y Paz), qui accompagne les communautés paysannes victimes de déplacements forcés. J'étais dans le département du Choco, vivant auprès de communautés afro-colombiennes aux abords des rivières Jiguamiando et Cacarica. Le Choco est une région très isolée, composée d'une immense forêt tropicale humide traversée par le grand fleuve Atrato. La forêt du Choco possède le plus haut taux de biodiversité au mètre carré au monde et on y retrouve une grande quantité de richesses naturelles. Des centaines de communautés – d'origine africaine, autochtone et métisse – habitaient jadis le long des dizaines de rivières qui s'écoulent vers le fleuve Atrato.

En 1997, le Général Rito Alejo del Rio Rojas de la 17e Brigade, invoquant la présence de la guérilla de la FARC dans la région, y lance une opération militaire d'envergure nommée « Operación Génesis ». Simultanément, alors que des hélicoptères de l'armée bombardaient toute la région, des groupes paramilitaires faisaient des incursions au sol dans les villages, ordonnant aux gens de quitter le territoire, tuant, violant, massacrant et brûlant les maisons. Les communautés du fleuve du Jiguamiando et celles du Cacarica faisaient partie de ces centaines de communautés qui ont ainsi dû fuir leurs villages. Aujourd'hui, 7 ans plus tard, tous les crimes commis lors de « l'Operación Génesis » restent impunis.

Des populations civiles en résistance

Au début de l'année 2000, ces communautés sont revenues sur leurs terres ancestrales. Elles vivent dans ce qu'on appelle des « zones humanitaires », plusieurs communautés se regroupant dans un grand village géographiquement bien délimité. Cela leur permet d'apparaître, au milieu de ce conflit armé, comme « population civile en résistance », et de s'opposer aux tentatives de l'État de leur voler leurs terres et d'y réaliser des mégas projets destructeurs. Ces communautés réclament le droit à la vie, au territoire, à l'autodétermination et à la dignité. Elles veulent pouvoir continuer à pratiquer l'agriculture de subsistance, refusant de devenir les esclaves salariés de grandes compagnies. Il y a actuellement 1500 hectares de palme africaine semés illégalement par la compagnie Urapalma sur le territoire collectif des communautés du Jiguamiando, pendant que la compagnie Maderas del Darién fait des coupes de bois illégales sur le territoire collectif des communautés du Cacarica, le tout avec la silencieuse complicité de l'État.

Une région stratégique

La lutte de ces communautés ne sera pas facile. Dans le cadre du corridor économique de la ZLÉA, le Choco est une région stratégique. L'autoroute panaméricaine doit la traverser et l'on y envisage la construction d'un deuxième canal transocéanique équivalent à celui de Panama, le canal « Atrato-Truando ». On voit bien comment la politique paramilitaire de l'État colombien sert les visées du modèle néolibéral. Il faut « sécuriser » les régions économiquement stratégiques, envoyer des groupes paramilitaires pour y faire le « ménage », y ôter les « obstacles au commerce ». Une fois ces milliers de paysans déplacés, dépossédés et terrorisés, il ne restera plus qu'à leur proposer du travail dans les nouvelles plantations agro-industrielles mises en place (par de grands monopoles financiers) sur les terres qu'on leur a volées.

Lors d'une conférence de presse organisée le 21 août à Bogotá, l'armée a accusé Justice et paix d'être le bras politique de la FARC. Elle a aussi présenté les « zones humanitaires » du Cacarica comme des « camps de concentration ». Montage médiatique destiné à déconsidérer Justice et paix qui est impliquée, en tant que partie civile, dans un processus pénal contre le Général Rito Alejo del Rio Rojas, soupçonné lors de « l'Opéración Génesis » d'être responsable de plus de 200 crimes contre l'humanité.

Même si cela doit leur coûter la vie, les communautés du Jiguamiando et du Cacarica continuent à se battre pour une vie digne. Comme plusieurs me l'ont confié : « Si nous devons tous mourir pour défendre notre vie, notre dignité et notre territoire, alors qu'il en soit ainsi, mais il en restera toujours un pour raconter notre histoire (…) ». Voilà pourquoi la solidarité internationale est si importante : elle leur permet de sortir de l'ombre, de continuer à exister, à résister !

Voir en ligne : Projet accompagnement solidarité Colombie

[1] H. Calvo Ospina, « Un mariage de convenance sanguinaire : les paramilitaires au coeur du terrorisme d'État colombien », Le Monde diplomatique, Avril 2003.

[2] Mi Confesión. Carlos Castano revela sus secretos.

[3] Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Politica de Justicia y Paz del CINEP, Bogota, Août 2003.

[4] « El presidente de la República Alvaro Uribe Velez ataca a las ONG de Derechos Humanos en Colombia, Texto del discurso de Alvaro Uribe en el que se refiere a las ONG », El Tiempo, Septembre 2003.

Tania Hallé

Membre du Projet accompagnement solidarité Colombie