Revue À bâbord !

Municipales 2021 : Une autre ville est possible

Pierre Avignon, Jonathan Durand Folco, Claire Ross — 2023-05-01T16:38:00Z

Lors des dernières élections municipales québécoises, en 2017, seulement 44 % des électrices et électeurs ont exercé leur droit de vote (contre 47 % en 2013) et plus de la moitié des postes électifs ont été pourvus par acclamation, faute d'opposition. Faut-il en être surpris ? Les révélations de la commission Charbonneau sur le financement illicite des partis politiques municipaux, ou encore les interventions loufoques lors de conseils municipaux rapportées dans les médias, ne sont certainement pas étrangères au faible intérêt populaire pour la vie politique de nos villes et villages.

Cette baisse d'intérêt n'est toutefois pas propre à la sphère municipale ni au contexte québécois. Il s'agit en fait d'une des manifestations d'un certain désenchantement citoyen face au fonctionnement de nos démocraties. Faible influence des citoyen·ne·s sur les États et les institutions publiques, perte de pouvoirs de ces mêmes États et institutions face aux grandes entreprises nationales et multinationales, augmentation des inégalités et fuite en avant dans la lutte contre les changements climatiques expliquent en partie cette désillusion.

Malgré ces difficiles constats, nous vous proposons dans ce dossier de penser nos villes et nos villages dans une perspective plus optimiste, d'envisager le pouvoir municipal non simplement comme une administration responsable de la collecte des ordures, mais comme un véritable espace politique ayant le potentiel d'être un vecteur de changement social. Et si nous considérions les institutions municipales comme pouvant faire partie de la solution plutôt que du problème ? Une multitude d'actions et de réflexions sur le monde municipal nous incitent à le considérer sérieusement.

Ainsi, dans le cadre des élections municipales de 2021, on remarque la mise sur pied de plusieurs partis progressistes à travers la province, mais aussi le déploiement d'une énergie militante décidée à repolitiser et reconquérir cet espace qu'est la municipalité. Cela semble particulièrement vrai pour les enjeux liés à la nécessaire transition écologique, qui se présente comme une lutte particulièrement rassembleuse et qui suscite de nombreuses initiatives à l'échelle du Québec. Les fronts de la lutte municipale sont toutefois multiples, touchant notamment le développement du territoire, la place des femmes dans les villes, la fiscalité, le logement, le numérique ou encore la démocratisation des institutions.

Au cœur de toutes ces luttes, on retrouve l'enjeu de la participation citoyenne, de la prise que nous pouvons ou devrions avoir sur les décisions qui nous touchent jusque dans nos vies quotidiennes. En effet, tout changement politique d'ampleur, même à l'échelle locale, demeure impossible sans une mobilisation continue des groupes citoyens et communautaires. Le palier municipal est certes propice à l'engagement populaire, mais de nombreux changements sont encore à faire afin d'assurer une véritable démocratisation de nos « gouvernements de proximité ».

S'il faut exiger l'impossible, il faut aussi demeurer (un peu) réaliste et prendre le temps de bien comprendre le terrain d'action qui se présente à nous. Pour qui souhaite s'y investir, les règles du jeu de la campagne municipale doivent bien être prises en considération, car le cadre juridique n'est pas toujours facile à suivre ni favorable aux mouvements populaires. Et, une fois au pouvoir, les défis sont de taille pour les élu·e·s progressistes, mais ils ne sont peut-être pas insurmontables.

Au-delà de cette petite dose de réalisme, les textes de ce dossier nous invitent à penser nos villes et nos villages de demain comme autant de « Zones à défendre » en vue d'assurer une occupation du territoire qui respecte la parole citoyenne et le bien commun.

Dossier coordonné par Pierre Avignon, Claire Ross et Jonathan Durand Folco, en collaboration avec la Vague écologiste au municipal

Illustré par Christian de Massy, alias Cveta ou Shrü

Avec des contributions de Pierre Avignon, Pierre-Luc Baril, Valérie Beauchamp, Laurence Bherer, Eve-Lyne Couturier, Lucie Delias, Jonathan Durand Folco, Anne Latendresse, Marie-Eve Leclerc, Elsa Moulin, Caroline Patsias et Sophie Thiébaut

Municipalisme. Un mouvement transnational en émergence

Jonathan Durand Folco — 2023-04-24T18:42:30Z

Depuis une dizaine d'années, un nouveau mouvement politique de gauche a pris son envol à travers des centaines de villes du monde : le municipalisme. Ce mouvement inédit espère opérer un changement radical par la réappropriation des institutions municipales.

Pour comprendre ce mouvement politique émergent, marqué par des thématiques communes, mais aussi par une grande diversité, s'incarnant sous de multiples formes à l'échelle locale, il convient de brosser un portrait de ses « variantes régionales » à l'échelle internationale. Ce survol rapide cherche à mettre en relief la créativité de ce mouvement émergent, ses différentes stratégies de transformation sociale, de même que ses tentatives de bâtir des coalitions débordant les frontières nationales.

Une démocratie radicale et décentralisée

Pour commencer, le municipalisme peut être défini comme un mouvement visant une transformation démocratique de la vie économique, sociale et politique « par le bas », par l'articulation d'initiatives locales autonomes et la conquête du pouvoir politique à l'échelle municipale. Ses principes centraux sont la « démocratie radicale », la décentralisation des pouvoirs, la solidarité transnationale, la justice sociale, la transition écologique et l'entraide. Outre ces grandes orientations, ses moyens d'action passent par l'introduction de nouveaux mécanismes de démocratie participative et directe, la « féminisation de la politique », l'adoption de politiques sociales fortes, la protection des services publics, les « communs », et le soutien actif à l'économie sociale et solidaire.

Au-delà de ces principes partagés, le municipalisme se décline en plusieurs variantes incarnant des visées de changement plus ou moins radicales. À ses origines, le municipalisme libertaire théorisé par Murray Bookchin proposait un projet de société postcapitaliste, écologique et démocratique. L'objectif premier était de créer des assemblées populaires dotées de pouvoir décisionnel à l'échelle locale, lesquelles seraient intégrées au sein d'une confédération de communes libres. Il s'agissait de chercher à créer une situation de « double pouvoir » rivalisant avec la légitimité de l'État-nation et la contestant.

Le municipalisme révolutionnaire kurde

Bien que Bookchin soit décédé en 2006, ses idées ont été reprises par le mouvement de libération kurde grâce à l'influence d'Abdullah Öcalan, dirigeant du Parti des travailleurs kurdes (PKK). Alors que ce parti menait une lutte de libération armée d'inspiration marxiste-léniniste depuis les années 1980 dans la région du Moyen-Orient, la lecture des écrits de Bookchin en prison a poussé Öcalan à opérer un virage idéologique majeur au début des années 2000 en optant pour une stratégie basée sur le confédéralisme démocratique. Le but n'était plus de créer un État kurde indépendant, mais de construire un socialisme écologique, féministe et démocratique par la création de communes locales confédérées au sein d'une région autonome. Suite à la guerre civile en Syrie, le Parti de l'union démocratique (PYD), proche du PKK, réussit à proclamer l'autonomie de la région du Rojava en 2012.

Il s'agit là d'une véritable expérience d'autogestion à large échelle, sans doute la révolution sociale la plus importante depuis la guerre civile d'Espagne. C'est ainsi que prend forme ce que nous pourrions nommer le « municipalisme révolutionnaire », visant une réorganisation en profondeur de la société. Des assemblées locales organisées à l'échelle des quartiers et villages élisent des délégué·e·s au sein de « conseils populaires », lesquels gèrent différents services et ressources de manière autonome (à l'aide de commissions pour l'éducation, la santé, la défense, l'agriculture, l'énergie, etc.) tout en formant une fédération. Une constitution adoptée en 2014 prône l'instauration d'une société égalitaire, multiculturelle et multiconfessionnelle, rejetant le nationalisme et le patriarcat, et obligeant à avoir au moins 40 % de femmes dans toutes les institutions.

Cette expérience politique inusitée, extrêmement inspirante et pourtant isolée est marquée par de fortes tensions sur le plan géopolitique compte tenu du contexte de guerre civile en Syrie et de la répression féroce de l'État turc. Le municipalisme kurde, qui présente plusieurs similarités avec le mouvement zapatiste au Chiapas, cherche à créer des « zones autonomes » libérées de l'emprise d'États répressifs. Il s'agit, dans les deux cas, de mouvements dotés d'une force militaire, issus d'un contexte de libération nationale, avec une visée révolutionnaire assumée, dans des pays du Sud global et dans un contexte de municipalités situées largement en milieu rural.

Le municipalisme citoyen européen

Dans les pays du Nord global, le « municipalisme citoyen » s'incarne à travers des coalitions politiques locales prenant le nom de « plateformes citoyennes » ou de « listes participatives » cherchant à opérer un changement radical à l'échelle municipale tout en fonctionnant dans les paramètres du système politique existant. Lors des élections municipales espagnoles de 2015, les dix plus grandes villes du pays ont été conquises par des plateformes citoyennes composées de forces sociales et politiques issues de la gauche radicale et du mouvement des Indignados. En juin 2017, le premier sommet international municipaliste Fearless Cities a été organisé à Barcelone, en réunissant des centaines d'activistes et d'élu·e·s des cinq continents pour échanger sur une foule de thématiques touchant la justice sociale, les communs, la lutte contre l'extrême droite, la démocratisation de la politique municipale, etc.

Loin de se limiter aux « mairies rebelles » d'Espagne, le municipalisme citoyen se consolide actuellement dans plusieurs réseaux majoritairement ancrés dans les villes européennes. Nous assistons aussi à l'émergence d'un « municipalisme à la française », misant sur la méthodologie des « listes participatives » formées de candidatures sélectionnées par différents mécanismes (dont le tirage au sort et l'élection sans candidats). Depuis les élections municipales françaises de 2020, la coopérative Fréquence commune accompagne une soixantaine de « mairies participatives » qui désirent réinventer leur démocratie locale.

Le municipalisme radical nord-américain

Outre les municipalismes européen et kurde, représentant les deux pôles réformiste et révolutionnaire du mouvement, se trouve aussi une série d'expériences fort inspirantes aux États-Unis. Il y a tout d'abord l'initiative de Cooperation Jackson située dans la ville du même nom dans l'État du Mississippi, qui articule un projet écosocialiste à la lutte de libération noire à travers la création d'une fédération de coopératives autogérées, des assemblées populaires, ainsi qu'une action électorale à l'échelle municipale. Du côté de la région du Pacific Northwest (États de Washington et de l'Oregon) se trouvent aussi des initiatives teintées de l'esprit du municipalisme libertaire dans les villes de Seattle, Portland et Olympia. Le Seattle Neighborhood Action Coalition (SNAC), Olympia Assembly ainsi que Portland Assembly présentent plusieurs caractéristiques communes : lancés en 2016 pour offrir une « réponse communautaire » à l'élection de Trump, ces groupes ont organisé une série d'actions collectives pour s'attaquer à différents problèmes urgents de la communauté, créer un réseau de solidarité et d'entraide mutuelle, tout en essayant d'obtenir des victoires électorales au niveau municipal.

Ces différentes initiatives ont ensuite convergé avec d'autres mouvements écologistes et socialistes ailleurs au pays. Des participant·e·s ayant participé à l'université d'été de l'Institute for Social Ecology (ISE) en 2017 ont décidé de s'organiser au sein du collectif Symbiosis pour jeter les bases d'une confédération municipaliste à l'échelle nord-américaine. En septembre 2019, un premier congrès s'est tenu à Détroit, réunissant plus de 125 personnes et une quarantaine d'organisations issues d'une vingtaine de villes du Canada, des États-Unis et du Mexique. Si l'objectif initial du congrès était d'adopter des « bases d'unité » et de définir les contours d'une structure démocratique commune, plusieurs débats, tensions et frustrations quant au processus décisionnel ont fait en sorte que les participant·e·s ne sont pas parvenu·e·s à créer formellement la confédération lors du congrès. Heureusement, les participant·e·s ont réussi à surmonter certains défis idéologiques et organisationnels en exprimant une volonté commune de poursuivre le processus de création de cette large structure nord-américaine, en s'entendant sur les neuf principes suivants : 1) démocratie directe et participative ; 2) anti-hiérarchie et anti-oppression ; 3) économie communale et coopérative ; 4) aide mutuelle ; 5) écologie ; 6) double pouvoir ; 7) autogestion communale ; 8) confédération ; 9) unité dans la diversité.

Nul ne sait encore si le municipalisme saura poursuivre son ascension et surmonter les nombreux défis politiques, économiques et institutionnels qui freinent actuellement les multiples expérimentations démocratiques locales prenant forme dans différentes régions du monde. Ce survol ne visait qu'à montrer l'inventivité de ce mouvement tentant de se fédérer aux échelles régionale, nationale et transnationale, afin de construire de nouvelles formes de « pouvoir par le bas » et de réelles solidarités entre diverses communautés locales. Le municipalisme sera internationaliste, ou il ne sera pas.

Jonathan Durand Folco est professeur à l'École d'innovation sociale Élisabeth-Bruyère, Université Saint-Paul.

Illustration : Christian de Massy, alias Cveta ou Shrü

Transition sociale et écologique : vers un récit citoyen

René Audet, Camille Butzbach, Jonathan Durand Folco, Mathilde Manon — 2023-01-03T16:31:48Z

On reconnait depuis longtemps à l'imaginaire collectif un rôle dans la transformation du monde. L'histoire humaine est remplie d'exemples de discours et d'utopies qui accompagnent le changement social. On assiste aujourd'hui à un regain d'intérêt pour des récits capables de lutter contre la « pensée unique ».

Les débats sur la transition sociale et écologique ne sont d'ailleurs pas étrangers à ce retour de l'imaginaire dans les solutions de transformation. Dans son Manuel de transition [1], Rob Hopkins insiste sur l'importance des « images du futur », des « histoires positives » et des « visions de transition » pour inspirer et ancrer les actions citoyennes. Avec son film Demain et les ouvrages qu'il a publiés par la suite, Cyril Dion incite les collectifs citoyens à imaginer une autre organisation du monde et à se mettre en mouvement pour la matérialiser. Le mouvement de la transition et les acteurs de l'innovation sociale transformatrice célèbrent les « utopies concrètes » dans leurs événements et leurs rassemblements, comme l'a fait le festival Virage au Saguenay de 2015 à 2018. Au Sud, des mouvements autochtones, paysans, féministes et altermondialistes dénoncent le mythe de la croissance et la vision du monde occidentale ; ils mettent de l'avant des savoirs locaux et expérimentent des modèles de société plus respectueux de la nature et porteurs d'une plus grande justice sociale et environnementale. Le monde de la recherche [2], dans la mesure où il s'engage dans une « science transformatrice », considère également la co-construction de visions d'avenir comme une étape obligée pour expérimenter la transition écologique et transformer les institutions.

Les récits du changement

Dans tous ces cas, on peut parler de « récits du changement », soit de manières de présenter la réalité et les problèmes actuels, de proposer des futurs alternatifs et des manières d'y parvenir. Comme l'indique le mot lui-même, de tels « récits » sont des histoires qui mettent en relation le passé, le présent et le futur ; ils mettent de l'avant des protagonistes porteurs du monde à venir, et des scénarios de la transformation. On leur reconnait un pouvoir de « recadrage » capable de contester les valeurs, les normes et les croyances dominantes et d'en proposer de nouvelles. Dans la mobilisation et l'expérimentation citoyennes, ils participent à la formation d'identités collectives et à la cohésion des luttes. Les récits proposent aussi des pratiques, comme la participation citoyenne, qui guident les actions des individus et des collectifs. Ils s'inspirent d'expérimentations locales réussies donnant à voir d'autres mondes possibles. Pour toutes ces raisons, nous disons qu'un récit du changement, construit dans une dynamique collective et délibérée, peut augmenter le pouvoir d'agir.

C'est là le point de départ du projet de récit de transition porté par l'organisme Solon [3], le TIESS [4], la Chaire de recherche sur la transition écologique de l'UQAM, et des citoyen·ne·s de Rosemont–La Petite-Patrie qui s'engagent dans son élaboration.

La co-construction d'un récit

Le partenariat entre nos organisations s'enrichit depuis 2016. Sur le mode de la recherche-action participative, nos premiers projets ont consisté à la mise en place d'expérimentations de transition dans des milieux de vie de Rosemont–La Petite-Patrie [5]. Avec ce nouveau projet de récit de la transition sociale et écologique, l'objectif est de produire avec les rosepatrien·ne·s une histoire qui exprime une vision partagée, inclusive et désirable de la transition à l'échelle locale, et qui contribue à renforcer le pouvoir d'agir individuel et collectif. L'idée est aussi de construire un récit qui soit communicable à travers divers médias, dont des formes d'expression artistique comme le théâtre ou la bande dessinée. Nous pensons que ce récit favorisera le passage à l'action pour la transition et l'émergence de nouveaux projets collectifs locaux.

Mais comment faire pour co-construire un récit de la transition sociale et écologique ? Bien que l'on puisse dire que nous « apprenons en faisant », notre programme méthodologique s'inspire de plusieurs pratiques de la recherche-action, de la participation citoyenne et des expérimentations de transition. Un comité de pilotage réunissant des membres de nos organisations a d'abord identifié quatre thématiques pour les premiers ateliers participatifs avec les citoyen·ne·s, qui ont eu lieu en 2020 : ce sont les thèmes du temps, de l'économie, de la résilience et de la justice sociale. Le comité a aussi réfléchi à l'organisation et à l'animation de ces ateliers en veillant à laisser une grande place à la parole des participant·e·s et aussi à des formes d'expression comme la poésie, le théâtre, l'humour et la vidéo. Les ateliers participatifs, alternant plusieurs méthodes d'animation, suivaient généralement trois étapes : l'inspiration, la déconstruction des catégories dominantes et la co-construction de visions de futurs désirables et de scénarios pour y parvenir.

Ces ateliers ont généré un grand nombre d'observations et de données qualitatives sous plusieurs formes. Mais ces données ne constituent pas spontanément un récit de la transition ; il faut les traiter et les analyser pour construire une histoire cohérente et inspirante. Pour faire le pont entre les données et le récit, nous avons identifié une vingtaine d'« unités de sens » : ce sont des thématiques transversales abordées lors des atelier, que nous considérons comme des « briques » que l'on peut agencer. Ainsi, nous avons produit des briques sur les thèmes des besoins essentiels, des liens sociaux et de la communauté, de l'apprentissage et des connaissances, de la collaboration, etc. Ces briques abordent toujours trois questions qui constitueront autant de phases dans la trame narrative du récit : ce que l'on déconstruit, ce à quoi on aspire et comment on s'y rend.

Un récit pluriel

Les mois à venir serviront à élaborer encore d'autres briques de sens et à les organiser dans un récit cohérent. De nouveaux ateliers auront lieu afin que le récit continue à vivre et à évoluer à travers la participation. Nous explorerons les formes d'expression créatives et artistiques pour le communiquer largement.

Ce récit citoyen de la transition sociale et écologique contrastera avec la pensée unique, néolibérale. Il proposera une alternative, mais ne prétendra à aucune hégémonie. Il aidera à mobiliser et à transformer les pratiques et les milieux de vie en augmentant le pouvoir d'agir citoyen. Ce sera, nous l'espérons, un récit créateur, qui contribuera à inventer une transition sociale et écologique désirable pour les gens.

[1] Montréal, Écosociété, 2010.

[2] Nous faisons notamment référence au champ des sustainability transitions et du transition management. Voir notamment : Julia M. Wittmayer et al., « Narratives of change : How social innovation initiatives construct societal transformation », Futures, no 112, 2019, 12 pages. La définition que nous donnons du récit du changement est librement inspirée de cet article.

[3] Solon est un organisme à but non lucratif qui suscite et accompagne l'action citoyenne dans le déploiement de projets collectifs locaux, pour créer des milieux de vie conviviaux, solidaires et écologiques.

[4] Le TIESS (Territoires innovants en économie sociale et solidaire) est un organisme de liaison et de transfert en innovation sociale.

[5] Voir : René Audet et al., « Le projet Nos milieux de vie ! Retour sur les premières phases d'une expérimentation de transition dans Rosemont–La Petite-Patrie », Contributions de la Chaire de recherche UQAM sur la transition écologique, no 6, Février 2019, 25 pages (téléchargeable gratuitement).

René Audet est professeur à l'UQAM et titulaire de la Chaire de recherche sur la transition écologique. Camille Butzbach et Mathilde Manon sont chercheuses membres de la Chaire. Jonathan Durand Folco est professeur à l'École d'innovation sociale de l'Université Saint-Paul.

Photos : Solon

Despotisme sans frontières. Les ravages du nouveau libre-échange

Jonathan Durand Folco — 2019-04-20T09:22:15Z

Simon-Pierre Savard-Tremblay, Despotisme sans frontières. Les ravages du nouveau libre-échange, VLB éditeur, Montréal, 2018.

Dans son dernier livre, Simon-Pierre Savard-Tremblay met en lumière de façon claire, pédagogique etfracassante les dessous du libre-échange qui représente « le dogme central de l'idéologie de la mondialisation ».

Depuis ses deux premiers ouvrages, Le souverainisme de province (Boréal, 2014) et L'État succursale : la démission politique du Québec (VLB, 2016), le jeune auteur a déjà réussi à faire sa marque au sein du paysage intellectuel et politique québécois. Ancien président fondateur du groupe Génération nationale en 2013, Simon-Pierre Savard-Tremblay a depuis pris ses distances avec la critique culturaliste inspirée du « nationalisme conservateur » pour entreprendre un virage critique alimenté par une perspective d'économie politique, centrée autour de l'analyse de formes de domination, de marchandisation et de compétitivité associés au processus de la mondialisation néolibérale.

Savard-Tremblay présente dans un premier temps l'évolution historique de cette notion, aujourd'hui largement associée aux principes d'ouverture sur le monde et de prospérité, en montrant l'invasion croissante de la logique marchande dans nos sociétés. Si les traités de libre-échange de première génération visaient d'abord à étendre la circulation des marchandises avec l'abaissement des droits de douane pour les produits étrangers, les traités de seconde génération comme l'ALENA outrepassent les barrières tarifaires pour inclure « les services, les investissements, les marchés publics et la propriété intellectuelle ». Aujourd'hui, les traités de troisième génération comme le Partenariat transpacifique ou l'Accord économique et commercial global, cherchent à uniformiser, via des documents massifs de milliers de pages, les régulations environnementales, normes du travail, réglementations agricoles et brevets pharmaceutiques au profit des firmes multinationales.

L'hégémonie du libre-échange implique une mise sous tutelle de l'État, et donc une perte directe de contrôle collectif sur le développement de la société. Comme le remarque Savard-Tremblay : « la souveraineté économique et politique n'est certainement pas parfaite, et son mode de représentation démocratique peut assurément être amélioré, mais elle demeure tout de même un modèle où le peuple a son mot à dire, si partiellement que cela puisse être ». Ainsi, le néolibéralisme mondialisé confisque la capacité politique et économique des peuples à décider de leur avenir, et c'est ici que la souverainisme rejoint la critique anticapitaliste. C'est bien sur cet aspect que la perspective souverainiste, à l'heure de l'essoufflement du mouvement altermondialiste, redevient pertinente : « la souveraineté politique implique une capacité à s'adapter aux circonstances, et à corriger le tir. [...] Or, ce sera impossible si l'abolition de la gestion de l'offre est une composante d'une « constitution économique » contraignante, à travers un traité de libre-échange ». En somme, le libre-échange implique la confiscation de la capacité politique à intervenir sur la sphère économique, et plus largement sur le devenir du monde.

Si Savard-Tremblay rappelle des thèmes largement connus par la gauche radicale, notamment le mythe de Robinson Crusoé et de la croissance illimitée, le pouvoir de l'investisseur contre la démocratie, l'influence de l'idéologie de la Silicon Valley, ou encore les dérives de la raison technicienne et du capitalisme financiarisé, il pose une question essentielle qui résonne tout particulièrement avec les enjeux de notre temps : et si « les révoltes populistes étaient une mauvaise réponse aux bonnes questions » ? Savard-Tremblay formule dès lors cette hypothèse : « si le système politique craque, c'est entre autres parce qu'il s'est lui-même condamné à l'impuissance au nom d'un principe érigé en religion officielle : le libre-échange ». Son diagnostic pose dès lors un défi à la gauche contemporaine, qui continue de se méfier en bonne partie du protectionnisme et semble prendre la mondialisation comme un fait accompli, nous ayant enfin libéré du carcan de l'État-nation. Or, le livre de Savard-Tremblay nous met en garde : si la gauche croit avoir fait depuis longtemps la critique du capitalisme, elle n'a plus le monopole de la critique de la mondialisation, et les classes populaires se retournent maintenant vers des figures autoritaires qui s'insurgent contre l'oligarchie mondialiste en réclamant la capacité de décider pour leur nation.

Certes, il peut s'avérer étrange pour la gauche contemporaine de réhabiliter la souveraineté populaire et nationale comme lieu de résistance à la mondialisation néolibérale, tant le pouvoir de l'État s'est érodé au profit de la libre circulation du capital. Or, à bien considérer l'opposition centrale entre néolibéraux et populistes, de droite comme de gauche, Savard-Tremblay nous invite à poser à nouveaux frais la question de la « démondialisation ». « La refonte de la démocratie » passe par le renforcement du droit, pour chaque État, « d'adopter les politiques publiques de son choix », ce qui implique une rupture avec la logique de la mondialisation néolibérale. Comme le soulignait Henri Lacordaire en 1848 : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit ».

Un virage municipaliste au Québec ?

Jonathan Durand Folco — 2019-02-21T02:45:10Z

Les élections municipales du 5 novembre 2017 ont ébranlé le cœur du Québec. Pour la première fois de son histoire, les citoyens et citoyennes de Montréal ont élu une mairesse à la tête de la ville. Presque inconnue du grand public quelques mois plus tôt, Valérie Plante a réussi à déjouer toutes les prédictions depuis son arrivée dans la sphère politique. Que signifie une telle victoire pour la gauche montréalaise et québécoise ?

Tout d'abord, il faut noter le « virage à gauche » de Projet Montréal depuis l'arrivée de Valérie Plante comme cheffe du parti. La formation fondée par Richard Bergeron en 2004, d'abord ancrée dans une vision d'urbanisme durable issue des partis verts modérés, a infléchi ses prises de position en intégrant plusieurs revendications progressistes.

Plus que la fameuse « ligne rose » mise de l'avant durant la campagne électorale, le programme du parti appuie le salaire viable de 15$/h, le développement massif du logement social, un modèle économique axé sur l'économie sociale, les budgets participatifs, la tarification sociale des transports collectifs, la réforme de la police, etc. La victoire spectaculaire de Valérie Plante donne une première leçon à la gauche : des propositions concrètes, une bonne dose de volonté et d'authenticité, un travail acharné sur le terrain ainsi qu'une campagne médiatique rusée qui rejoint les conditions d'existence des gens peuvent contribuer à la victoire des « forces du changement » face à Denis Coderre, le « mononquisme » et le vieil ordre établi qu'il représente.

Montréal : fenêtre d'opportunité

Projet Montréal n'est pas un parti de gauche radicale ni une coalition citoyenne analogue à Barcelona en comú ou d'autres plateformes municipalistes qui ont conquis les grandes villes d'Espagne en 2015. Cela signifie que la pression des élites économiques, le fonctionnement bureaucratique des institutions publiques municipales et l'hétérogénéité idéologique des élu·e·s pourraient sérieusement miner le potentiel transformateur de la nouvelle mairie. Cela dit, même si Projet Montréal n'est pas un parti explicitement orienté vers la transformation sociale et la démocratie radicale, ce « vent de changement » ouvre une fenêtre d'opportunité pour l'approfondissement du processus de politisation, à condition bien sûr que les mouvements sociaux se réveillent, car les milieux des affaires, les forces conservatrices et les partisans du statu quo vont tout faire en leur pouvoir pour que rien ne change. Si nous voulons que Montréal devienne une « mairie du changement » ou une « ville rebelle » pavant la voie d'une transformation démocratique plus large, il faudra nous organiser nous-mêmes dans nos quartiers et à plus large échelle afin de développer une « tension créatrice » entre l'intérieur et l'extérieur des institutions locales.

Cela signifie deux choses. D'une part, la « gauche extra- parlementaire » devra jouer le rôle de « chien de garde » afin de critiquer, dénoncer, voire contester par divers types d'action collective les reculs de la nouvelle mairie si elle contrevient à son programme ou prend des décisions qui nuisent directement à la justice sociale. Néanmoins, la seule fonction de contre-pouvoir est insuffisante. Pour une des rares fois de son histoire, la gauche doit aussi apprendre à devenir un « chien guide », c'est-à-dire exercer une fonction de lobbying actif afin d'influencer les élu·e·s, fonctionnaires, projets de règlements et d'autres politiques publiques qui pourraient avoir une incidence importante sur l'égalité et les conditions d'existence des gens. Par exemple, si Projet Montréal promet de « favoriser le développement des nouvelles formes d'économie alternative et solidaire » ou des « budgets participatifs », il ne dit pas comment. Afin que de tels engagements ne restent pas lettre morte ou des coquilles vides, il faut que la gauche sociale, les intellectuel·le·s, les groupes communautaires et d'autres mouvements sociaux développent des projets applicables et des moyens opérationnels pour mettre en œuvre une transformation effective des institutions. Sans cela, la gauche aura démontré qu'elle est surtout bonne pour juger moralement et critiquer, mais qu'elle est beaucoup moins efficace quand vient le temps de réaliser concrètement son projet de société.

Ailleurs au Québec

Par ailleurs, si toute l'attention médiatique et les analyses politiques des dernières élections municipales se sont surtout concentrées autour de Montréal, il ne faut pas oublier le reste du Québec où plusieurs progressistes ont été élu·e·s. Par exemple, Xavier-Antoine Lalande, jeune élu de Saint-Colomban, dans les Laurentides, a reçu le titre de « personnalité élue » de l'année par la Ligue d'action civique pour avoir gagné un procès à la Cour supérieure du Québec contre le maire, condamné pour diffamation. Avec son parti Ensemble Saint-Colomban, il a gagné cinq des six sièges du conseil municipal avec un programme axé sur la gestion ouverte, la participation citoyenne et un programme de développement économique solidaire et écologique. Il ne faut pas oublier non plus la grande victoire de Josée Néron, qui succède au long règne du maire réactionnaire Jean Tremblay à Saguenay. Il y a également de nombreuses victoires d'élu·e·s locaux progressistes qu'il reste à répertorier, comme Philôme La France, nouveau maire de Petit-Saguenay ; Doreen Assad, mathématicienne de formation, mairesse de Brossard ; l'équipe complète du Renouveau Prévostois ; la militante de solidarité rurale Claire Bolduc, élue à la préfecture du Témiscamingue ; ou encore Julie Lemieux, la première femme trans élue au Canada, qui est devenu la mairesse de Très-Saint-Rédempteur, en Montérégie.

L'élection municipale de 2017 signale ainsi un certain « changement de garde » au sein de la classe politique, bien que la plupart des vieux élus, notables locaux et maires populistes comme Régis Labeaume ont conservé leur poste. Il n'y a donc pas eu une véritable percée de la gauche municipale à l'échelle du Québec, à l'instar du parti progressiste Sherbrooke citoyen (composé de plusieurs candidatures issues de Québec solidaire et d'Option nationale) qui n'a réussi à élire qu'une seule conseillère municipale, Évelyne Beaudin.

Vision et organisation

Ces résultats indiquent deux choses : 1) la gauche politique québécoise n'est pas organisée de façon sérieuse à l'échelle municipale, se concentrant plutôt sur Québec solidaire en vue d'une éventuelle prise de pouvoir à l'Assemblée nationale ; 2) la gauche extra- parlementaire n'a pas développé de stratégie cohérente à l'échelle locale au-delà des manifestations, actions directes contre les signes d'embourgeoisement et projets collectifs autonomes qui n'ont guère d'incidence sur le fonctionnement des institutions municipales.

Autrement dit, s'il y a une certaine prise de conscience vis-à-vis les possibilités d'actions collectives, d'initiatives citoyennes et de réformes radicales au niveau local, il n'y a pas encore une réelle « traduction politique » de cette volonté de changement. D'où l'importance de développer une vision et, surtout, une organisation capable de mettre en œuvre un changement radical dans les diverses municipalités du Québec.

La grande question est donc de savoir comment la gauche peut développer un « front municipal » en vue des prochaines élections de 2021. Celui-ci doit-il prendre la forme d'un engagement plus direct de la gauche solidaire au niveau local, la création de plateformes citoyennes et de coalitions ad hoc autonomes à la manière des mairies rebelles espagnoles, ou encore la création d'un nouveau parti anticapitaliste, municipaliste et fondé sur les principes de démocratie directe comme la Candidatura d'Unitat Popular en Catalogne ?

Il n'y a pas de réponse unique et évidente à cette question, mais il y a un grand chantier à défricher afin d'élargir la brèche créée par la victoire de Valérie Plante et d'autres candidatures progressistes à travers le Québec. Comme l'a souligné Pierre Vadeboncoeur lors de son discours du congrès fondateur du Front d'action politique (FRAP) en 1969 : « La démocratie, c'est d'abord, c'est essentiellement le peuple solidement organisé, le peuple organisé par lui-même, qui envoie ses propres délégués à lui, non pas pour le “gouverner”, mais pour exécuter ce qu'il décide. »

L'auteur est professeur à l'École d'innovation sociale de l'Université Saint-Paul et auteur de À nous la ville ! – Traité de municipalisme (Écosociété, 2017).

Photo : André Querry.

Vers une nouvelle gauche municipale au Québec ?

Jonathan Durand Folco — 2017-10-30T22:40:42Z

À quelques mois des élections municipales de novembre 2017, la gauche politique s'organise pour prendre d'assaut les gouvernements locaux.

Cela peut sembler surprenant, car Québec solidaire apparaît encore aujourd'hui comme le seul parti de gauche du paysage politique québécois, et ce parti n'a jamais eu l'intention de présenter des candidatures au niveau municipal. Certes, il y a une multitude de mouvements sociaux, comités citoyens et organismes communautaires qui se mobilisent pour changer les choses à l'échelle locale, mais rares sont les luttes populaires qui investissent directement l'arène électorale pour conquérir les municipalités. Or, l'arrivée de Valérie Plante à la tête de Projet Montréal et le développement de plusieurs initiatives locales dans différentes régions laissent présager l'irruption d'une nouvelle constellation de gauche dans de multiples villes et villages du territoire québécois.

Une progressiste assumée à la tête de Projet Montréal

Tout d'abord, il faut souligner le renouvellement du leadership de Projet Montréal, formation politique créée en 2004 par Richard Bergeron, qui a quitté son parti dix ans plus tard pour rejoindre l'équipe du maire Denis Coderre. Alors que Projet Montréal s'est d'abord fait connaître en 2009 par ses « projets controversés » d'inversion du sens des rues dans l'arrondissement Le Plateau-Mont-Royal, ses ruelles vertes et sa politique pro-cycliste, le chef par intérim Luc Ferrandez a préféré laisser sa place pour éviter d'apparaître trop « radical » : « La dernière carte qui reste à M. Coderre, c'est de prétendre qu'il est un homme de gros bon sens par rapport à l'opposition qui, elle, serait radicale. Je ne veux pas lui donner ce plaisir de jouer cette dernière carte [1]. »

Or, la course à la chefferie s'est terminée en décembre 2016 avec l'élection inattendue de Valérie Plante à la tête du parti. Élue avec seulement 79 voix de différence par rapport à son rival plus « modéré » Guillaume Lavoie, elle signe en quelque sorte la victoire de l'« aile gauche » du parti vis-à-vis de l'« aile droite » ou centriste qui se sont opposées dans cette course très serrée. Tandis que Lavoie adoptait une approche pragmatiste et modernisatrice, centrée sur le concept de « mobilité » (physique, économique et sociale), jumelant économie collaborative, entrepreneuriat et un vague progressisme « ni gauche ni droite » rappelant à certains égards la Troisième voie du social-libéralisme (Bill Clinton, Tony Blair et André Boisclair), Valérie Plante assuma une posture nettement plus à gauche avec certaines revendications clés : salaire viable à 15$/heure, 100M$ de terrains en réserve foncière pour le logement social, nouvelle ligne de métro (rose) pour desservir des quartiers plus excentrés comme Montréal-Nord et désengorger l'axe central qu'est la ligne orange, budget participatif pour la ville-centre et les arrondissements, etc.

Évidemment, nous pouvons nous poser la question suivante : est-ce que la nouvelle cheffe (anthropologue de formation, militante de terrain issue du milieu communautaire et membre de l'Institut Broadbent) pourra à elle seule infléchir les orientations de Projet Montréal ? D'abord créé comme un « parti vert » axé sur l'urbanisme durable, avec quelques propositions progressistes dans la plateforme électorale de 2009 et 2013, ce parti n'est pas ancré dans une tradition de gauche (radicale ou réformiste) au même titre que le Front d'action politique des années 1970 ou le Rassemblement des citoyens et citoyennes de Montréal qui dirigea la ville de 1986 à 1994. Si nous ajoutons à cela l'écart très mince de voix qui lui permirent d'emporter la course à la chefferie et un nombre beaucoup plus grand d'élu·e·s qui avaient appuyé Guillaume Lavoie, nous pouvons deviner que Valérie Plante ne pourra pas imposer sa volonté et transformer radicalement le parti instantanément. Cela ne veut pas dire qu'un changement de cap n'est pas possible à court et moyen terme, mais tout dépendra des propositions votées lors du congrès de mai 2017 (qui n'avait pas encore eu lieu au moment d'écrire ces lignes), du changement de ton et de discours, puis de la stratégie électorale qui sera mise en avant dans les prochains mois.

Projet Montréal à la croisée des chemins

Faisons d'abord l'hypothèse que l'élection de Valérie Plante a permis de gonfler les troupes de nouveaux membres progressistes qui mettront la main à la pâte au cours de la prochaine année. Supposons ensuite que plusieurs de ses propositions centrales (15$, ligne rose, réserve foncière, budget participatif) se retrouveront dans la campagne électorale de 2017. Rappelons maintenant que Projet Montréal est passé de 10 à 20 sièges entre les élections de 2009 et 2013, et que ce premier parti de l'opposition officielle au conseil municipal dispose de larges ressources financières et organisationnelles. Cela signifie qu'il y aura une réelle lutte politique entre la « gauche écologiste » et l'actuel maire Denis Coderre. S'il est vrai que ce dernier jouissait d'une très forte popularité au début de son mandat, de nombreuses gaffes et scandales survenus depuis (chèque de 25000$ de l'homme d'affaires Jean Rizutto que Coderre a accepté en 2012 lorsqu'il était député, implication du cabinet du maire dans une affaire de surveillance de journalistes par le SPVM, etc.) témoignent que cette figure est moins invincible qu'elle ne paraît à première vue.

Nul ne sait encore si le slogan « Valérie plante Coderre » se concrétisera, mais il est clair que la scène politique montréalaise sera le théâtre d'un affrontement entre les forces progressistes et le conservatisme de type « mononcle », populiste et hypermédiatique. Le résultat de cette bataille sera décisif pour la gauche municipale, car deux scénarios opposés pourraient survenir à la suite des prochaines élections. D'un côté, si Projet Montréal réussit son pari, alors la capitale économique et culturelle du Québec sera gouvernée par un parti progressiste à l'instar des principales villes d'Espagne (Barcelone, Madrid, Valence, etc.) qui ont été conquises par des plateformes citoyennes aux élections municipales de 2015 [2]. Cela pourrait changer la donne à Montréal en favorisant des réformes sociales et des initiatives locales, puis dynamiser les forces de gauche lors des élections nationales de 2018. À l'inverse, si Valérie Plante ne parvient pas à prendre le pouvoir ou du moins à faire des gains lors des prochaines élections, cela enverra un signal à la droite du parti qu'une stratégie de type Bernie Sanders ou Jean-Luc Mélenchon n'est pas adaptée au contexte montréalais ou municipal. Il est donc fort probable que la gauche sera marginalisée au sein de Projet Montréal, qui sera tenté de trouver un nouveau chef plus centriste dans le sillage de Guillaume Lavoie. Ce scénario ouvrirait potentiellement la voie à la création d'un nouveau parti de gauche, mais il s'agit là bien sûr de spéculations. Dans tous les cas, il semble y avoir un moment charnière dans l'organisation politique des forces progressistes en sol montréalais.

Des initiatives citoyennes dans tout le Québec

Outre la ville de Montréal qui sera une plaque tournante de la gauche en 2017, il faut souligner l'émergence d'une nouvelle initiative à l'échelle panquébécoise : le Réseau d'action municipale (RAM). Dans son manifeste intitulé « À nous la ville ! », ce collectif se présente comme « une plateforme citoyenne, créative et collaborative qui vise à construire un nouveau mouvement politique qui prend la municipalité comme le lieu privilégié d'une transformation démocratique de la vie sociale, économique et politique. Le “municipalisme” repose sur la participation directe, inclusive et active des citoyennes et des citoyens aux affaires publiques, afin de favoriser l'appropriation collective des institutions, l'auto-gouvernement et la souveraineté populaire. Les six principes du mouvement sont la participation, la démocratisation, la décentralisation, la solidarité inter-municipale, la justice sociale et la transition écologique. Enfin, l'objectif du RAM est de créer un réseau de “villes rebelles” contre la centralisation du pouvoir et le détournement de la chose publique au profit d'intérêts privés, en formant une coalition de municipalités libres, démocratiques, égalitaires, écologiques et solidaires [3]. »

Comment pourrait se concrétiser ce projet ? Une plateforme numérique a été mise sur pied, mais il ne semble pas y avoir de projet précis proposé pour le moment. Le manifeste évoque l'éventuelle mise en place d'un « code d'éthique strict de garantie démocratique pour s'assurer que les membres du conseil municipal soient sans cesse contrôlés, surveillés, révocables, redevables et responsables. Ce code d'éthique doit non seulement prévoir des mécanismes de transparence radicale et de pouvoir décisionnel citoyen pour assurer une vigilance et une participation continue entre les élections, mais établir un plafonnement des salaires, éliminer les indemnités indécentes et abolir les privilèges de la classe politique qui s'est considérablement éloignée des gens ordinaires. »

Surgit immédiatement une nouvelle question : qui sont les acteurs et actrices ou les organisations susceptibles de porter un tel projet ? Est-ce que Projet Montréal serait prêt à endosser le manifeste du RAM et adopter son code de garantie démocratique ? Y a-t-il d'autres partis politiques municipaux ou candidatures indépendantes au Québec qui ont envie de mettre en pratique certaines idées municipalistes ? Par exemple, le conseiller municipal indépendant Xavier-Antoine Lalande, qui a signé le manifeste du RAM, a récemment fondé le parti Ensemble Saint-Colomban, lequel « entend miser grandement sur la participation citoyenne dans une dynamique décentralisée de l'exercice du pouvoir. Il s'agit de faire de la politique visionnaire, mais aussi et surtout d'aider les citoyens et les citoyennes à comprendre la politique municipale [4] ». À Rouyn-Noranda, le conseiller municipal Philippe Marquis se lance dans la course à la mairie. Après s'être impliqué dans les dossiers de logement social et de compostage, il souhaite poursuivre son engagement en développant une « économie moins dépendante du prix des métaux [qui] permettrait de mieux affronter des temps difficiles. Tout cela dans une ville qui soigne l'environnement et est au diapason de sa population [5]. » De plus, ce candidat « s'est démarqué, pendant ses mandats, par la tenue d'assemblées citoyennes dans son district pour prendre le pouls de la population et répondre à leurs préoccupations [6]. »

Dans la Baie-des-Chaleurs, un réseau semblable au RAM est en train de naître avec la perspective suivante : « Vivre ensemble dans une Baie-des-Chaleurs où la vie municipale repose sur des processus démocratiques transparents, justes, inclusifs et participatifs qui prennent soin du vivant et de son environnement. Notre vision s'articule autour des valeurs de solidarité, de coopération et de partage à partir desquelles les rapports économiques et politiques sont questionnés. Elle s'inscrit dans un mouvement plus large de transition sociale, écologique, éthique et responsable. Elle appelle à des rapports conviviaux et engagés entre les individus et à une vigilance continue pour combattre le sexisme, le racisme ainsi que toutes autres dynamiques interpersonnelles oppressives [7]. » À première vue, cet élan municipaliste ne semble donc pas confiné aux centres urbains et il est même probable que des candidatures citoyennes élues dans les petites municipalités parviennent à bousculer les choses avant que les grandes villes emboîtent le pas.

Une stratégie pour trois fronts

Néanmoins, toute la question reste de savoir si ces multiples initiatives locales pourront se coordonner à plus large échelle pour espérer changer le rapport de forces vis-à-vis des classes dominantes et construire des liens de solidarité entre différentes villes et régions pour lutter contre la centralisation du pouvoir. Un point essentiel à développer serait de constituer des groupes d'action municipale qui seraient les unités de base du mouvement, qui pourraient ensuite se fédérer pour construire une fédération ou une coalition plus large et mieux structurée. Bien sûr, il faudrait réfléchir aux fonctions de ces comités locaux qui pourraient jouer différents rôles en fonction des contextes et enjeux particuliers à chaque collectivité territoriale. Nous présentons ici en guise de conclusion l'hypothèse de la « stratégie intégrale » formulée par Alain Savard, qui propose de développer trois fronts de lutte simultanément [8].

Premièrement, il y aurait la stratégie centrée sur le pouvoir d'État, représenté ici par la figure de la municipalité qu'il s'agit de transformer pour créer un autogouvernement local ou une véritable communauté politique démocratique. Deuxièmement, il y a la stratégie de contre-pouvoir centrée sur les mouvements sociaux, lesquels pourraient mener des luttes sur la question du logement, des transports ou encore des grands projets ayant de graves conséquences environnementales pour les communautés locales. Troisièmement, il y a le front de l'« action économique » comprenant les coopératives et autres entreprises de l'économie sociale et solidaire, qui permettent d'accélérer la démocratisation de l'économie. Les groupes d'action municipale pourraient ainsi soutenir les initiatives citoyennes locales, innovations sociales, expérimentations collectives et entreprises autogérées afin qu'elles puissent prendre de l'expansion de même que développer des coalitions et former un réseau plus solide face au modèle économique dominant.

Il s'agit là évidemment de quelques suggestions, mais il devient impératif de penser concrètement l'organisation de la gauche municipale à court, moyen et long terme, car celle-ci est déjà en train de prendre forme sous nos yeux. À l'heure où l'arrivée de Gabriel Nadeau-Dubois donne un nouvel élan à Québec solidaire qui espère élargir ses appuis en vue des élections de 2018, ce serait une erreur stratégique de négliger complètement l'échelon municipal et de miser sur quelques figures médiatiques pour relancer la gauche. Comme le souligne le manifeste du RAM : « La transformation sociale ne viendra qu'avec la récupération des lieux de décision et l'auto-organisation populaire. L'émancipation du peuple doit être l'œuvre du peuple lui-même. Comme l'action politique ne se limite pas aux élections tous les quatre ans, il faut agir dès maintenant pour reprendre confiance en nous-mêmes. Les municipalités demeurent les premières institutions politiques à la portée des gens : réapproprions-nous ces espaces délaissés au profit des autocrates de ce monde, et construisons un front commun pour libérer notre puissance d'agir. »

[1] Luc Ferrandez cité dans Jeanne Corriveau, « Projet Montréal se cherche un chef pour affronter Coderre », Le Devoir, 25 janvier 2016.

[2] Lire à ce sujet Ludovic Lamant, Squatter le pouvoir. Les mairies rebelles d'Espagne, Montréal, Lux, 2016.

[3] http://actionmunicipale.org/manifeste

[4] Topolocal.ca, « Un nouveau parti politique à Saint-Colomban », 16 mai 2016. Disponible en ligne.

[5] Philippe de la Chevrotière, « Philippe Marquis se lance dans la course à la mairie de Rouyn-Noranda », La Frontière, 27 janvier 2017.

[6] Thierry de Noncourt, « Philippe Marquis précise sa vision politique », La Frontière, 27 janvier 2017.

[7] 2e rendez-vous du Réseau de démocratisation municipale BdC, Cégep de Carleton-sur-mer, 11 avril 2017. Disponible en ligne.

[8] Alain Savard, « Pour une stratégie intégrale », Carnets rouges, 15 avril 2017. Disponible en ligne.

Jonathan Durand-Folco est auteur de À nous la ville ! Traité de municipalisme (Écosociété, 2017).

Photos (dans l'ordre) : André Querry (CC-BY-SA 2.0) et Mercerie Roger ; Luca Sartoni (CC-BY-SA 2.0).

Avec des propositions fortes et le vent dans les voiles, Rafik M. Bentabbel et Giuliana Fumagalli sont deux candidatures à suivre et à soutenir cet automne

2017-08-26T21:09:40Z

Projet Montréal est surtout connu pour ses politiques d'urbanisme durable et ses projets d'aménagement innovants, favorables aux transports actifs, au verdissement et à l'amélioration de la qualité de vie dans les quartiers centraux de Montréal. Deux nouvelles candidatures, pressenties pour les élections municipales cet automne dans l'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, veulent sortir des sentiers battus, rejoindre un plus large public et de nouveaux secteurs de la population, en mettant de l'avant des propositions fortes pour améliorer concrètement les conditions de vie des résident-e-s de l'arrondissement.

Rafik M. Bentabbel, qui se présente dans le district de Parc-Extension, et Giuliana Fumagalli, qui brigue la mairie de l'arrondissement, veulent non seulement changer le visage des rues et des ruelles, mais aussi changer les conditions d'existence dans le quartier et établir un dialogue plus riche et transparent entre la population et ses élu-e-s.

Leur lancée en politique a suscité un enthousiasme et un engouement remarquables, avec près de deux cents cartes signées pour Projet Montréal en l'espace de quelques semaines et des événements – pique-nique sur le logement, projection d'un film sur la gentrification, assemblées de cuisine, etc. – qui ont rassemblé de nombreuses personnes au courant de l'été. L'intérêt pour ces deux candidatures est largement lié à leur volonté de faire de la politique municipale autrement. Si ce palier de gouvernement est généralement associé à la voirie ou à l'entretien des rues, plutôt qu'à la résolution de problématiques sociales de grande ampleur, Rafik et Giuliana y voient de nombreux avantages pour le développement d'un projet politique progressiste et rassembleur :

Une démocratie de proximité : Un arrondissement municipal constitue un forum de dialogue idéal puisqu'il rapproche la population de ses élu-e-s, ce que ne permet pas autant une circonscription provinciale ou fédérale. Pour s'assurer d'une telle proximité, Rafik et Giuliana souhaitent déléguer davantage de pouvoir aux citoyens et citoyennes, que ce soit par des consultations publiques et assemblées locales, un budget participatif, une plus grande transparence et redevabilité, pour s'assurer que les préoccupations des habitants et habitantes soient au cœur de leur projet.

La proximité avec le quotidien : Le palier municipal permet de traiter de problèmes touchant directement le quotidien : gentrification et logements insalubres, profilage racial et faible redevabilité des forces de l'ordre, chômage, manque de services d'autobus et pistes cyclables, etc. Rafik et Giuliana s'engagent ainsi à mettre le logement social, l'accès à des emplois de qualité, la lutte contre la pauvreté et une plus grande transparence des pouvoirs publics et des élu-e-s au centre de leurs revendications.

Le sentiment d'appartenance au quartier : Rafik et Giuliana se sont lancés dans l'arène municipale pour y faire de la politique à échelle humaine et défendre des projets progressistes et audacieux qui profiteront à chacun-e d'entre nous. Le palier municipal permet précisément de rassembler les résident-e-s du quartier autour de projets communs et de rendre ainsi nos communautés plus fortes et plus attentives aux besoins de tous et toutes.

La politique municipale est porteuse de changement et peut contribuer à l'établissement de solidarités durables entre les résident-e-s d'un même quartier. Soutenir Rafik M. Bentabbel et Giuliana Fumagalli, c'est participer à ce mouvement pour améliorer les conditions de vie dans Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, défendre nos droits et développer une ville qui soit véritablement au service de tous et toutes. Chaque vote pour ces deux candidatures lors de l'investiture du 29 août sera un vote pour un agenda progressiste et démocratique dans notre arrondissement.

Les signataires sont toutes et tous résident-e-s de l'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension.

Jonathan Durand-Folco est professeur en Innovation Sociale à l'Université Saint-Paul.

Laurence-Léa Fontaine est professeure en Droit à I'UQAM.

André Jorge est ingénieur.

Michel Lacroix est professeur en Études littéraires à l'UQAM.

Viviana Medina est organisatrice au Centre des Travailleurs et Travailleuses Immigrant-e-s de Montréal.

Les innombrables contradictions de la convergence

Jonathan Durand Folco — 2017-07-10T19:47:41Z

Québec solidaire n'a pas fini d'entendre parler de son refus d'une convergence avec le Parti québécois lors des prochaines élections. En plus des reproches de dogmatisme, de fermeture et de favoriser la réélection des libéraux, les solidaires doivent aussi jongler avec le scandale entourant la non-divulgation de la feuille de route de OUI Québec sur une démarche commune d'accession à l'indépendance.

Face à ce contexte trouble, il est facile de jeter le blâme sur Québec solidaire, ou encore d'accuser simplement le Parti québécois de l'avoir cherché. Certes, cette conjoncture est déchirante pour plusieurs ; les moqueries, les accusations et le mépris, les émotions de colère, de déception, de hargne ou d'acrimonie prennent le pas sur la raison et l'analyse froide de la situation. Comme le souligne Hannah Arendt : « [L]'irréflexion (témérité insouciante, confusion sans espoir ou répétition complaisante de "vérités" devenues banales et vides) me paraît une des principales caractéristiques de notre temps. Ce que je propose est donc très simple : rien de plus que de penser ce que nous faisons. »

Dans cet article, nous voudrions mettre en évidence le fait que les récentes décisions de Québec solidaire ne résultent pas seulement des choix des membres, mais aussi d'une série de contradictions présentes au sein du mouvement souverainiste. Il ne s'agit pas de nier que des décisions ont été prises par une série d'acteurs à la suite de nombreuses délibérations, car en fin de compte, ce sont toujours des humains en chair et en os qui décident et tranchent les débats. Mais il n'en demeure pas moins que les raisons fondamentales qui ont été évoquées et qui ont fait pencher la balance découlent des tensions structurelles d'un champ politique déterminé. En d'autres termes, les décisions collectives qui ont été prises ne sont pas d'abord une somme d'opinions individuelles, mais le résultat d'un ensemble complexe de contraintes qui s'imposent aux acteurs dans un contexte donné.

Sous cette « convergence progressiste » se cache une contradiction au cœur de la « question nationale » :
la question identitaire.

Le fait d'adopter une grille d'analyse centrée sur les contradictions pratiques et non sur le simple comportement des individus permet de mettre en lumière la dynamique sous-jacente des choix effectués et les possibilités objectives qui pourraient débloquer la situation. Cette perspective permet également de montrer que la situation actuelle résulte de contradictions présentes au sein du Parti québécois, de Québec solidaire et entre ces deux formations politiques. Ainsi, il ne s'agit pas de dire qu'un parti a tort alors que l'autre a raison, mais bien que chaque organisation avait de bonnes raisons d'agir comme elle l'a fait. Afin de ne pas sombrer dans le relativisme, il ne s'agit pas non plus de dire que toutes les actions de chaque parti sont justifiées, il s'agit plutôt d'expliquer l'enchaînement complexe des actions et réactions, c'est-à-dire la mise en relation des oppositions et la dynamique qui structurent les choix de chaque formation.

Les raisons d'un échec

Tout d'abord, la proposition du Parti québécois de négocier des pactes électoraux avec Québec solidaire découle de trois principales raisons : 1) le déclin historique des appuis pour ce parti depuis les vingt dernières années ; 2) le fait de repousser l'accession à l'indépendance dans un deuxième mandat afin d'augmenter les chances de gagner contre les libéraux en 2018 ; 3) les multiples sondages qui corroborent l'hypothèse d'une impossibilité à prendre le pouvoir sans faire d'alliance avec d'autres partis. Or, pourquoi avoir choisi de négocier d'abord avec Québec solidaire ?

Outre son ADN souverainiste, le PQ depuis René Lévesque est en bonne partie demeuré d'obédience sociale-démocrate. Le parti a gardé une telle interprétation de son identité politique à travers le temps, même si l'action publique du PQ une fois au pouvoir est maintes fois entrée en contradiction avec cette appellation à travers son histoire (coupe de 20 % des salaires de la fonction publique et loi spéciale en 1982, déficit zéro de Lucien Bouchard en 1996, austérité de Nicolas Marceau en 2013). Or, la popularité décroissante de l'austérité sous le régime Couillard amena le PQ à se repositionner dans son nouveau programme pour « faire du Québec une social-démocratie d'avant-garde », ce qui le rapproche évidemment des positions de Québec solidaire. En plus de cette relative proximité idéologique « souverainiste de centre gauche », le PQ a également intérêt à converger avec QS pour des raisons stratégiques. La nette prédominance du PQ sur le plan électoral fait en sorte que QS représente un partenaire utile et relativement inoffensif.

Or, sous cette « convergence progressiste » se cache une contradiction au cœur de la « question nationale » : la question identitaire. Sur ce plan, le déclin historique du PQ l'a amené à expérimenter la stratégie de la Charte des valeurs en 2013, laquelle visait à utiliser le débat sur la laïcité et les accommodements raisonnables pour accentuer la polarisation identitaire entre majorité et minorités, et ce, dans une perspective d'« affirmation nationale ». Plus qu'une simple tactique électorale, il s'agissait bien d'une stratégie visant à reconstruire l'identité collective autour de cet enjeu, en espérant passer de la simple affirmation culturelle à la nécessité d'une autodétermination politique. Pour le meilleur et pour le pire, ce projet a échoué au test électoral, car le PQ n'a pas jugé opportun de construire un consensus autour de la question, préférant jouer la carte de la wedge politics pour se positionner comme le grand parti de l'identité nationale.

C'est bien cette stratégie qui a ultimement fait échouer le projet de convergence avec Québec solidaire, car ce parti avait posé dès le début la condition non négociable d'une approche « inclusive ». Certains souligneront que le PQ aurait pu bouger sur la question identitaire afin de favoriser une convergence électorale, même si Jean-François Lisée a réaffirmé une semaine avant le Congrès de QS qu'il ne reculerait pas d'une miette sur cette position. Or, Lisée n'avait pas le choix de réaffirmer son approche de la « concordance culturelle » anti-multiculturaliste et anti-interculturaliste, à cause d'une contradiction interne entre l'aile inclusive et l'aile conservatrice du PQ. Si Lisée avait décidé d'adopter une approche inclusive pro-solidaire, un important backlash au sein de son parti aurait accéléré le passage de nombreux membres vers la CAQ, qui a récemment réaffirmé ses positions nationalistes et identitaires. Ce n'est pas pour rien que Lisée a été élu chef en lieu et place d'Alexandre Cloutier, Véronique Hivon ou Martine Ouellet ; c'est parce qu'il a joué la carte identitaire avec habilité pour séduire sa base électorale qui croit de moins en moins en la possibilité objective de l'indépendance à court terme, et de plus en plus au besoin de protéger l'identité culturelle contre les menaces extérieures (islam, mondialisation, etc.). Contrairement au « moment PKP » qui avait soulevé l'espoir d'une relance de l'indépendance, le choix de remiser celle-ci dans un deuxième mandat implique de miser sur le seul levier disponible pour assurer l'intégrité et l'unité du parti : l'affirmation forte d'une culture nationale.

C'est bien cette contradiction entre la dimension identitaire et la dimension indépendantiste – qui coexistent toutes deux au sein de la « question nationale » – qui explique en bonne partie l'échec de la convergence progressiste. Paradoxalement, celle-ci n'avait pour objet ni l'indépendance ni l'affirmation nationale, mais plutôt une série de positions progressistes. Autrement dit, si Lisée avait pu montrer une ouverture sur la question identitaire, les raisons contre la convergence au sein de Québec solidaire n'auraient pas autant prévalu. De même, si l'épisode de la Charte n'avait jamais eu lieu, la convergence « sociale-démocrate » aurait presque certainement passé la première étape de la phase exploratoire.

De surcroît, l'agenda référendaire n'aurait pas causé de problème pour la convergence PQ-QS, car les deux partis s'entendent essentiellement sur la même position à l'heure actuelle. Lors de son Congrès de 2016, les solidaires ont décidé d'opter pour une assemblée constituante avec un « mandat ouvert », laquelle implique la possibilité de rédiger la constitution interne du Québec sans nécessairement changer son statut politique. De son côté, le PQ souhaite mettre en place un processus constituant visant à rédiger, dans un premier mandat, la constitution interne du Québec. Ce n'est qu'en 2022 qu'une assemblée constituante serait lancée pour rédiger la constitution d'un Québec indépendant. Bien que la position actuelle de QS ne prévoie pas le découpage de ce processus en deux étapes, elle est tout à fait compatible avec la position du PQ.

L'imbroglio de l'entente historique

Or, comment expliquer les dérapages entourant « l'entente historique » d'une démarche commune d'accession à l'indépendance qui a été signée par les représentant·e·s des quatre partis souverainistes (PQ, QS, ON et le Bloc) ? Pourquoi Andrés Fontecilla a-t-il signé l'entente dans un premier temps, alors que le comité de coordination nationale (CCN) de QS l'a désavoué quelques jours plus tard et insisté pour que l'entente soit gardée secrète jusqu'à la fin du Congrès de mai 2017 ? En fait, cela découle d'une contradiction interne à QS entourant la question de l'indépendance. Non pas que leur position actuelle serait contradictoire, au sens d'une incohérence ou d'une incongruité ; il est tout à fait possible de défendre la position d'une « assemblée constituante ouverte » pour rallier les personnes non convaincues et favoriser une démarche inclusive d'accession à l'indépendance. La contradiction renvoie plutôt à l'opposition entre la position récemment réaffirmée par le parti (mandat ouvert), puis la volonté de QS de converger avec d'autres partis, notamment Option nationale (qui préconise un mandat clair). Autrement dit, il s'agit d'une contradiction entre l'ouverture et la clarté de la démarche.

Cette contradiction est devenue particulièrement vive depuis que le chantier « Renouveau politique » fut voté lors du Conseil national de novembre 2016. Celui-ci impliquait une ouverture à négocier avec les groupes de la société civile et autres partis indépendantistes, ce qui impliquait notamment de s'asseoir à la table de OUI Québec pour discuter d'une démarche commune d'accession à l'indépendance. Dans cette situation, Andrés Fontecilla a signé cette entente pour favoriser la convergence, sans quoi QS aurait dû rompre les négociations avant le congrès, alors que le parti ouvrait au même moment la possibilité d'alliances politiques avec le PQ et ON. Si QS avait refusé a priori l'entente de OUI Québec, il aurait sabordé d'emblée le rapprochement avec ON, lequel était notamment mis en avant par Gabriel Nadeau-Dubois qui est devenu entre-temps le co-porte-parole du parti. Par ailleurs, alors que le CCN n'avait pas de position consensuelle sur les alliances politiques avec le Parti québécois et qu'il était à vrai dire profondément divisé sur la question, il ne pouvait pas quitter la table de OUI Québec ou répudier publiquement l'entente avant le congrès de mai. En d'autres termes, les dirigeant·e·s du parti ne voulaient pas signer la mort des alliances avant que les membres puissent se prononcer sur la question.

À l'inverse, si le CCN de QS avait accepté la signature de l'entente sur la démarche d'accession à l'indépendance de OUI Québec, il serait clairement allé à l'encontre de la position officielle du parti adopté en mai 2016, et il est certain qu'un mécontentement général de la base militante aurait vu le jour. Québec solidaire était donc coincé par les implications contradictoires de sa propre position sur la constituante. S'il l'avait assumé, il aurait dû refuser l'entente de OUI Québec, dire adieu à une fusion avec ON et mettre en péril la convergence avec le PQ avant même la tenue du Congrès. Si le CCN n'avait pas respecté la position officielle du parti pour garder une ouverture aux alliances politiques potentielles, les solidaires auraient fortement désavoué la décision de la direction, amenant une importante crise de confiance à l'interne.

Autrement dit, la seule solution possible pour « sauver la face » du parti était de cacher délibérément l'entente jusqu'à ce que le débat sur les alliances ait lieu. Certes, sur le plan de la transparence, le CCN aurait dû montrer publiquement son désaccord avec OUI Québec dès le mois d'avril, mais cela aurait considérablement refroidi toute convergence alors que de nombreux et nombreuses membres du parti souhaitaient un rapprochement. C'est pourquoi, dans un cas comme dans l'autre, la contradiction entre la transparence et la stratégie de convergence menait à une situation délicate, voire explosive. Et c'est bien la déflagration de cette bombe à retardement qui a ressurgi durant la semaine qui a suivi le congrès, après qu'une majorité forte des membres a voté pour une négociation en vue d'une fusion avec ON, tout en s'opposant fermement à toute alliance avec le PQ.

Par cette brève reconstruction normative du contexte politique actuel, nous avons voulu montrer que la situation ne peut être interprétée de façon manichéenne. Aucun parti ne sort indemne de cette confrontation et chacun devra subir les conséquences d'un enchevêtrement complexe de contradictions présentes au sein du mouvement indépendantiste. Maintenant, cette cacophonie signifie-t-elle la débâcle complète du PQ, de QS et une réélection mécanique des libéraux ? À vrai dire, la mise en évidence des contradictions risque fort probablement d'accélérer leur résolution, c'est-à-dire la transformation de la situation par le dépassement des tensions internes à chaque parti. Dans la situation présente, que cela signifie-t-il ?

De l'union nationale à l'unité populaire

Du côté du Parti québécois, Jean-François Lisée s'est engagé à gagner contre les libéraux en 2018, ce qui implique qu'il n'a pas le choix de mobiliser tous les moyens nécessaires pour atteindre son objectif. Si le PQ échoue aux prochaines élections, non seulement Lisée perdra la face et devra démissionner, mais l'existence même du PQ sera menacée. Cela ne signifie pas qu'en cas d'échec ce parti disparaîtra du jour au lendemain, mais la collision pourrait être tellement forte que le parti pourrait se voir littéralement marginalisé, tant par la CAQ sur sa droite que par QS sur sa gauche. Bref, l'impossibilité pour le PQ de prendre le pouvoir seul et l'impossibilité de converger avec QS amèneront Lisée à tenter la dernière option, la solution finale : le rapprochement vers la CAQ. Celle-ci pourrait prendre la forme d'une tentative de récupérer une partie du discours de la CAQ pour séduire sa base électorale ou encore d'une alliance avec ce parti.

Il y a certes une série de contradictions entre le PQ et la CAQ, mais celles-ci ne sont pas insurmontables, car l'impératif de victoire électorale pourrait vite prendre le dessus. En ce sens, le PQ ne ferait qu'assumer le virage idéologique et stratégique qu'il a entrepris sous le règne Pauline Marois. En renonçant à l'indépendance à court terme, la seule raison d'être ou outil de mobilisation restant demeure la protection de l'identité nationale, notamment sur le plan de la « souveraineté culturelle ». Et c'est précisément sur ce point que le nouveau programme du PQ, qui sera adopté en septembre 2018, converge parfaitement avec l'orientation de la CAQ. Cela ne veut pas dire que les deux partis feront une grande alliance, et encore moins qu'ils fusionneront, mais ils pourraient très bien essayer de négocier des pactes électoraux pour éviter de diviser le « vote nationaliste ». Néanmoins, la récente montée de la CAQ qui est devenue plus populaire que le PQ dans les derniers sondages pourrait inciter Legault à « snober » Lisée pour le laisser couler. Dans cette perspective, le PQ se ferait manger des deux côtés à la fois : QS lui grugerait le vote progressiste, tandis que la CAQ rassemblerait le vote conservateur. À vouloir courtiser tout le monde, on se retrouve parfois tout seul.

Aucun parti ne sort indemne de cette confrontation et chacun devra subir les conséquences d'un enchevêtrement complexe de contradictions présentes au sein du mouvement indépendantiste.

De son côté, Québec solidaire pourrait surmonter ses contradictions de deux manières opposées : s'il décidait de faire de la gauche ou de la question sociale une priorité absolue sur la question nationale, il devrait revoir sa position pour épouser la possibilité de l'indépendance (si nécessaire, mais pas nécessairement) en axant son discours uniquement sur les inégalités sociales, taxer le 1 %, réinventer la démocratie, etc. À l'inverse, si QS assume son leadership sur la question nationale tout en restant ferme sur sa position identitaire inclusive, il devra se rapprocher d'ON afin de former un grand pôle progressiste et indépendantiste. En fait, il s'agit exactement de la position adoptée par le dernier congrès solidaire, laquelle fut favorisée par le leadership de Gabriel Nadeau-Dubois qui a « décomplexé » le parti, qui était un peu frileux sur la question il n'y a pas si longtemps.

À l'heure où les contradictions du PQ minent son hégémonie, tant sur le plan progressiste que sur son flanc nationaliste, celui-ci devra essayer de rétablir son influence en accentuant le « pôle identitaire » de la question nationale. À l'inverse, Québec solidaire ne peut réussir son pari qu'en développant son hégémonie sur le « pôle indépendantiste » afin de forger un bloc démocratique et progressiste. Contre l'« union nationale » PQ-CAQ, il s'agit de construire une « unité populaire » des forces vives du changement social, tant sur le plan économique, politique et culturel. Cela implique d'opérer une fusion ou du moins une réelle alliance avec Option nationale et donc de trouver une voie de passage sur la fameuse question de l'assemblée constituante.

Enfin, cette longue analyse ne fait que réitérer les tâches qui s'imposent à nous pour sortir du marasme actuel, lequel découle moins de choix « stupides », « mauvais » ou « irrationnels », que d'une dynamique qui force les organisations politiques à clarifier leurs positions et à dépasser leurs contradictions. Du conflit naît non seulement la lutte, mais la réalisation de possibilités non encore envisagées. Les contradictions mènent à la fois au chaos et à la création. Comme disait Héraclite : « Polemos panton men pater esti ». Le conflit est père de toute chose.

Pour lire la version intégrale de cet article, rendez-vous sur le blogue de Jonathan Durand Folco.

Photos
Jean-Pierre Lavoie (CC BY 2.0)
Tina Mailhot-Roberge (CC BY-NC-ND 2.0)

La gauche radicale européenne

Jonathan Durand Folco — 2016-02-28T16:42:22Z

La victoire de Syriza aux élections législatives grecques du 25 janvier 2015 a ouvert une brèche dans l'ordre établi de l'oligarchie financière. Cette « coalition de la gauche radicale », formée en 2004 par l'articulation de nombreuses formations socialistes, eurocommunistes, écologistes, eurosceptiques et anticapitalistes, jouit d'une progression fulgurante au Parlement grec, passant de 4,6 % des voix en octobre 2009 à 26,9 % en juin 2012, pour enfin gagner 149 sièges sur 300 avec 36,3 % en janvier dernier.

Cette victoire découle de nombreux facteurs, dont le plus important est sans contredit le contexte socioéconomique marqué par la crise de la dette publique grecque de 2010 qui a poussé le gouvernement à négocier avec la Troïka (Banque centrale européenne, Union européenne, Fonds monétaire international) des « plans de sauvetage », également nommés « mémorandums » ou « plans d'ajustement structurel ». Des mesures d'austérité draconiennes (baisse du salaire minimum, flexibilisation du marché du travail, augmentation de la taxe de vente, coupes dans l'éducation, la santé et la fonction publique, réforme des retraites, etc.) ont causé une véritable « crise humanitaire » dans le pays : bond de 20 % des taux de suicide et de 40 % de la mortalité infantile, chômage à 25 % (50 % chez les jeunes), explosion de la prostitution, l'itinérance, la toxicomanie, les milices néo-nazis, etc.

L'autre facteur principal est sans doute la crédibilité de l'alternative anti-austérité appuyée par le leadership moral, intellectuel et politique de Syriza et de son chef, Alexis Tsipras. Alors que la crise européenne favorise plutôt la montée de l'extrême droite dans différents pays d'Europe (Royaume-Uni, France, Hongrie, etc.), les pays du sud comme la Grèce et l'Espagne voient plutôt l'effondrement des partis de centre gauche et centre droit – convertis aux principes du néolibéralisme de la construction européenne – contribuer à l'organisation d'une voie de sortie égalitaire et solidaire. La raison de ce succès réside notamment dans l'adaptation du projet politique aux attentes vécues de la population par un discours que nous pouvons qualifier de « radicalisme pragmatique ».

Bien que Syriza soit en faveur du socialisme démocratique, il n'hésita pas à faire œuvre de « réalisme » en proposant d'abord de négocier de bonne foi avec ses partenaires européens et en misant sur un projet de relance économique et sociale d'inspiration néo-keynésienne : augmentation massive des investissements publics, hausse du salaire minimum et des programmes sociaux, soutien aux petites et moyennes entreprises, reconstruction de l'État-providence, etc. Or, Syriza ne tombe pas pour autant dans la stratégie du « bon gouvernement responsable », comme en témoigne le choix, apparemment surprenant, d'une alliance avec le parti des Grecs indépendants pour former une majorité parlementaire. En refusant le pragmatisme libéral, centriste et europhile de To Potami, Syriza préfère s'allier avec une petite formation nationaliste, conservatrice et eurosceptique pour obtenir un rapport de force face à la Troïka. Si la tension entre les deux partis sur la sécurité, la laïcité et les immigrant·e·s sera à surveiller, il semble que le clivage soit maintenant entre la souveraineté populaire-nationale et la globalisation financière, la démocratie et le « parti de Wall Street », dixit David Harvey.

Souveraineté populaire contre austérité dirigée

Cette logique se retrouve également à l'œuvre en Espagne comme en témoigne le succès fulgurant de Podemos, qui remporta – après seulement quelques mois d'existence – 8 % des voix et cinq sièges lors des élections européennes de mai 2014. Le caractère profondément innovateur de cette formation politique anti-système réside dans sa méthode d'organisation directement corrélée à l'action citoyenne et populaire, dépassant les cadres traditionnels de l'action partisane. Inspiré par les pratiques démocratiques des mobilisations populaires qui se sont propagées dans le monde à partir de 2011 (dont le mouvement 15-M en Espagne), Podemos allie le pouvoir de son charismatique porte-parole, Pablo Iglesias, à un modèle favorisant la participation politique du peuple : élections primaires ouvertes, élaboration d'un programme politique participatif, constitution de 1 000 cercles et assemblées populaires, etc.

Si son programme a plusieurs points communs avec son proche concurrent de gauche radicale Izquierda Unida (audit de la dette, défense de la souveraineté, défense des droits sociaux, contrôle démocratique de l'instrument monétaire), la principale différence entre ces deux formations réside dans un discours qui mise sur le protagoniste populaire et citoyen, Podemos refusant de se considérer comme un parti politique et même d'être identifié directement sur l'axe gauche/droite. Les dirigeants de Podemos – jeunes professeurs d'université inspirés par les écrits d'Ernesto Laclau et les expériences d'Amérique latine (Venezuela, Équateur) – misent ainsi sur un antagonisme qui oppose « ceux d'en haut », la « caste » de l'élite politique et économique, à « ceux d'en bas », le peuple et les gens ordinaires. Ce « populisme de gauche » se conjugue au radicalisme pragmatique qui essaie de combiner un projet de société transformateur avec les impératifs de l'efficacité politique. Le succès de cette stratégie est corroboré par les sondages qui indiquent que Podemos arrive maintenant en tête dans les intentions de vote, ouvrant ainsi la possibilité réelle d'une prise de pouvoir lors des prochaines élections espagnoles en décembre 2015.

Malgré leurs différences organisationnelles et leurs tactiques sensiblement différentes, Syriza et Podemos misent tous deux sur une logique de souveraineté populaire qui remet rigoureusement en question les plans d'austérité imposés par la Troïka. Alexis Tsipras et Pablo Iglesias se sont rencontrés à maintes reprises et « l'effet domino » des dernières élections grecques pourrait maintenant se faire sentir dans toute l'Europe et peut-être ailleurs dans le monde. Toute la question demeure de savoir s'il est possible d'opérer une relance économique et sociale à l'intérieur du cadre européen, c'est-à-dire un ensemble de réformes radicales qui seraient basées sur une renégociation des dettes publiques avec les créanciers de la BCE, de l'UE et du FMI, et un éventuel retour de la croissance. D'une part, il faut noter un progrès réel dans le discours de la gauche radicale qui refuse d'évoquer une « autre Europe » qui ne serait plus dictée par la finance mais la justice sociale. Syriza et Podemos ont compris qu'il fallait récupérer les thèmes actuellement monopolisés par l'extrême droite comme la souveraineté populaire et nationale, la désobéissance européenne et le protectionnisme, en refusant l'« internationalisme abstrait » des partis communistes et socialistes traditionnels.

Or, il pourrait s'avérer que le cadre européen est irréformable, comme le soulignent certains économistes critiques comme Frédéric Lordon. Celui-ci se montre relativement sceptique face à la possibilité pour Syriza de négocier avec l'Europe, dont les principes de l'orthodoxie monétaire allemande et du néolibéralisme sont encastrés dans les traités quasi constitutionnels de l'Union européenne. Face à cette « cage de fer », l'alternative ne semble pas être austérité ou croissance appuyée sur une renégociation de la dette, mais plutôt austérité ou sortie de la zone euro. Comme l'indiquent les difficiles négociations entre le nouveau gouvernement grec et la Troïka, ce deuxième scénario semble toujours plus probable. À moins d'un revirement de situation, Syriza pourrait être obligé d'ici quelques mois, non sans avoir tenté de trouver un terrain d'entente, d'opter pour la stratégie de la rupture, à moins qu'il décide de renoncer à son projet social en courbant l'échine devant le chantage des dirigeants européens. C'est pourquoi l'année 2015 représente bel et bien un point de bifurcation historique, où la possibilité d'une victoire d'une alternative politique, comme d'une éventuelle et tragique défaite, montrera si un autre monde est réellement possible. L'Europe, la gauche et le monde entier retiennent leur souffle…

Photo : Daniel Ochoa de Olza. Le 31 janvier 2015, des centaines de milliers de personnes ont participé à la marche organisée par Podemos à Madrid. Au premier plan, sourire aux lèvres, Pablo Iglesias, secrétaire général de Podemos.

Tergiversations écologiques

Jonathan Durand Folco — 2014-09-03T01:46:13Z

Si l'année 2012 fut marquée par la question étudiante qui provoqua la plus grande crise sociale des 30 dernières années, l'année 2013 aura été sans conteste celle des enjeux énergétiques. Pour comprendre cette transformation du débat public qui a complètement basculé en l'espace d'une année, il faut replacer la trajectoire économique, politique et idéologique du Parti québécois à l'intérieur de ce que nous pourrions appeler une « charnière historique » entre la fin d'une période libérale et la consolidation d'un nouveau régime.

Volonté hégémonique du PQ

Le mécontentement populaire qui renversa le gouvernement Charest reposait sur un ensemble de contradictions relatives à l'éducation, la corruption et la crise écologique. Les importantes mobilisations contre la hausse des frais de scolarité et les gaz de schiste, l'impopularité du Plan Nord et les allégations de collusion venaient contester l'hégémonie culturelle et idéologique d'un projet qui n'arrivait plus à susciter le consentement spontané de la population. La crise d'autorité se manifesta par le recours à la force qui devenait le seul moyen d'asseoir la domination de l'État, le pari électoral servant à désamorcer la crise et remettre les compteurs à zéro.

Il suffit de remarquer les mesures adoptées immédiatement après l'élection du Parti québécois : annulation de la hausse des frais de scolarité, Loi régissant le financement des partis politiques, fermeture de la centrale nucléaire Gentilly 2. Il s'agissait évidemment de refermer la brèche historique de 2012 en ressoudant la légitimité de l'ordre sociopolitique, c'est-à-dire le lien de confiance entre gouvernants et gouvernés. Pour ce faire, la stratégie péquiste eut recours à une prolifération de consultations publiques visant à dégager des « consensus » sur une foule d'enjeux : Sommet sur l'éducation supérieure, Forum sur les redevances minières, Commission spéciale d'examen sur le printemps étudiant, Commission sur les enjeux énergétiques, etc.

Cette approche de concertation avec les différents acteurs de la « société civile » n'est pas anodine ; elle vise à fabriquer un nouveau « sens commun », à forger une « culture majoritaire » par une réforme « intellectuelle et morale » du peuple québécois. Le projet de Charte des valeurs québécoises représente ainsi le cœur de cette approche, visant à consolider le leadership politique et culturel du Parti québécois. Le travail idéologique, la construction du discours dominant, la maîtrise du débat public et l'élaboration d'une « vision du monde » sont des parties intégrantes d'une même logique de fabrication du consentement populaire.

La « bullshit » selon Harry Frankfurt

Ce travail d'équilibriste, de conciliation d'intérêts contradictoires, d'affirmation et d'écoute amène des résultats plutôt incohérents du point de vue de la rationalité économique et écologique, notamment en matière de politiques énergétiques. Nous pouvons le constater par l'incompatibilité manifeste entre les objectifs de la politique industrielle « Priorité emploi » (réduction des émissions de gaz à effet de serre, électrification des transports, efficacité énergétique, développement des énergies renouvelables) et l'ouverture du gouvernement à l'exploration, l'exploitation et le transport d'hydrocarbures sur le territoire québécois. Pour résoudre cette contradiction de l'économie verte, d'anciens écologistes récupérés par le Parti québécois ont tenté de réduire leur dissonance cognitive par un travail de rationalisation acrobatique : « La transition énergétique du Québec devra réussir à concilier deux objectifs en apparence contradictoires, soit la production de pétrole québécois et la réduction des gaz à effet de serre [1] . »

Cette conciliation forcée repose sur une approche managériale des hydrocarbures, visant à gérer les risques de l'exploitation pétrolière au lieu de sortir de notre dépendance au pétrole pour des raisons de justice sociale et climatique. Cela doit évidemment passer par des normes environnementales « plus strictes », le rehaussement de la limite de responsabilité civile en cas de déversement, et surtout un débat public visant à assurer l'acceptabilité sociale du projet. « Le débat sur les gaz de schiste a dérapé en grande partie parce que les décisions gouvernementales avaient été prises en catimini, sur la base d'informations très partielles et partiales. Il ne faut pas craindre la transparence et le débat public. Au contraire, c'est du choc des idées que naissent les grandes avancées sociales. La modernisation écologique de l'économie ne se fera pas sans débats [2] . »

Pour le meilleur et pour le pire, le Parti québécois a négligé de soigner l'image de sa dernière consultation publique concernant le projet d'inversion de la ligne 9B d'Enbridge. Le ministre de l'Environnement, maître d'œuvre des relations publiques pour les compagnies pétrolières, n'a pas jugé nécessaire de convoquer le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) ; une simple commission parlementaire annoncée à la dernière minute apparaissait suffisante pour atténuer la critique, mitiger la contestation et s'assurer de passer à autre chose le plus rapidement possible. Le caractère bâclé de cette consultation aura même été aggravé par les remarques douteuses des députés Luc Trudel et Scott McKay, attaquant la crédibilité du porte-parole de la Coalition vigilance oléoducs, Olivier Huard. L'accusant de partisanerie à cause de son affiliation politique à Québec solidaire, ils préférèrent présenter des arguments ad hominem et infantilisants au seul représentant des groupes citoyens, au lieu de répliquer rationnellement à ses propos. La saga de cette farce parlementaire fut largement diffusée sur les réseaux sociaux grâce aux vidéos d'un organe de surveillance des médias de masse, le Guet des activités paralogiques, propagandistes et anti-démocratiques (GAPPA) [3]. Cette bavure relativement mineure révèle pourtant la principale faiblesse du Parti québécois, à savoir les limites de « l'art de dire des conneries ». Selon le philosophe Harry Frankfurt, il faut distinguer le mensonge du baratin ou du bluff, qui caractérise davantage le populisme conservateur à la mode de nos jours. « Le concept fondamental qui caractérise la nature du mensonge est celui de la fausseté : le menteur est avant tout quelqu'un qui proclame volontairement une chose fausse. Le bluff vise lui aussi à transmettre une fausse information. Cependant, il se distingue du mensonge pur et simple en ce qu'il repose non pas sur la fausseté, mais plutôt sur le trucage. Ainsi s'explique qu'il soit si proche du baratin. Car l'essence même de ce dernier est l'imposture, et non la fausseté [4]. » Autrement dit, le bluffeur ne se soucie guère de la vérité, car il ne vise qu'à persuader un tiers par la gestion des perceptions sociales et des impressions sensibles.

Heureusement, cette stratégie de manipulation montre rapidement ses limites. Lorsque les techniques de légitimation de l'État deviennent de plus en plus superficielles, brouillonnes et spectaculaires, les gens finissent par se rendre compte que le « consensus », l'« acceptabilité sociale » et la « participation citoyenne » ne sont que des incubateurs à « bullshit », des machines à dire des conneries. Cette contradiction idéologique, entre un pouvoir politique en manque de légitimité qui recourt à des techniques toujours plus factices qui ne font qu'aggraver cette crise de représentation manifeste la décrépitude de notre démocratie médiatico-parlementaire. Cela mène évidemment à l'augmentation du cynisme et à l'affaiblissement du consentement actif des masses, ce qui ne provoque pas pour autant la révolte ou l'unification des forces d'opposition pour le renversement du pouvoir. Cette situation paradoxale, où les gens ne croient plus au système mais peinent à vouloir agir politiquement et à reprendre leur vie en main, représente le climat idéologique, conservateur et craintif, incrédule et attentiste, de notre époque. L'appel au sauveur, à l'homme d'État à la figure paternelle, constitue un vœu inavoué, qui scelle la complicité névrotique des gouvernants et gouvernés ; ceux-ci restent ensemble malgré le fait qu'ils savent très bien que leur union ne fonctionne plus depuis longtemps.

Vers la souveraineté populaire

Au-delà de ces élucubrations sur l'inconscient collectif, il faut noter que le Parti québécois ne fait qu'adopter la perspective économico-politique du gouvernement conservateur canadien, malgré sa prétention à défendre l'intérêt national. L'ouverture à l'acheminement des sables bitumineux albertains et l'exploitation des hydrocarbures sur le territoire québécois augmentent notre dépendance collective vis-à-vis de l'économie canadienne, des compagnies étrangères et d'une industrie non viable écologiquement. La novlangue de l'« indépendance énergétique », associée au champ lexical de la « gouvernance souverainiste » et de la « solidarité durable », troque en fait notre soumission nationale contre une illusion de croissance économique servant à pallier les effets néfastes des politiques d'austérité. Autrement dit, les tergiversations énergétiques du gouvernement péquiste ne résultent pas d'une maladresse politique ou d'une mécompréhension des enjeux actuels, mais d'une logique réconciliatrice visant à occulter les contradictions du système dominant. Il s'agit en quelque sorte de réduire les tensions socioéconomiques et d'éviter que la crise refasse surface.

De cette constatation du décalage entre les transformations sociales, culturelles, économiques du XXIe siècle et l'inertie idéologique, politique et institutionnelle qui freine tout véritable changement, nous pouvons faire l'hypothèse suivante : les dix prochaines années seront marquées par un carcan conservateur liant allègrement austérité, virage pétrolier et nationalisme identitaire. Durant cette nouvelle « Grande noirceur », gouvernée par le poids de la tradition scellant l'union du pouvoir économique et politique, le Capital et l'État, naîtront des espaces publics oppositionnels, des contre-publics subalternes, des mouvements sociaux et d'autres expérimentations collectives préparant le terreau d'une nouvelle lutte de libération populaire basée sur la défense du territoire et des milieux de vie. Celle-ci devra, pour devenir effective, lier indissociablement le combat pour l'émancipation nationale et un projet de transformation sociale, la transition écologique et la sortie du système capitaliste. Cela n'est pas une prédiction historique mais un souhait, une exigence. La question énergétique ne doit pas être pensée comme un problème isolé, mais comme le fil conducteur d'une lutte globale pour la reconstruction d'une véritable souveraineté populaire.

« La redéfinition de la notion de « souveraineté » sera le grand défi de l'ère post-globalisation. La mondialisation était fondée sur l'ancienne notion de souveraineté, celle des États-nations héritée de la souveraineté des monarques et des rois. La nouvelle notion de souveraineté est le fondement de la résistance à la mondialisation. Cette résistance se traduit par le slogan : « Le monde n'est pas une marchandise. » Actuellement, les Grecs disent : « Notre terre n'est pas à vendre, nos biens ne sont pas à vendre, nos vies ne sont pas à vendre. » Qui parle ? Les peuples. Revendiquer la souveraineté des peuples est la première étape de la souveraineté alimentaire, de l'eau ou des semences. Mais il y a une seconde partie : les peuples revendiquent le droit de protéger la Terre, et non celui d'abuser d'elle comme d'autres la maltraitent. Ainsi la souveraineté des terres, des semences, des rivières rejoint la souveraineté des peuples. Avec la responsabilité de protéger ce cadeau de la Terre et de le partager équitablement [5]. »

[1] Scott McKay, « Le casse-tête pétrolier », Le Devoir, 19 novembre 2013.

[2] Idem.

[3] GAPPA, « Le PQ sur la défensive depuis la dernière vidéo GAPPA », 7 décembre 2013. Disponible en ligne sur < http://gappasquad.wordpress.com/>.

[4] Harry Frankfurt, On Bullshit, Princeton University Press, Princeton, 2005.

[5] Agnès Rouseaux et Nadia, « Vandana Shiva : « Le libre-échange, c'est la dictature des entreprises », 4 juillet 2011. Disponible en ligne : <http://www.bastamag.net/article> .