Revue À bâbord !

Journalisme et mouvements sociaux : aux racines d'une crise de confiance

Simon Van Vliet — 2020-05-02T19:43:36Z

On a pu mesurer, ces dernières années, toute la profondeur de la fracture entre les médias traditionnels et les mouvements sociaux. L'étendue du fossé séparant les protestataires et les journalistes a mis en lumière une crise de confiance beaucoup plus profonde envers les médias, dont les origines remontent très loin.

Une tribune publiée en juin sur Acrimed revient sur la « scission entre les élites médiatiques et le peuple » lors de la Commune de Paris en 1871. Loin d'être anecdotique, cette scission marque la rupture entre un journalisme de combat, proche des classes populaires et des mouvements ouvriers, et un journalisme conservateur, plus proche des classes dirigeantes et de la petite-bourgeoisie, « qui prend, depuis deux siècles, le parti des puissants contre leurs opposants [1] ».

« Le journalisme engagé, ça existe depuis toujours », souligne Marc-François Bernier. Le titulaire de la Chaire de recherche en éthique du journalisme de l'Université d'Ottawa souligne que le « journalisme de persuasion », historiquement lié à des mouvements sociaux ou à des partis politiques, est l'ancêtre du journalisme d'opinion contemporain.

Quand le journalisme choisit son camp

Si la tradition de la presse de combat et du journalisme engagé est loin d'être disparue, elle a été confinée, depuis au moins un demi-siècle, dans la marge de l'espace médiatique. Ainsi observait dans ces pages le sociologue Alain Accardo : la corporation des journalistes « s'est depuis longtemps rangée massivement dans le camp des défenseurs de l'ordre établi [2] ».

« Les journalistes se sont embourgeoisés et ont commencé à s'intéresser à des problèmes de bourgeois », résume Marc-François Bernier. Malgré une précarité croissante, les journalistes professionnels demeurent en effet socioéconomiquement – et culturellement – plus proches de la classe moyenne supérieure que des classes populaires.

Appartenant aux plus hautes sphères du monde des affaires, les patrons de presse ont quant à eux des intérêts commerciaux – et parfois politiques – tentaculaires. L'interférence croissante entre ces intérêts privés et l'intérêt du public, en dépit de la relative indépendance professionnelle des journalistes, pourrait expliquer en partie l'érosion du lien de confiance envers les journalistes [3].

Loin d'être un contre-pouvoir, les médias traditionnels sont devenus un rouage de l'ordre capitaliste contemporain, estime le journaliste Hervé Kempf. Faisant écho aux thèses du modèle propagandiste des médias de Herman et Chomsky, il explique que la fonction de la « composante médiatique du régime oligarchique » est de « conformer l'opinion publique » et « de faire accepter aux gens un certain ordre du monde en le présentant comme tellement naturel, évident, qu'on ne va même pas l'interroger ou le mettre en cause ».

Journalisme de combat 2.0

Des analyses de la couverture médiatique des mobilisations altermondialistes dans les années 1990-2000 ont démontré que les médias traditionnels participaient « à l'imposition de nouvelles normes de contrôle social dans un contexte d'opposition à l'ordre établi » et construisaient « une représentation négative des groupes issus du mouvement d'opposition à la doctrine économique néo-libérale [4] ».

Pour faire contrepoids à cette couverture défavorable, les mouvements sociaux ont saisi l'opportunité créée à l'époque par la démocratisation des technologies de l'information et des communications pour se doter d'infrastructures autonomes de production et de diffusion. Renouant avec la tradition de la presse de combat, des activistes ont ainsi ouvert le champ du journalisme engagé sur le Web avec des plateformes comme Indymédia et le Centre des médias alternatifs du Québec.

Dix ans plus tard, cette culture de l'autonomie médiatique allait profiter du relais des médias sociaux pour contourner le filtre des médias conventionnels. Canalisant la méfiance des activistes envers l'establishment médiatique, les médias alternatifs, relayés et amplifiés par les médias sociaux, ont rapidement pris une place centrale dans la mobilisation étudiante de 2012.

Diffusant en direct sur le Web les manifestations quotidiennes du Printemps érable, la télévision communautaire de l'Université Concordia (CUTV) est devenue une forme de « média de mouvement social », analysait Gretchen King à l'époque. Avec ses « journalistes embarqués », CUTV a contribué à documenter le mouvement de l'intérieur et est devenu un « outil efficace d'amplification du message des protestataires », expliquait la doctorante en Communications Studies [5].

Entre proximité et distance critique

Faisant corps avec le mouvement, les médias alternatifs sont devenus à la fois témoins et acteurs du Printemps érable, reflet et catalyseur de la mobilisation.

Si elle renoue avec les racines du journalisme de combat, cette forme de « journalisme de collaboration ou de coopération » avec les mouvements sociaux n'est pas sans risques pour les médias qui deviennent les « porte-voix » des activistes, prévient Marc-François Bernier. En prenant ouvertement parti pour les mouvements sociaux, les médias alternatifs peuvent contribuer, de la même manière que le journalisme d'opinion des médias conventionnels, à « polariser le débat public » plutôt qu'à le rééquilibrer, souligne-t-il. D'autant plus que dans le contexte des bulles de filtres générés par les algorithmes des géants du Web et des chambres d'écho qui créent des écosystèmes numériques d'information en circuit quasi fermé, les médias alternatifs peuvent contribuer à une forme d'embrigadement idéologique.

« Face à une opinion publique divisée et des positions qui se durcissent, les médias et la communication ont un rôle bien particulier à jouer », faisait valoir Colette Brin en avril 2012. La professeure au Département d'information et de communication de l'Université Laval s'interrogeait sur la capacité des médias à « favoriser le dialogue entre contestataires et décideurs » lors de situations de crise sociale ou politique [6].

Creusant encore davantage le fossé de méfiance entre journalistes et activistes, la crise de 2012 a montré que les médias conventionnels ont échoué à nourrir un tel dialogue. Le défi pour les médias alternatifs est de maintenir leur proximité renouvelée avec les mouvements sociaux tout en entretenant une distance critique vis-à-vis de ces mouvements afin de donner voix à la contestation sans pour autant devenir de simples courroies de propagande militante.

Il ne s'agit pas pour les médias militants d'adopter la soi-disant impartialité des médias traditionnels – qui est souvent perçue comme un parti pris pour le statu quo –, mais peut-être de chercher davantage à vulgariser le discours des activistes pour le rendre plus accessible au public. Inversement, si les médias traditionnels cessaient de catégoriser systématiquement les protestataires entre bons et méchants, pacifiques et violents, ils réussiraient peut-être à rebâtir des ponts avec les mouvements sociaux qui demeurent à l'avant-garde des luttes de notre époque.

Pour ce faire, les grands médias devraient cependant sortir de leur prétendue neutralité et renoncer à présenter les revendications écologistes, féministes ou anticapitalistes, au mieux, comme des utopies déconnectées et, au pire, comme des lubies radicales.

[1] Vincent Ortiz, « La responsabilité de la presse dans la répression de la Commune », Acrimed, 5 juin 2018.

[2] Alain Accardo, « Misère du journalisme », À babord !, no 18, février-mars 2007.

[3] Le taux de confiance envers les journalistes est passé d'un peu plus de 50 % en 2002 à moins de 40 % en 2011 au Baromètre des professions. En 2010, moins de 50 % de la population croyait encore à l'indépendance des journalistes, selon le Baromètre des médias. Source : Anne-Caroline Desplanques, « Les Québécois font-ils confiance aux journalistes ? », Projet J, 2011. Disponible en ligne.

[4] Amélie Groleau, « La couverture de presse des manifestations altermondialistes lors du Sommet des Amériques de Québec en avril 2001 : le rôle sociopolitique des médias en situation de contestation sociale », mémoire de maîtrise, Université du Québec à Montréal, 2007 ; Julie Bourbonnière, « Analyse comparative du contenu de la couverture médiatique des sommets des Amériques de Miami, en 1994 et de Québec, en 2001 », mémoire de maîtrise, Université du Québec à Montréal, 2007.

[5] Gretchen King, « Social Movement Media – CUTV », Wi, journal of mobile media, 19 juin 2018.

[6] Colette Brin, « Médias, dissidence et dialogue dans l'espace public », Contact Université Laval, 11 avril 2012.

L'auteur est journaliste indépendant.

Photo : Thomas William.

Manuel d'antispéculation immobilière – Une introduction aux fiducies foncières communautaires

Simon Van Vliet — 2015-10-01T00:15:43Z

Manuel d'antispéculation immobilière – Une introduction aux fiducies foncières communautaires, sous la direction de Johan Emmeus Davis, Montréal, Écosociété, 2014, 216 p.

Avec ce livre, les éditions Écosociété proposent une introduction aux fiducies foncières communautaires (FCC), un « modèle social, innovant et antispéculatif d'accès à la propriété ». Le manuel consiste en un recueil de textes compilés par John Emmeus Davis, un militant états-unien impliqué dans le développement des FCC depuis plus de 30 ans, qui entend faire la démonstration que ce modèle représente un « antidote à la logique spéculative qui gangrène les marchés immobiliers et fonciers traditionnels ».

Véritable anthologie d'un mouvement, la première partie du manuel retrace les origines et l'évolution des FCC aux États-Unis. Depuis l'intuition des précurseurs du 19e siècle qui pensaient que « les grands propriétaires ne sont rien d'autre que des parasites qui profitent de la productivité d'autrui » et qu'il fallait trouver un moyen de « saisir la plus value sociétale afin qu'elle serve à l'amélioration de la collectivité plutôt qu'à l'enrichissement privé », on suit le développement de cet idéal progressiste de propriété au gré d'initiatives qui ont forgé les principes et les pratiques du mouvement.

La seconde partie du manuel s'attarde aux grandes caractéristiques d'un modèle qui s'est construit à partir des besoins et des aspirations portés par des mouvements tels que celui pour les droits civiques des Noirs ou ceux contre la gentrification des quartiers centraux. Outil de réforme foncière et sociale subordonnant la valeur d'échange d'une propriété à sa valeur d'usage, la fiducie vise à « remédier aux conséquences sociales, économiques et environnementales les plus dommageables qui découlent du fait de traiter et d'évaluer des terrains comme des marchandises ». En plus d'assurer une redistribution équitable de la plus-value acquise par une propriété entre son propriétaire individuel et la communauté, la propriété domiciliaire à plus-value partagée « distribue autrement la propriété et le contrôle » par le biais de mécanismes contractuels répartissant les droits, les risques, les responsabilités et les bénéfices. Ce modèle permet ainsi de pérenniser les fonds publics et privés investis dans l'acquisition de terrains. Un exemple ? Le Champlain Housing Trust de Burlington, fondé en 1984 à l'aide d'une subvention initiale de 200 000 $, gère aujourd'hui un parc de 500 immeubles et 1 500 logements ! On verra aussi que le modèle s'adapte aux besoins de la relève agricole, comme en témoigne l'expérience récente de développement des fiducies foncières agricoles au Québec qui fait l'objet d'un encadré dans le manuel.

La troisième partie du manuel porte sur les processus d'implantation en cours des FCC en Europe et propose un éclairage intéressant sur les enjeux et les défis de l'adaptation de ce modèle dans un contexte législatif et politique non états-unien. Étant donné la complexité technique et juridique du modèle, on aurait apprécié davantage d'outils pratiques, tels que des modèles de contrats par exemple. Cela dit, hormis quelques redondances résultant de l'assemblage des textes, la lecture de ce manuel nous offre un regard expérimenté sur un modèle de propriété proposant une porte de sortie au cercle vicieux de la spéculation effrénée qui fait passer les intérêts à court terme des investisseurs privés avant les besoins et les aspirations des communautés.

Un projet de loi à sens unique

Lise Bastien, Simon Van Vliet — 2014-11-05T01:40:59Z

En dépit de sa volonté affichée de collaboration, le gouvernement Harper a plutôt fait cavalier seul dans l'élaboration de l'avant-projet de loi sur l'éducation des Premières Nations déposé en octobre 2013. Le processus a été vivement critiqué et rejeté par les principales parties intéressées, dont le Conseil en éducation des Premières Nations (CEPN). En entrevue avec À bâbord !, la directrice générale du CEPN, Lise Bastien, ne mâche pas ses mots pour dénoncer la mauvaise foi du gouvernement fédéral dans ce dossier.

À bâbord ! : Le processus de consultation qui a mené à l'ébauche du projet de loi sur l'éducation des Premières Nations a été décrit comme unilatéral et inadéquat. Est-ce à l'image des relations que le gouvernement Harper entretient avec les Premières Nations ?

Lise Bastien : Tout à fait. Le gouvernement parle d'une vaste consultation, mais la consultation comme telle n'est pas contraignante, car il n'est pas tenu de prendre en considération les recommandations des Premières Nations.

ÀB ! : Le projet de loi semble générer un malaise généralisé et un désaveu assez unanime chez les Premières Nations. Pourquoi ?

L.B. : On peut très bien s'entendre pour dire que la loi est inadéquate, sauf que si les raisons qui motivent les changements ne sont pas les mêmes pour les parties concernées, on ne part pas du tout avec la même vision du changement et les résultats ne pourront pas faire consensus. Nous, on ne dit pas que la loi actuelle est adéquate. Par contre, nos intentions, c'est d'encadrer davantage la responsabilité du fédéral et de s'assurer qu'il va respecter sa responsabilité fiduciaire, reconnaître l'autonomie des Premières Nations en matière d'éducation et, ultimement, s'assurer de la qualité de l'éducation.

Je pense que l'erreur a été de ne pas travailler sur des objectifs communs au préalable. Le ministre accuse les gens des Premières Nations qui s'opposent au projet de loi de ne pas vouloir améliorer la réussite scolaire. Il fait porter l'odieux aux Premières Nations.

ÀB ! : Si les préoccupations identifiées par les Premières Nations et les aspirations des communautés autochtones sont ainsi ignorées, peut-on conclure que le projet de loi s'inscrit dans la continuité des politiques d'assimilation forcée des populations autochtones par le gouvernement canadien ?

L.B. : L'avant-projet de loi qui a été déposé prévoit très peu d'obligations pour le ministre, toutes les responsabilités aux Premières Nations et aucun rôle décisionnel pour celles-ci. Si l'on ne peut pas décider des programmes, des contenus, des curriculums, des façons de faire, de la gouvernance, des standards scolaires, etc., et que tout est décidé par un gouvernement dominant, il y a clairement une intention assimilatrice. L'intention [du gouvernement fédéral] derrière le projet de loi est de forcer les Premières Nations à s'associer à des commissions scolaires, de transférer la responsabilité de l'éducation aux provinces pour s'en départir.

Le CEPN a déposé deux projets de mise en œuvre d'un système d'éducation. Le dernier projet, fruit d'une entente entre le gouvernement fédéral et le CEPN et d'une vaste consultation auprès de ses communautés membres, a reçu des éloges du gouvernement actuel. Et pourtant, ce fut une fin de non-recevoir. On nous a répondu qu'il n'y avait pas d'argent pour soutenir un système d'éducation pour les Premières Nations. Aujourd'hui, on nous accuse de ne pas avoir mis en place des systèmes efficaces. C'est une mise en échec planifiée.

ÀB ! : Cette tendance autoritaire et paternaliste envers les Premières Nations n'est pas nouvelle. Comment percevez-vous l'approche actuelle du gouvernement Harper en éducation ?

L.B. : Ce gouvernement procède toujours de la même façon. Ce n'est pas vrai qu'il consulte. Il décide, met en place des processus de consultation inadéquats qui ne rencontrent pas les conditions minimales de son obligation de consultation, et il prend seul les décisions selon sa vision.

Le ministre des Affaires autochtones et du développement du Nord canadien prend plaisir à faire état de « mauvaise gestion » de la part des Premières Nations. Ce gouvernement brise des réputations et jette le discrédit sur ces dernières pour mettre de l'avant ses politiques. Il manipule l'information afin de convaincre les Canadien·ne·s que sa décision sert les meilleurs intérêts des Premières Nations. Il prétend que c'est la réussite scolaire de nos enfants qui est en jeu. Pourtant, nous avons fait de multiples propositions pour améliorer l'éducation de nos jeunes qui n'ont pas reçu d'écoute favorable.

D'ailleurs, nous leur avons dit : « Qui êtes-vous pour vous positionner en expert en éducation des Premières Nations ? », alors qu'autour de la table il y avait des gens qui ont 30 ans d'expérience et qui sont membres des Premières Nations. À l'intérieur du ministère, plusieurs ne connaissent pas la situation des communautés, pourtant ils et elles travaillent sur des politiques qui ont des impacts importants et directs sur notre avenir. Cela démontre un mépris envers les aspirations et les compétences des Premières Nations.

Dossier à suivre...

Le 7 février 2014, le gouvernement fédéral a annoncé une entente avec l'Assemblée des Premières Nations. Selon l'analyse préliminaire de l'entente réalisée par le CEPN le 10 février, cette entente inopinée « maintient plusieurs éléments très contestés de l'avant-projet de loi », notamment l'absence de financement additionnel à court terme ou d'un financement adéquat pour l'enseignement des langues et des valeurs culturelles autochtones ainsi que la non-reconnaissance et le non-respect des compétences et du contrôle des Premières Nations en matière d'éducation.

« Cette entente fut conclue par quelques individus en gardant les membres du Comité des Chefs sur l'éducation (CCE) et des techniciens (CNIE), instances officielles de l'APN en matière d'éducation et même les Chefs régionaux qui forment l'exécutif de l'APN, dans la plus complète ignorance », souligne le CEPN dans son analyse. L'Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador (APNQL) dénonce « l'opportunisme politique » de l'annonce qui contient des « promesses familières […], mais aucune garantie ». Le CEPN déplore pour sa part l'adoption à prévoir « d'une loi allant totalement à l'encontre des aspirations des Premières Nations » et s'indigne qu'« il [ait] suffi d'une promesse d'un financement futur et incertain pour accepter l'inacceptable : un contrôle accru du gouvernement sur nos institutions et l'obligation de se conformer aux normes et aux politiques provinciales ».

Le 19 février, l'APNQL déposait une requête de révision judiciaire du processus de consultation du projet de loi donnant aux Premières Nations le contrôle de leur éducation. Le dossier est à suivre…

Propos recueillis par Simon Van Vliet, journaliste indépendant

Photo : CEPN. 20 février 2014. Conférence de presse des chefs demandant la révision judiciaire de l'avant-projet de loi sur l'éducation des Premières Nations. De gauche à droite : Ghislain Picard, Chef de l'Assemblée des Premières Nations Québec-Labrador, Chief Gilbert Whiteduck, Kitigan Zibi Anishnabeg First Nation et Grand Chief Mike Mitchell, Mohawk Council of Akwesasne.

Journalisme. L'indépendance à la pige ?

Simon Van Vliet — 2014-06-12T01:59:44Z

De l'aveu de Pierre Sormany, l'un des fondateurs de l'Association des journalistes indépendants du Québec (AJIQ) il y a vingt-cinq ans, l'adoption du terme « indépendant » est une usurpation, une substitution qui vise à éviter le terme « pigiste », jugé péjoratif [1]. Les journalistes « indépendant·e·s » se distinguent donc de leurs collègues salarié·e·s par le type de relation contractuelle qui les lient aux entreprises de presse. En tant que pigistes, les journalistes « indépendant·e·s » se trouvent en fait dans une position de dépendance face aux grands conglomérats qui sont les principaux donneurs d'ouvrage sur le « marché » de la pige.

Cette dépendance ne leur réussit guère : un sondage dévoilé lors des États généraux du journalisme indépendant, organisés sous l'égide de l'AJIQ en septembre dernier, montre que les revenus des journalistes à la pige ont chuté d'environ 30 % depuis 1981 (pour s'établir à 37 352 $ en 2013) et que les pigistes gagnent aujourd'hui 20 % de moins en moyenne que leurs collègues salarié·e·s.

L'approche préconisée par l'AJIQ depuis sa fondation, et remise de l'avant dans le cadre des États généraux, consiste à rétablir le rapport de force en définissant un cadre de négociation collective qui forcerait les entreprises de presse à garantir des conditions minimales d'engagement des journalistes professionnel·le·s (tarif de base, contrat type, etc.). Cette solution inspirée du modèle de l'Union des artistes permettrait de remédier à la précarité des pigistes.

Quelle indépendance ?

L'amélioration nécessaire des conditions de travail des journalistes n'est cependant pas synonyme de lutte pour l'indépendance du journalisme, car sans médias indépendants, les pigistes restent dépendants de leurs clients des « grands médias » pour gagner leur vie et pour diffuser le fruit de leur travail.

Or, la concurrence qui fait rage dans le secteur des médias est la cause à la fois de la dégradation des conditions de travail des journalistes et de la qualité du travail journalistique. Cette double dégradation se traduit, d'une part, par une précarité croissante des journalistes (en particulier des pigistes) et, d'autre part, par un nivellement par le bas de la qualité de l'information qui voit l'information à caractère sociopolitique être évacuée au profit d'une information à caractère de plus en plus commercial.

L'analyse présentée par Dominique Payette, présidente d'honneur des États généraux, tend à démontrer que les structures économiques de la presse commerciale (qui sont d'ailleurs généreusement subventionnées par l'État) sont de moins en moins à même d'assurer des conditions de travail décentes aux journalistes, mais aussi de moins en moins aptes à produire une information d'intérêt public, diversifiée et réellement indépendante.

Plutôt que de s'attaquer à la cause structurelle de sa précarisation, le milieu journalistique focalise son attention sur la dégradation des conditions de pratique et cherche des solutions institutionnelles à la crise des médias, comme la création d'un ordre professionnel ou l'instauration d'un cadre de négociation collective. Cette approche passe à côté de la lutte à long terme pour l'indépendance des médias vis-à-vis des intérêts dominants, seule garantie d'une véritable indépendance pour le journalisme.

L'indépendance des journalistes se bute à cette presse qui délaisse l'information d'intérêt public pour une information standardisée dont la fonction n'est plus que d'être un « contenu » attrayant qui fait vendre la publicité. L'indépendance journalistique se dissout dans cette presse qui est, à quelques rares exceptions près, une formidable machine de propagande idéologique néolibérale et un relais, plus ou moins complaisant, des discours économiques et politiques dominants [2].

Ce n'est pas peu dire que près du quart des journalistes se perçoivent comme des « courroies de transmission », comme le révélait un sondage mené en 2010 par la politologue Anne-Marie Gingras de l'Université Laval. Les journalistes, neutralisé·e·s par l'objectivité et l'impartialité à laquelle on les forme, ne semblent pas voir que le déclin de l'indépendance journalistique est le produit d'une instrumentalisation commerciale et politique de leur travail, facilitée par les transformations des structures du « marché » de l'information (et de la publicité).

Enjeu corporatiste ou débat de société ?

Si le discours des associations professionnelles de journalistes insiste volontiers sur la contribution du « quatrième pouvoir » à la vie démocratique, leur action politique vise surtout la défense du statut professionnel et l'amélioration des conditions de travail. Ce décalage est révélateur de la conception relativement étroite, essentiellement corporatiste, du journalisme que défendent tant l'AJIQ que la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ), qui ne reconnaissent comme journaliste à part entière qu'une personne qui exerce de manière « régulière et rétribuée une fonction de journaliste pour le compte d'une ou de plusieurs entreprises de presse ».

Ce qui définit l'essence de l'acte journalistique est pourtant la recherche de la vérité pour le compte de l'intérêt public, pas le fait d'en tirer rétribution. Quand l'indice de confiance de la population envers les journalistes est d'à peine 42 %, selon le Baromètre des professions 2013, le défi de ces derniers est de réaffirmer leur indépendance pour revaloriser leur travail aux yeux du public. Le statut et les conditions de travail des journalistes sont des enjeux centraux pour la profession, mais restent des questions périphériques dans le débat public à poursuivre sur l'indépendance du journalisme.

[1] Voir « Indépendance, engagement et journalisme : un débat à poursuivre » dans le journal Ensemble, www.journalensemble.coop/

[2] Voir à cet égard « Le modèle propagandiste des médias » dans le présent dossier sur Chomsky.