Revue À bâbord !

Entrevue : Cinéma sous les étoiles et Funambules Média

Romane Lamoureux-Brochu, Samuel-Élie Lesage, Hubert Sabino-Brunette — 2025-05-03T15:14:31Z

Cinéma sous les étoiles, organisé par Funambules Média, est un festival de documentaires sociaux qui se tient dans les parcs et quartiers de Montréal. Dans le cadre de leur 14e édition, Cinéma sous les étoiles propose près de 45 projections à 15 endroits à Montréal. Propos recueillis par Samuel-Élie Lesage.

À bâbord ! : En quelques mots, comment décrivez-vous Cinéma sous les étoiles ?

Hubert Sabino-Brunette : Cinéma sous les étoiles (CslE) vise à faire rayonner le documentaire social et politique en dehors des salles et à apporter ce type de film à de nouveaux auditoires. De plus, le parc, comme lieu de projection, permet des rencontres nouvelles et de diffuser dans un cadre ludique et agréable.

Romane Lamoureux-Brochu : Chaque projection est aussi suivie d'une discussion avec le réalisateur ou la réalisatrice du documentaire, sinon avec un·e expert·e du sujet abordé. Chaque documentaire offre une perspective unique et personnelle, celle du réalisateur ou de la réalisatrice, et nous désirons qu'il suscite la discussion et la réflexion, d'où le fait que le parc est un lieu idéal pour tenir ces projections.

H. S.-B. : Il s'agit aussi d'un lieu qui permet de diffuser de nouveaux talents et qui se démarque des plateformes existantes pour diffuser et soutenir la relève. Notamment, nous organisons à chaque année un concours de court-métrages. Ce concours permet de présenter le court-métrage comme une pratique artistique propre.

ÀB ! : Qu'est-ce qui motive la tenue de Cinéma sous les étoiles ?

H. S.-B. : Notre volonté première est de trouver des films qui ne seraient pas diffusés autrement ou qui sont difficilement accessibles au Québec. CslE s'inscrit ainsi dans un réseau avec d'autres organismes alternatifs de diffusion, comme Cinema Politica ou encore les Rencontres internationales du documentaire de Montréal (RIDM), qui visent à montrer ce qui se passe à l'extérieur du Québec et sous un angle nouveau. Au Québec, la diffusion du documentaire est difficile et nous cherchons à le rendre plus accessible pour différents publics.

R. L.-B. : Une autre motivation est de créer des rencontres entre les réalisateur·rices et le public, et de susciter l'intérêt pour le documentaire. Aussi, nous cherchons constamment de nouveaux partenaires pour améliorer la diffusion. Par exemple, cette année, nous avons organisé une semaine thématique portant sur l'environnement. À cela s'ajoute une collaboration avec la Biosphère pour la projection de quatre documentaires autour de la thématique de l'eau, ainsi qu'un documentaire plus familial sur la vie animalière des potagers, en collaboration avec Espace pour la vie.

ÀB ! : Hubert, tu as mentionné que la diffusion du documentaire au Québec est difficile. Pourquoi ?

H. S.-B. : Il y a de moins en moins de diffusion de documentaires dans les grandes salles de projection. Le documentaire est surtout diffusé dans quelques salles indépendantes de Montréal, mais c'est à peu près tout. La plateforme en ligne Tënk fait aussi un bon travail. Sinon, c'est très difficile pour les régions, malgré des initiatives enthousiasmantes ! CslE diffuse les documentaires québécois après leur vie en salle et s'inscrit donc en complémentarité avec les salles qui diffusent du documentaire. Si le documentaire en ligne est bien écouté, les grandes plateformes comme Netflix imposent souvent leur narratif et leur esthétique. CslE essaie donc de faire rayonner un documentaire différent, en octroyant notamment une grande place au documentaire d'auteur.

ÀB ! : Quelles orientations guident la programmation d'une édition de Cinéma sous les étoiles ?

H. S.-B. : Premièrement, nous visons à mettre de l'avant le plus possible des œuvres locales (environ 30-40% de la programmation), puis on cherche à équilibrer les sujets pour couvrir le plus d'enjeux possibles. On cherche de plus à choisir des films mettant en valeur des communautés distinctes des nôtres. Finalement, on cherche à programmer des films internationaux, bien que ce soit parfois plus complexe à cause des coûts élevés des droits de diffusion.

R. L.-B. : Aussi, les invité·es sont à considérer ! On cherche avant tout à inviter le ou la cinéaste, ou du moins une personne qui a participé à la réalisation du film, sinon (et surtout pour les films internationaux), des experts ou expertes sur le sujet. La discussion sur le film est tout aussi importante que la projection.

ÀB ! : Et comment les lieux de projection sont-ils choisis ?

R. L.-B. : Certains des lieux sont devenus des piliers, comme le parc Laurier, où CslE a commencé, ou les parcs Molson ou des Faubourgs. On cherche des lieux qui permettront une belle diffusion, où se réapproprier pour apprendre et discuter se prêtera bien. On cherche aussi à rejoindre des milieux nouveaux et différents publics. Finalement, il faut bien entendu trouver des endroits accessibles et assez grands pour accueillir parfois plus d'une centaine de personnes !

Une fois le lieu déterminé avec les arrondissements, on choisit le film qui y sera projeté. Après 13 ans, nous savons mieux quel parc va attirer quel public.

H. S.-B. : Nous cherchons constamment à construire et porter plus loin CslE. Un rêve a été réalisé cette année en diffusant dans le quartier chinois Big Fight in Chinatown, un documentaire sur la gentrification des différents chinatowns des villes occidentales. Ç'a été l'un des plus beaux moments de la présente édition.

R. L.-B. : La pandémie a ralenti ce volet, mais nous avons organisé par le passé des projections à l'extérieur de Montréal. C'est quelque chose que nous désirons reprendre.

ÀB ! : J'aimerais vous entendre un peu plus sur le parc et sa signification comme lieu de diffusion.

R. L.-B. : Le parc, c'est un lieu de rassemblement, familial, accessible et convivial, synonyme en quelque sorte de ce que CslE désire être. Nous rendons ludique et agréable la diffusion du documentaire social, nous créons des lieux de rassemblements et de discussion. C'est donc aussi un espace public qu'on se réapproprie pour apprendre et qu'on inscrit dans l'actualité. Alors imaginons : un documentaire peut avoir la réputation d'être barbant ou trop complexe. Mais si c'est projeté dans un parc ? Ça rend le film plus intéressant et plus surprenant aussi ! Autrement dit, le parc démocratise le documentaire.

H. S.-B. : L'été, le parc devient aussi l'extension de la maison. C'est un lieu de socialisation et de rencontre, et on veut amener la culture du documentaire là.

Et le parc est aussi un lieu d'évènements imprévisibles ! C'est aussi le parc qui vient au documentaire. Des gens promènent leurs chiens et des gens qui ne viennent pas à la projection se joignent… Le parc rend publique la diffusion.

ÀB ! : Comment travaillez-vous pour que Cinéma sous les étoiles poursuivent sa mission ? Comment s'assurer de rejoindre différentes personnes et différentes communautés ?

R. L.-B. : C'est une question qu'on se pose constamment pour chaque édition. Pour la suite, notre priorité est de sortir de Montréal pour la prochaine édition. Les régions ont également des enjeux spécifiques et il nous faut penser la programmation de films qui y seront bien reçus avec des organismes locaux.

H. S.-B. : Nous essayons de rejoindre différentes communautés en choisissant des films distincts et en projetant dans des lieux nouveaux. On veut porter divers messages et diverses œuvres à différents publics. C'est aussi la même logique qui anime la recherche de partenariat !

ÀB ! : Pour finir, pour cette quatorzième édition, y a-t-il une projection dont vous êtes fiers et fières ?

R. L.-B. : La semaine de l'environnement propose une programmation variée avec beaucoup d'angles différents, avec des discussions qu'on s'attend être riches et intéressantes.

H. S.-B. : Durant cette semaine, le film Paradis est projeté en première québécoise. Le film suit une communauté Iakoute en Sibérie combattant les feux de forêt de 2021 et abandonnée par l'État russe. Il y a une troublante correspondance entre ce film et les feux de forêt qui ont frappé le Québec cet été.

Le film d'ouverture de cette édition a été aussi un grand moment, où nous avons projeté Mon pays imaginaire du grand Patricio Guzman en première devant plus de 450 personnes, qui relate les récents manifestations sociales du Chili. Et finalement, la projection de Le mythe de la femme noire, d'Ayana O'Shun, a attiré près de 900 personnes ! C'est un record de participation !

QU'EST−CE QUE FUNAMBULES MÉDIAS ?

Funambules Médias est une une coopérative de travail fondée à Montréal en 2008 par des documentaristes actif·ves dans la production vidéo, la formation et la diffusion de cinéma documentaire. Elle réunit des cinéastes qui souhaitent soutenir la production et la diffusion de films. Elle vient aussi en aide aux organismes partageant les mêmes valeurs sociales de justice et d'inclusion. Elle offre enfin de la formation, notamment en éducation et en réalisation.

Illustration : Elisabeth Doyon

Coupes à blanc dans la culture

Denys Desjardins, Hubert Sabino-Brunette — 2013-06-11T01:42:06Z

Depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement conservateur, nous assistons à diverses coupes budgétaires qui visent à transformer ou à mettre fin au financement de nombreux organismes de la société civile. Ces coupes se succèdent à un rythme si rapide, et affectent tellement de domaines, qu'il est difficile de bien comprendre les transformations inévitables que cela provoquera sur l'expression même de la démocratie au Canada. Dans le but de cerner les effets directs des récentes coupes fédérales, dans le milieu de la culture plus particulièrement, nous avons choisi de nous concentrer sur l'abolition du seul et unique programme de financement voué aux arts et à la diversité culturelle au Canada.

Le 29 mars 2012, le gouvernement fédéral de Stephen Harper déposait un budget dans lequel il annonçait des coupes de 191 millions $ dans le portefeuille du ministère du Patrimoine canadien, privant ainsi plusieurs organismes culturels (ONF, Téléfilm, Radio-Canada, etc.) d'environ 10 % de leur budget. À cela s'ajoutaient des compressions dans une variété de programmes, dont la disparition graduelle du Programme des arts, de la culture et de la diversité (PACD). La mission de ce programme était de veiller à ce que les arts et la culture canadienne soient favorisés et accessibles, tant au Canada qu'à l'étranger. Selon le discours officiel du gouvernement, ce programme avait atteint ses objectifs et son abolition permettait non seulement d'assainir les finances publiques, mais laissait au secteur privé et aux artistes le soin de financer eux-mêmes la défense et la promotion de la culture canadienne.

Autrement dit, en abolissant ce programme, le gouvernement canadien abandonne sa mission et ses responsabilités en matière de promotion culturelle, d'autant plus que les conséquences réelles et immédiates de ce changement idéologique a été de couper le financement aux deux seuls organismes aidés par le programme, soit la Coalition pour la diversité culturelle (CDC) et la Conférence canadienne des arts (CCA). D'ailleurs, après 67 ans d'existence, la CCA a annoncé récemment qu'elle fermait ses portes puisque la direction de l'organisme n'est pas parvenue à remplacer son financement public (500 000 $) par des investissements privés dans le court délai offert par le gouvernement. Rappelons que la CCA a été fondée en 1945 et qu'elle représentait plus de 400 000 artistes et professionnelles de la culture dans toutes les disciplines de la vaste communauté des arts, de la culture et du patrimoine canadien. Au cours de sa longue histoire, la CCA a démontré sa pertinence et son importance en participant notamment à la création, en 1957, du Conseil des arts du Canada, de même qu'à l'élaboration de la plupart des principales politiques culturelles fédérales, dont la Convention de l'UNESCO sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles en 2005.

Bref, il s'agit d'une perte considérable pour l'ensemble de la représentation de la culture canadienne tant au pays qu'à l'étranger. Pourtant, ironiquement, lorsqu'on se réfère au Plan d'évaluation de Patrimoine canadien de 2009-2010, on découvre que selon l'évaluation effectuée par le gouvernement lui-même, le Programme des arts, de la culture et de la diversité était « une façon rentable à la fois de renforcer le secteur culturel du Canada et de faire en sorte que les accords commerciaux ne nuisent pas à l'objectif du Canada de protéger et de promouvoir ses arts et sa culture ». Cette évaluation démontrait aussi que la CCA avait « contribué à faire en sorte que la politique tienne compte de la contribution du secteur à la vie publique canadienne et la favorise », ce qui permettait de s'adresser au gouvernement d'une seule et même voix.

Museler la critique ?

Dans l'optique où le gouvernement Harper justifie l'abolition de ce programme pour des raisons essentiellement économiques, comment ne pas y voir une décision idéologique ? La décision est d'autant plus préoccupante que la troisième constatation de l'évaluation stipulait que la survie du programme serait impensable si les fonds publics lui étaient retirés. Comment alors expliquer le retrait du financement à un programme qui aurait atteint « ses objectifs et résultats escomptés [...] sans conséquences indésirables » ? Comment ne pas voir dans ce geste une tentative de musellement ? D'autant plus que, dernièrement, la CCA avait exprimé de nombreuses réserves à l'égard du projet de loi C-11 présenté par le gouvernement Harper qui proposait une refonte en profondeur de la Loi sur le droit d'auteur. Les prises de position de la CCA à cet effet, bien qu'elles étaient appuyées par 98 associations et organismes du milieu de la culture, auraient-elles à voir avec la décision du gouvernement Harper de lui couper les vivres ?

Cette hypothèse a été soulevée en chambre par certains députés du Nouveau Parti démocratique, dont Pierre Nantel, porte-parole en matière de patrimoine canadien. Dans un texte publié sur son site Internet, celui-ci reprend le discours qu'il formulait en chambre : « Il ne fait pas de doute, dans mon esprit, que la CCA a été punie par les conservateurs pour avoir été le porte-voix du milieu culturel dans le cadre de la réforme du droit d'auteur. Aussi incroyable que cela puisse paraître dans un pays démocratique et libre comme le nôtre, ils en paient aujourd'hui le prix. [1] »

Dans un article publié dans Le Devoir, M. Alain Pineau, directeur général de la Conférence canadienne des arts affirmait lui aussi croire que le rôle de porte-parole parfois très critique de la CCA à l'endroit du gouvernement dans ce dossier sur le projet de loi C-11 y serait pour quelque chose dans la décision : « Je pense que ce serait de jouer à l'autruche que de dire qu'il n'y [a pas de lien]. [2] » Comme le suggère le député Nantel, y aurait-il un parallèle à faire entre la fermeture de la CCA et la baisse du financement de Développement et Paix, l'abolition de la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie et le musellement de la communauté scientifique, d'autres regroupements ou organismes susceptibles de contredire les positions du gouvernement ?

Un vide qui demande à être comblé

Maintenant que la CCA est entrée en dormance, qui pourra prendre son relais et honorer son large mandat ? Dans sa lettre, Alain Pineau garde l'espoir « que les milieux culturels sauront s'unir et réinventer cet outil exceptionnel » ou que la CCA reprenne un jour ses activités. Afin d'éviter que certains dossiers tombent dans l'oubli, un conseil d'administration restreint a été mis en place à titre de tuteur de l'organisme et certains projets, tels que l'analyse annuelle du budget fédéral pratiquée depuis les années 1990, seront confiés à d'autres organismes. Les documents les plus importants de l'organisme seront déposés aux Archives nationales.

Plusieurs voix se sont déjà levées pour dénoncer ou déplorer cette perte pour le milieu culturel canadien et la Coalition culture s'ajoute à ces voix. Depuis le dernier budget fédéral, force est de constater que le milieu de la culture canadien est durement touché par les mesures budgétaires. Tel un général de guerre, Stephen Harper semble véritablement avoir pris la culture comme cible et déploie une stratégie fort efficace pour affaiblir le milieu culturel ou l'orienter en fonction de ses besoins. Heureusement que le milieu culturel a démontré sa capacité à innover dans des balises souvent très étroites...

[1] Site Web du Nouveau Parti démocratique, 30 novembre 2012, http://www.npd.ca/nouvelles/les-conservateurs-ont-condamne-mort-la-conference-canadienne-des-arts.

[2] Frédérique Doyon et Marie Vastel, « La Conférence canadienne des arts ferme ses portes », Le Devoir, 30 octobre 2012.