Revue À bâbord !

Abitibi. Territoire des possibles

2020-09-13T15:47:00Z

Abitibi depuis la lutte contre les souches, le froid, les mouches.
Abitibi des coupes. À la scie. À la chainsaw. À blanc.
Abitibi au ventre ouvert à creuser toujours plus creux.
Abitibi des Fros. Abitibi des mines. Abitibi des grèves.
Abitibi heavy. Abitibi métal.
Abitibi, musique, l'acoustique de tes lacs.
Abitibi, ta tête d'orignal sur un hood de pick up. Abitibi à ciel ouvert.
Abitibi à gauche après bien des détours.
En marche.

Dossier coordonné par Frédérique Godefroid, Philippe de Grosbois, Natacha Lafontaine et Rémi Leroux

Écrit et illustré par des citoyennes et citoyens d'Abitibi

En Abitibi, à six-sept heures de route de la métropole, si on veut que quelque chose advienne, il faut le faire nous-mêmes. Il reste, sur cette terre si récemment colonisée par les défricheurs de la Grande Noirceur, une capacité à se débrouiller avec les ressources à disposition : l'huile de bras, l'imagination, le vaste terrain de jeu. L'Abitibi, si tu le veux, c'est possible. Possible de créer un milieu éducatif innovateur où coexistent toutes les classes sociales. Possible de faire exister une scène musicale et culturelle d'une richesse et d'une diversité infinies. Possible de faire reculer les frontières du libéralisme économique, une mobilisation citoyenne à la fois. Possible de rétablir et de tisser des liens avec la communauté anicinabe, première occupante du territoire ; possible d'accueillir l'immigration récente. Possible de faire élire la première candidate de Québec solidaire en région dite éloignée.

L'Abitibi, posée solidement sur le Bouclier canadien, debout sur la ligne de partage des eaux, trace sa voie avec énergie et fierté. Vu de l'Abitibi, c'est le reste du monde qui est une région éloignée.

Avec des contributions de Émilie Auclair, Ian Campbell, Gabrielle I. Falardeau, Houria Hamzaoui, Marc Nantel, Guillaume Rivest et Ariane Turmel-Chénard

Photo montage : Christian Leduc

Dessine-moi une école

Rémi Leroux — 2020-01-17T22:08:16Z

Des bâtisses lumineuses, accueillantes, respectueuses du rythme d'apprentissage de chacun, disposant d'espaces de travail collaboratifs et flexibles… voilà ce que doit être l'école d'aujourd'hui.

Depuis quelques années, l'actualité est rythmée par la découverte de cas de moisissures, de contamination fongique, de conduits d'aération propulsant un air vicié dans les écoles. Des écoles ferment, des élèves sont relocalisés dans des établissements dont on découvre après coup qu'ils sont eux-mêmes insalubres. Alors, d'autres écoles ferment et attendent d'être décontaminées ou reconstruites.

Parallèlement, la population scolaire croît à un rythme que le ministère de l'Éducation et les commissions scolaires sont incapables d'anticiper. Difficile de ne pas voir dans un tel manque de vision pour l'architecture des établissements scolaires le signe d'un manque de vision pour l'éducation.

Bourrer les écoles, encore et encore

Dans de nombreuses municipalités, des groupes scolaires conçus pour accueillir 250 ou 300 élèves maximum se retrouvent aujourd'hui avec des effectifs qui explosent. De 400 à 450 élèves s'entassent dans des établissements dont il est désormais impossible de repousser les murs. On ne construit pas de nouvelles écoles au Québec. On préfère bourrer les anciennes et, lorsque l'œuf est plein, on ajoute des poulaillers improvisés dans la cour. Histoire d'augmenter encore le nombre d'élèves tout en réduisant l'espace dédié aux activités extérieures.

La grande majorité des écoles québécoises sont anciennes. Les problèmes sanitaires sont révélateurs d'une forme d'étiolement du bâti scolaire et la pression démographique couplée à l'inaction politique ne font que rendre plus criant les besoins de nouvelles écoles.

« Abattons les murs ! »

En 2013 à Montréal, un évènement baptisé « Abattons les murs ! Une nouvelle architecture pour l'école publique » avait été organisé par l'organisme communautaire la Troisième Avenue et le Centre canadien d'architecture. Cette initiative se présentait sous la forme d'une « charrette citoyenne » où les participants étaient invités à concevoir collectivement les maquettes de l'école de leurs rêves.

À quoi peut-elle bien ressembler, cette école idéale ? Pourrait-on l'imaginer sans murs et entourée d'un jardin luxuriant ? L'espace scolaire est souvent perçu par ses usagers comme une sorte de carcan, « un cadre contraignant de travail et de vie où il appartient à chacun de trouver sa place », écrit la sociologue Marie-Odile Nouvelot. Depuis toujours, les liens sont étroits entre les pratiques pédagogiques et éducatives et les lieux physiques où elles s'expriment. L'école expérimentale créée par le philosophe américain John Dewey ou la pédagogie imaginée par le Français Célestin Freinet au début du 20e siècle sont deux exemples d'expériences qui ont bousculé l'organisation spatiale au sein de l'école.

Architecture et décrochage scolaire

En plus d'un siècle, de nombreuses idées novatrices ont émergé. Mais les expériences ratées sont malheureusement demeurées la norme. En bâtissant des écoles polyvalentes gigantesques où le rôle actif de chacun des enfants est devenu très difficile à imaginer, on a progressivement annihilé les ambitions des pédagogues et architectes progressistes du siècle dernier.

Depuis la fin des années 1970, de nombreuses études ont fait la démonstration que plus les écoles sont petites, plus les élèves participent. L'école doit rester ce lieu social où se forge la citoyenneté et se développent les aspirations individuelles et collectives. Dans un environnement surpeuplé, une grande partie des élèves sont confinés au rôle de spectateurs. « Le système a alors tendance à les écarter et à affaiblir leur sentiment d'appartenance à l'institution. Les grandes écoles sont un partenaire inavoué du décrochage scolaire », explique le psychologue et ancien député péquiste Camil Bouchard, impliqué aujourd'hui dans un projet d'école « autonome » développé sur le site du Technopôle Angus à Montréal.

En d'autres temps, l'école occupait une place centrale dans la vie de la communauté. Dans les villages, tout comme l'église, l'école était un point de repère. En milieu urbain, on parlait de l'école de quartier comme d'un lieu ouvert. Progressivement pourtant, l'école s'est renfermée sur elle-même. Au point que, dans certains quartiers, les parents ne sont pas les bienvenus dans l'école de leur enfant.

Ouvrir et respirer

Comment « ouvrir » l'école pour l'amener à retrouver le sens de la communauté ? La plupart des transformations physiques pourraient être envisagées à partir des bâtiments existants, souligne l'architecte montréalais Ron Rayside. La façade principale qui donne sur la rue pourrait par exemple être transformée en vitrine. Le signal très clair d'une ouverture. La communauté peut désormais voir ce qui se passe dans l'école et vouloir y participer. Mais la transformation physique du bâtiment et de ses usages implique l'adhésion de l'ensemble des représentant·e·s de l'institution scolaire.

Quoi d'autre encore ? De larges baies vitrées qui s'ouvrent sur un jardin arboré, des parois mobiles qui permettent de réorganiser l'espace en fonction des besoins, des salles multifonctionnelles équipées d'un mobilier coloré, un amphithéâtre forum qui fait office de « place du village » et des élèves qui évoluent dans cet environnement sécuritaire et bienveillant… Cet environnement fait rêver ? Pourtant, il existe. C'est celui de la North Shore Country Day School de Winnetka. Située dans l'Illinois, aux États-Unis, cette école préfigure ce que doivent être les établissements scolaires non pas de demain, mais bien d'aujourd'hui.

Toujours aux États-Unis, pays qui n'est pourtant pas réputé pour accorder une place centrale à l'éducation, la firme Cannon Design installée à Chicago a imaginé il y a quelques années le concept du « troisième enseignant » – The Third Teacher –, un projet collaboratif réunissant soixante-dix-neuf propositions pour transformer, grâce au design et à l'architecture, l'environnement physique de l'école.

« Cet environnement physique est pour l'élève aussi important que ses enseignants ou ses pairs », explique l'architecte Trung Le, l'un des artisans de cette nouvelle vision de l'architecture scolaire. Selon lui, « une école ouverte, lumineuse et transparente signifie des élèves moins susceptibles de faire de mauvaises choses ».

Parce que… 2018

L'expérience de charrette citoyenne organisée à Montréal en 2013 faisait figure d'initiative particulièrement innovatrice il y a cinq ans. Il a pourtant fallu attendre précisément cinq ans pour que le sujet revienne dans l'actualité. Avec le Lab-École, organisme fondé et lancé à l'automne 2017 par l'architecte Pierre Thibault, le cuisinier Ricardo Larrivée et le sportif Pierre Lavoie, le Québec s'intéresse enfin à l'architecture de ses écoles. Outre les saines habitudes de vie et l'alimentation, ce projet très mainstream considère l'environnement physique comme central dans l'équilibre, le développement et le bien-être des enfants. Il était temps.

À son lancement, le Lab-École a reçu une volée de bois vert de la part des syndicats de l'enseignement – « Opération de relations publiques », pour la FAE ; « celles et ceux qui font l'école au quotidien ne sont pas concertés », pour la CSQ. Sans préjuger de ce que seront les lignes directrices proposées par le Lab-École, il y a à craindre que le projet ne suffise pas à répondre aux nombreuses urgences actuelles. Car, les réponses ne pourront pas prendre éternellement la forme de classes modulaires et de sourires ravis des politicien·ne·s qui les inaugurent. Car, en attendant, les enfants continuent à chercher un peu de lumière, entre les casiers, au bout du corridor.

Photo : Rémi Leroux

« Notre relation à l'autre est indissociable de notre rapport au territoire »

Rémi Leroux, Émilise Lessard-Therrien — 2019-06-05T17:18:09Z

Élue depuis moins d'un an, la jeune députée de Québec solidaire (27 ans) a pris la mesure de sa fonction. « J'arrive à bien marcher avec ces grands souliers, dit-elle. J'ai progressivement découvert le travail de députée au quotidien, en région et à l'Assemblée nationale à Québec. » Mines, environnement, agriculture, services publics, culture, relations avec les Autochtones… nous avons passé en revue avec elle les grands dossiers qui l'occupent à l'occasion de la parution d'un numéro d'À bâbord ! consacré à l'Abitibi-Témiscamingue.

Propos recueillis par Rémi Leroux.

ÀB ! : Dans le dossier des mines, comment parvenez-vous à conjuguer le discours de Québec solidaire, qui prône la mise en œuvre d'une véritable transition énergétique et le fait que vous vivez dans une région qui s'est développée et continue à se développer à partir de l'extraction des ressources naturelles ?

La région s'est construite sur l'industrie minière, oui, et de nombreux projets de développement sont encore en cours. La position de QS se situe avant tout du côté des redevances minières. On souhaiterait avoir une redevance de 5% sur le brut pour que les minières paient en partie la ressource qui nous appartient, qui appartient au peuple québécois. Le système actuel est un système d'impôt minier qui est complexe et qui est calculé sur la valeur à la tête du puits. Une fois que la minière a déduit ses coûts de production, elle va payer son impôt minier. Or, cet impôt est déductible de l'impôt ordinaire des entreprises. Donc, d'un côté, on leur demande des sous mais de l'autre on leur rend en crédit d'impôt. Ça n'a pas de sens. Ce que nous souhaitons, c'est un 5% sur la valeur brute de l'exploitation de la ressource. Si on fait la conversion avec le système actuel d'impôt minier, le montant de la taxe représenterait entre 1,5 et 3%. La moyenne canadienne se situe autour de 4,5%. Nous sommes donc encore en dessous. Avec un 5% de taxe, en 2018, nous aurions été chercher 200 millions de dollars dans les poches des minières !

ÀB ! : Comment cette position est-elle reçue par la population ? Est-ce qu'il y a une frilosité à taxer une industrie qui apporte énormément à la région ?

C'est en évolution. Cela dépend bien sûr de la façon dont on dépeint les minières. Je suis très consciente que l'industrie minière apporte une vitalité économique, des salaires intéressants, de l'expertise qui s'exporte à l'échelle mondiale. Mais en même temps, lorsqu'on explique aux gens que la taxation que l'on propose est le juste prix de la ressource, ils sont d'accord. Ils comprennent que cela n'a pas de sens que les minières ne paient pas davantage de redevances. Sans compter que l'État contribue également beaucoup au développement de l'industrie minière, par d'autres moyens, comme la formation des travailleurs, par exemple. Il y a beaucoup de gens qui disent également que les minières sont philanthropes, qu'elles investissent dans nos milieux, financent des parcs, des arénas. Les minières financent ce qu'elles ont bien envie de financer. Avec un système de redevances efficace, nous déciderons ensemble où et comment cet argent qui nous revient collectivement doit être investi. Et cela ne sera pas forcément là où les minières, elles, pensent faire le plus de gain en terme d'acceptabilité sociale.

ÀB ! : Quels seraient les secteurs d'activité où cet argent pourrait être réinvesti ?

Ces sommes vont faire en sorte que nous pourrons nous doter de fonds de développement pour les régions. L'industrie minière représente 15 à 20 ans d'activités. Qu'est-ce que les gens feront une fois cette exploitation achevée ? Ils devront se réorienter. Si nous sommes constamment axés sur l'industrie minière, dans 15 ans, qu'est-ce qui va nous rester pour occuper notre territoire ? Nous devons nous diversifier. L'agriculture pourra en bénéficier. Le développement de l'agriculture biologique, l'agro-tourisme, l'industrie de la deuxième transformation également. La plupart de nos productions agricoles sont envoyées dans les grands centres pour être transformées. Si nous pouvions rapatrier cette étape en région, clairement, cela créerait beaucoup d'emplois. Dans une perspective environnementale, nous devons développer les filières courtes. Nous pouvons également développer d'autres secteurs qui ne sont pas spécifiquement reliés à l'extraction des matières premières. Je pense par exemple à l'Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT) qui développe une expertise en création multimédia et en création numérique.

Vendredi le 14 juin à 17h à la Microbrasserie Le Prospecteur de Val-d'Or (585, 3è avenue), venez rencontrer les créateurs du dossier et plusieurs membres de la revue ! L'événement Facebook est ici.

ÀB ! : On parle également de ressources minières sensibles, comme le lithium, présent dans le sous-sol du territoire abitibien, et largement utilisé dans la production des voitures électriques ou des appareils électroniques. Est-ce qu'on peut craindre que tous les regards se tournent vers l'Abitibi-Témiscamingue dans les prochaines années ?

Le lithium est une composante essentielle quand on parle de convertir la flotte automobile en une flotte de véhicules électriques. C'est un enjeu stratégique. Notre position, ce n'est pas de nationaliser l'exploitation du lithium mais de mettre en œuvre une reprise de contrôle par l'État de cette exploitation. L'État devrait avoir des intérêts privilégiés dans les secteurs névralgiques essentiels pour mener la transition énergétique. J'ai le cas de la mine de lithium de Sayona Mining en tête, dont on a beaucoup entendu parler ces derniers mois. Les gens réclamaient un BAPE pour évaluer les impacts que cette mine pourrait avoir. Nous sommes en faveur de consultations du BAPE peu importe la taille de l'exploitation minière, afin de s'assurer de l'acceptabilité sociale et environnementale de ces projets. Et l'État devrait pouvoir s'assurer que les ressources servent, par exemple, à développer notre propre filière de fabrication de batteries pour les voitures électriques. Cela peut aussi devenir un secteur clé pour l'emploi. Mais même si l'objectif est d'améliorer le sort de la planète, il ne faut pas que l'extraction de telles ressources portent préjudice à l'environnement.

ÀB ! : Il y a également le projet de pipeline de gaz naturel de l'entreprise Gazoduq, qui passerait par l'Abitibi-Témiscamingue afin de rejoindre le Saguenay…

Le passage de ce pipeline aurait des impacts très importants sur l'environnement. Il faudrait traverser des cours d'eau, la rivière Harricana, etc. : ce que nous disons c'est que nous ne voulons clairement pas rendre le territoire de l'Abitibi-Témiscamingue complice de plus d'émissions de GES dans l'atmosphère. Or, même s'il y a le mot naturel, quand on pense à l'exploitation du gaz naturel, cela n'en fait pas une énergie verte pour autant. Nous faisons un gros travail de sensibilisation auprès de la population pour défaire ce préjugé que le gaz naturel est une énergie verte. Ce n'est pas une énergie de transition. L'entreprise qui envisage de construire ce pipeline dit qu'il s'agit d'une énergie de remplacement, qui sera exportée en Asie et en Europe, vers des pays qui souhaitent réduire leur dépendance aux énergies fossiles. Mais rien ne garantit aujourd'hui que cette énergie ne sera effectivement qu'une énergie de remplacement et qu'elle ne va pas plutôt s'ajouter aux bouquets des énergies fossiles disponibles au niveau mondial. Il ne faut pas oublier non plus que le pipeline pourrait se rendre jusqu'au Saguenay. Or, au cœur du Saguenay, il y a des aires marines protégées, des aires de reproduction des bélugas. Notre territoire ne peut pas être complice de plus de pression sur l'environnement.

ÀB ! : Comment percevez-vous l'évolution des relations avec les Autochtones ces dernières années, à la suite notamment de l'affaire de la police de Val-d'Or ?

Les meilleures personnes pour répondre, ce sont les peuples autochtones, c'est clair. Du côté de Val-d'Or, ce n'est pas dans mon comté et sans vouloir me défausser, je suis un peu moins au fait des derniers développements. Par contre, du côté du Témiscamingue, nous avons plusieurs communautés qui vivent sur le territoire et nous voyons naître de plus en plus de partenariats entre les communautés autochtones et non-autochtones, pour du développement économique, par exemple, mais également au niveau touristique. Je pense que les gens ont développé le réflexe d'inclure les Autochtones autour des tables de concertation, pour que le développement se fasse de concert, pour que tout le monde participe activement à la mise sur pied des projets. C'est clairement gagnant-gagnant pour toutes les parties.

ÀB ! : Dans le dossier d'À bâbord ! consacré à l'Abitibi-Témiscamingue, un article aborde une particularité culturelle : la scène métal, très vivante. Quels sont à vos yeux les grands enjeux culturels régionaux ?

Il y a de nombreuses initiatives et une formidable vitalité culturelle sur le territoire. Rouyn-Noranda s'autoproclame capitale culturelle. Il y a énormément de festivals d'envergure où on attire de grands noms de la scène musicale oui, mais pas seulement – des arts visuels et des arts de la scène également. Je pense aussi au festival international de cinéma en Abitibi-Témiscamingue. La région produit aussi de grands noms : Richard Desjardins, Raôul Duguay, Diane Tell… Cette vitalité culturelle et toutes ces initiatives contribuent à nous mettre sur la map différemment. Parce que nous sommes très associés aux ressources naturelles, aux mines, à la forêt ou encore à l'agriculture. Si on peut se démarquer autrement, j'en suis la première heureuse. Le tourisme culturel également se développe. La démarche participative Culturat qui consiste à installer des œuvres d'art partout, dans les municipalités, les MRC, les villages, contribue à faire en sorte que nous nous affichons en tant que région culturelle. Ce qui est intéressant, c'est que notre rapport à la culture est très lié au territoire. La relation avec le territoire, à la fois très intime et très identitaire, nourrit énormément les artistes et confère une aura particulière à l'Abitibi-Témiscamingue. Une aura qui donne envie d'y venir et, pourquoi pas, de s'y installer.

Samedi 15 juin à 15h, à la Brasserie artisanale Le Trèfle Noir de Rouyn-Noranda (145 avenue Principale), se tiendra une table-ronde en compagnie d'Émilie Auclair, Guy Leclerc, Marc Nantel et Ariane Turmel-Chénard. L'événement Facebook est ici.

ÀB ! : Un article de notre dossier aborde ce lien très fort au territoire mais aussi à la communauté…

La notion de repères est un élément clé. J'ai fait un court passage à Montréal pour mes études pendant un an et demi. J'ai trouvé cela extrêmement difficile parce que les repères ne sont pas du tout les mêmes. Ici, nous sommes axés sur le territoire. En ce moment [l'entrevue a été faite au mois de mai, NDLR], c'est le printemps qui s'installe. Tous nos sens sont en éveil. On voit les premiers voiliers d'outardes, les chatons apparaissent sur les arbres, quand le petit vert tendre s'installe, c'est le temps de la chasse à l'ours… Notre proximité et notre relation à l'autre sont indissociables de notre rapport au territoire. Nous sommes très dispersés et très peu nombreux également. C'est difficile d'avoir un poids dans la balance des décisions qui sont prises à Québec et je trouve qu'en Abitibi-Témiscamingue, nous avons développé une solidarité impressionnante. Je repense à 2015 quand les libéraux ont mis en place leurs mesures d'austérité, le mouvement Touche pas à ma région s'est déployé dans l'ensemble du Québec mais a pris naissance ici, à Rouyn-Noranda, où les gens se sont vraiment mobilisés. La participation citoyenne est très importante, notamment au sein des différents organismes de concertation, dont les ressources ont été coupées par les libéraux. La CAQ n'a d'ailleurs pas l'intention de ramener ces instances de concertation régionale. Pourtant, nous avions l'impression, avec la conférence régionale des élus notamment, d'avoir voix au chapitre, de participer aux décisions qui nous concernent. Le dicton « diviser pour mieux régner », c'est ce qui s'est passé avec toutes ces coupures budgétaires. Lorsque j'étais administratrice au sein du Forum jeunesse de l'Abitibi-Témiscamingue, nous étions quinze administrateurs et administratrices autour d'une même table pour gérer des projets pour et par les jeunes. On gérait une enveloppe de 400 000 $ dans la région. On pouvait financer des projets qui s'adressaient à la jeunesse. Nous avons perdu tout cela.

ÀB ! : Est-ce d'autant plus important de développer des réseaux de mobilisation et de solidarité peut-être plus informels ?

Oui, mais en même temps, quand nous avions la conférence régionale des élus et avant ça les conseils régionaux de développement, une centaine de personnes gravitaient autour de ces instances. Il y avait une équipe de permanents, des employé·e·s qui s'assuraient de faire la coordination entre tous ces acteurs. Actuellement, nous avons un gros problème dans la région avec la pénurie de main-d'œuvre. Elle concerne tout le monde. De nombreuses entreprises ont essayé d'attirer des gens, mais il n'y a pas de places pour les loger, mettre leurs enfants en garderie, on a de la difficulté avec nos infrastructures de loisirs également. Quand nous avions des instances de concertation, tous les représentants de ces milieux travaillaient ensemble, mettaient en place des stratégies pour trouver des solutions et attirer de la main-d'œuvre et faire pression sur les instances politiques. Aujourd'hui, les gens travaillent en silo et c'est plus difficile. Le réseau de la santé a de la difficulté à recruter, l'industrie minière a de la difficulté, le réseau de l'éducation également… À titre de députée, je rencontre toutes sortes d'acteurs mais, parfois, je me sens un peu seule à porter la voix de ma région à l'Assemblée nationale alors qu'avec ce type d'instances de concertation, je pourrais prendre le pouls sur le terrain. Je me dis que mon travail serait plus simple.

ÀB ! : Vous êtes dans un rapport de force avec les centres de décision, Québec et Montréal. Or, ce rapport de force, lorsqu'il s'agit de telles compressions budgétaires, se fait au détriment des régions…

C'est aussi une question de poids démographique. Ici, nous avons 1,6% de la population du Québec. Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas de défis à relever, bien au contraire. Je dois défendre des enjeux de ponts et d'infrastructures, de transports en commun, de piscines municipales, d'eau potable. J'ai une municipalité qui risque de perdre non seulement son eau potable mais aussi son réseau de distribution. Il y a 80 maisons dans le village mais, un beau matin, les habitants pourraient se retrouver sans eau potable tellement le réseau est déficient. Le refaire à neuf leur coûterait 20 millions de dollars. Donc, si nous n'avons pas un appui significatif du gouvernement, nous n'y arriverons juste pas. Mes collègues élu-e-s à Montréal n'ont pas ce genre d'enjeux à défendre. Oui, il s'agit de 80 maisons, mais si demain il n'y a plus d'eau, le risque c'est qu'il n'y ait plus non plus de village. Les gens partiront. Est-ce que c'est ce que nous voulons ? Si nous rencontrons des difficultés à faire entendre notre voix et reconnaître nos enjeux, c'est parce que nous sommes peu nombreux et qu'il est compliqué de peser dans la balance. Pourtant, c'est l'occupation du territoire qui est en jeu ici.

ÀB ! : La dynamique créée autour de votre élection peut-elle porter QS et est-ce que vous vous dites que vous pourriez remporter plus qu'une circonscription en Abitibi-Téminscamingue ?

Ah mais c'est sûr, c'est sûr ! Et défendre l'autonomie des régions comme nous le faisons, c'est un de mes chevaux de bataille. Toutes les propositions de QS s'appliquent aux régions. Quand on parle de gratuité scolaire, du milieu d'où je viens on quitte la maison à 17 ans pour aller faire des études post-secondaires, parce que les centres universitaires sont éloignés. C'est le cas dans de nombreuses régions. L'UQAT n'offre pas tous les programmes et nous n'avons pas d'autre choix que de quitter la maison. On doit prendre un appartement, payer son loyer, des factures d'hydroélectricité, d'épiceries, etc. Parce que nous sommes éloignés, notre scolarité nous coûte plus cher. Donc, la gratuité va également servir aux gens des régions. C'est un exemple parmi de nombreux autres. Quand on pense également à développer davantage une agriculture de proximité, une industrie de deuxième transformation, l'agro-tourisme également… ce sont des positions que nous portons à QS et je me fais un devoir de propager ces idées dans nos régions.

Propos recueillis par Rémi Leroux

Photo : Maxime Caouette, attaché politique

Maternité et médecine. Silence, on accouche !

Valérie Beauchamp, Nesrine Bessaïh, Rémi Leroux — 2018-11-28T02:33:00Z

Longtemps, l'expérience de l'enfantement a appartenu aux femmes : celles qui donnaient naissance et celles qui les accompagnaient. Ce dossier commence avec l'histoire de la dépossession des femmes de leur savoir et de leur puissance d'agir. Dépouillées de leur pouvoir, de leur corps et de l'acte de donner naissance, les femmes deviennent des figures passives de leur accouchement, des objets qu'il est possible de manipuler sans consentement. Des utérus qu'on fait accoucher. La construction de l'accouchement comme évènement médical requérant contrôle et surveillance de la part de l'institution hospitalière s'est échelonnée sur plusieurs siècles.

« Silence, mesdames, on vous accouche ! »

Aujourd'hui, dans plusieurs pays en Amérique latine et en Europe, on dénonce la violence obstétricale. Dans les dernières années, ce sujet a fait la manchette de plusieurs journaux et magazines, en France notamment. Au Québec, le Regroupement Naissance-Renaissance (RNR) développe sa réflexion sur la violence obstétricale depuis plus de dix ans en travaillant à faire émerger cet enjeu dans l'espace public. C'est dans le cadre d'une collaboration avec le RNR que ce dossier a été possible.

Nous avons tenté de faire un tour d'horizon de la situation, de donner la parole à des femmes qui ont vécu la violence obstétricale et d'aborder les expériences de naissance des femmes les plus marginalisées : les femmes noires ou autochtones, celles qui vivent en situation de handicap ou avec un statut migratoire précaire. Nous ne sommes cependant pas parvenu·e·s à offrir un regard sur l'expérience des couples homoparentaux, des personnes non binaires et des hommes trans qui accouchent. C'est le signe que ce dossier ne fait qu'ouvrir une porte et qu'il reste encore beaucoup à dire sur le sujet.

Le dossier se conclut sur la pratique sage-femme. Occultée du paysage pendant des siècles, elle réapparaît grâce aux luttes pour l'humanisation des naissances menées par des femmes et des familles aux quatre coins du Québec. De par son approche et ses principes, cette pratique constitue le meilleur rempart contre la violence obstétricale. Encore faut-il que son intégration au système de santé respecte sa spécificité, car si elle ne devenait que le pâle reflet d'elle-même pour satisfaire ses détracteurs, les personnes qui accouchent devront trouver de nouvelles avenues pour se réapproprier la naissance.

« Silence, tout le monde, laissez-nous accoucher ! »

Le dossier comprend des contributions de Valérie Beauchamp, Nesrine Bessaïh, Isabelle Boisvert, Isabelle Challut, Catherine Gerbelli, Camille Gérin, Véronique Houle, Céline Lemay, Rémi Leroux, Roxanne Lorrain, Hirut Melaku, Nicole Pino et Stéphanie St-Amant.

Illustration : Chloé Germain-Thérien

Prisons. À l'ombre des regards

2018-02-02T18:37:00Z

Les prisons ont cette fâcheuse habitude de rassembler en leurs murs tout ce qu'une société préférerait ne pas voir.

Comme chacun s'en doute, les « bandits à cravate » ne remplissent pas les cellules de nos pénitenciers. Très souvent, les personnes qui s'y retrouvent ont vécu un long processus de marginalisation et des violences diverses (parentale, sexuelle, économique, coloniale). Au cours des dernières décennies, nous serions passés, selon l'expression du sociologue Loïc Wacquant, du « filet social au filet pénal ». La judiciarisation et la répression servent désormais de réponse de premier ordre à des problèmes sociaux ayant bien peu à voir avec la criminalité : itinérance, pauvreté, santé mentale, mais aussi sexisme et racisme systémiques.

Du reste, les prisons d'ici et d'ailleurs n'échappent pas à l'époque actuelle, cette ère austéritaire où néolibéraux et néofascistes rivalisent d'ingéniosité pour s'en prendre à nos droits. On le constate notamment par le virage punitif qu'une décennie du règne de Stephen Harper a imposé à notre système carcéral. On le voit aussi aux États-Unis, par la privatisation de nombreuses prisons et par le retour détourné de l'esclavage sous la forme du travail des détenu·e·s et de l'incarcération massive des Afro-Américain·e·s.

Notre dossier arrive à un moment où les conditions de vie et de survie des personnes incarcérées ont fait la manchette des derniers mois : déménagement des détenues de la Maison Tanguay à la prison Leclerc, recours collectif contre l'usage abusif de la cellule d'isolement, documentaires s'intéressant au sort des détenu·e·s et à leur réinsertion dans la société – les exemples s'accumulent. On ne peut faire l'économie d'une réflexion et d'une mobilisation sur ces sujets difficiles. L'écrivain russe Fiodor Dostoïevski affirmait que l'on peut juger du degré de civilisation d'une société en visitant ses prisons. Que dit de nous la situation dans les pénitenciers canadiens et les prisons québécoises ?

Avec ce dossier thématique, notre objectif est double. Présenter un portrait de la situation grâce à des articles solidement documentés sur diverses réalités, écrits par des intervenant·e·s de premier plan. Donner à voir les luttes bien vivantes qui s'articulent dans et autour des institutions carcérales : grèves en prison, soutien aux détenu·e·s, voire remises en cause du système carcéral lui-même.

Ce qui se déroule entre les quatre murs des prisons ne devrait pas être un tabou. À nous de nous y intéresser.

Dossier coordonné par Philippe de Grosbois, Lucie Lemonde, Rémi Leroux, David Sanschagrin et Marc-Olivier Vallée

Avec des contributions d'Alexandra Bahary, Jean Claude Bernheim, Philippe de Grosbois, Nicole Filion, Dalie Giroux, Mylène Jaccoud, Lucie Lemonde, Rémi Leroux, Geneviève Lucas, Me Rita Magloé Francis et Mélanie Sarrazin.

Couverture et photographie : Rémi Leroux

Hors les murs

Rémi Leroux — 2017-11-17T02:16:27Z

Les groupes de soutien aux détenu·e·s tissent des liens entre l'intérieur et l'extérieur de la prison, accompagnent les personnes judiciarisées dans leur transition vers la liberté et, pour certains, remettent en cause l'existence même du système carcéral.

31 décembre 2016, 17h30. Complexe des prisons de Laval. Un autobus scolaire s'immobilise au croisement de la montée Saint-François et de la petite route recouverte de neige qui conduit à la prison Leclerc. Une voiture de police barre la route principale, mais pas le chemin menant au centre de détention où cohabitent détenu·e·s hommes et femmes, ces dernières ayant été transférées de l'ancienne prison Tanguay début 2016. Dehors, il fait nuit, le vent souffle et la neige tombe en rafales.

De l'autobus descendent une soixantaine de personnes qui, à marche forcée, prennent la direction de la prison fédérale. Objectif : s'approcher au plus près de l'entrée principale avant que les officiers de la sécurité publique n'arrivent en grand nombre. Tambour, soubassophone, couvercles de casseroles et cuillères en bois se mettent à résonner dans le blizzard. Les gyrophares des voitures de police éclairent par intermittence les grilles rehaussées de fil de fer barbelé qui ceinturent le bâtiment.

Comme chaque année à la Saint-Sylvestre, quelques dizaines de militant·e·s se retrouvent pour la marche du bruit en soutien aux détenu·e·s et contre le système carcéral, « pierre angulaire des systèmes qui nous oppressent et moyen indispensable de faire fonctionner la société canadienne et coloniale dans laquelle nous vivons », peut-on lire dans l'appel à la manifestation. Après la prison Leclerc, les marcheurs·euses se rendent devant l'unité B16, qui fait partie du Centre fédéral de formation. Des hommes apparaissent aux fenêtres du petit bâtiment qui longe la montée Saint-François et saluent les manifestant·e·s. Un militant allume des feux d'artifice qui, en explosant, éclairent le ciel chargé de nuages et de neige. Derrière les vitres de la résidence, les hommes applaudissent sans bruit.

Le petit cortège rejoint ensuite le Centre fédéral de formation, pénitencier à sécurité multiple (moyenne et minimale). Parmi les marcheuses et marcheurs, nombreux défendent une position abolitionniste et s'opposent à l'existence même des prisons : « Les prisons ont été construites afin d'isoler les personnes de leurs communautés. Les manifestations de bruit auprès des centres de détention représentent des moyens physiques et matériels permettant de combattre la répression et l'isolation. »

« Ce que murs et indifférence réduisent au silence »

Mais en attendant que les prisons et pénitenciers du Québec et d'ailleurs soient définitivement rayés de la carte, les groupes de soutien aux personnes judiciarisées poursuivent leur travail au quotidien. Les associations et les groupes militants sont nombreux au Québec : le Regroupement canadien d'aide aux familles des détenu·e·s, Relais famille, les Souverains anonymes, La Société Élizabeth Fry du Québec, Alter Justice, pour ne nommer que ceux-là.

Depuis 1990, la prison de Bordeaux accueille les Souverains anonymes, une émission de radio enregistrée à l'intérieur du centre de détention par les détenus. Imaginé par Mohamed Lotfi, ce projet a soutenu et accompagné des centaines de « souverains » dans leur marche vers la réinsertion. Les Souverains de Bordeaux livrent à leurs auditeurs et auditrices ce que « murs et indifférence réduisent au silence », écrit Mohamed Lotfi.

Autre exemple d'implication auprès des détenu·e·s : le Collectif Termite intervient dans certains établissements du complexe de Laval. Mis sur pied par deux étudiantes en criminologie qui souhaitaient faire un travail à l'intérieur de la prison, ce groupe collabore avec des hommes condamnés à des peines de prison à vie.

Plusieurs fois par mois, les membres du collectif animent des groupes de discussion et des ateliers à partir des besoins des personnes judiciarisées. « Lorsque cela fait vingt ans que tu es à l'intérieur, tu n'as probablement jamais eu de téléphone cellulaire. Certains souhaitent donc savoir comment cela fonctionne, illustre Bob, membre du Collectif. Alors, nous organisons des ateliers sur le thème de la sécurité et de la technologie, par exemple. »

Des sorties hors les murs sont également mises en place, supervisées par des membres du groupe qui ont reçu une formation du service correctionnel pour encadrer ce type d'activités. Une façon de favoriser la transition de l'intérieur vers l'extérieur et de créer une base de soutien communautaire lorsque les détenus seront libérés.

La cohabitation hommes-femmes à la prison Leclerc

Retour dans le blizzard. Les manifestant·e·s se regroupent devant le Centre de prévention de l'immigration. Dans le grésillement du mégaphone, les prises de parole se succèdent pour dénoncer les politiques d'enfermement. Les détenu·e·s représentent une source indispensable d'exploitation pour l'économie canadienne, expliquent les uns. Les Autochtones, les personnes racisées et les personnes précarisées sont emprisonnées de manière disproportionnée, poursuivent les autres. Les personnes issues de l'immigration représentent la catégorie de la population carcérale qui connaît la plus importante augmentation. En outre, le nombre de femmes autochtones incarcérées a augmenté de 85% dans les dix dernières années, signe du profilage racial exercé par les forces de l'ordre et d'une constance dans la manière dont l'État maintient certaines populations dans la précarité.

Autre problème soulevé par certain·e·s militant·e·s : la cohabitation des hommes et des femmes dans la prison Leclerc depuis bientôt un an. Face à cette situation jugée extrêmement préoccupante, le ministre de la Sécurité publique du Québec, Martin Coiteux, a affirmé à l'automne 2016 que l'ouverture imminente de trois nouvelles prisons à Amos, Sept-Îles et Sorel-Tracy allait permettre de transférer les détenus masculins de Leclerc vers le reste du réseau correctionnel. Et qu'il faudrait sans doute envisager la construction d'une nouvelle prison pour femmes.

« Une vision qui ne cherche en aucun cas à s'attaquer au cœur du problème et se situe dans une idée générale de renforcement du système carcéral, lui répondent les membres du collectif Toute détention est politique. Créer de nouvelles prisons n'est pas la solution. Nous ne voulons pas de meilleures prisons, nous voulons la fin des prisons. »

« Je voulais être souverain de mon destin, un sujet de vérité, d'authenticité, l'enfant de mon identité. Un être humain qui serait homme parmi les hommes, une âme à part entière, quelqu'un de fier, quelqu'un de libre.

Je me souviens, moi, mon pays était ‘‘stupéfiants'' ; dans les allées meurtries de ce royaume où s'effritait mon rêve, je l'ai su. Prisonnier d'un empire, mon estomac lui mendiait un bout de pain et mon cœur, un quelconque destin, mais en vain. Ses trottoirs étaient de pierres et sa pitance, barreaux de fer.

Se réhabiliter à quarante ans n'est pas chose aisée ; quand t'as brûlé ta vie à tombeau ouvert, le souvenir est amer. Être captif de quelques murs est une chose, être esclave de ‘‘son pays'' en est une autre ; dix-huit mois à Bordeaux ce n'est pas rien, mais, vingt ans d'infernal soi-même, ça tue. »

Extrait du texte « Souverain un jour, Souverains toujours » du poète et ancien détenu de Bordeaux Nicodème Camarda, 1999 (En ligne).

Consommer coûte que coûte ?

Rémi Leroux — 2016-11-21T00:48:17Z

Né dans la baie de San Francisco il y a une dizaine d'années, le mouvement locavore encourage les consommateurs·trices à acheter des produits frais et de saison sur les marchés et auprès d'agriculteurs locaux. Mais au Québec, pays nordique où l'hiver dure plus longtemps que l'été, peut-on être locavore à plein temps ? Entretien avec Pascal Thériault, économiste, directeur des relations communautaires pour la Faculté des sciences de l'agriculture et de l'environnement de l'Université McGill.

Propos recueillis par Rémi Leroux

À bâbord ! : Quels sont les principaux avantages du locavorisme ?

Pascal Thériault : Ils sont multiples. Il est tentant de penser qu'être locavore est un gage d'empreinte environnementale réduite. Mais c'est surtout sur le plan économique que le locavore fait la plus grande différence. Non seulement il s'oblige à manger des fruits et légumes de saison, et donc souvent moins cher, mais il contribue également à son propre développement régional. Chaque dollar que le locavore dépense pour se nourrir est un dollar qui demeure dans sa communauté et qui sera fort probablement réinvesti localement par le producteur ou la productrice, que ce soit en achat d'engrais, de fertilisants, d'équipement ou encore en salaire.

ÀB ! : Être locavore au Québec, où la culture de légumes en hiver représente un coût écologique certain, est-ce bien raisonnable ? Entre importer des concombres du Mexique cultivés plein champ et acheter des concombres québécois cultivés sous serre… quel est le moins « nocif » pour l'environnement ?

P.T. : Il est possible de débattre longtemps des pour et des contre des deux méthodes de production. Pour les serres chauffées à l'électricité, considérant nos méthodes de production au Québec, cela ne génère que très peu de pollution. Dans le cas du chauffage par biomasse, on parle même de récupération. Dans le cas du chauffage au mazout, qui représente la grande majorité des serres, nous entrons dans une zone grise. Il s'agit davantage de faire un choix entre le coût environnemental du chauffage pour produire localement versus le coût environnemental du transport pour importer.

ÀB ! : On parle souvent du manque de terres cultivables pour le maraîchage en périphérie des villes ou encore de la crise des vocations dans le secteur agricole comme autant de freins au développement des circuits courts de consommation. Ces situations s'appliquent-elles au Québec ?

P.T. : Partiellement seulement. Il faut se rappeler que le Québec est un pays nordique et que ses producteurs·trices ne peuvent systématiquement produire de tout, toute l'année. S'ajoute à cela la pression du développement urbain qui est certes contrôlé par les réglementations en place, mais qui cause une pression sur le prix des terres agricoles. Cette pression peut encourager les petits exploitants agricoles à se concentrer sur des productions à plus forte marge bénéficiaire (par exemple la tomate qui est beaucoup plus rentable que le poivron) et donc limiter la diversité offerte. Il faut aussi tenir compte du fait que, selon des études de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, il faut compter 0,22 hectare de terres pour nourrir une personne. Ce chiffre est probablement plus élevé en Amérique du Nord considérant la part de notre alimentation plus importante en viande qui nécessite plus de terres. Si nous comptons environ 1,9 million de personnes dans l'agglomération de Montréal, cela implique que nous aurions besoin de 418 000 hectares soit 4 180 km2, alors que l'île de Montréal ne compte que 500 km2.

ÀB ! : Ces dernières années, des initiatives intéressantes ont cependant vu le jour dans certaines grandes agglomérations, par exemple la production agricole en milieu urbain sur les toits de bâtiments industriels. Est-ce une solution d'avenir ?

P.T. : Oui, dans la mesure où les bâtiments sont capables de supporter la charge que cela représente. Un obstacle majeur est le coût d'implantation. Dans le cas de production en serre, ces coûts sont évidents. Dans le cas d'une production en substrat directement sur un toit, il faut prévoir des brise-vent de façon à limiter l'érosion du sol. Certains projets y ont cependant trouvé leur compte. Dans le cas de vieux bâtiments industriels souvent moins isolés, une production en serre sur le toit va permettre une symbiose en isolant le bâtiment de la chaleur l'été et en récupérant la chaleur de ce bâtiment l'hiver. Ces serres ont cependant une limite importante. Dans le cas de production en serre traditionnelle, les producteurs·trices ont la possibilité de grossir leur entreprise en agrandissant leurs serres tout en récupérant souvent une partie des installations de chauffage ou d'irrigation existantes. Dans le cas des serres sur les toits, la seule façon de prendre de l'expansion est de trouver un autre toit qui ne sera pas nécessairement à proximité, ce qui vient éliminer tout potentiel d'économies d'échelle.

ÀB ! : Puisqu'il est quasiment impossible d'être locavore à temps plein au Québec, y a-t-il un intérêt à être locavore à mi-temps ?

P.T. : Outre l'avantage économique déjà évoqué, un avantage un peu plus indirect, mais tout aussi important, est l'aspect éducationnel. En mangeant local, les gens font des choix mieux informés sur le système alimentaire et ont donc une meilleure appréciation des aliments qu'ils mangent. En se fiant uniquement à des sources externes, le consommateur en vient à perdre le lien avec l'aliment (lieu et méthode de production) donc le locavorisme, même à temps partiel, va préserver ce contact entre le consommateur et son aliment.

Photo : spanky

Trudeau lave-t-il plus vert que Harper ?

Rémi Leroux — 2016-08-24T16:15:03Z

Une décennie de politique conservatrice sur le dossier environnemental a considérablement terni l'image du Canada sur la scène internationale. Après le profond travail de sape de Stephen Harper, Justin Trudeau parviendra-t-il à rétablir la crédibilité du Canada, l'un des plus gros pollueurs de la planète ? Dans la perspective de la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques (COP 21), qui se tenait à Paris du 30 novembre au 11 décembre 2015, le nouveau premier ministre a manifesté des signes d'ouverture. Mais des contradictions dans son programme politique – sa position sur le projet Énergie Est en particulier – ne plaident pas toujours en sa faveur.

« Il faut que les gens comprennent que les années où le Canada était un acteur moins enthousiaste pour combattre les changements climatiques sont derrière nous. » Cette petite phrase de Justin Trudeau, prononcée alors que le leader du Parti libéral du Canada (PLC) vient de remporter l'élection fédérale, n'est évidemment pas passée inaperçue. Tout en mettant un petit coup derrière la tête de Stephen Harper, Justin Trudeau a confirmé que la donne sur le dossier environnemental allait changer.

Il était temps, car « le Canada a déjà accumulé un retard phénoménal dans la lutte contre le changement climatique », a rappelé le Climate Action Network International (CAN-I) à la veille de la COP 21. Autrement dit, un simple rééquilibrage du balancier ne suffira pas à redorer le blason canadien. Justin Trudeau ne peut se contenter de rattraper le temps perdu.

Mais, les positions du PLC dans le dossier environnemental ne sont pas exemptes de contradictions et le départ des conservateurs ne doit pas les masquer. Les pressions exercées par les compagnies pétrolières, les lobbyistes et les acteurs économiques du secteur ne vont par ailleurs pas cesser. Les enjeux financiers sont bien trop considérables, tant pour les compagnies que pour l'économie canadienne. Que peut-on vraiment attendre du nouveau gouvernement ? Éléments de réponse.

Les gaz à effet de serre

Des ambitions mais pas de chiffres. Ainsi pourrait se résumer la position de Justin Trudeau concernant la réduction des gaz à effet de serre. L'inaction du gouvernement conservateur sur le sujet parallèlement à l'expansion de l'industrie pétrolière en Alberta ont largement contribué à accroître les émissions de GES canadiennes au cours des 10 dernières années, faisant du pays le neuvième plus gros émetteur mondial (0,5 milliard de tonnes de CO2).

Prudent, Justin Trudeau a annoncé qu'il se rendrait à la COP 21 sans objectifs précis de réduction, mais en emmenant dans sa valise les premiers ministres provinciaux. Une première étape importante avant de définir, dans un deuxième temps, « un cadre d'action pour lutter contre les changements climatiques » avec les provinces.

Dans ce cadre d'action figurera la création d'objectifs nationaux de réduction des émissions, a précisé le Parti libéral durant la campagne : « Des objectifs qui seront déterminés à partir des meilleures analyses économiques et scientifiques et qui devront tenir compte du coût économique et de l'impact catastrophique qu'aurait une augmentation de plus de deux degrés de la température moyenne du globe, ainsi que de la nécessité d'une contribution du Canada auxefforts engagés pour éviter que cela ne se produise. »

Au dernier G7 de juin 2015, le Canada s'est engagé à participer à la « décarbonisation » de l'économie. Celle-ci passera par une réduction de 40 à 70 % des émissions de GES en 2050 par rapport au niveau de 2010.

Les sables bitumineux albertains

Mais une telle réduction est-elle compatible avec les ambitions de l'industrie pétrolière ? Celle-ci entend bien tirer profit des réserves canadiennes – estimées à 170 milliards de barils –, en doublant, voire en triplant la production de pétrole des sables bitumineux d'ici 2050. Un pétrole que l'industrie veut exporter en s'appuyant sur quatre grands projets d'oléoducs : Keystone XL, Énergie Est, Northern Gateway, 9B Enbridge.

Tant sur l'extraction que sur le transport de pétrole, Justin Trudeau n'a pas fait preuve de fermeté ni de réelle détermination. Interrogé par la Fondation Coule pas chez nous pendant la campagne électorale, le Parti libéral a rappelé qu'il n'appartenait pas au gouvernement « de faire pencher la balance en faveur des promoteurs de tel ou tel projet ou de ses opposants. Les administrations publiques octroient des permis, mais seules les communautés détiennent le pouvoir de les approuver ». Même s'il semble déterminé à supprimer graduellement les subventions accordées à la production de combustibles fossiles, Justin Trudeau va devoir se positionner plus clairement face à l'industrie pétrolière.

Idem sur le dossier du transport du pétrole. Selon Annie Chaloux, professeure à l'École de politique appliquée de l'Université de Sherbrooke interrogée dans Le Devoir en octobre, le nouveau premier ministre va devoir rapidement régler sa position « incohérente » par rapport aux infrastructures de transport de pétrole. S'il est opposé au projet Northern Gateway, destiné à acheminer le pétrole albertain par l'ouest du Canada, il n'a pas fermé la porte au projet Énergie Est de TransCanada, qui doit permettre de transporter 1,1 million de barils par jour de l'Alberta vers le Nouveau-Brunswick, via le Québec. Quant au projet de pipeline Keystone XL, qui doit acheminer le pétrole albertain au golfe du Mexique, le président américain a annoncé début novembre que les États-Unis ne délivreraient pas de permis à la société TransCanada pour la construction de son oléoduc. Une décision qui, de l'avis même de Barack Obama, a « déçu » Justin Trudeau.

Une étude récente (novembre 2015) du groupe environnemental Oil Change International révèle que le réseau d'oléoducs canadien a atteint 89 % de sa capacité. Dès 2017, précise l'ONG américaine, la production de pétrole pourrait bien dépasser la capacité des pipelines. « L'opposition aux pipelines, conclut l'étude, a créé une situation où aucun nouveau projet de sables bitumineux ne peut être développé », vouant l'industrie à « une croissance nulle ». La pression exercée par les pétrolières sur les épaules de Justin Trudeau n'en sera que plus grande…

Les processus d'évaluation environnementale

Le Parti libéral s'est par ailleurs engagé à revoir les processus d'évaluation environnementale en vigueur au Canada, démantelés par le gouvernement conservateur au fil des ans, avec entre autres pour objectifs « de ré-instituer une surveillance rigoureuse et des évaluations environnementales approfondies dans les domaines qui relèvent de la compétence fédérale et de garantir que les décisions se fondent sur des faits et sur des données scientifiques et probantes, et qu'elles sont dans l'intérêt du public ». La logique sera la même en ce qui concerne les projets de transports de pétrole, a promis Justin Trudeau, puisque « leur mise en œuvre doit être assujettie aux évaluations environnementales et aux examens les plus rigoureux, le gouvernement ne devant pas chercher à passer outre à une évaluation environnementale si ses conclusions vont à l'encontre de l'exécution d'un projet. »

Enfin, le nouveau gouvernement devrait annuler les modifications apportées par Stephen Harper à la Loi sur les pêches et remettre en vigueur des mesures de protection de l'environnement vidées de leur substance par les conservateurs, en particulier la Loi sur la protection des voies navigables.

Illustration : Rémi Leroux

L'extractivisme en eaux troubles

Rémi Leroux — 2016-05-07T20:52:06Z

Trois ouvrages parus chez Lux Éditeur cette année – Tout peut changer, Brut et Dépossession – traitent de l'exploitation des ressources naturelles et des changements climatiques. À la veille des élections fédérales, il est urgent de les lire.

David Dufresne, Nancy Huston, Naomi Klein, Melina Laboucan-Massimo, Rudy Wiebe, Brut – La ruée vers l'or noir, Montréal, Lux Éditeur, 2015, 112 p.

Naomi Klein, Tout peut changer – Capitalisme et changement climatique, Montréal, Lux Éditeur, 2015, 632 p.

Institut de recherche et d'informations socio-économiques (IRIS), Dépossession – Une histoire économique du Québec contemporain. 1- Les ressources, Montréal, Lux Éditeur, 2015, 328 p.

D'où vient ce sentiment que les ressources du Québec sont encore pillées ? La question, posée en quatrième de couverture de Dépossession, une histoire économique du Québec contemporain, ouvrage collectif de l'IRIS (l'Institut de recherche et d'informations socio-économiques), résume bien le sentiment de notre époque.

Si l'on exclut la dimension proprement québécoise, l'interrogation pourrait également s'appliquer aux deux autres livres : Tout peut changer de Naomi Klein et Brut, petit essai collectif qui vilipende l'extraction des sables bitumineux albertains. Alors, d'où vient ce sentiment d'une grande gabegie de nos ressources naturelles ? À la lecture de ces trois ouvrages aux prétentions très différentes, difficile de ne pas s'affoler face aux exactions aveugles et effrénées auxquels sont soumis les sol et sous-sol canadiens. Comment ne pas être effrayé par la marche forcée, la fuite en avant d'industries nauséabondes qui n'ont jamais été placées au service du bien commun ?

Ainsi, au Québec, peut-être y a-t-il eu un jour pas si lointain, lendemain de Révolution tranquille, l'illusion que l'exploitation des ressources (forêt, mines, énergies, eau) aurait pu se faire aux bénéfices des Québécoises et des Québécois. Dans une perspective nationaliste, certes, mais où l'État aurait défendu les intérêts de la population. Cette illusion, Simon Tremblay-Pepin, qui coordonne Dépossession, l'estime aujourd'hui révolue. Le chercheur y voit dès lors une forme de trahison de l'État québécois et un abandon de l'idéal national au profit d'un projet néolibéral élaboré par et pour « une bourgeoisie nationale et une technocratie d'État ».

Cette dérive est loin d'être propre au Québec, bien sûr. Le Canada dans son ensemble, les États-Unis voisins, tous les pays en fait qui disposent d'importantes ressources naturelles, bien réelles ou parfois fantasmées (pensons à Anticosti), ont au cours de leur histoire récente abandonné l'idée d'une exploitation raisonnée au profit d'intérêts spéculatifs et dévastateurs. Or, c'est précisément ce modèle économique qui est aujourd'hui « en guerre contre la vie sur Terre », estime Naomi Klein. Cette civilisation du dollar-roi, du pétrole-roi, du charbon-roi « déstabilise dangereusement » la planète, affirme la journaliste et auteure canadienne.

En écho, l'écrivaine franco-albertaine Nancy Huston dénonce elle aussi la folie des dirigeant·e·s de ce monde, au premier rang desquels le premier ministre canadien : « En encourageant le développement à outrance des industries pétrolières albertaines, écrit-elle dans Brut, Stephen Harper, le chef d'État du Canada, met l'humanité en péril. L'humanité de ma province natale, et l'humanité tout court. » Il y a donc urgence et l'humanité n'a plus le temps d'attendre, avancent les deux auteures. La planète Terre vit à crédit et sans un changement radical de perspective, ses habitantes et habitants sont condamnés.

Puiser dans les ressources humaines

Naomi Klein ne se contente pas de dresser un portrait alarmiste de l'état du monde, elle est convaincue que le changement est possible. L'intérêt de son analyse repose à la fois sur la précision méticuleuse avec laquelle elle décrypte la crise actuelle du climat en en crucifiant les responsables – la face obscure des climatosceptiques, l'arnaque des crédits-carbone, la farce des « milliardaires écolos », etc. – et sur l'espoir qu'elle entrevoit d'un véritable ras-le-bol collectif qui n'attendrait qu'une étincelle pour s'enflammer et consumer jusqu'au charbon un système économique dominant mais totalement dépassé et, on le redit, dangereux pour l'avenir de l'humanité. La planète sauvée par ses ressources humaines.

Ses détracteurs peuvent toujours taxer Naomi Klein de faire preuve d'une certaine candeur à imaginer les peuples se soulever pour protéger la planète dans un élan collectif et magnanime capable de renverser l'ordre établi. Mais l'analyse de la journaliste résiste à la critique et on a envie de la suivre car, au fond, a-t-on seulement le choix ?

Non, si l'on écoute la voix de Melina Laboucan-Massimo, militante écologiste, membre de la nation des Cris du lac Lubicon, en Alberta. Dans Brut, elle décrit les impacts dévastateurs de l'industrie des sables bitumineux sur sa communauté et sur leur territoire ancestral : « Combien d'autres communautés doivent être exposées au danger, et combien de personnes doivent voir leur santé mise en péril pour permettre cette extraction intensive ? Et au profit de qui, au juste ? Au bout du compte, ce n'est sûrement pas nous qui bénéficierons de ce type de développement. Qu'allons-nous laisser aux générations futures ? Nous leur laisserons une eau contaminée, de l'air pollué et des écosystèmes qui ne pourront plus survivre. »

« Vous, les pétrolières, n'êtes pas les bienvenues au Québec »

Rémi Leroux — 2016-04-06T01:26:29Z

Fin novembre 2014, l'ancien leader étudiant Gabriel Nadeau-Dubois annonce sur le plateau de l'émission Tout le monde en parle qu'il reverse à la campagne « Coule pas chez nous » le montant de la bourse de 25 000 $ qu'il a reçu avec le Prix littéraire du Gouverneur général pour son essai Tenir tête. Il va même plus loin en lançant le site « Doublons la mise », par lequel il invite la population québécoise à faire un don pour doubler le montant de 25 000 $.

En apportant son soutien aux groupes de citoyen·ne·s [1] qui luttent contre le développement des projets de transport de pétrole non conventionnel au Québec et qui sont à l'origine de « Coule pas chez nous », Gabriel Nadeau-Dubois a participé à changer le visage de la lutte. En quelques semaines, la campagne a reçu plus de 400 000 $ de dons. Un afflux d'argent qui a conduit les groupes de citoyen·ne·s à créer la Fondation Coule pas chez nous.

À bâbord ! : Que s'est-il passé depuis que Gabriel Nadeau-Dubois s'est engagé à vos côtés ?

Anne Céline Guyon : Nous avons appris qu'il avait décidé de nous donner les 25 000 $ de la bourse du gouverneur général seulement quelques jours avant la diffusion de Tout le monde en parle. Nous avons été très surpris, encore plus lorsqu'il nous a dit qu'il allait faire une campagne pour inviter les gens à doubler la mise. Nous étions très contents, mais, entre nous, on se disait : si on récolte entre 35 000 et 45 000 $, ce sera déjà bien. Comme nous avons eu la nouvelle seulement quelques jours avant, il a fallu mettre en place toute la communication autour de l'évènement. L'aspect « Doublons la mise » a été géré par Gabriel Nadeau-Dubois et son équipe. De notre côté, nous avons préparé le communiqué de presse et, le soir de l'émission, nous avons investi les médias sociaux pour diffuser l'information le plus largement possible.

La soirée même, ça a été de la folie. Jamais nous ne nous serions attendus à un tel succès. Au moment où l'entrevue commence, le site Internet de « Doublons la mise » est débloqué, nous levons l'embargo sur le communiqué de presse et avant même la fin de l'entrevue, je pense, nous avions atteint les 50 000 $. L'entrevue a duré une vingtaine de minutes et nous nous sommes rendu compte tout de suite que quelque chose de gros était en train de se passer. Nous sommes restés en veille presque toute la nuit. Dès 6 heures le lundi matin, le téléphone a commencé à sonner et il n'a pas arrêté de la journée. Les dons ont dépassé les 100 000 $ le lundi et, durant toute la semaine, ça a continué. Sur le site même de « Doublons la mise », nous avons atteint 387 000 $. Mais les gens ont également fait des dons sur les sites des collectifs de lutte contre les oléoducs. Au total, 403 000 $ ont été récoltés. On a tous et toutes été agréablement surpris bien sûr, mais en même temps nous nous sommes dit : comment va-t-on gérer ça ? On s'entend que nous n'étions pas vraiment préparés. Il faut comprendre qu'à la base, nous sommes des comités de citoyen·ne·s. Nous abattions un travail énorme, de façon la plus professionnelle possible, mais sans argent. Je pense qu'en allant voir le site « Coule pas chez nous », les gens ont compris qu'il y avait une équipe solide derrière. C'est le sérieux de la campagne dans sa première version qui a également décidé Gabriel Nadeau-Dubois à s'engager.

ÀB ! : Vous voilà donc, vous les groupes citoyen·ne·s qui étiez à l'origine de la campagne, avec plus de 400 000 $… Comment avez-vous géré cette situation exceptionnelle ?

A.C.G. : Avant même la collecte de fonds, nous étions dans un processus de réflexion pour élargir la mobilisation. Les groupes que nous représentons militent surtout contre les projets de pipelines, mais il existe d'autres modes de transport du pétrole non conventionnel : les navires-citernes et le transport ferroviaire. Est-ce qu'on ouvre la campagne aux autres modes de transport du pétrole ? Les groupes qui travaillaient sur ces problématiques s'étaient d'ailleurs eux-mêmes approprié la campagne, le slogan « Coule pas chez nous » et avaient acheté les pancartes… Il y avait une cohérence à élargir et amplifier cette dynamique. La première réunion qui a suivi cette période un peu folle s'est tenue en présence de tous les groupes associés à la campagne Coule pas chez nous. Il y avait 14 groupes citoyens autour de la table qui sont devenus par la suite les 14 groupes fondateurs de la Fondation Coule pas chez nous.

ÀB ! : Vous avez donc décidé de créer une fondation. Pourquoi avoir retenu cette forme administrative et juridique ? Est-ce une décision qui a coulé de source, si l'on peut dire ?

A.C.G. : Elle n'a pas coulé de source tant que ça. Nous étions tous d'accord pour dire, ok, nous avons 400 000 $, mais ne nous précipitons pas. Nous sommes allés voir d'autres modes de gestion, le mode coopératif, des OSBL [organisme sans but lucratif] purement et simplement… finalement, nous avons choisi le modèle d'un OSBL avec fondation, notamment parce que c'est celui qui présentait le plus de garanties, pour les membres du conseil d'administration en particulier. Maintenant que nous devons gérer cet argent, nous sommes attaquables plus facilement. Nous souhaitions garantir un maximum de sécurité aux membres et, en créant une personne morale, nous allégions la responsabilité des membres du CA.

Mais cela a pris plusieurs mois. Les comités citoyens sont répartis dans toute la province et cela n'a pas toujours été évident de se rencontrer. En plus de la campagne Coule pas chez nous et de la création de la fondation, tous ces groupes ont continué leur travail de terrain. Certains, dont le mien par exemple, ont notamment demandé de participer aux audiences de l'Office national de l'énergie, continué à rencontrer les élus locaux, à mobiliser la population, à faire signer des déclarations d'opposition aux propriétaires terriens touchés par le tracé de l'oléoduc… Bref, il a aussi fallu continuer à travailler sur d'autres dossiers. Ce qui explique qu'il s'est passé finalement près de six mois entre Tout le monde en parle et la création de la fondation.

ÀB ! : Le premier conseil d'administration de la Fondation a été élu début avril. Quels sont désormais vos objectifs ?

A.C.G. : La mission officielle est de poursuivre ce qui a été initié, c'est-à-dire continuer à sensibiliser, informer et mobiliser les citoyen·ne·s et les élu·e·s politiques sur l'enjeu du transport du pétrole non conventionnel. La Fondation ne va s'occuper que de cette problématique. Nous nous sommes posé la question de savoir s'il fallait élargir la mission aux projets d'extraction de gaz ou de pétrole de schiste. Mais, à un moment donné, on ne peut pas tout faire non plus. Il y avait un risque de diluer notre énergie. L'accent a donc été mis sur le transport.

Dans les semaines qui viennent, la Fondation va aider les comités citoyens à créer de nouveaux outils d'information et de sensibilisation sur les questions du transport ferroviaire et des navires-citernes… Parce qu'il faut bien comprendre que la bataille est loin d'être gagnée. Nous devons mettre à jour les informations sur Énergie Est. Beaucoup de choses ont bougé ces derniers mois dans ce dossier. Non, il n'y aura pas de port à Cacouna et c'est une victoire, mais est-ce qu'il va y en avoir un autre sur le Saint-Laurent ? On ne le sait toujours pas et Transcanada va revenir à la charge. Il y a aussi une urgence liée à l'inversion de la ligne 9B d'Enbridge, qui est attendue pour le mois de juin. Nous allons voir comment faire pour aider les comités citoyens plus spécifiquement attachés à cet enjeu. Ce travail de fond est nécessaire, essentiel même, car c'est là-dessus que nous nous appuyons pour informer les gens. C'est ce qui fait la crédibilité de notre action. Nous entendons bien poursuivre ce travail de rigueur et de recherche et si nous prenons notre temps aujourd'hui, c'est pour mieux en gagner par la suite.

ÀB ! : La Marche action climat du 11 avril dernier à Québec a été une réussite du point de vue de la mobilisation. Mais a-t-elle eu l'impact que vous espériez sur la réunion des premiers ministres des provinces et territoires canadiens qui s'est tenue dans la foulée ?

A.C.G. : La marche a été la démonstration flagrante qu'il y a de plus en plus de citoyennes et citoyens opposés aux projets liés aux énergies fossiles et qui ont compris qu'on ne pouvait plus ménager la chèvre et le chou dans ce dossier. La seule chose que nous propose le gouvernement à l'heure actuelle, c'est d'essayer de nous faire croire que l'on peut protéger le climat tout en continuant à exploiter les énergies fossiles. Or, le message de la marche était extrêmement clair, c'était « oui à laprotection du climat = non aux sables bitumineux albertains » et à tous les projets d'extraction quels qu'ils soient. On ne peut pas continuer à favoriser les énergies fossiles en se disant protecteur de l'environnement et du climat, c'est incompatible. Il va falloir que nos dirigeant·e·s comprennent qu'il faut faire des choix. La marche du 11 avril avait vraiment ce but et le message a été entendu. Pour la ville de Québec, 25 000 personnes, c'est énorme. Il y avait des gens de partout au Canada, des personnes des Premières Nations de Colombie-Britannique, des gens d'Halifax, de Toronto, d'Ottawa… Nous avons assisté à une alliance de la société civile québécoise et canadienne autour d'un seul et même enjeu et, en soi, c'est un véritable succès.

Je pense que nous avons également envoyé le message que la société civile était prête à aller vers la transition énergétique et à se donner l'élan nécessaire pour proposer de nouvelles solutions. Mais également que la société civile fait partie de la solution, les citoyen·ne·s et l'ensemble des autres acteurs font partie de la solution : les syndicats, les étudiant·e·s, les organismes environnementaux, les Premières Nations et tous les comités. Nous sommes déjà dans le train alors que nos dirigeant·e·s ne sont même pas sur le quai ; ils et elles sont encore à l'extérieur de la gare. Je pense que la rencontre des premiers ministres ne se serait pas déroulée de la même manière s'il n'y avait pas eu la marche le 11 avril. On a très clairement senti que les premiers ministres étaient en mode relation publique. Nous ne voulions surtout pas qu'ils ressortent de cette journée en disant : ne vous inquiétez pas, on s'occupe du climat et on va obliger l'Alberta à adopter de nouvelles normes sur les sables bitumineux. Car c'est l'information qui avait circulé… une espèce d'accord bâtard qui n'aurait eu aucun sens pour l'avenir. Or, cela n'a pas été le cas et je pense que c'est en grande partie grâce à la mobilisation citoyenne.

Je retire également de cette rencontre que le Québec a pris énormément de retard alors que la province a été un leader par le passé sur les questions environnementales. L'Ontario apparaît aujourd'hui comme le nouveau meneur et on a très clairement senti la première ministre Kathleen Wynne beaucoup plus ferme par rapport au fédéral que Philippe Couillard, qui s'est senti un peu obligé de suivre le mouvement mais sans véritable conviction. Les provinces ont un rôle important à jouer. Même si c'est le fédéral qui représente le Canada à l'échelle internationale et que c'est la voix du Canada que l'on entendra au forum Paris Climat 2015 à la fin de l'année. Et Dieu sait que ces dernières années, la voix du Canada dans le dossier climatique est bien plus un obstacle qu'un élément facilitant.

ÀB ! : Faut-il, comme l'écrit Naomi Klein dans son ouvrage Tout peut changer, profiter de la crise climatique pour penser et bâtir une société meilleure ?

A.C.G. : Il va falloir se retrousser les manches très sérieusement autant au niveau des citoyens que des acteurs de la société civile si l'on veut y parvenir. On sent très clairement depuis quelques mois qu'il y a une volonté de proposer des solutions, au Québec, au Canada et au niveau international. Mais Paris ne sera qu'une étape, une étape importante certes, mais il faudra poursuivre la mobilisation au-delà. Ici, au Québec, je vois depuis un an le travail incroyable qui a été réalisé. Si je ne parle que du projet Énergie Est, par exemple, l'an dernier, les gens nous disaient que la lutte était perdue d'avance. Aujourd'hui, c'est le contraire. Nous ne sommes même pas sûrs que le projet va se faire. Nous avons gagné à Cacouna, c'est une première bataille, mais ce n'est pas la dernière. Ce projet Énergie Est ne doit pas se faire, ni lui ni les autres. Si nous parvenons à le stopper, nous enverrons un très beau message au reste de l'industrie : vous n'êtes pas les bienvenus au Québec. S'il y a un endroit sur la planète où cela serait beaucoup plus facile qu'ailleurs de faire autrement, c'est bien au Canada et particulièrement au Québec. Nous avons tout ce qu'il faut. Les gens ont parfois l'impression qu'il faut repartir de zéro et c'est effrayant pour l'être humain d'avoir l'impression que tout va devoir changer. Mais ce n'est pas le cas, il y a déjà de nombreux projets qui fonctionnent, il suffit de les valoriser, de leur donner leur juste place dans la société, pour commencer à opérer une transformation. Je pense par exemple à l'usine de biométhanisation des déchets organiques de Saint- Hyacinthe, une municipalité qui fait aujourd'hui rouler une partie de ses véhicules municipaux avec le gaz qu'elle produit. Ces initiatives locales fonctionnent et permettent de créer de l'emploi en région. Elles sont également la preuve qu'il est possible de produire de l'énergie autrement qu'avec du pétrole ou du gaz de schiste. Parce que nous luttons contre Énergie Est, les néolibéraux disent que nous empêchons le Québec de se développer. Mais c'est avant tout une question de priorité politique. Développer le Québec autrement qu'en exploitant ou transportant des énergies fossiles, c'est possible. Il suffit d'en faire une priorité.

[1] * Stop Oléoduc, Pétroliques anonymes, Coalition vigilance oléoducs, Coalition Saint-Laurent pour une prospérité sans pétrole, Regroupement vigilance hydrocarbures Québec, Alerte Pétrole Rive-Sud, Non à une marée noire dans le Saint-Laurent, les Citoyens au courant, la Marche des peuples.

Illustrations : Rémi Leroux