Revue À bâbord !

Les têtes brûlées

Benoît Gaulin — 2024-05-24T18:58:46Z

Catherine Dorion, Les têtes brûlées. Carnets d'espoir punk, Montréal. Lux éditeur, 2023.

« Nous sommes un parti décentralisé dans notre façon de fonctionner ; nous n'avons pas une façon unique de parler, de prendre la parole. Personne ne nous dit : voici comment nous allons livrer le message. (…) si je dois m'exprimer, par exemple, sur la crise des médias, personne ne me dira comment procéder. » Ce sont ici les paroles de Catherine Dorion publiées dans le numéro 82 d'À bâbord ! en janvier 2020, c'est-à-dire les mots d'une nouvelle députée de Québec Solidaire (QS) pour qui tout semblait possible, y compris mener une stratégie populiste de gauche. Quatre ans plus tard, le moins que l'on puisse affirmer, une fois terminée la lecture des Têtes brûlées, c'est que, d'une part, le fonctionnement de QS semble avoir changé au fil des dernières années et que, depuis, Dorion a déchanté non seulement sur la vie parlementaire, mais à l'égard de QS lui-même, notamment dans sa manière d'envisager ses relations avec les mouvements sociaux.

En fait, outre le livre de Lise Payette écrit il y a quelques décennies (Le pouvoir ? Connais pas !), rarissimes sont les témoignages de la qualité de ces « carnets d'espoir punk » relatant les coulisses du pouvoir (avec un petit « p »). Carnets qui font réfléchir et que je vous invite à lire sans aucune hésitation, et ce, pour deux grandes raisons.

Primo, l'autrice décrit très bien le malaise ressenti par nombre de sympathisant·es de QS qui, à force de vouloir se montrer respectable, devient aussi beige que n'importe quel autre parti. On dira que c'est ici moins l'affaire de personnalités que de contraintes structurelles-organisationnelles auxquelles doit s'astreindre un parti politique dont les récents succès électoraux ont aiguisé l'appétit du pouvoir. Pourtant, ces carnets nous rappellent que cela n'est pas une fatalité, mais relève bel et bien d'un choix politique, fort discutable au demeurant. Aussi, l'ex-députée de Taschereau ne manque pas d'identifier de nombreuses occasions ratées de la gauche (que ce soit en Grèce ou au Québec) et suggère de réfléchir à la pertinence d'un populisme de gauche qui tenterait de déjouer les attentes de la sphère politico-médiatique obsédée par le ronron des actualités évanescentes ou par le conformisme (vestimentaires, entre autres) des femmes en politique.

Deuxio, Dorion a l'intelligence de lier le singulier au collectif d'une admirable façon. Dans une mise en abyme quasi parfaite, elle démontre le caractère anxiogène, épuisant et dépressif de notre culture en alliant raison et émotion, et ce, dans une langue accessible qui rejette les codes classistes de la politique institutionnelle. On y trouve donc une belle critique du capitalisme dans ses effets atomisants et pathologiques. De là découle sa conception (romantique diront certain·es) de la politique comme médiation créatrice de liens sociaux.

Au cours de l'entretien cité ci-dessus, Dorion avançait que son parti ne devait pas devenir un parti de politicien·nes et parlait déjà de son « passage » en politique comme une opportunité de « briser quelques murs ». Force est de constater que ces derniers étaient plus solides qu'elle le croyait.

Raison, déraison et religion : plaidoyer pour une laïcité ouverte

Benoît Gaulin — 2023-02-23T18:35:24Z

Michel Seymour, Raison, déraison et religion : plaidoyer pour une laïcité ouverte, Écosociété, 2021, 290 pages.

Quel bonheur de lecture m'a procuré le dernier essai de Michel Seymour intitulé Raison, déraison et religion : plaidoyer pour une laïcité ouverte. L'auteur d'une œuvre importante en philosophie politique et en philosophie du langage nous livre ici un essai conceptuellement riche, audacieux et pédagogique. Trois thèmes ou questionnements retiennent l'attention de Seymour.

Le premier questionnement concerne la place à accorder à la religion dans une société qui se veut résolument moderne. Une telle société doit se montrer hospitalière non seulement à l'égard de l'athéisme, mais aussi à l'égard de la croyance religieuse, affirme Seymour, qui est aussi l'auteur de De la tolérance à la reconnaissance : une théorie libérale des droits collectifs. Elle doit être hospitalière non seulement envers les incroyant·e·s et les croyant·e·s qui doutent (les seules postures au diapason de « l'âge de l'authenticité » selon Charles Taylor), mais également envers tout le spectre des postures possibles eu égard au religieux. Après une longue discussion de l'œuvre monumentale de Taylor, L'âge séculier, Seymour conclut avec cette proposition normative prenant la forme d'un souhait : il est possible de concevoir un espace politique où croyant·e·s et athées pur·e·s et dur·e·s peuvent cohabiter, se tolérer, se comprendre et s'accepter.

Le second questionnement concerne l'aménagement, dans une société particulière comme le Québec, d'un espace politique qui soit vraiment laïc. Force est de constater que la manière caquiste d'y répondre (la loi 21) rallie une majorité de Franco-Québécois·e·s. C'est une chose de s'opposer à cette tyrannie de la majorité ou de trouver nettement absurde la crainte de voir s'ériger la religion comme un pouvoir parallèle aux institutions politiques ; c'en est une autre de montrer la voie de sortie à cette impasse. Encore une fois, une discussion fort intéressante de l'œuvre d'un grand penseur, John Rawls, précède la proposition normative voulant qu'il faut s'ouvrir à différentes manières de vivre la religion : en privé, mais aussi sur un mode communautaire. Dans ce dernier cas, le pluralisme raisonnable et irréductible des différentes conceptions morales, religieuses et philosophiques oblige l'État (vraiment neutre) à autoriser, par exemple, le port du voile pour les enseignantes musulmanes qui le désirent, parce que ce signe fait partie de l'identité communautaire de celles qui le portent.

Enfin, le troisième questionnement concerne la question de la laïcité à l'échelle internationale. C'est dans une perspective rawlsienne que Seymour aborde le problème de la reconnaissance réciproque entre sociétés différenciées à l'échelle internationale : « une véritable laïcité ouverte doit […] s'ouvrir à différentes façons de la pratiquer à l'échelle internationale ; […] s'ouvrir aux droits collectifs aux droits des peuples ; ce qui est une difficulté majeure pour les peuples de l'Occident », explique-t-il dans une présentation de son livre. Près de la moitié de l'ouvrage est consacrée à d'intéressants contre-arguments à la thèse bien connue du « choc des civilisations », d'abord lancée par Samuel Huntington et qui n'est pas étrangère à l'islamophobie contemporaine.

Que l'on partage ou non la position politique de l'auteur sur la question du port des signes religieux dans l'espace public, l'ouvrage offre amplement de quoi nourrir la réflexion sur les fondements philosophiques des politiques publiques concernant la laïcité et la diversité religieuse, à l'échelle nationale et internationale. En prime, les lecteur·trice·s agacé·e·s par l'approche taylorienne de laïcité (centrée exclusivement sur les droits individuels et marquée par un antinationalisme primaire) y trouveront une justification alternative à la politique de la laïcité ouverte.

Mémoires vives

Benoît Gaulin — 2021-06-01T18:57:08Z

Edward Snowden, Mémoires vives, Paris, Seuil, 2019, 384 pages.

Edward Snowden est ce lanceur d'alerte d'origine américaine maintenant célèbre pour avoir révélé les pratiques d'espionnage numérique de la NSA (National Security Agency). Issu d'une modeste famille de la classe moyenne de la banlieue de Washington, accroc très jeune (à 12 ans) des premiers ordinateurs personnels et du Web (« devenu mon aire de jeux, ma cabane dans les arbres, ma forteresse, ma salle de classe débarrassée des murs »), Snowden se montre, dès les premiers chapitres de ses mémoires, nostalgique du Web 1.0 synonyme, selon lui, d'expérimentation et de créativité individuelles.

Retraçant l'histoire du net des trente dernières années, Snowden écrit qu'à l'anarchie heureuse des années 1990 (un Net « fait par et pour les gens ») a succédé, à l'approche de l'an 2000, un Internet liberticide faisant de chacun de nous (« notre attention, nos activités, nos métiers, nos désirs ») un consommateur-source-de-plus-value et un citoyen sous surveillance continue. Et le 11 septembre 2001 sera l'événement-pivot rendant politiquement possible la surveillance de masse, « par définition, beaucoup plus préjudiciable aux innocents qu'aux coupables ». Dorénavant, notre « vie est devenue un livre ouvert… [et] la conscience seule ne sera jamais suffisante ». Nous avons des espions dans nos poches et des programmes sophistiqués appelés PRISM, TURMOIL, TURBINE, XKEYSCORE sont venus confirmer les intuitions de Gilles Deleuze sur nos sociétés fonctionnant « par contrôle continu et communication instantanée ».

Lire ces mémoires vives est une expérience assurément atypique, en cette fin de décennie qui a vu s'accélérer – peut-être comme jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité – le changement social, le rythme de vie ainsi que l'innovation technique (comme l'écrit Harmut Rosa). Particulièrement pour celui qui a lu récemment que Facebook « roulait » en 2018 à 6 millions de prédictions de comportements par seconde, que le marché des assistants vocaux installés dans les lieux privés et publics se développe à vitesse grand V et que des services de caméras de vidéosurveillance d'immeubles (d'Amazon pour ne pas la nommer) sont équipés

d'outils de reconnaissance faciale (services reliés à la police de certains quartiers aux États-Unis). Comme si ce livre devenait, dès sa publication, une sorte de pièce de musée rendue obsolète par les avancées de cette technopolice capable de damer le pion à tous les législateurs de la planète (dans l'éventualité où la volonté politique ne serait pas une chimère comme l'ont prouvé, depuis 2013, les réformettes cosmétiques de la NSA !). De là, ce bizarre de malaise après avoir refermé la quatrième de couverture sur laquelle est inscrit en gros caractères : « RIEN NE SERA EFFACÉ ».

En fait, c'est la troisième et dernière partie du livre qui est la plus intéressante : celle où l'on voit prendre peu à peu forme celui qui, en 2009, décide de « s'infiltrer au cœur du réseau le plus sécurisé du monde pour trouver la vérité, en faire une copie, et le rendre public [et qui] devait réaliser tout ceci sans [se] faire prendre – c'est-à-dire sans être [soi-même] lu, écrit, exécuté. » Et là, on ne peut qu'être admiratif de ce courage qu'il lui a fallu et qu'il lui faut toujours pour, depuis son exil en Russie, continuer la lutte pour la sauvegarde des libertés civiles. Oui, quel courage ! Respect.

Élections fédérales : une offre politique plus que décevante

Philippe Boudreau, Benoît Gaulin — 2019-10-07T13:29:18Z

D'abord, une tranche de vie toute contemporaine : un ami Facebook bien connu pour son allégeance souverainiste publie un statut dans lequel il annonce (« coup de théâtre » écrit-il) qu'il s'apprête à voter - pour une première fois de sa vie - pour le Parti libéral du Canada (PLC). Cette décision étonnante qui a suscité acquiescements mais aussi quelques commentaires acerbes, n'est pas sans nous intriguer et soulève de nombreuses questions pour toute observatrice ou tout observateur du champ politique québécois qui, à n'en pas douter, est en pleine transformation depuis quelques années. Petit bilan, donc, de quelques-unes de ces évolutions à la veille du rendez-vous électoral fédéral du 21 octobre prochain.

Le sociologue Pierre Bourdieu a défini le champ politique comme le « lieu où s'engendrent, dans la concurrence entre les agents qui s'y trouvent engagés, des produits politiques, problèmes, programmes, analyses et commentaires, concepts, événements, entre lesquels les citoyens ordinaires [sont] réduits au statut de consommateurs… » Or, force est de constater que produits et programmes politiques, tout compte fait, se ressemblent passablement. Par exemple, sur l'axe fondamental gauche-droite, le positionnement des partis porte essentiellement sur une qualification du libéralisme. Exception faite du clivage sur la question de la laïcité au Québec, le « consommateur-électeur » se retrouve devant des partis sans véritable projet distinctif, ceux-ci promettant la « bonne gouvernance » et la gestion à court terme du monde-tel-qu'il-est. La campagne se déroule, plus que jamais, à coup de slogans vides et de mini-scandales formatés par des spécialistes de la communication. Tout cela nous éloigne évidemment d'une véritable conversation démocratique portant sur les nombreux enjeux collectifs contemporains qui nous interpellent pourtant.

Un bref tour d'horizon nous confirme cela facilement. À deux semaines du scrutin, on constate à quel point la campagne conservatrice est peu convaincante. Son chef souvent poussé dans les câbles, le Parti conservateur n'arrive pas à constituer une alternative crédible. De surcroît, la plupart de ses propositions n'intéressent pas le Québec. Le monarque Trudeau pourrait bien prolonger de quatre ans la durée de sa dynastie tant son principal adversaire est pathétique.

Et rendue de moins opératoire après deux échecs référendaires, la question nationale devient quelque peu marginale pour beaucoup de Québécois·es et c'est la question de la laïcité qui semble l'avoir remplacée à la faveur de la crise des accommodements raisonnables et plus, récemment, des débats autour de la Charte des valeurs du Parti québécois et du projet de loi 21 votée par le gouvernement québécois. De notre point de vue, puisqu'il n'entend surtout pas nous faire sortir de la fournaise identitaire, le Bloc québécois peut difficilement constituer une option. En agitant le hochet de la laïcité caquiste, le Bloc fait davantage que se montrer opportuniste : il nous éloigne du nationalisme d'émancipation et met hors-jeu la question nationale. En effet, il est difficile de remettre à l'ordre du jour la souveraineté quand les principaux partis l'ayant portée ont miné sa substance et sapé les conditions de la délibération sur notre destin collectif. Avec ce nationalisme de survivance, le discours bloquiste donne (malgré lui) un vernis progressiste au PLC. Comment reprocher à des souverainistes de mettre de côté le projet de pays et d'user de realpolitik le 21 octobre ?

Aussi, entendu le contexte marqué par la popularité de la « loi 21 » au Québec, on peut facilement faire (à regret) l'hypothèse que le turban de Jagmeet Singh plombe le Nouveau Parti démocratique, et postuler, en conséquence, que le Bloc québécois devient en quelque sorte la valeur refuge pour les caquistes et les péquistes « identitaires ». Ainsi, Trudeau fils cueille le vote (outre celui de sa clientèle traditionnelle des anglophones et des minorités culturelles) de plusieurs orphelins idéologiques, particulièrement celui des francophones pragmatiques qui ne se reconnaissent ni dans le discours conservateur et contradictoire du Bloc (ex. : « vert » mais « pas contre » le 3e lien à Québec) ni dans le brouillard idéologique du Parti vert qui ne sait s'il est de gauche ou de droite, pour ou contre l'avortement !

Une autre explication de la victoire probable du PLC le 21 octobre prochain tient au système lui-même. En renonçant à réformer le mode de scrutin, le gouvernement libéral s'est facilité la tâche afin de conserver le pouvoir et perpétuer le bipartisme. Avec lui, le Canada conserve les pires défauts du parlementarisme britannique et retarde la modernisation de ses institutions politiques. Tout doit être maintenu : le Sénat antidémocratique, la concentration du pouvoir dans les mains du premier ministre et de sa garde rapprochée, l'obligation de soumettre à la Couronne toute décision importante de l'exécutif ou du Parlement. Non seulement le Parti libéral a-t-il trahi une partie de sa base électorale en maintenant le scrutin majoritaire uninominal, mais il montre dans quelle mesure peut être ténu, sous sa gouverne, le potentiel de changement.

Engoncé dans ses vieilles traditions héritées de l'Empire, notre régime politique, conçu avant tout pour préserver les intérêts de l'élite, continuera vraisemblablement de profiter au PLC. Justin Trudeau et son entourage pourront poursuivre leur œuvre de nation building canadien. Au cœur de cette entreprise d'édification de l'appartenance, une conception radicalement libérale de l'identité politique, faisant du citoyen atomisé l'unité de base de la « nation » canadienne. Le PLC trudeauiste, avec sa défense d'un individualisme a-cuturel, a-social et a-politique, gommant toute notion de droits collectifs, n'a que faire des aspirations nationales des peuples autochtones ou du peuple québécois.

À la différence du père toutefois, le fils ne mise pas sur la joute constitutionnelle ou les grands jalons juridiques. On l'a vu depuis 2016, sa vision de l'unité canadienne est plus terre à terre, axée sur la satisfaction de puissants intérêts : hausse des exportations de pétrole albertain grâce au projet Trans Mountain, affinités avec le milieu des affaires de Bay Street, grossière tentative d'épargner un procès à la firme SNC-Lavalin, stimulation de l'activité économique dans toutes les régions du pays à grands renforts de déficits...

Enfin, revenons brièvement au coup de théâtre de notre ami Facebook et à son appui ouvert à Steven Guilbeault. On peut raisonnablement penser que cet ami fait partie de ces francophones pragmatiques qui votent souvent d'ailleurs moins pour le parti que pour « l'homme » comme on dit familièrement. A fortiori quand celui-ci bénéficie d'un capital symbolique lui-même amassé à partir de maintes interventions médiatiques portant sur une question « chaude » de l'actualité sociale et politique : ici, la question environnementale. Démonstration parfaite de l'autonomie toute relative du champ politique, traversé qu'il est par des logiques exogènes et des agents situés à l'extérieur de ses frontières plus que poreuses : journalistes, expert·e·s, lobbyistes, chroniqueurs·euses, etc. qui, entretenant des relations d'interdépendance plus ou moins lâches avec le champ politique, influent indubitablement sur la vie politique québécoise et canadienne.

Qui plus est, dans un contexte comme le nôtre, fortement marqué par le thème du réchauffement climatique qui s'est invité massivement dans la campagne (et dans les rues du centre-ville de Montréal le 27 septembre dernier), l'aura entourant notre Nicolas Hulot national est même en mesure de faire oublier à des électeurs souverainistes la longue tradition anti-Québec du PLC et, plus précisément, les nombreuses exactions de Trudeau père pendant son long règne : la loi des mesure de guerre, le rapatriement unilatéral de la constitution, les efforts pour faire échouer l'Accord du lac Meech, etc.

Conclusion

Le moins que l'on puisse dire est que cette fois-ci, le désarroi est grand chez les souverainistes progressistes. On vient de le constater, la pauvreté de l'offre politique n'est pas sans lien avec ce désarroi. De plus, à l'échelle canadienne, la gauche est en panne. Les mouvements sociaux au Canada sont fragmentés et sur la défensive. Le déploiement de leur action sur le terrain politique apparaît hors de portée tant leur faiblesse est patente. Et après des années de recentrage blairiste, le NPD est aujourd'hui isolé.

Au Québec, une partie de la gauche et du mouvement féministe s'est laissé séduire par les arguments à saveur identitaire. Résultat, les forces dites progressistes sont divisées plus que jamais. Sans compter l'indigence de la pensée souverainiste dominante caractérisée par son nouveau fétiche identitaire venant s'ajouter à celui de l'économie d'abord…

Contrairement à ce qui s'est passé au provincial il y a un an, le système partisan canadien restera inchangé le 21 octobre. Aucun réalignement électoral n'étant en vue, le duopole exercé par les partis existant depuis 152 ans se poursuivra de plus belle. En définitive, la question de l'urne ne sera ni l'urgence climatique, ni le droit à l'autodétermination des peuples fondateurs. Au Québec et chez les Premières Nations, l'appartenance à cet immense État néocolonial, dont l'économie carbure aux inégalités sociales et aux sables bitumineux, continuera longtemps d'être subie, à défaut d'être choisie.

Photo : Gilles Beauchamp (CC BY-NC-ND 2.0)

Pierre Bourdieu, Un structuralisme héroïque \ L'insoumission en héritage

Benoît Gaulin — 2017-09-04T23:54:02Z

Jean-Louis Fabiani, Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïque, Paris, Seuil, 2016, 302 pages.

Édouard Louis (dir.), Pierre Bourdieu. L'insoumission en héritage, Paris, PUF, 2016, 154 pages.

La somme de livres et d'articles parus sur l'œuvre du sociologue Pierre Bourdieu (surtout depuis sa mort en 2002) est fort impressionnante. On peut sans nul doute les classer en trois catégories : ceux rédigés par des « fans finis » ; ceux écrits par des pourfendeurs·euses (dont quelques-uns sont des défroqués de la secte bourdieusienne) ; enfin, ceux qui ont l'ambition – mais ce n'est pas toujours réussi – de procéder à un inventaire critique le plus rigoureux possible de sa sociologie.

C'est à la première catégorie qu'appartient assurément L'insoumission en héritage. Dans ce collectif de huit auteur·e·s rassemblés ici sous la direction du romancier Édouard Louis, chacun des textes tente d'actualiser l'héritage du « sociologue français le plus important depuis Durkheim » (ce n'est pas moi qui le dis !). « Quel apport son œuvre fournit-elle à l'élaboration contemporaine de nouvelles théories et de nouvelles politiques ? », peut-on lire en quatrième de couverture.

Malheureusement, il faut bien constater que plusieurs manquent, peu ou prou, la cible. Par exemple, malgré une entrée en matière fort intéressante dans laquelle Frédéric Lordon souligne le paradoxe suivant : Bourdieu est un théoricien de la domination qui « aura finalement écrit peu de choses sur la forme pourtant la plus massive de la domination dans les sociétés contemporaines : la domination capitaliste, la domination dans le rapport salarial », on a du mal à saisir comment le structuralisme des passions d'inspiration spinoziste que Lordon avance permet vraiment de renouveler le questionnement sur les thèmes importants de l'aliénation et du consentement des dominé·e·s à la domination.

De son côté, l'historienne Arlette Farge s'attarde sur la réception assez houleuse de La domination masculine (1998) : « La controverse fut violente et le reste jusqu'à nos jours, et le livre fut moins débattu sur le fond par les féministes qu'il ne l'aurait sans doute fallu. » En toute fin de son texte, la spécialiste des sciences sociales se transforme en fan du « Gourou » (ce Bourdieu dénoncé par certaines féministes de l'époque) lorsqu'elle revient sur les quelques pages rédigées sur l'amour (« Post-scriptum sur la domination et l'amour ») dans lesquelles Bourdieu, étonnamment, n'exclut pas « la possibilité même de la mise en suspens de la force et des rapports de force qui semble constitutifs de l'expérience de l'amour et de l'amitié ». Farge se permet d'ajouter qu'elle a « littéralement fondu » à leur lecture et, là, c'est nous qui restons un peu surpris. On cherche en vain un véritable recul critique devant ce qui ressemble à une démission intellectuelle de Bourdieu lui-même ; on reste interloqué de l'écart saisissant entre cet « hymne à l'amour » (ce sont les mots de Farge) et ce qui devrait être la tâche du sociologue ; entre ce modèle de l'« amour pur » fondé sur le don de soi et le désintéressement et celui construit, par exemple, par la sociologue Eva Illouz dans Pourquoi l'amour fait mal et qui constitue une superbe analyse documentée des marchés de l'amour.

Le sociologue Didier Éribon et l'écrivaine Annie Ernaux sauvent la mise. Le premier, dans la lignée de ses précédents travaux (il faut lire Retour à Reims et La société comme verdict) étaye ses réflexions sur la pensée critique et, « de manière plus générale, sur l'activité critique dans la pratique sociale et politique » ; tandis que la seconde, auteure géniale d'une œuvre singulière (de Les armoires vides à Mémoire de fille) dans la littérature française contemporaine, revient sur sa lecture de La distinction, « œuvre totale et révolutionnaire ». Pour l'auteure de La place, la lecture de ce grand livre (un des ouvrages de sociologie de langue française les plus lus et les plus cités) qu'elle résume à merveille fut une « reconnaissance », entre autres, des formes invisibles de la domination dont les moins pourvus en capital culturel hérité font d'abord les frais.

Le second livre, quant à lui, fait certainement partie de la troisième catégorie d'ouvrages selon la typologie évoquée plus tôt. Pierre Bourdieu : un structuralisme héroïque a l'ambition singulière de « réintégrer Bourdieu dans le cadre analytique qu'il a lui-même construit, non pas pour le transposer de façon mécanique, mais pour en mesurer éventuellement les limites ».

Dans cet ouvrage s'adressant aux seuls initiés de l'œuvre, Fabiani s'attarde successivement aux multiples tensions existant à l'intérieur de son appareil conceptuel (champs, habitus, capital), à son inventivité méthodologique (l'utilisation intensive de l'analyse géométrique des données, par exemple) qui n'est pas sans poser de nombreux problèmes d'ordre épistémologique, au rapport que sa sociologie entretient avec l'histoire, aux trois régimes d'écriture se succédant ou se superposant dans l'œuvre (ceux de l'apprenti Bourdieu ; du positiviste cherchant à créer – via l'usage ostentatoire du grec et du latin, le style d'écriture empreint d'aspérité, par exemple – son propre univers théorique ; enfin, celui du militant réformiste). Le bilan se clôt sur le Bourdieu des dernières années qui « sort de la froideur de la science pour entrer dans la chaleur de la littérature » et des émotions (La Misère du monde, La domination masculine).

À n'en pas douter, voici un ouvrage qui deviendra un incontournable des études « bourdivines ». Il reste quand même que j'ai éprouvé un certain malaise en lisant cette somme savante, détaillée, fine et même lumineuse par moments. C'est que Fabiani écrit de l'intérieur du paradigme structuralo-utilitariste, pour ainsi dire (la « science » du Métier de sociologue semble être restée pour lui une fin en soi). Et c'est probablement ce qui l'empêche de prendre en compte la critique plus que pertinente (déjà formulée il y a déjà une trentaine d'années de cela !) par un Alain Caillé, par exemple (et comme de fait, jamais son nom n'apparaît parmi l'appareil critique fort imposant), pour qui la sociologie de l'intérêt des Bourdieu, Boudon et Crozier (quid de l'individualisme méthodologique auquel on peut sans nul doute lier l'appareil théorique bourdieusien) n'est guère intéressante !

Un Québec invisible. Enquête ethnographique dans un village de la grande région de Québec

Benoît Gaulin — 2016-11-21T01:09:09Z

Un Québec invisible. Enquête ethnographique dans un village de la grande région de Québec, Frédéric Parent, Québec, PUL, 2015, 281 p.

Alors que le rapport Payette sur les radios poubelles retenait l'attention du Québec médiatique à l'automne 2015, un essai intrigant intitulé Un Québec invisible, enquête ethnographique dans un village de la grande région de Québec atterrissait discrètement dans nos librairies et a fait gloser beaucoup moins l'animateur·trice de radio comme l'abonné·e Facebook. Pourtant, à l'heure où « la recherche calque trop souvent le modèle politico-médiatique dominant qui oscille entre l'usage des sondages et des études statistiques, d'une part, et l'éditorialisme, ou la philosophie sociale d'autre part » et creuse ainsi « l'écart entre la réalité vécue et celle que nous renvoient les médias de toutes sortes », on voit facilement l'intérêt que l'on peut tirer de la lecture de l'ouvrage du sociologue Fréderic Parent : mieux comprendre (et autrement qu'à coups d'affirmations gratuites et de jugements péremptoires sur l'efficacité des radios poubelles) ce Québec « profond » et « de souche » que certaines élites urbaines et scolarisées ignorent ou, pis encore, méprisent carrément.
Parent renoue ici avec une tradition délaissée, pour ne pas dire entachée de suspicion : l'approche monographique, c'est-à-dire celle-là même qui a marqué le développement de la sociologie au Canada français. Ainsi, un peu à la manière des Léon Gérin (L'Habitant de Saint-Justin, 1898), d'Horace Miner (Saint-Denis : un village québécois, 1939) ou d'Everett Hughes (Drummondville ou la Rencontre de deux mondes, 1948), Parent a vécu quelques mois à Lancaster, un village de 1 500 habitants situé sur la rive sud de Québec (dans Bellechasse, la Beauce ou les Bois-Francs, peu importe) et s'est attardé à la description et à l'analyse minutieuse de cet espace social dans sa double dimension matérielle et idéelle. Un Québec invisible est la version remaniée et écourtée de sa thèse de doctorat intitulée Dieu, le capitalisme et le développement local. Son auteur cherche à rendre compte du modèle dominant d'organisation des relations sociales (socio-logiques) dans les espaces religieux, économiques et politiques du village saisi comme un microcosme d'un Québec francophone contemporain. Celui-là même qui a voté faiblement Oui au référendum de 1995 et qui envoie aux parlements fédéral et québécois des députés conservateurs ou caquistes.

Quel est donc ce modèle de structuration des rapports sociaux qui ne serait pas étranger au fait, par exemple, que les habitant·e·s de Lancaster – moins riches et scolarisés que le Québécois moyen – ont des opinions politiques (antisyndicales, par exemple) et des comportements électoraux contraires à leurs intérêts objectifs en s'opposant à l'intervention étatique ? La réponse de Parent n'est pas sans surprendre. Une quarantaine d'années après la Révolution tranquille, Un Québec invisible vient en quelque sorte valider la thèse principale des monographes suivant laquelle la famille était au principe de la structuration de la société canadienne-française. La réalité empirique – ce Québec invisibilisé des classes populaires, de la population rurale et des femmes – mise au jour par Parent montre en effet les vestiges de cette société « folk » dans laquelle « l'attention obsessive portée à la propriété privée et à la transmission du patrimoine familial […] renvoie au fait que la famille souche n'a de « valeur » que dans l'espace local. C'est son enracinement dans un territoire villageois à travers les réseaux de parenté et d'alliances qui fonde son prestige, et cette population estime dorénavant que son pouvoir local est mieux protégé par l'absence de régulation étatique des activités économiques et politiques ». Car en dehors de cet espace, conclut-il dans une postface qui vaut à elle seule l'achat du livre : « La population souche se trouve dans une position dominée. N'est-ce pas là un cas exemplaire de notre situation historique de dominé et de dominant ? »

Ainsi, la famille souche constituerait moins un archaïsme de l'histoire qu'une réponse à une crise de reproduction sociale, celle qui afflige une société dont « la grammaire symbolique de base s'est formée dans le rapport de domination coloniale » (Gilles Gagné) et qui a trouvé dans la chaleureuse unité de la « famille-parenté- communauté » (dans les relations de proximité, d'interconnaissance et d'alliance qu'on y trouve) une manière de conserver ses acquis dans un monde en transition. « Autrement dit, termine Parent, la montée du conservatisme va de pair avec l'augmentation des rapports de domination ou le renforcement de l'interdépendance des relations. Plus la domination apparaît, plus le resserrement sur ce que nous possédons ou croyions posséder se renforce. »

Jeux interdits. Essai sur le Décalogue de Kieslowski

Benoît Gaulin — 2015-10-01T02:01:35Z

Jeux interdits. Essai sur le Décalogue de Kieslowski, Yves Vaillancourt, Québec, Presses de l'Université Laval, 2014.

Dans le monde francophone, peu de penseurs se sont attardés à l'analyse du Décalogue, un chef-d'œuvre du cinéma réalisé par le cinéaste Krzystof Kieslowski (1941-1996). Aussi, on ne peut que se réjouir qu'un philosophe québécois, Yves Vaillancourt, comble brillamment un tel vide avec cet ouvrage.

Mais d'abord, pour ceux et celles qui n'ont pas eu la chance de fréquenter ce grand réalisateur polonais, le Décalogue constitue une série de dix films librement inspirés par les dix commandements transmis, selon la tradition biblique, de Dieu à Moïse sur le mont Sinaï. Produits par la télévision polonaise en 1988, on raconte que la Pologne entière s'arrêtait lors de leur télédiffusion et que chacun des dilemmes moraux mis en scène était au centre des discussions privées et publiques pendant plusieurs semaines. Ni juge ni moralisateur et usant intelligemment de plusieurs dispositifs cinématographiques légués par ses illustres prédécesseurs (pensons à Hitchcock et à Bergman dans le no 6), Kieslowski adopte une perspective anti-hollywoodienne extrêmement féconde comme nous le prouve excellemment Vaillancourt dans son essai.

Prenant appui sur la théorie de l'anthropologue René Girard éclairant le mimétisme humain, l'auteur de Jeux interdits poursuit deux objectifs. Premièrement, il vise à rendre compte, à l'aide de maints exemples pertinents, de la structure mimétique du Décalogue : « Mimétisme comme modus operandi de la transgression, certes, mais aussi de l'apprentissage des interdits à respecter afin que prévalent les valeurs de l'amour et de la vie. […] Dans un monde séculier comme le nôtre, où les formes légitimes d'autorité ont été affaiblies, l'on a substitué aux rapports verticaux de transcendance ceux, horizontaux, du mimétisme. À la place de Dieu ou de ses représentants livrant les messages moraux, nous n'avons que les messages moraux, nous n'avons que les effets miroirs des hommes dans leurs rapports mutuels à l'interdit. Si nous pouvons apprendre, c'est les uns des autres. » Son argumentaire est fort convaincant : « le mal, écrit-il, se réalise le plus souvent par la dynamique du désir mimétique » et les motivations profondes des personnages comme l'amour, la compréhension et la quête de chaleur humaine sont impuissantes à empêcher la transgression.

Dans un deuxième temps, Vaillancourt cherche à approfondir l'étude du symbolisme religieux de l'œuvre ; symbolisme compris comme héritage culturel (des parallèles sont certainement à faire entre la Pologne catholique de Kieslowski et le Québec de Bernard Émond) par lequel il explore le problème du bien et du mal dans des sociétés sécularisées comme la nôtre. Contrairement à plusieurs films d'Émond, la parabole religieuse est tracée finement. Vaillancourt a très bien vu comment les allusions à des épisodes de l'Ancien Testament ou des personnages bibliques « ouvrent à ce mystère qu'on appelle communément le sacré ». Écrit dans une belle langue, je ne saurais trop vous recommander la lecture de Jeux interdits.

Métier critique

Benoît Gaulin — 2015-10-01T00:29:43Z

Métier critique, Catherine Voyer-Léger, Montréal, Septentrion, 2014, 216 p.

Espèce d'ovni ayant atterri l'automne dernier sur les présentoirs des librairies, cet essai qui porte sur la critique culturelle au Québec vaut le détour ne serait-ce que parce qu'il est toujours rafraîchissant de lire que des éditeurs, des artistes, des « journalistes-vulgarisateurs » n'ont pas encore tout à fait baissé les bras devant l'indigence, voire la médiocrité culturelle dans laquelle s'enfoncent inexorablement nos médias généralistes.

Entre le pamphlet et l'essai savant, Catherine Voyer-Léger s'échine dans un premier temps à déconstruire quelques poncifs et à rendre compte de certains dangers guettant la médiatisation de la culture à l'ère de la tyrannie de l'audimat : oui, il faut craindre, entre autres, le syndrome « club de lecture » (l'amateurisation de la critique culturelle… genre Bazzo.tv ou Plus on est de fous, plus on lit), la proximité symbolique et culturelle des critiques avec le milieu artistique de même que le règne de l'anecdote, du « human interest », de la plogue à peine déguisée, des gadgets critiques que sont les étoiles et les palmarès.

Dans la seconde moitié de son essai, l'auteure quitte les rivages fréquentés d'une sociologie plutôt bourdieusienne pour s'attarder à l'élaboration d'une éthique de la critique culturelle. C'est la partie la plus intéressante de l'ouvrage malgré le fait qu'elle nous laisse sur notre faim. En effet, c'est une chose de déplorer la disparition progressive d'un véritable espace critique de qualité dans nos médias grand public et une autre, beaucoup moins aisée, de penser à des voies de sortie à cette impasse en s'inspirant d'une éthique de la culture centrée sur la réception critique des œuvres et le débat public.

L'auteure identifie bien les limites du « web culturel » ou, plus précisément, de la critique en ligne : la formation de publics de niche agglutinés autour de blogues littéraires, cinématographiques ou musicaux semble, par exemple, peu compatible avec l'idéal de faire accéder le plus grand nombre au « sublime », « à l'éveil de la pensée et à la discussion », comme l'écrivait Georges Leroux en 2003. Aussi, contre l'idée d'une retraite dans la communauté des connaisseurs craignant l'effet dénaturant des médias grand public, Catherine Voyer-Léger, dans son dernier chapitre, en appelle à une responsabilité partagée des patron·ne·s de la presse, des journalistes, du milieu artistique et du public. Et c'est là que l'auteure pèche par une sorte de naïveté bon enfant avec un chapelet de vœux pieux, alors même que tout son diagnostic appelait pourtant à davantage de lucidité sociopolitique. Les acteurs collectifs (par exemple, la Fédération professionnelle des journalistes du Québec) et institutionnels ne sont pas interpellés. Pis encore, le rôle des gouvernements et, plus généralement, du politique n'est jamais évoqué. Pourtant, ni l'hyperconcentration des médias pas plus que le règne du « tout divertissement » faussement justifié par le goût du plus grand nombre ne constituent des fatalités. Combien de fois faudra-t-il répéter qu'en matière d'art, seule l'offre est en mesure de générer une demande, une attente, une curiosité de la part d'un public plus intéressé et apte à recevoir ce qu'on lui propose que semble le penser les dirigeant·e·s de nos médias généralistes.

La nature liberticide de la liberté libérale

Benoît Gaulin — 2013-01-24T22:54:58Z

Deux ans après la disparition subite du sociologue québécois Michel Freitag a paru chez Liber L'abîme de la liberté. Une critique du libéralisme. Cet « ouvrage-testament » constitue une réflexion inséparablement anthropologique, philosophique et sociologique sur la liberté et clôt une œuvre dont l'inventaire critique reste à faire. Freitag poursuit essentiellement un double objectif ici : il cherche, d'une part, à critiquer la représentation de la liberté dominante dans notre société et, d'autre part, à expliquer en quoi celle-ci est proprement liberticide.

Le symbolique comme condition d'exercice de la liberté politique

Afin de rendre compte des ambitions de l'auteur, faisons d'abord un bref détour par sa théorie générale du symbolique. Pour Freitag, le rapport humain au monde est médiatisé par le symbolique. Composé du langage et de la culture, l'ordre symbolique permet la représentation d'un monde commun, constitue la condition de la reconnaissance intersubjective et assume directement – dans les premières sociétés humaines – la fonction d'intégration des pratiques sociales. C'est justement lorsque la réalité du pouvoir politique apparaît dans les sociétés traditionnelles (royautés, cités États et empires) et que la Loi assortie d'une sanction conditionnelle prend en charge la reproduction de la société que l'ordre symbolique peut être utilisé par les individus en vue d'instituer réflexivement des buts et des idéaux à atteindre collectivement. Ainsi, avec le pouvoir apparaît la liberté politique.

Pour Freitag, c'est dans la société de la Grèce antique que l'on trouve la conception de la liberté politique la plus riche. Associée à la question de la socialité définie par les concepts d'aidos (solidarité) et de diké (justice), la liberté consiste alors à participer à la vie collective publique en mettant d'abord sa volonté au service du bien commun ou, pour reprendre les termes de l'auteur, à remplir « l'obligation que tous les sujets ont à l‘égard du tout social auquel ils appartiennent, auquel ils doivent l'essentiel de ce qui remplit leur vie » (p. 83-84). Comme nous allons le voir, on est ici à mille lieues de la conception de la liberté qui s'est progressivement imposée dans la modernité.

La liberté des Modernes, le libéralisme et le capitalisme

Rattachés initialement à l'émancipation de l'individu à l'égard de la tradition, le concept moderne de liberté et la conception du sujet qui le soutient ont été formulés normativement de diverses façons (de Guillaume d'Occam à John Stuart Mill, en passant par Descartes, Kant, Locke, etc.). Examinant attentivement ces diverses appréhensions, Freitag soutient que la plupart des contributions intellectuelles qui ont été décisives – du moins en Occident – quant à la construction de l'idée de liberté individuelle ont fait l'impasse sur la socialité normative qui caractérise ontologiquement le monde humain. Cela est particulièrement évident pour la majeure partie de la philosophie libérale anglaise, assise sur une anthropologie utilitariste et une conception individualiste de la société (composée d'un agrégat d'individus rationnels affranchis de tout rapport d'appartenance et de dépendance à l'égard de celle-ci). Pour l'auteur de Dialectique et société, c'est dans l'aporie de cette conception moderne d'une telle socialité « asociale » que l'on peut déceler l'échec même du projet moderne et la faille par laquelle s'est engouffré, par l'intermédiaire de l'institution de la propriété privée, le capitalisme comme nouvelle dynamique sociétale de contrôle de la pratique sociale.

Une liberté contre le politique

Selon Freitag, c'est en s'attaquant à la conception républicaine de la liberté, entendue comme « liberté dans le politique, par le politique, en vue du politique » (p. 86), que la liberté libérale est liberticide (au sens ontologique). Pour l'auteur, bien que le développement de la modernité ait été marqué par la tension entre ces deux conceptions/pôles idéologiques, la liberté mise de l'avant par le libéralisme et, plus encore, par le néolibéralisme contemporain en est une qui « s'affirme contre le politique », contre la capacité d'action collective et de production d'un monde commun réfléchi et raisonnable. Cette liberté, mue par la logique économique et technocratique dominante d'aujourd'hui, est d'abord celle dont se prévalent les grandes organisations corporatives. Ces dernières, dotées du statut juridique de « personne morale », sont en mesure d'assujettir l'ensemble des sociétés et des cultures qui les caractérisent. Qui plus est, nous dit Freitag, en tant qu'avatar d'un système – le capitalisme – qui détruit la nature et la vie, la liberté libérale anéantit les conditions mêmes de reproduction de la liberté.

L'abîme de la liberté constitue donc l'ultime réflexion d'un humaniste inquiet de la liquidation en cours du politique et de la perte de la réflexivité du sujet et de la société. Partisan d'une sociologie avec la société et dans le monde, Freitag plaide pour la transformation de nos institutions en faveur d'une liberté républicaine perdue (« La conception républicaine et humaniste, écrit-il, est à réinventer, mais alors en changeant d'échelle. » p. 448) et nous renvoie à l'urgence de poser des limites au déploiement du capitalisme au nom de notre commune responsabilité à l'égard du monde sans lequel rien ne serait.

FREITAG, Michel, L'abîme de la liberté. Une critique du libéralisme, Montréal, Liber, 2011, 505 p.