Revue À bâbord !

Vers l'imposition d'un nouvel ordre mondial

Jooneed Khan — 2012-12-06T03:48:36Z

Aux prises avec le déclin d'un ordre mondial qu'il ne maîtrise plus, l'Occident cherche-t-il à réimposer sa volonté par une nouvelle grande guerre, qui serait cette fois vraiment planétaire ? Ce terrifiant scénario s'alimente à l'inexorable escalade de pressions et menaces contre la Syrie et l'Iran, opposant pour la première fois depuis la fin de la guerre froide le trio occidental du club du veto à l'ONU (États-Unis, Royaume-Uni, France) au duo non occidental (Russie et Chine).

Ces deux superpuissances, incontournables dans une Eurasie réunie au sein de l'Organisation de coopération de Shanghai, ont en effet mis leur veto aux projets du trio d'opérer une Libye-II en Syrie, et d'asphyxier l'Iran par un arsenal de sanctions incluant le boycottage de son pétrole. C'est la première fois que Russes et Chinois se mettent, de façon concertée, en travers de la marche en apparence irrésistible des vainqueurs de la guerre froide, et tombeurs de l'ex-URSS. C'est que la marche du trio, soudé autour des États-Unis à la tête de l'Empire OTAN-OCDE, est de moins en moins triomphale.

De l'ivresse à l'enlisement, puis au déclin

La décennie 1990 a vu l'Empire démembrer l'ex-Yougoslavie et étendre l'OTAN aux frontières européennes de la Russie – sans réaction militaire russe. Moscou a réagi seulement quand l'OTAN a voulu s'implanter dans le Caucase, en Géorgie.
Malgré la parenthèse de « bande à part » de la France au Rwanda, l'Empire a rétabli son hégémonie sur l'Afrique des Grands Lacs. Ni Moscou ni Pékin n'ont bougé. Et la Chine a encaissé sans broncher les provocations de l'Empire à ses frontières : Tibet, Xinjiang, Birmanie, Taïwan, Corée du Nord.Mais l'Empire s'est mis à trébucher dès l'entrée dans le 21e siècle. Les attentats du 11 septembre 2001 allaient précipiter l'instauration d'un nouvel ordre mondial prévu par le Project for a New American Century (PNAC) : « Vous êtes avec nous ou contre nous. »
Pour la première fois de son histoire, l'OTAN invoquait l'article 5 de sa Charte pour attaquer et occuper l'Afghanistan – ignorant l'ONU. Deux ans plus tard, toujours sans l'aval de l'ONU, c'est l'Irak que l'Empire attaquait et occupait.
Mais c'était bientôt l'enlisement. Le coût de ces guerres frise les 4 billions de $ (4 000 milliards), estime l'Oakland Institute. Cela alors que les économies des pays de l'OCDE stagnent, quand elles ne chutent pas. À l'ouest, le chômage grimpe, les dettes gonflent, la crise persiste ; alors que croissent le poids et le pouvoir du « reste » (Chine, Inde, Brésil, Russie, Iran, Afrique du Sud, etc.).

L'Empire paralyse l'ONU et soigne l'OTAN

Si bien que le vieux G7 occidental a dû – sans disparaître – se fondre dans le G20 pour gérer l'économie mondiale. Mais le G7 bloque toute réforme de l'ONU et tout élargissement du Conseil de sécurité, s'accrochant à sa suprématie politique déclinante.
Plus résolument encore, le G7 soigne sa supériorité militaire : 21 des 34 pays de l'OCDE sont membres de l'OTAN, qui a poussé les limites de « l'Atlantique Nord » jusqu'à l'océan Indien, l'Asie centrale et l'Afrique (Africom) – et qui vise aussi l'Australasie et le Pacifique !
À mesure que la productivité réelle émigre hors d'Occident, l'économie chancelante de l'Empire OTAN-OCDE repose plus que jamais sur le « complexe militaro-industriel » montré du doigt par Dwight Eisenhower. Selon l'institut suédois SIPRI, les pays de l'OTAN ont consacré plus de 1 billion de $ (1 000 milliards) aux dépenses militaires l'an dernier.
Avec des alliés comme l'Arabie saoudite (42 milliards), l'Australie (20 milliards) et Israël (13 milliards), cela représente plus des deux tiers du total mondial de dépenses militaires de 1,6 billion. Pour comparaison, la Chine y consacrait 120 milliards, la Russie 58 milliards, l'Inde 41 milliards, le Brésil 30 milliards – l'Iran 7 milliards et la Syrie 2,2 milliards !

Victoire militaire pour un nouvel ordre mondial ?

Au déclin inexorable de l'Empire OTAN-OCDE s'ajoute un autre facteur, conjoncturel, pour alimenter l'appréhension d'une guerre mondiale : la campagne présidentielle états-unienne, où Mitt Romney semble devoir affronter Barack Obama en novembre.
Romney et ses rivaux républicains ont publiquement réclamé que « tout doit être fait, clandestinement et de façon niable, pour isoler, asphyxier et déstabiliser l'Iran, pour tuer ses chercheurs nucléaires, pour détruire ses infrastructures et pour faire tomber le régime ». Obama fait de son mieux, mais son rival éventuel pense, avec Israël, qu'une guerre s'impose.
Or une guerre victorieuse contre l'axe Iran-Syrie pourrait être l'occasion pour l'Occident d'imposer un nouvel ordre mondial à sa mesure. La tentation est forte pour le trio USA-GB-France, qui a déjà imposé sa volonté comme vainqueur des Première et Deuxième Guerres mondiales. Gagnant de la guerre froide, il n'a plus d'autres moyens pour imposer un diktat universellement bafoué.
Sa supériorité militaire et sa mainmise totale sur le pétrole arabo-persan forceraient l'Inde, la Chine, le Japon, l'Indonésie, l'Afrique du Sud à dépendre de l'Empire OTAN-OCDE pour leurs approvisionnements énergétiques. L'ONU serait alors réformée et le Conseil de sécurité élargi, mais de façon à permettre à l'Empire de conserver son pouvoir politique décisif dans cette architecture.

Pourparlers, gel, sanctions et guerres terroristes

Ces sombres calculs planent sur la crise irano-syrienne. Au moment où sont écrites ces lignes, l'Iran rencontre le P5+1 (les cinq « permanents » du Conseil de sécurité de l'ONU, et l'Allemagne) à Istanbul pour s'expliquer, une fois de plus, sur son programme nucléaire. La réunion devait se poursuivre à Bagdad.
Au sol, la guerre de huit ans menée par Saddam Hussein a cessé en 1988, mais des groupes terroristes liés à l'Empire opèrent. On y compte les MeK (Moudjahidine-e-khalq), le Komoleh et le PJAK kurdes, ainsi que le Jundullah sunnite basé au Pakistan. Des savants nucléaires ont été assassinés. L'Azerbaïdjan, très lié à l'Empire, lorgne le territoire des 16 millions d'Azéris vivant en Iran.
Au gel d'avoirs et de comptes de l'Iran dans divers domaines et au refus de lui vendre des produits de toutes sortes s'ajoute la campagne pour boycotter ses exportations de pétrole. L'Iran a lui-même coupé le pétrole à divers pays européens, ce qui a provoqué une flambée de prix et ajouté à la hausse du chômage.
L'Inde et la Chine continuent d'importer le pétrole iranien. Elles refusent de faire les frais de « règles internes états-uniennes », et disent que le pétrole iranien est essentiel à leur développement. L'Inde, que l'Empire cherche à séduire (contre la Chine) en lui ouvrant l'accès à sa technologie nucléaire, a même conclu avec l'Iran un accord pour régler leur commerce bilatéral en rials et en roupies.

Préparatifs de guerre : propagande et État policier

Notons que l'Inde et l'Iran, ainsi que le Pakistan et l'Afghanistan, ont un statut d'observateur à l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui examine leur adhésion à part entière. Et l'OCS fait bloc derrière l'Iran, d'où les risques d'une conflagration généralisée à l'approche du scrutin états-unien de novembre – et alors que les regards sont tournés vers le retrait des États-Unis de l'Afghanistan.
En Syrie, l'Empire dit souscrire à la médiation de Kofi Annan au nom de l'ONU et de la Ligue arabe, elle aussi en mutation. Mais il annonce publiquement du même souffle qu'il finance et arme les opposants qui mènent des opérations en territoire syrien à partir du Liban et de la Turquie. C'est en fait la guerre civile.
L'option militaire contre l'Iran, fiévreusement réclamée par Israël – puissance nucléaire non déclarée et non membre du Traité de non-prolifération – et maintenue « sur la table » par les États-Unis, était toujours en suspens. Et les médias occidentaux, ainsi qu'Al Jazeera et Al Arabiyya, intensifiaient la démonisation primaire de l'Iran et de la Syrie pour une éventuelle guerre ouverte signée OTAN. « De la propagande comme avant l'invasion de l'Irak », a noté Ron Paul, le mouton noir parmi les aspirants républicains.
Ces mêmes médias continuaient entre-temps d'ignorer la montée de mesures dignes d'États policiers au sein de pays de l'Empire – les atteintes croissantes aux droits et libertés et à la vie privée, la militarisation des forces policières notée dans la dure répression des 99 %, le droit d'arrêter, de torturer, d'interner, d'assassiner même, des citoyens sur simple « soupçon de terrorisme ». Ceux et celles qui s'opposeraient à la guerre savent à quoi s'attendre.

L'Empire et l'axe Israël-Pétroémirats-Turquie

Voilà le contexte dans lequel les tambours de guerre grondent ces jours-ci autour de la Syrie et de l'Iran. Les deux crises sont inséparables : à travers la Syrie, son grand allié arabe et son pont vers le Hezbollah libanais et le Hamas palestinien, c'est l'Iran, géant pétrolier affranchi de l'Empire depuis 30 ans, qui est visé.
Les raisons ne manquent pas :

l'axe Syrie-Hezbollah-Hamas-Iran tient Israël en échec ;
le réveil chiite, républicain et arabo-persan, menace les monarchies féodales du Golfe, avec l'Arabie saoudite et son wahhabisme intégriste en tête ;
d'où, après la destruction du régime baasiste de Saddam Hussein (et de l'Irak avec), les man ?uvres effrénées de l'Empire, épaulé par le pétromonarchies, Israël et la Turquie, pour ralentir, voire détourner, le Printemps arabe ;
la Turquie, membre de l'OTAN et de l'OCDE, s'érige aussi en rival de l'Iran – en jouant sur son choix islamiste « modéré » et son passé ottoman de maître du monde arabo-musulman ;
la Syrie a son propre régime baasiste, laïc et arabiste, qui a été contraint à l'ouverture, au pluralisme et à des élections prochaines – mais l'Empire fonce sans répit, car ce qu'il veut, c'est « changer de régime » ;
l'Empire fait tout par contre pour maintenir le statu quo au Yémen, et à Bahrein, base de la Cinquième flotte des États-Unis, où une famille sunnite sévit sur une majorité chiite ;
la famille royale du Qatar mène, elle, la guerre médiatique via la chaîne de télévision Al Jazeera, où des journalistes ont claqué la porte en l'accusant de fabriquer de faux reportages vidéo.

Le combat de la Palestine à l'ONU

Jooneed Khan — 2012-09-02T20:20:38Z

L'épreuve de force, modulée mais inéluctable, autour de la reconnaissance internationale de l'État de Palestine fournit l'un des plus sûrs indices du déclin de l'hégémonie occidentale et de la reconfiguration de l'ordre mondial en cours.

L'affrontement le plus spectaculaire a eu lieu le 31 octobre dernier quand, au milieu de vifs applaudissements, la Palestine a été admise comme membre à part entière de l'Unesco, l'agence de l'ONU pour l'éducation, la science et la culture. Par 107 voix (dont la Chine, l'Inde, la Russie, le Brésil et l'Afrique du Sud) contre 14 (dont les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Allemagne et Israël), et 52 abstentions, la Palestine est devenue alors le 195e État membre de l'Unesco.

L'événement était entouré d'un bruyant psychodrame médiatisé : l'Unesco était aussitôt privée de 25 % de ses fonds (22 % venant des États-Unis, 3 % d'Israël). « Cela [entache] l'universalité » de l'Unesco, mais « [notre] travail est trop important pour être compromis », a commenté sa directrice générale, Irina Bokova.

Frappant à chaud, Washington a en effet annoncé qu'il ne verserait pas à l'Unesco les 60 millions $ prévus pour novembre (75 % de sa contribution annuelle). Washington est obligé de sévir par une loi du Congrès, rappelaient consciencieusement les médias. Le Canada, quant à lui, « réexamine » sa contribution (10 millions $ par an) à l'Unesco, a dit le ministre des Affaires étrangères John Baird. Et le gouvernement Netanyahu, qui se passe bien de prétextes, relançait la construction de colonies dans les Territoires occupés.

L'enjeu véritable : la vigueur du diktat états-unien

L'adhésion de la Palestine à l'Unesco est entrée en vigueur le 23 novembre dernier. Le 13 décembre, en présence du président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, le drapeau de la Palestine était hissé pour la première fois au QG de l'Unesco à Paris.

Mais au-delà du destin du peuple palestinien, passé de 1,4 million à 11 millions de personnes en 64 années de dispersion forcée, l'enjeu véritable de cet impitoyable bras de fer, c'est la capacité des États-Unis d'imposer leur volonté à leurs alliés, clients et vassaux de l'Empire, et cela dans l'intérêt bien compris des intéressés.

La Palestine elle-même – qui jouit du statut d'observateur comme « Entité non étatique » à l'ONU depuis 1974 et qui a proclamé sa « Déclaration d'indépendance » en 1988 – y a obtempéré, et ce, jusqu'à septembre 2011 quand Mahmoud Abbas a annoncé à l'Assemblée générale que l'État de Palestine avait formellement demandé d'adhérer comme membre à part entière des Nations unies. Cette décision reflète la faillite totale des stratégies de « plans de paix » et de « négociations » que les États-Unis et l'Europe ont utilisées régulièrement depuis le Sommet de Madrid en 1991.

Plans torpillés, crédit épuisé, fantasme écourté

Ces négociations et autres « Feuilles de route » n'ont cependant pas empêché Israël de poursuivre l'expropriation des terres et des ressources palestiniennes, de démolir leurs maisons, de les enfermer et de les assiéger sans relâche, de bâtir toujours de nouvelles colonies – et d'assiéger Yasser Arafat dans ses bureaux de Ramallah, jusqu'à sa mort en novembre 2004. L'État juif a torpillé tous les plans de paix l'un après l'autre.

Il convient de rappeler que l' « unique superpuissance », ayant triomphé en 1989 de la guerre froide, surfait déjà sur le Project for the New American Century (PNAC) que W. Bush et ses néo-cons ne rendront public que dix ans plus tard. Sous Clinton déjà, l'Afrique des Grands Lacs était refaite via le Rwanda et l'Ouganda interposés, la Yougoslavie était démembrée au grand dam de Boris Eltsine, l'OTAN était lancée dans la chasse aux Talibans en Afghanistan, et Bush, Blair et consorts occupaient l'Irak – marginalisant l'ONU, privant les Palestiniens d'un fort soutien, et rassurant à la fois Israël et les pétro-émirats du Golfe.

Or, la vision fantasmée du PNAC n'aura pas duré dix ans ! Les mensonges de Bush et Blair sur les « armes de destruction massive » de Saddam Hussein ont accouché d'un enlisement coûteux en Afghanistan, en Irak, voire au Pakistan.

Crise économique à l'Ouest, ailleurs, reprise en mains

En parallèle, l'économie occidentale battait de l'aile, l'Amérique latine se reprenait en mains, la Chine et l'Inde se réveillaient, le G7 ne pouvait plus gérer le système mondial sans recours au G20, et les peuples arabes se sont soulevés contre des dictatures vassales de l'Empire.

C'est ce rééquilibrage du monde que vient tester, et renforcer, la demande d'adhésion de la Palestine à l'ONU – qui est elle-même dans le collimateur puisque son architecture forgée par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale ne reflète plus le nouveau rapport de force émergeant à l'échelle planétaire.

Les États-Unis, l'Union européenne, le Canada et le reste du monde anglo-saxon font des pieds et des mains pour empêcher le moment de vérité qui menace de les décrédibiliser et de les isoler encore davantage : un vote au Conseil de sécurité de l'ONU où Washington, et peut-être Londres et Paris aussi, seront obligés d'opposer leur veto à la candidature de la Palestine – qu'appuieront la Russie et la Chine. Les Palestiniennes et Palestiniens savent fort bien qu'il suffit d'un seul veto au Conseil de sécurité pour leur bloquer l'entrée à l'ONU. Mais forts de l'unité retrouvée entre le Fatah et le Hamas, et du réveil de la rue arabe qui veut soustraire l'Égypte et la Jordanie à l'emprise de l'axe USA-Israël-Arabie saoudite, ils semblent décidés à forcer le spectacle d'un veto états-unien à la vue du monde entier.

Le droit de poursuivre Israël devant la CPI

Car ils prévoient se tourner ensuite vers l'Assemblée générale où le veto n'existe pas et où ils ont déjà l'appui formel de 127 des 193 pays membres. Ces pays comptent en tout plus de cinq milliards d'habitants, représentant 75 % de la population mondiale – mais les 14 qui ont voté contre la Palestine à l'Unesco disent toujours représenter la « communauté internationale » !

Agissant toujours selon des lois votées par le Congrès, les États-Unis ont bloqué 200 millions $ destinés aux Palestiniens, ce qui paralyse notamment des projets d'alimentation et de santé. De son côté, en plus de relancer la colonisation, Israël a bloqué des transferts fiscaux dus à l'Autorité palestinienne. Les retrouvailles Fatah-Hamas ont encore ajouté à la furie de l'axe USA-Israël.

Grâce au vote positif de l'Assemblée générale, la Palestine sera admise à l'ONU à titre d' « État observateur », qui est aussi celui du Vatican. Elle sera alors admise automatiquement au sein de toutes les agences de l'ONU et sera habilitée à attaquer Israël devant la Cour pénale internationale pour les crimes du régime d'occupation ; on pense aussitôt au Rapport Goldstone sur le lynchage et la destruction de Gaza fin 2008-début 2009.

D'ici là, au risque de se marginaliser encore plus, l'ONU restera soumise aux pressions de pays comme l'Inde, le Brésil, le Japon, l'Allemagne, l'Afrique du Sud, le Pakistan, le Mexique, le Nigéria, l'Égypte et l'Argentine pour être admis au Conseil de sécurité.

Au nom de la démocratisation de l'ONU, le droit de veto restera fort contesté et il devra être modifié, accordé à tous les membres du Conseil de sécurité, ou carrément abandonné ! Les États-Unis et leurs alliés refuseront de céder. Ils risquent de suspendre leur participation à une ONU qu'ils ne pourront plus contrôler. Rappelons-nous les années Reagan quand les USA avaient accumulé des arriérés de près de 1 milliard $ à l'ONU pour contraindre l'organisation à servir leurs priorités et leurs intérêts. Ils doivent encore 1,3 milliard $ à l'ONU !

Les Palestiniens, le sionisme et la démocratie

Et d'ici là, les Palestiniens continueront de lutter pour tous les droits que leur reconnaissent les multiples résolutions de l'ONU, à commencer par la résolution 181 sur la partition sans consultation de 1947, sur Jérusalem aussi, et la 194 sur le droit de retour des réfugiés de 1948, et incluant les 242 et 338 sur le retour aux frontières de début juin 1967 en échange de la paix.

Le débat sur les risques qu'une adhésion de la Palestine à l'ONU ferait peser sur les droits inaliénables du peuple palestinien tient beaucoup à des désaccords tactiques entre camps adverses. Mais il est tout à fait pertinent en ce qui concerne les 1,2 million de Palestiniens et Palestiniennes vivant en Israël. La demande d'adhésion est postulée sur les frontières de début juin 1967, et semble les abandonner à leur sort. La question paraît simple, ses implications le sont moins et la réponse viendra avec le temps et après bien des méandres. En invoquant les frontières de début juin 1967, les Palestiniens disent à Israël que c'est l'unique chance d'arriver à la formule de deux États, donc d'un Israël pour les Juifs.

Mais le contentieux sur le droit de retour des 6 millions de réfugiées concernera les Palestiniens d'Israël, qui ne sont pas des citoyens à part entière, qui se disent les premières victimes de l'apartheid israélien, et qui mènent leur combat désormais au nom de la Déclaration universelle des droits des peuples autochtones.

Car le vrai problème, c'est l'insistance absolue du sionisme de maintenir Israël comme un État pour les Juifs, une exigence qui est incompatible avec toute prétention à la démocratie, comme le rappelait, lors d'un récent passage à Montréal, la députée palestinienne de la Knesset (le parlement israélien) Haneen Zoabi.