Revue À bâbord !

Quels défis de Québec solidaire au Saguenay ?

Émilie Nolet-Rousseau — 2018-09-09T17:43:31Z

Huit pour cent, c'est le résultat obtenu par le candidat de Québec solidaire aux dernières élections partielles d'avril 2016 dans la circonscription de Chicoutimi. C'est également le meilleur score de la formation dans la région du Saguenay depuis sa création en février 2006. Onze ans plus tard, quel bilan peut-on faire du chemin parcouru par Québec solidaire au Saguenay ?

C'est le secret le moins bien gardé de la région : le Saguenay est une terre conquise au projet de souveraineté du Québec. Cet appui s'avère lorsque l'on s'attarde aux résultats des deux référendums sur la question. Les électeurs·trices du comté de Saguenay ont appuyé à 73,33% la souveraineté au référendum de 1995, le résultat le plus élevé de tout le Québec. Ce soutien s'explique en grande partie par l'appui important accordé au Parti québécois dans la région, et vice versa.

Depuis 1973, les électeurs·trices de la circonscription de Chicoutimi ont en effet élu sans interruption des députés péquistes, la plus longue lignée au Québec. Cette aura bleue est incarnée par une élite politique personnifiée par de grands noms qui règnent en maître chez eux, parfois même de père en fils. Elle n'est cependant pas sans faille : un député libéral aura réussi à conquérir le comté voisin, Dubuc, à trois reprises depuis la création du Parti québécois.

La région n'échappe pas non plus à la baisse d'intérêt généralisée pour l'indépendance du Québec, mais s'en sort mieux qu'ailleurs, avec encore 45% d'appui selon un sondage en 2013. Cet appui important au PQ s'explique également par la tendance à voter en fonction du parti qu'on aimerait le plus voir perdre, au lieu de voter pour celui qu'on aimerait le plus voir gagner. Cette propension au vote stratégique, conjugué au mode de scrutin uninominal majoritaire à un tour, additionné à l'héritage péquiste très fort, défavorise Québec solidaire dans la région, peut-être encore plus qu'ailleurs.

L'héritage des grandes compagnies

Un autre attribut spécifique de la région, c'est la présence de grandes industries dans son économie. Le Saguenay s'est initialement développé par les grandes entreprises et a toujours historiquement compté sur elles pour survivre. La majeure partie de celles-ci exploitent les ressources naturelles (forestière) ou font la transformation primaire des ressources (aluminium). Ce sont surtout de grandes entreprises qui y œuvrent, comme Rio Tinto (Alcan) ou Produit forestiers Résolu (AbitibiBowater).

Tout le monde au Saguenay a quelqu'un dans son entourage immédiat qui y a travaillé, y travaille encore ou rêve d'y travailler plus tard. Ce sont souvent des emplois bien rémunérés (et occupés, soulignons-le, par des hommes en majorité), qui font l'envie de plusieurs et entraînent un nombre important d'emplois indirects reliés notamment au secteur des services. Pourtant, le nombre d'emplois que ces industries génèrent est en baisse constante et les conditions de travail de ces emplois se dégradent, notamment par le recours de plus en plus important à la sous-traitance et à l'automatisation.

Cette réalité teinte aussi le discours politique régional. Bien que la présence de ces grandes industries ait contribué à l'essor des syndicats qui y font face, on ne peut nier que les intérêts défendus par ceux-ci passent surtout par la défense de la région à travers les intérêts des compagnies. À preuve, la campagne de 2015 contre Greenpeace, que l'on a accusé de vouloir sacrifier l'économie de la région pour des considérations écologiques et auquel à la fois les représentants politiques régionaux et les représentants syndicaux ont fait largement écho. Il devient ainsi difficile de se fier à ce syndicalisme d'affaires pour renouveler le discours politique et économique.

De cette mentalité soumise aux donneurs d'ouvrage émerge malheureusement le préjugé que Québec solidaire est contre tous les projets économiques susceptibles de prendre naissance dans une région ressource comme le Saguenay.

Une progression constante malgré les obstacles

Rompre avec le PQ, tout comme repenser le modèle économique régional, n'a rien de facile. Cependant, le portrait des forces progressistes dans la région n'est pas complètement noir pour autant. Plusieurs se souviennent encore de la campagne électorale de 1998, où un certain Michel Chartrand avait réussi à obtenir près de 15 % des voix contre le premier ministre du Québec, Lucien Bouchard, dans le comté de Jonquière.

Les obstacles sont certes nombreux, mais pas infranchissables selon Pierre Dostie, le candidat de QS aux dernières élections partielles dans Chicoutimi. Le pourcentage des suffrages accordé au parti de gauche dans la région du Saguenay ne cesse d'ailleurs d'augmenter. Selon le candidat, le mouvement citoyen se mobilise plus que jamais contre les politiques d'austérité du Parti libéral, notamment par les mouvements communautaires – la Coalition Main rouge en est un bon exemple.

Cette lutte contre l'austérité libérale est porteuse d'espoir pour les forces progressistes. Le plus grand défi selon Pierre Dostie : « Convaincre les gens qui pensent comme nous de voter pour nous. » Pour cela, il faut « combattre les préjugés que Québec solidaire s'oppose à tous les projets de société, notamment économiques, mais aussi contrer la tradition du vote péquiste et travailler pour obtenir un mode de scrutin qui laisse la place à une plus juste représentation ».

Dans une perspective plus pragmatique, il est certainement plus difficile dans une région comme la nôtre que dans une métropole de trouver des personnes prêtes à s'impliquer dans un parti politique et de cultiver une relève, ne serait-ce qu'à cause d'une population moins nombreuse sur un territoire beaucoup plus vaste. Composés de retraité·e·s de la fonction publique, de travailleurs·euses communautaires ou de représentantes et représentants syndicaux, les comités exécutifs locaux de Québec solidaire doivent travailler toujours plus fort pour maintenir en place leur réseau de militant·e·s ainsi que leur nombre de membres. Les jeunes s'impliquent, mais notre région étant ce qu'elle est, plusieurs décident de la quitter pour les études, laissant parfois un trou difficile à combler et à stabiliser.

QS a la capacité de mobiliser

Comme une ritournelle, une question revient sur toutes les lèvres quand on discute de Québec solidaire et des régions : la formation de gauche est-elle un parti trop montréalais pour espérer percer en région ? Alors que l'appui obtenu par la formation en avril 2014 était de 12,63% sur l'île de Montréal, il était de 6,45% dans le reste du Québec. À première vue, le Saguenay ne semble pas faire exception à cette réalité. On retrouve pourtant dans sa plate-forme politique de nombreuses mesures visant spécifiquement les régions telles que la décentralisation des pouvoirs vers les autorités locales, l'opposition à l'acquisition des terres agricoles par des conglomérats ou encore l'importance de s'assurer que les régions touchent les retombées économiques des projets énergétiques communautaires.

Avec les années, QS a également acquis de plus en plus de crédibilité sur la question nationale. Le défi premier reste donc celui de mieux communiquer ses positions. L'arrivée de Gabriel Nadeau-Dubois, qui prétend vouloir faire sortir le parti de Montréal, est porteuse d'espoir. Alors qu'il a fait salle comble à Chicoutimi lors de sa tournée avec « Faut qu'on se parle », on ne peut qu'être empreint d'enthousiasme par rapport à son arrivée et espérer qu'au Saguenay comme ailleurs, il saura apporter du sang neuf. La tournée Faut qu'on se parle était aussi une démonstration de la volonté populaire d'un réel changement au Québec.

Le rôle et l'importance de Québec solidaire ne se jouent pas seulement sur le nombre de député·e·s à l'Assemblée nationale et sur leur provenance, mais aussi sur le fait d'occuper le discours politique de gauche. QS a aujourd'hui l'occasion de mieux se faire connaître : de nombreux projets d'envergure dans la région méritent une attention particulière. Nous n'avons qu'à penser au projet d'Énergie Saguenay, qui souhaite construire un complexe de liquéfaction de gaz naturel à proximité du fjord. Les impacts d'un tel projet pourraient s'avérer dramatique tant au plan environnemental que sécuritaire, sans pour autant livrer les promesses faites quant au nombre d'emplois créés.

Voilà un exemple concret qui pourrait permettre aux forces progressistes de la région de se mobiliser et à Québec solidaire d'occuper l'espace politique régional de gauche, tant en formulant un discours crédible sur la question qu'en proposant des alternatives responsables réellement créatrices d'emplois.

L'auteure est citoyenne (Saint-Honoré).

Photo : Antoine Lamielle (CC BY-SA 4.0).

Rififi en perspective

Émilie Nolet-Rousseau — 2012-01-13T02:23:32Z

Les prochaines semaines risquent d'être chargées en discordes entre les représentants patronaux et syndicaux siégeant à la Commission de la santé et de la sécurité au travail (CSST). Un fossé gigantesque divise en effet les deux groupes qui devaient se pencher récemment sur la mise à jour du régime québécois de santé et de sécurité au travail.

Devant l'impossibilité d'en arriver à formuler des recommandations communes, le président du groupe de travail nommé par le conseil d'administration de la Commission, M. Viateur Camiré, s'est vu contraint de trancher entre les différentes revendications et de déposer un rapport malgré l'absence du consensus recherché. Le rapport, déposé le 16 décembre dernier avec plusieurs mois de retard, met en exergue les points de vue des parties et nous force à constater la fragilité de certains acquis face aux demandes patronales. D'ailleurs, parlant du patronat, soulignons que celui-ci n'a pas hésité ni attendu le dépôt du rapport pour lancer une campagne médiatique soutenue visant à faire connaître sa position, en allant jusqu'à organiser un colloque sur cette question. Cette offensive, ainsi que le rapport lui-même, fait craindre le pire pour l'avenir du régime.

Contexte général

Rappelons-nous que le régime de santé et sécurité au travail repose sur deux grandes lois. La première, la Loi sur la santé et la sécurité au travail (LSST) adoptée en 1979 porte avant tout sur la prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles et a comme objectif l'élimination du danger à la source. Elle prévoit quatre mécanismes de prévention dont font partie les comités de santé et de sécurité au travail ainsi que les représentants à la prévention. Cependant, ceux-ci ne s'appliquent qu'à certains secteurs d'activité économique qui représentent environ 20 % des travailleurs d'aujourd'hui. La deuxième loi, la Loi sur les accidents de travail et les maladies professionnelles (LATMP) entrée en vigueur en 1985, instaure un régime de réparation pour les lésions professionnelles en prévoyant, par exemple, le paiement d'indemnités lorsque nécessaire, la fourniture de soins de santé et l'aide à la réadaptation.

Les revendications patronales et syndicales

Les employeurs québécois assument l'entièreté du financement du système. Dans le but non dissimulé d'abaisser les coûts, les employeurs veulent réduire les droits et bénéfices des victimes. Pendant ce temps, les syndicats revendiquent ad nauseam l'application des mécanismes de prévention prévus à la LSST à tous les secteurs d'activités.

Par exemple, le programme « Pour une maternité sans danger » est particulièrement échaudé par les recommandations patronales. Ce programme, communément appelé retrait préventif, permet à une travailleuse enceinte ou qui allaite et qui croit que son travail comporte des dangers pour elle ou son enfant de demander à son employeur une autre affectation. À défaut de lui en trouver une, elle bénéficiera d'un retrait du travail et recevra des indemnités. Les associations d'employeurs, plaidant l'augmentation effarante des coûts reliés à ce programme depuis 1981, ne demandent rien de moins que sa soustraction au régime afin de l'intégrer soit au régime d'assurance-maladie, d'assurance parentale ou encore d'assurance-emploi. Toujours selon eux, la liste des dangers justifiant son application devrait être revue, le Conseil du patronat du Québec prétendant que « la notion de danger a été remplacée au fil du temps par un vague principe de précaution dénuée de tout esprit scientifique rigoureux » ! À cela plusieurs médecins et chercheurs dans le domaine rétorquent que, selon une étude menée par Santé Canada, cette mesure préventive a un effet démontré et significatif permettant de réduire les risques d'accouchement avant terme. De plus, l'augmentation des coûts se relativise lorsque l'on constate l'augmentation importante du nombre de femmes sur le marché du travail depuis les années 1980. Il ne faut pas non plus oublier que c'est la responsabilité de l'employeur d'offrir des conditions de travail sans danger et que si le nombre de retraits préventifs ne cesse d'augmenter, on peut certainement se questionner sur la volonté véritable des employeurs d'agir en prévention.

Plus fondamental encore, les représentants des groupes d'employeurs remettent en cause le processus de détermination de l'emploi convenable lorsqu'un accidenté ne peut retourner dans son emploi pré lésionnel ou un emploi équivalent, en souhaitant voir déterminer plus d'un emploi convenable pour chaque travailleur. Il ne faut pas se leurrer, cette demande des associations patronales ne vise pas une meilleure réadaptation professionnelle, mais plutôt à complexifier le processus de contestation.

Un rapport inquiétant

Le rapport final de M. Camiré ne retient pas la proposition patronale de soustraire le retrait préventif du régime, mais met en doute son efficacité et souhaite voir recentrée son application, notamment en voulant redéfinir les normes du retrait en les basant davantage sur une preuve scientifique et ainsi exclure le principe de précaution. M. Camiré va jusqu'à mentionner que le retrait préventif est souvent considéré comme un congé de maternité !
Le rapport reprend de même la position patronale de limiter à 30 le nombre de traitements pour la physiothérapie, sauf exceptions. Il souhaite voir la CSST exercer un contrôle rigoureux des remboursements, se soustrayant ainsi à l'expertise des médecins traitants. Il préconise également d'imposer une obligation pour le travailleur dont le lien d'emploi a été rompu à la suite d'une lésion de se prévaloir des services adaptés offerts par la CSST en vue de sa réinsertion professionnelle, obligation qui n'existe pas dans la loi actuelle.
Pour le moment on ne se sait pas ce qu'il adviendra de ces recommandations. Ce que l'on sait cependant, c'est que les associations d'employeurs n'ont pas l'intention de laisser ce débat lettre morte. Ils souhaitent à tout prix faire entendre leurs voix sur la lourdeur et le coût élevé du fonctionnement du régime, la notion de prévention étant reléguée au dernier plan, alors qu'elle est une priorité syndicale. En retenant plusieurs des revendications patronales, les propositions retenues par M. Camiré sont fort inquiétantes. Il faudra donc demeurer aux aguets dans les mois à venir, une mobilisation sera peut-être nécessaire si l'on ne veut pas se retrouver à patauger dans un régime complètement dénaturé.

Une lutte acharnée

Émilie Nolet-Rousseau — 2011-10-11T01:41:23Z

À première vue, c'est une histoire ordinaire. Elle commence à l'automne 2009 lorsque les employés de Coach Canada décident de se syndiquer afin d'améliorer leurs conditions de travail. La campagne de syndicalisation se fait à pleine vitesse, le syndicat CSN choisi pour les représenter recevra rapidement l'assentiment de la majorité des travailleurs. Depuis, l'histoire prend une tournure moyenâgeuse, l'employeur multiplie les obstacles et refuse de reconnaître la légitimité de la nouvelle accréditation. On croyait certains droits acquis, pourtant ces salariés mènent une lutte tenace pour leur reconnaissance syndicale.

Ils sont environ 125, pour la plupart des conducteurs et des employés d'entretien, dans cette entreprise de voyages nolisés au Canada et aux États-Unis qui réalise également des tours de ville à Montréal ainsi que le transport vers l'aéroport Montréal-Trudeau. Le 14 octobre 2009, le Conseil canadien des relations industrielles (CCRI) les accrédite. Cependant, l'employeur multiplie les tentatives d'intimidation, allant jusqu'à mépriser les lois du travail les plus élémentaires. Celui-ci refuse en effet de reconnaître le nouveau syndicat, prétendant que les employés québécois doivent être représentés par la même unité d'accréditation que le groupe ontarien, soit le Syndicat uni du transport (SUT), section locale 1624. L'entreprise poursuivra l'injure en allant jusqu'à verser au syndicat ontarien les cotisations syndicales des Québécois. Le syndicat CSN a dû porter la cause devant les tribunaux pour que la compagnie soit contrainte de rectifier sa position. Les recours juridiques se multiplient, le syndicat déposera de nombreuses plaintes pour pratiques déloyales. L'employeur, lui, poursuivra les recours pour contester la légitimité de l'accréditation, bien que le CCRI réitère en 2010 que le syndicat CSN est l'agent négociateur et qu'il doit négocier avec celui-ci.

Ajoutant l'insulte à l'injure, la compagnie fusionne en janvier dernier les opérations des deux provinces. Les chauffeurs québécois, dont plusieurs sont unilingues francophones, recevront ainsi dorénavant leurs consignes par des répartiteurs anglophones directement de Peterborough en banlieue de Toronto. Ces travailleurs étant régis par la juridiction fédérale ne sont pas couverts par la Charte de la langue française.

L'employeur (dans sa grande bonté !) avait accordé un peu plus tôt une augmentation salariale similaire à celle accordée aux travailleurs ontariens. Toujours pour tenter de contrecarrer le désir de se syndiquer des travailleurs, celui-ci décide de récupérer rétroactivement l'augmentation salariale versée pendant quelques semaines. Les employés québécois verront ainsi leur paie amputée de façon importante en subissant du même coup une baisse salariale appréciable.

Comme si ce n'était pas assez, plusieurs travailleurs ont également été suspendus ou congédiés à la suite de leurs pratiques syndicales. Le vice-président du syndicat, Germain Albert, a été mis à pied et réembauché à deux reprises alors que le président, André Lévesque, a plutôt été congédié.

Heureusement, les tentatives d'intimidation de l'employeur ne semblent pas porter leurs fruits. Les travailleurs maintiennent le cap. Ils organisent des manifestations, des conférences, des campagnes de mobilisation. Leur courage est exemplaire, leur solidarité plus forte que jamais.

Devant la combativité des travailleurs et les nombreuses dénonciations de ces derniers, l'employeur n'a pas d'autre choix que de baisser tranquillement sa garde. Ainsi, une première rencontre en vue de négocier une première convention collective s'est tenue en octobre 2010. Des règlements pour les suspensions et les congédiements sont en voie d'être obtenus. Face à cette détermination, la compagnie a également récemment réembauché des répartiteurs francophones à Montréal, mais de jour seulement. La nuit, les conducteurs continuent de recevoir leurs directives en anglais.

Bien que les derniers évènements laissent à penser que des ententes seront bientôt conclues dans la majorité des dossiers et qu'une convention collective pourra éventuellement être signée, la bravoure de ces travailleurs face à un employeur intransigeant est un exemple qui mérite d'être souligné. Il faut aussi relever que certains droits, comme celui de se syndiquer, sont plus fragiles qu'on peut le croire. Il faut travailler pour les préserver. Souhaitons en cette fin d'année aux travailleurs québécois de Coach Canada une accalmie dans leurs relations de travail et surtout une convention collective grandement méritée !

Ne lisez pas le Journal de Montréal

Léa Fontaine, Émilie Nolet-Rousseau — 2010-09-23T00:09:54Z

Jetés sur le trottoir comme de « vieilles chaussettes » il y a plus de 13 mois, les lock-outés du Journal de Montréal ne lâchent pas ! De son côté, Quebecor laisse entendre qu'elle subit les effets néfastes de la surpuissance syndicale. Sans revenir en détail sur la triste histoire du conflit, puisque chacun la connaît (sinon, voir notamment le site Internet www.ruefrontenac.com), il importe de discuter du rapport de force opposant l'employeur à ses salariés, en l'occurrence Quebecor et ses lock-outés [1].

Quebecor ostracisée par les lois du travail !

Les syndicats bénéficieraient de privilèges légaux devenus injustifiables qui inverseraient en leur faveur le rapport de force les opposant aux employeurs (Journal de Québec, 21/01/2010). Cette affirmation est surprenante à plusieurs égards. Difficile de croire que Quebecor soit la partie faible dans les relations établies avec ses salariés et leur syndicat. Quebecor est en effet l'une des plus importantes fortunes québécoises et canadiennes. Son dirigeant, Pierre-Karl Péladeau, occupe d'ailleurs la « très enviable » 35e place du classement des dirigeants d'entreprises les mieux payés au Canada (2008), avec une rémunération de 7 millions de dollars ! Le Code du travail, en vue d'assurer l'harmonie dans les relations de travail, cherche effectivement à tempérer l'exercice de la puissance patronale sur les salariés et à corriger l'inévitable déséquilibre des forces en présence lors de la détermination des conditions de travail. En Amérique du Nord, le Code veut garantir la paix industrielle au sein de l'entreprise en identifiant clairement un interlocuteur syndical unique - tant pour la négociation que l'application de la convention collective (règlement de griefs et arbitrage) -, en interdisant le recours aux moyens de pression pendant la durée d'application de la convention collective et, enfin, en imposant l'exécution de la prestation de travail, conformément aux attentes patronales. L'État a réalisé son objectif en 2009 : seulement 36 conflits de travail ont été déclenchés, soit le chiffre le plus bas depuis1970. En revanche, un nombre plus important de jours de travail ont été perdus et plus de travailleurs ont été affectés. Le lock-out au Journal de Montréal figure parmi les trois conflits de travail responsables à eux seuls de 86 % de l'ensemble des jours de travail perdus. Le conflit au Journal de Montréal n'est pas représentatif du modèle de relations de travail au Québec, mais constitue au contraire l'exception : 95 % des conventions collectives déposées au ministère du Travail étant le résultat d'une négociation sans conflits.

La puissance de Quebecor

La présence des syndicats dans la gestion des relations de travail constituerait une perte de temps, d'énergie et d'argent, selon Péladeau (Journal de Québec, 21/01/2010). Cette position, qui va à l'encontre des fondements du droit du travail, est très révélatrice du peu d'égard que Quebecor porte au maintien de la paix industrielle, à la démocratie syndicale et à la négociation de bonne foi. Pour s'en convaincre, il suffit de dénombrer les lock-outs inscrits à son palmarès : près d'une quinzaine en moins de 15 ans ! Le recours à la fermeture d'entreprise est un instrument privilégié par Quebecor dans la gestion de ses relations de travail, et non une arme utilisée en dernier recours.

Une fois une de ses entreprises en lock-out, Quebecor a à son service un outil extrêmement puissant : Quebecor Media inc. (QMI) dont elle détient 54,7 % des parts. Mise sur pied peu avant le début du conflit, cette agence crée des contenus d'information thématiques destinés à alimenter les quelque 300 médias du groupe tentaculaire (classés en différentes catégories : finance, art, presse et, bientôt, TV). Cette agence permettra à Quebecor d'être totalement autonome face à l'agence coopérative, La Presse canadienne, et de fournir en tout temps, quel que soit l'état des relations de travail, des contenus à ses différents médias afin d'imposer son nouveau modèle d'affaires plus ou moins monopoliste. Elle est ainsi prête à tout, comme le démontre le récent règlement intervenu au Réveil (Saguenay). Les 25 employés de ce journal étaient en lock-out depuis le 4 mars 2009. Le 15 février dernier, les lock-outés se sont résignés à accepter, sous la menace d'une fermeture définitive, les dernières propositions de Quebecor. Celles-ci prévoient la coupure de 20 postes et le maintien de trois postes de journaliste et de deux postes de commis de bureau. En clair, le choix des travailleurs consistait à recevoir ou non des indemnités lors de leur mise à pied inévitable. Face à de telles pratiques, comment peut-on sérieusement soutenir que le déséquilibre du rapport de force entre syndicats et employeurs se fait au détriment de ces derniers et aurait pour conséquence de défavoriser les entreprises québécoises ?

Les récentes déclarations antisyndicales du patron de Quebecor portent atteinte à sa crédibilité, même dans les milieux patronaux. Ainsi, le président de la Banque de Montréal, Jacques Ménard, ou encore le porte-parole de l'ADQ en matière de finances, François Bonnardel, peu enclins à favoriser le syndicalisme, s'en sont démarqués.

Rue Frontenac, l'avant-garde de Quebecor !

Lors d'une rencontre en février dernier, Raynald Leblanc, président du Syndicat des travailleurs de l'information du Journal de Montréal (STIJM), nous confiait être déçu de la tournure des évènements : déclenchement du lock-out, interprétation favorable à Quebecor des dispositions anti briseurs de grève faite par la Commission des relations du travail, syndicat sans réel rapport de force. En effet, le bras de fer est difficile à soutenir lorsque l'on fait face à un groupe aussi énorme, qui distribue gratuitement le Journal de Montréal pour maintenir le niveau de son lectorat, tant aux portes des stations de métro qu'aux comptoirs de ses différents magasins, et qui monopolise l'attention dans les médias, les siens et ceux des autres.

À la question de savoir si la mise en ligne du Journal de Montréal affaiblit le STIJM dans sa lutte, Raynald Leblanc répond spontanément : Non, Quebecor est en retard de 10 ans par rapport aux propositions syndicales de mettre en ligne le journal… et ajoute, le sourire aux lèvres, et en retard d'un an sur Rue Frontenac ! Rue Frontenac permet aux lock-outés de faire ce qu'ils aiment, de demeurer solidaires, de garder le moral, d'organiser la lutte, de faire parler d'eux et aussi de s'entraider. Car le lock-out du Journal de Montréal, c'est aussi la perte de logements, la détérioration de l'état de santé de certains, des fins de mois difficiles, des ruptures conjugales… Dans le même temps, Quebecor Media Inc. n'hésite pas à vanter son succès financier, en écrivant noir sur blanc, dans son dernier rapport trimestriel (2009), que le lock-out au Journal de Montréal a généré des économies substantielles, contribuant ainsi à la hausse des résultats du groupe.

Un moyen efficace de soutenir les lock-outés est bien sûr de ne pas acheter le Journal de Montréal, mais surtout de ne pas le lire, qu'il soit offert gratuitement par Quebecor, votre restaurant préféré ou votre médecin dans sa salle d'attente. Le STIJM, aidé par la CSN, lance une campagne de sensibilisation de grande envergure à ce sujet auprès de différents organismes et municipalités. La solidarité au sein du syndicat est cruciale, mais souvent insuffisante. Il faut créer d'autres solidarités, plus vastes et davantage citoyennes.

[1] Les auteures tiennent à remercier Raynald Leblanc, président du STIJM, David Patry, lock-outé, et Louis-Serge Houle, conseiller CSN,pour leur précieuse collaboration. Cet article a été écrit à l'aide des informations disponibles à la fin du mois de février 2010, nous espérons sincèrement qu'au moment de la publication de celui-ci, un règlement satisfaisant pour les parties aura mis fin au contrat de travail.