Revue À bâbord !

Des centres sociaux autogérés à la lutte avec les sans-papiers en Andalousie

Étienne David-Bellemare — 2010-09-04T17:46:18Z

Militant anarchiste, travailleur social et fondateur du Bureau des droits sociaux de Séville[Voir : http://ods-sevilla.org/], Carlos S.E s'investit depuis plus de 20 ans dans divers collectifs qui partagent les principes de l'auto-organisation basée sur la gestion horizontale ainsi que la démocratie et l'action directes. Nous l'avons rencontré afin qu'il dresse un portrait de ces expériences qui prennent racine dans la transformation de la réalité socioéconomique contemporaine.

AB : Quelle a été ton implication dans les centres sociaux autogérés à Séville ?

CSE : J'étais impliqué en 1990 dans des groupes d'insoumis qui refusaient le service militaire obligatoire. Nous avions besoin d'un endroit pour nous réunir et nous organiser et ça a mené à la création du premier centre social occupé et autogéré (CSOA) à caractère politique à Séville en 1991. Nous avons occupé un édifice vacant et c'est à partir de ce lieu où se sont regroupés des militant-e-s de plusieurs tendances que nous avons mis sur pied la coalition « débarquons l'Expo ». Celle-ci visait à dénoncer la glorification du colonialisme espagnol que commémorait l'exposition universelle de Séville en 1992. Cet exemple du potentiel de mobilisation des CSOA a entraîné par la suite la création de 4 autres centres qui développeront des axes d'interventions dans les luttes sociales, particulièrement en ce qui à trait à la « gentrification ». Nous serons tous expulsés par la garde civile en 1995 mais nous continuerons la lutte contre les agences immobilières spéculatrices qui participent au mouvement d'embourgeoisement des quartiers populaires.

Plus tard en 2002, nous organisons une autre occupation qui servira de point de rencontre de militant-e-s qui lancent une série d'initiatives dont l'opposition à la guerre en Irak, l'appui à la lutte des zapatistes et la création d'un collectif féministe. En ce sens, nous constatons que les occupations visant à créer des centres sociaux autogérés sont pour nous un outil et non une fin. Ils sont essentiellement un lieu de canalisation des forces populaires en particulier chez la jeunesse contestataire. C'est-à-dire qu'ils servent à regrouper des individus qui peuvent se rencontrer, participer à des activités sociales, culturelles et politiques et mettre sur pied des collectifs qui s'impliquent dans différentes luttes. Ils servent aussi à fournir du logement aux personnes en difficulté, ce qui nous amène à dénoncer la domination de la propriété privée sur les besoins sociaux.

AB : Il existe une critique qui qualifie les CSOA de lieux destinés à être happés par la contre-culture institutionnalisée, es-tu d'accord avec cette analyse ?

CSE : L'expérience de Séville nous démontre que les CSOA ne durent ici pas plus de 5 ou 6 ans. On ne peut donc pas la comparer à des expériences similaires ailleurs en Europe comme à Milan, à Amsterdam, à Londres ou à Berlin où il existe des CSOA qui durent depuis plus d'une décennie. On sait tout de même que plusieurs d'entre eux ont fini par négocier avec l'État qui est devenu propriétaire de l'édifice tout en garantissant un loyer à bas prix. Ici rien de tel n'est arrivé. Nous suivons toujours la même ligne politique : aucune négociation avec l'État ; une expulsion signifie une autre occupation. Évidemment, nous ne voulons pas que les CSOA soient de nouveaux clubs pour la jeunesse. On dit parfois que les occupations sont des caprices de la part de la jeunesse et qu'elles ne servent pas réellement la lutte pour des transformations sociales. Nous savons que ce n'est pas vrai. Le CSOA est un espace référentiel qui permet aux gens de se rencontrer, de se parler et de s'organiser, c'est un outil et non une fin et nous voulons que ça reste ainsi. Les CSOA en tant que tels ne sont pas des organisations politiques mais des lieux concrets de convergences. Il y a une certaine ligne idéologique qui soutient que les CSOA devraient être des lieux alternatifs qui reflèteraient la société de demain que nous voulons. Ce n'est pas mon opinion. C'est clair qu'on s'organise de manière autogérée à l'intérieur du CSOA mais c'est dans le but d'agir à l'extérieur sur le terrain politique qui englobe toute la société.

AB : Sur un autre plan, tu as travaillé plusieurs années avec les immigrants et les travailleurs et travailleuses sans-papiers, peux-tu nous en dire plus long à ce sujet ?

CSE : Je me suis joint en 1999 à la Confédération générale du travail (CGT) [anarcho-syndicaliste] dans l'axe des précaires qui représentait ma génération et je voulais également m'investir dans tout ce qui touche à la question de l'immigration. J'ai donc commencé à collaborer comme militant avec l'Organisation démocratique des immigrants et des travailleurs étrangers (ODITE) qui était partie prenante de la CGT. Mais après 4 ans, en 2003, plusieurs compagnons et moi avons décidé de rompre avec la ligne d'intervention de la CGT. Pour notre part, nous pensions que la nouvelle force de travail émergente que sont les précaires et les immigrant-e-s constituait le fer de lance de la réorganisation actuelle du monde du travail. Mais pour la CGT, les travailleurs et travailleuses sans-papiers ne représentaient pas de nouveaux membres et ne rapportaient pas d'argent. Les précaires, quant à eux, représentaient un « membership » instable puisque basé sur des contrats de courte durée : 3 mois à l'épicerie, 2 mois dans une usine de carton, 4 mois à la station d'essence… L'appui du syndicat restait donc toujours minime. De plus, la CGT avait peu d'expérience avec les immigrant-e-s et les sans-papiers qui travaillent essentiellement dans les campagnes comme ouvriers agricoles ou dans le domaine de la vente ambulante. Enfin, les militants plus orthodoxes de la CGT s'opposèrent à la création d'un secrétariat à l'immigration au sein de la centrale. Pour eux, c'était le rôle des organisations non-gouvernementales de travailler auprès de cette nouvelle population. Donc, devant ce discours, nous avons décidé de rompre avec la CGT et de créer un nouvel outil de lutte, le Bureau des droits sociaux. Toutefois, durant ces années, un travail énorme s'est tout de même effectué. Par exemple, à partir des dizaines d'occupations d'édifices gouvernementaux et des grèves réalisées dans le domaine de la production de la fraise à Huelva, où travaillent entre 30 000 et 40 000 immigrants, un nombre important de sans-papiers ont obtenu la régularisation de leur statut légal.

AB : Qu'est-ce que le Bureau des droits sociaux de Séville ?

CSE : Au Bureau des droits sociaux, nous essayons de théoriser une nouvelle façon de pratiquer la politique. Ce n'est ni une organisation politique ni un syndicat, c'est un collectif qui se nourrit des différentes approches et pratiques qui nous entourent puisque ces militants proviennent de plusieurs milieux. Nous tentons de créer une série d'outils pratiques qui servent essentiellement aux mouvements sociaux, aux sans-papiers et aux précaires. Nous avons créé une structure organisée qui peut s'inscrire dans la durée en se basant sur les 3 paramètres suivants : fournir des outils techniques et juridiques en ce qui a trait au droit du travail et aux droits sociaux, organiser de la formation et de l'autoformation au sujet de l'environnement social et politique et, enfin, favoriser l'auto-organisation et les luttes. À partir de notre petite organisation, nous avons réussi à favoriser des luttes dans des domaines comme l'hôtellerie, les services à domicile et la production agricole.

AB : Les syndicats pourraient faire ce que vous faites, pourquoi donc s'organiser à l'extérieur de ceux-ci ?

CSE : Nous tentons d'une certaine façon de pousser les syndicats à s'intéresser à la nouvelle réalité du « précariat » malgré le fait que la plupart des vieux militant-e-s ont grandi dans une dynamique de lutte où il existait une plus grande sécurité d'emploi. En ce qui nous concerne nous avons un lien organique avec la précarité puisque c'est notre réalité. La différence entre nous et les syndicats repose aussi sur le fait que les personnes intéressées à s'organiser et à lutter nous utilisent comme outil et non l'inverse. Il y a une grande flexibilité dans notre approche et nous n'exigeons pas d'affiliation de la part des travailleurs et travailleuses. Nous avons aussi une relation avec les précaires et les immigrants qui va bien au-delà des services que nous offrons. Nous pratiquons la politique directement avec eux et elles. Nous créons un espace de rencontre, nous écoutons ce qu'ils ont à dire, nous tentons de faire en sorte qu'ils créent leurs propres assemblées, qu'ils s'organisent et qu'ils luttent. Nous ne voulons pas fournir un service de conseiller juridique, créer un comité syndical et négocier pour eux et elles. Mais nous ne réinventons rien, nous ne faisons que reconceptualiser la pratique du syndicalisme démocratique et d'action directe en fonction des transformations dans le monde du travail.

AB : En terminant, comment définirais-tu le courant idéologique et politique à la base de tes actions ?

CSE : Si l'on ne s'identifiait pas au mouvement et à la tradition anarchiste et libertaire, nous ne ferions pas la majorité des choses que nous faisons. Nous fonctionnons dans la perspective de créer des structures qui vont à l'encontre des directives de l'État et du patronat parce que nous pensons que c'est le peuple qui doit faire la politique. Nous questionnons donc la démocratie et la propriété privée en appuyant l'auto-organisation des travailleurs et travailleuses et des forces populaires. C'est donc à partir de ces principes que nous avançons. C'est aussi pour ces raisons que j'ai occupé des bâtiments pour y vivre et créer des espaces sociaux autogérés pour que nous puissions nous organiser nous-mêmes.

L'expérience andalouse

Étienne David-Bellemare — 2010-02-16T14:56:33Z

Depuis le début de la crise économique, le mot « refondation » brûle sur toutes les lèvres. Refonder la social-démocratie, rénover le capitalisme, repenser le syndicalisme, etc. Pourtant, il ne semble pas y avoir dans ces propositions quelque chose de véritablement nouveau. Au Québec comme en Europe, il s'agirait essentiellement de retrouver le compromis keynésien caractérisé par la cogestion sociale et institutionnelle, l'État interventionniste et la collaboration entre les classes.

Or, au contraire, le Syndicat Andalou des travailleurs et travailleuses (SAT) [1] défend l'idée qu'une société réellement nouvelle – libre, démocratique, solidaire et égalitaire – doit s'enraciner dans l'histoire des luttes sociales et ouvrières combatives. De plus, cette refondation doit reconnaître la nécessité d'un futur radicalement différent. Bien que les propos qui suivent soient inspirés par un exemple européen, les lecteurs et lectrices pourront aisément faire les parallèles nécessaires avec la vie politique et syndicale québécoise.

Réactualiser la tradition anarchosyndicaliste

Déjà en 1870, les campagnes andalouses étaient animées par un fort courant anarchosyndicaliste qui perdurera jusqu'à l'arrivée des troupes franquistes en 1936. Cette force du syndicalisme d'action directe serait due aux échecs essuyés par les ouvriers agricoles dans leurs tentatives d'alliances avec la bourgeoisie agraire, ainsi qu'à leurs défaites permanentes devant les tribunaux [2]. Cette situation allait donc entraîner sur le terrain précis de la lutte économique ces travailleurs et travailleuses agricoles en quête de l'amélioration de leurs conditions d'existence. Ceux-ci réclament alors une réforme agraire qui ne viendra jamais et ce n'est qu'en 1976, après la mort de Franco, que l'on assistera à la résurgence du mouvement anarchosyndicaliste dans ce secteur. En effet, le syndicat des ouvriers agricoles (SOC) [3], fraîchement fondé, prendra le relais essentiellement là où l'avaient laissé ses prédécesseurs. Celui-ci réclame une réforme agraire en profondeur (tout en maintenant une perspective révolutionnaire de collectivisation et d'autogestion) et utilise les grèves et les occupations de terre pour faire valoir ses intérêts. Trente ans plus tard, en 2007, le SOC, qui s'était surtout concentré dans les campagnes, décide de fusionner avec différents collectifs syndicaux urbains et de former le SAT.

Le SAT nouvellement créé compte entre 20 000 et 25 000 membres (selon ses élus) et se réclame d'un « syndicalisme de classe, autonome et indépendant, démocratique, solidaire et internationaliste, antipatriarcal, opposé à l'homophobie, non sexiste et pluriel [4] ». Afin de mettre un terme aux injustices issues du modèle économique capitaliste, ce dernier propose « l'appropriation, la gestion et le contrôle des moyens de production par les travailleurs et travailleuses [5] ». L'action directe qu'il préconise repose avant tout sur l'idée que l'émancipation doit émerger de la classe travailleuse elle-même et non d'un quelconque sauveur ou messie des temps modernes. Le syndicalisme d'action directe suppose aussi que la lutte doit être, autant que possible, toujours transportée sur le terrain économique afin d'attaquer de front le patronat ou les pouvoirs publics. En ce sens, le SAT utilisera les mêmes stratégies que le SOC, avec l'objectif de générer une conscience politique plus forte et d'accroître constamment la mobilisation syndicale et sociale. La chronologie des activités du SAT qui suit témoigne de cette constante préoccupation :

Le 5 novembre 2008, 300 militants et militantes du SAT s'agitent dans les rues de Séville, détournant ainsi l'attention de la police, pendant que 200 autres occupent la banque Santander pour réclamer la nationalisation des banques et une réforme agraire.

Le 28 janvier 2009, quatre jours après le déclenchement d'une grève générale illimitée des travailleurs et travailleuses agricoles de la province de Cordoba, le SAT se fait damer le pion par les grandes centrales syndicales conciliatrices représentées par l'Union générale des travailleurs (UGT) et les Commissions ouvrières (CCOO). Ces dernières signent une convention collective qui accorde une ridicule augmentation salariale de 3 % non récurrente annuellement, et ce, jusqu'en 2011. Le salaire quotidien des travailleurs et travailleuses agricoles passe ainsi de 37,60 euros à 38,77 euros (entre 60 $ et 65 $ pour une journée de 7 heures...). En échange de leur attitude modérée, les gardiens de la « bonne entente » maintiennent leur monopole de la représentation dans ce secteur et assoient leurs relations privilégiées avec la bourgeoisie agraire andalouse.

Les activités du syndicat liées à des actions directes

Le 28 mars, le SAT participe à une manifestation contre la refondation du capitalisme et, le 1er mai, les membres du syndicat appellent à la grève générale (qui ne s'est pas encore concrétisée). Le 6 septembre, des syndicalistes du SAT occupent le poste de télévision « Canal Sur » pour dénoncer le traitement médiatique réactionnaire dont les mouvements de contestation font l'objet. En même temps, un autre groupe bloque l'unique station de train de Séville. La police en a définitivement marre de ce syndicat qui brise l'apathie généralisée. Les troupes de l'ordre capitaliste répondent au blocage par une répression brutale. Résultat : 60 blessés et 10 arrestations parmi les manifestants, dont le secrétaire général du SAT, Diego Canamero, qui était partie prenante de l'action.

Pour terminer ce tour d'horizon très sommaire des activités récentes du SAT, mentionnons l'organisation le 4 octobre dernier d'une manifestation « unitaire » réunissant 15 000 personnes (selon les organisateurs). Outre les syndicats alternatifs [6], plusieurs groupes populaires, féministes, indépendantistes et d'extrême gauche participent au rassemblement qui vise à dénoncer le système économique capitaliste et à réclamer des mesures d'aide immédiate pour la classe travailleuse.

Perspectives d'une lutte syndicale et politique d'émancipation

Quelles réflexions pouvons-nous tirer de l'exemple du SAT ? Premièrement, une question doit être soulevée quant aux finalités recherchées en termes de contrôle et d'organisation de l'économie et du travail, pour ne nommer que ces enjeux. S'agit-il simplement de restaurer le vieil ordre social capitaliste avec ce qu'il contient de misère, de précarité, de dépossession et d'autoritarisme, et ce en tentant de « l'humaniser » ? Doit-on plutôt tout mettre en œuvre pour tenter de venir à bout de ce système d'exploitation de l'humain par l'humain ? Cette question devrait être socialement débattue.

Deuxièmement, même d'un point de vue pragmatique, un débat sur les tactiques s'impose. En effet, il apparaît que nous ne pourrons faire d'avancées importantes (ou de rattrapages) sans plonger tête première dans une dynamique de luttes et de confrontations directes avec l'État et le Capital. La classe dominante n'a jamais fait de cadeaux et les gains obtenus par de chaudes luttes demeureront toujours fragiles et temporaires au sein du régime capitaliste [7]. Occupations, luttes sur le terrain économique, récupérations d'entreprises, grèves sociale et politique devraient redevenir des expressions à l'ordre du jour. En somme, il faut se rappeler que nous étions 40 000 lors de la manifestation du 3 mai 2008 contre la privatisation de la santé au Québec et que malgré cela, les cliniques privées poussent toujours comme des champignons [8]. Cela devrait nous interroger.

Enfin, sans une percée qualitative et quantitative des mouvements sociaux combatifs, ce sont encore les grandes figures politiques du « consensus » qui auront ultimement le dessus. Au Québec comme en Europe, celles-ci reprendront le monopole de l'agenda militant en pactisant de nouveau avec le gouvernement et le patronat. À ce titre, rappelons-nous la fameuse politique du déficit zéro et le fait que, depuis 30 ans, l'histoire du compromis est l'histoire des concessions imposées à la classe travailleuse et aux plus pauvres de notre société. Qui plus est, cette dynamique s'accompagne plus souvent qu'autrement d'une logique de négociation par en haut, entre les directions syndicales, patronales et étatiques, éloignant ainsi les principaux concernés des polémiques, des stratégies et des décisions qui déterminent une large partie de leur existence et les rapprochant encore davantage de la dépolitisation.

Pour toutes ces raisons, l'exemple du Syndicat Andalou des travailleurs et travailleuses devrait nous interpeller. Reste à voir de quelle façon il est possible de faire renaître au Québec une vie syndicale et politique à la hauteur des grands idéaux historiques d'émancipation et de libération portés par les classes populaires. Une chose est claire : mieux vaut ne pas faire table rase de notre passé combatif et radical, mais s'y inscrire pleinement pour construire l'avenir.

[1] Les informations relatives au SAT sont disponibles en espagnol à l'adresse suivante : www.sindicatoandaluz.org

[2] Voir Maxime Haubert, Reconversion agricole, syndicalisme ouvrier et conscience de classe en Andalousie, Tiers-Monde, 1995, vol. 36, no. 141, p. 179-209.

[3] Sindicato de obreros del campo : http://www.soc-andalucia.com

[4] Déclaration de fondation du SAT : http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/151

[5] Idem.

[6] Syndicat andalou des travailleurs (SAT), Confédération générale du travail (CGT), Confédération nationale du travail – Séville (CNT-AIT), Syndicat unitaire (SU), Syndicat des ouvriers andalous de la construction (SOAC).

[7] Voir David Mandel, Le capitalisme est-il compatible avec la démocratie ?, 15 juin 2009,http://www.lagauche.com/lagauche/spip.php?article2391

[8] Voir : http://www.santeprivee.ca