Revue À bâbord !

Conditions d'une véritable transition

Laurence Guénette, Chantal Levert — 2018-10-09T14:43:50Z

Partout sur la planète s'agitent des mouvements écocitoyens qui s'organisent et déploient des initiatives de solidarité et de justice sociale. Ils insufflent de plus en plus cette perspective systémique à leurs luttes afin de mettre en œuvre une transition écosociale complète.

La transition résonne aussi dans les laïus politiques, corporatistes, institutionnels et même législatifs. Les élites politiques et économiques font d'incroyables acrobaties, plus ou moins habiles et plus ou moins honnêtes intellectuellement, pour intégrer ce mot devenu incontournable. Elles façonnent le concept de transition de sorte à l'imbriquer dans le paradigme capitaliste et la vision néolibérale, quitte à lui faire incarner le contraire même de son essence.

Au Canada comme au Québec, nos gouvernements ont opté pour un soliloque à portée étroite, la transition énergétique, qui en plus de s'auto-valider via des mots vides, exclut les autres aspects nécessaires à une transition systémique. Elle ne daigne proposer aucun changement substantiel dans les ressources énergétiques envisagées : les sables bitumineux et le gaz naturel, car « c'est bon pour le pays ». On nous impose une transition pervertie, brandie fièrement par ces élites qui carburent plus que jamais au « politiquement vertueux », surtout quand elles subventionnent allègrement de nouvelles opportunités économiques au détriment d'une réelle transition.

Notre civilisation étant arrivée au seuil criant de l'urgence, le vocable transition brûle donc sur toutes les lèvres décideuses de ce monde, y compris entre les invisibles mains du néolibéralisme qui animent les pantins d'un show de carton-pâte, aux frais de la population autant que possible. Business as usual.

La transition, quosséça ?

La transition énergétique que promeuvent nos gouvernements n'est qu'un leurre : elle ne veut que faciliter le passage d'une forme d'énergie arrivant à son terme (le pétrole conventionnel) vers une autre forme d'énergie, même s'il s'agit d'un autre hydrocarbure. Elle ne considère aucunement l'urgence d'une réelle décarbonisation de l'économie, qui exige actuellement la ponction et le transport sauvage de matières transitant sur des milliers de kilomètres.

La transition strictement écologique est également illusoire : il est certes vertueux de tabler à diminuer l'empreinte de chacun·e en consommant moins et mieux, tout en croyant que ça réduira l'extractivisme des matières non renouvelables ou l'utilisation de matières toxiques. Mais toujours ancrée dans ce système capitaliste, cette forme de transition ne prévient en rien les détresses économiques et sociales qu'induiront le choc pétrolier et les changements climatiques, surtout si elle est incarnée par l'apport de hautes technologies inaccessibles aux communautés vulnérables. Ce n'est pas une poignée de chars électriques coûteux détenus par une élite économique qui empêchera l'inéluctable, sauf que cette élite s'en sortira mieux et sera assise plus confortablement quand ça brassera. Par ailleurs, le leitmotiv « chaque petit geste compte » implique une individualisation de la responsabilité transitoire, alors que de grands gestes collectifs structurants sont de mise.

C'est une transition écosociale qui est nécessaire actuellement, soit une transition systémique qui inclut en elle-même un aspect transitionnel sur les plans écologique, donc énergétique, mais également social ; elle vient de la base, et non du haut. Une telle transition voit à la décarbonisation de l'économie en sortant de notre dépendance aux hydrocarbures, met en place des actions autonomes pour chaque localité permettant une résilience adaptative et pérenne, pense à prémunir les populations vulnérables face aux adaptations climatiques et économiques majeures qui s'annoncent, met en place des actions accessibles à la majorité et non seulement aux élites. Ce sont des initiatives communales et des pratiques alternatives locales qui seront en mesure de changer radicalement cette macroéconomie intoxiquée par le pétrole.

Une bataille sémantique agite l'idée de transition

On ne peut pas laisser aux élites le soin et la liberté de définir la transition et d'en articuler le sens selon leur vision exclusivement bureaucratique ou économique. L'appropriation de ce terme est un enjeu véritable dans le rapport de force que les mouvements sociaux construisent en faveur d'un monde écologiste et juste. La pertinence de s'exprimer sur la transition, comme le font les textes rassemblés dans les prochaines pages, découle de l'urgence de remettre les pendules à l'heure en ce qui concerne la nature de la transition.

Le terme transition est accaparé en ce moment par les politicien·ne·s selon un sens qui le vide de toute portée subversive et de toute vision globale, alors qu'une telle perspective est pourtant nécessaire dans la réponse que nous tenterons de formuler à la crise écologique de notre ère. Comme le formule habilement l'écologiste Maude Prud'homme dans son texte La transition énergétique n'est pas un changement d'huile, plusieurs des « solutions » promues actuellement « exacerbent les oppressions qui ont cours. Telle est notre époque, faite d'inerties lourdes de ses vainqueurs [1] ». Pire encore, il est plausible d'affirmer que l'utilisation du terme transition énergétique en rassure certain·e·s et se déguise en réponse aux préoccupations populaires, alors que les politiques actuelles affectent les écosystèmes et les droits des populations d'une façon particulièrement catastrophique.

Rappelons-nous la façon dont le terme développement durable fut rapidement intégré par la classe politique dès les années 2000, intégrant habilement le discours environnemental dans un modèle néolibéral. À l'époque, le gouvernement du Québec se servit même du concept de développement durable pour fomenter la voix légitime avec laquelle il souhaitait dialoguer au sein des mouvements environnementaux et pour marginaliser la conception écologiste trop subversive, soit « l'écarter du champ de reconnaissance politique [2] ». Par le sens donné aux concepts comme développement durable ou transition, le pouvoir peut aisément favoriser les groupes ou propositions véhiculant une approche concertationniste et non conflictuelle, au détriment des groupes de la base envisageant la transition comme un changement systémique imbriquant de multiples aspects.

Bloquer ce que doit et catalyser ce qu'il faut

Au Québec, les groupes écologistes se sont développés avec vigueur dès les années 1960, proposant depuis la base des changements profonds sur les plans économique et social. Le mouvement vert québécois a joué « un rôle fondamental dans la mise à jour des enjeux institutionnels de l'environnement [3] » et la lutte pour la conceptualisation de la transition et pour son application sur le terrain relève encore une fois de ce rôle nécessaire.

Aujourd'hui encore, ce sont les groupes de la base qui, unissant leurs expertises sociales et écologiques, vont pouvoir proposer un discours et développer des pratiques en faveur d'une véritable transition, mettre en joue la classe politico-industrielle pour l'empêcher de se complaire dans des concepts doucereux et des politiques arrangeantes, mais qui ne répondent en rien ni à l'urgence écologique, ni à l'impératif de justice sociale.

Est-il trop tard ? Prenons-nous localement et mondialement les moyens adéquats ? La transition peut-elle se réaliser dans cette économie capitaliste junkie des hydrocarbures ? On doit arriver à bloquer ce qui doit et catalyser ce qu'il faut, afin qu'il n'en résulte pas une fallacieuse transition énergétique capitalisée, mais qu'émerge plutôt de ce chaos une société verte, juste et pérenne, émancipée de cette économie violente appelée à disparaître. Alors, il n'en tient qu'à nous : écosocialistes, debout !

[1] Maude Prud'homme, « La transition énergétique n'est pas un changement d'huile », À Bâbord !, No 68, février-mars 2017.

[2] Voir Philippe St-Hilaire Gravel, 30 ans au RQGE : Une histoire dissidente du mouvement écologiste au Québec, RQGE, 2012, p.69.

[3] Jean-Guy Vaillancourt, « Évolution, diversité et spécificité des associations écologiques québécoises : de la contre-culture et du conservationnisme à l'environnementalisme et l'écosocialisme », Sociologie et Sociétés, vol. 13, no1, 1981, p.8.

Chantal Levert est coordonnatrice du Réseau québécois des groupes écologistes (RQGE) ; Laurence Guénette est vice-présidente.

Photo : RQGE

Résistances à la crise

Laurence Guénette — 2014-04-16T00:24:13Z

MADRID. Dans les rues, des milliers de nouveaux itinérants dans leur sac de couchage, blottis ensemble par douzaines ou peaufinant leur cabane en carton. Dans les médias, les images terribles d'un nouveau suicide, celui d'une professionnelle au chômage de 54 ans, accablée par son éviction imminente, et que l'étouffement financier a fait se jeter par la fenêtre de son immeuble.

Pendant ce temps, à travers tout le pays, le désespoir a su prendre une autre tournure, et une scène tout à fait distincte est devenue quotidienne : une centaine de voisins munis de pancartes bloquent obstinément l'accès à la petite maison de Miguel contre l'assaut des policiers qui sont venus procéder à l'exécution hypothécaire dictée par la banque et les tribunaux. Les policiers intimident, frappent et menottent, mais rien n'y fait : d'autres militant·e·s viennent en renfort, pendant que le concierge de l'immeuble décide spontanément d'entraver le travail des policiers en refusant de leur remettre les clefs du portail. La solidarité et l'action directe porteront leurs fruits et Miguel évitera l'éviction quelques semaines de plus, pendant que la lutte continue sans relâche face à la violence économique de la crise et de l'austérité.

La spécificité de la crise espagnole

Car aucun doute possible, en Espagne, c'est bien la crise. Celle du capital et du crédit, celle de la dette publique et de l'emploi, celle de l'immobilier, le tout accompagné de scandales de corruption colossaux. La population espagnole subit bien entendu les conséquences des mesures d'austérité, ainsi qu'une série de réformes répondant aux « besoins de flexibilité » de l'économie capitaliste, qui dans les faits consacre un recul brutal des droits et des conditions de travail de la population. Les Espagnol·e·s ont tout contre eux : les pouvoirs obscurs des fluctuations de l'économie capitaliste, le gouvernement national (des conservateurs à leur meilleur), la puissante Troïka européenne [1], les banques sans scrupules, les médias de masse, les patrons qui profitent du recul de la liberté syndicale et du chômage massif, et bien entendu la police qui « protège » cette crise, si l'on veut bien me permettre l'expression, à coups de bâton, de gaz lacrymogène et d'arrestations.

En réaction à toute cette violence, les mouvements sociaux connaissent également une effervescence enthousiaste, et surgissent de toutes parts des initiatives et alternatives populaires, souvent admirables par ce qu'elles ont de créatif et d'horizontal. Dans les places publiques et les édifices occupés se réunissent en assemblées des gens de toutes générations et de tous horizons cherchant avidement des espaces d'organisation collective, de solidarité et de résistance. L'un des exemples les plus impressionnants et efficaces de ces manifestations de résistance face à la violence de la crise est sans aucun doute la Plateforme des affecté·e·s par l'hypothèque (PAH), plus connue sous le nom de sa principale campagne, « Stop Desahucios » (halte aux expulsions), qui existe depuis 2009 grâce à l'indignation et la mobilisation de milliers de personnes aux quatre coins du pays.

Bref portrait des évictions

Les Espagnol·e·s ont acheté à crédit, pendant de nombreuses années, des maisons surévaluées, profitant de prêts bancaires faciles et surdimensionnés. Près de 10 millions de personnes avaient une hypothèque quand la crise des subprimes aux États-Unis se répercuta sur l'économie espagnole, entraînant une augmentation alarmante du chômage, lequel atteint à l'heure actuelle 27 %. Un bon nombre de gens ayant par ailleurs conservé leur emploi ont vu leur salaire réduit du tiers ou de la moitié. Ce sont donc des centaines de milliers de personnes qui n'ont plus été en mesure de payer leur paiement hypothécaire mensuel et qui ont souffert des évictions sous différentes formes. On estime à plus de 450 000 les ménages ayant redonné leur maison à la banque ou ayant été juridiquement évincés depuis 2007.

Les banques acceptent rarement de renégocier les versements hypothécaires à payer : nombre d'entre elles ont même décidé dans les dernières années d'augmenter le montant du paiement obligatoire. De nombreux propriétaires rendent « volontairement » la maison à la banque pour une fraction de sa valeur actuelle réduite, ce qui ne les libère nullement du fardeau de leur endettement. Dans le cas contraire, entre trois et cinq mois de non-paiement suffisent pour que la banque fasse parvenir aux propriétaires un avis « d'exécution hypothécaire » – expression juridique, mais également terriblement ironique... Si les clefs n'ont pas été volontairement remises au juge à l'intérieur des 30 jours suivant cette procédure, c'est la police qui est envoyée sur les lieux avec un avis d'éviction.

Alors que le ménage se retrouve à la rue, sa dette demeure écrasante puisque la maison est reprise par l'institution bancaire pour une fraction de sa valeur et que les milliers d'euros de frais juridiques de la procédure d'exécution hypothécaire sont également facturés à la personne évincée. Le gouvernement espagnol n'offre strictement aucun filet de sécurité sociale à ces gens qui se retrouvent soudainement sans logement et croulant sous les dettes. Cette détresse légalement fomentée paraît encore plus ridicule quand l'on sait que la fièvre immobilière des dernières décennies a semé dans le pays des centaines de milliers de logements qui demeurent inhabités. Seulement en Andalousie, on estime à 70 000 la quantité d'habitations vides, pendant que quelques 15 000 ménages évincés n'ont nulle part où vivre. Des gens sans maisons, et des maisons sans gens...

« Il n'y a que deux options : on paye la dette, ou on se joint à la lutte ! » – Assemblée de Vallecas

Le premier acte de résistance prend forme quand une personne peinant à payer l'hypothèque tout en s'alimentant correctement, ou recevant un avis d'exécution hypothécaire, brise la « normalité » de sa situation, en mesure l'injustice et la cruauté et se rend pour la première fois à l'assemblée de la PAH de son quartier. C'est dans cet espace fondamental que la communauté prend un sens nécessaire pour la résistance. Chaque personne sort de l'isolement de sa propre détresse ; chaque éviction cesse d'être un problème personnel pour devenir une question publique et politique. Les victimes ne sont désormais plus seules devant l'enchevêtrement juridique et bureaucratique qu'elles devront affronter. Si elles choisissent la voie de la résistance, elles seront accompagnées et accompagneront également des camarades de lutte. L'auto-organisation depuis la base est véritablement la source première de l'ensemble du mouvement, celle d'un « empowerment » collectif nécessaire. L'appui et l'apprentissage mutuels ont permis en peu d'années la formation d'un bassin de militantes et militants aguerris et expérimentés qui travaillent dorénavant aux côtés de participantes et participants fraîchement débarqués.

De chaque assemblée de quartier à la coopération des différentes Plateformes au niveau national, les efforts de coordination et la mobilisation massive depuis la base ont également permis de développer une capacité d'action majeure. Le mouvement Stop Desahucios attire l'attention surtout par ses blocages d'éviction, sa résistance qui passe par l'action directe, la solidarité et la désobéissance civile. En date du mois d'août 2013, la PAH avait réussi à freiner plus de 750 évictions à travers tout le pays, par l'obstruction physique des lieux où se présente la police pour exécuter l'ordre d'éviction. Malgré la non-violence évidente des manifestant·e·s et leur légitimité de plus en plus importante dans l'opinion publique, l'escouade anti-émeute est souvent déplacée sur les lieux, où elle procède à des arrestations, joue de la matraque, remet des constats d'infraction pour « grave altération de l'ordre public ».

Si cette répression aux visages multiples arrive à dissuader certaines personnes de poursuivre dans la stratégie de désobéissance, elle a pour la plupart l'effet contraire d'exacerber le sentiment d'indignation qui les pousse à résister ! Toute la violence que subissent les gens au nom de la crise est légale, les évictions pratiquées par les banques, les tribunaux et la police étant parfaitement conformes à la loi. Stop Desahucios rappelle donc que c'est précisément dans l'injustice qu'abrite la loi que repose le droit et le devoir de résister par la désobéissance civile : « La légalité est celle de la classe dominante : la classe ouvrière pourra difficilement se libérer de l'oppression par la voie de la légalité ! », affirme Pepe, avocat et militant de Stop Desahucios.

Fruits et espoirs de l'ébullition sociale

La Plateforme des Affecté·e·s par l'hypothèque est parvenue à donner une grande visibilité à la problématique des évictions et à ses revendications. Elle a ouvert des espaces, obtenu des gains et acquis des proportions qui étaient inimaginables au départ lorsqu'en 2009 les premiers collectifs d'Affecté·e·s commencèrent à s'organiser, cherchant à tâtons la façon de se défendre ensemble contre la violence économique qu'ils et elles subissaient. En plus des blocages physiques, la présentation d'une pétition de plus d'un million et demi de signatures, les manifestations, les actions d'occupation dans les banques, les squats, les recours judiciaires et la création autonome de logements sociaux constituent les multiples tactiques adoptées par le mouvements durant les dernières années. Un recours judiciaire a également été porté devant le Cour européenne des droits de l'homme, lequel a reconnu il y a quelques mois que le gouvernement espagnol violait les droits de la personne et l'a contraint de modifier certains aspects de la loi concernant les évictions. Une victoire très partielle, qui n'a absolument pas résolu l'ensemble du problème, mais qui reste non négligeable.

Additionnées à l'ensemble des mouvements sociaux qui s'éveillent en Espagne, toutes ces facettes de la lutte initiées par les citoyen·ne·s à partir des assemblées de quartier ont rompu le monopole du discours dominant concernant la crise et l'austérité. C'est sans aucun doute le premier pas à franchir pour multiplier les possibilités de changement.

[1] Formée de la Banque centrale européenne, de la Commission européenne et du Fonds monétaire international.

Remilitarisation au Guatemala

Laurence Guénette — 2009-10-29T00:36:58Z

Depuis la révolution libérale de 1871, le Guatemala n'a jamais réellement cessé d'être militarisé. Le pays a connu plusieurs décennies d'un modèle économique basé principalement sur l'exploitation et l'exportation de produits agraires. Ce modèle reposait sur la concentration des terres et des richesses aux mains d'une puissante oligarchie, ainsi que sur une population n'ayant d'autre choix que de constituer la main-d'œuvre nécessaire à son fonctionnement. Les forces armées du Guatemala étaient alors au service des secteurs économiques, imposant la stabilité nécessaire à cette structure d'exploitation.

En 1944, une révolution démocratique suggéra un modèle différent, notamment en entreprenant une réforme agraire qui ébranlait les pouvoirs économiques en place, menaçant par exemple les intérêts de la United Fruit Company (des États-Unis). En 1954, en réaction à cette révolution et profitant du contexte international de la guerre froide, la droite guatémaltèque et la CIA fomentèrent un coup d'État. Le conflit armé interne qui suivit dura 36 ans, pendant lesquels les dictatures militaires exercèrent différents niveaux de répression contre « l'ennemi interne », c'est-à-dire les guérillas marxistes, ainsi que contre la population civile. Les militaires formèrent les Patrouilles d'autodéfense civiles (PAC), recrutant souvent par la force plus d'un million de personnes, dont une majorité de paysans mayas. L'État guatémaltèque, par le biais de l'armée et des PAC, est responsable d'environ 93 % des 200 000 victimes, des 45 000 individus disparus, des 626 massacres perpétrés majoritairement entre 1979 et 1982, crimes contre l'humanité pour lesquels aucun dirigeant militaire de l'époque n'a encore été jugé ni condamné.

En 1996, l'Unité révolutionnaire nationale guatémaltèque (URNG) et l'État guatémaltèque signèrent les Accords de paix, lesquels impliquent un engagement des deux parties à démobiliser leurs factions armées et les PAC, de même qu'une responsabilité de l'État à appliquer de profonds changements sociaux et structurels. Les Accords de paix établissent le renforcement du pouvoir civil ainsi que la redéfinition du rôle de l'armée. Cette dernière devrait maintenant avoir pour fonction la défense de la souveraineté et de l'indépendance de l'État, ainsi que de l'intégrité du territoire. La Commission d'éclaircissement historique (sous les auspices de la Mission des Nations unies au Guatemala), dans ses conclusions et recommandations publiées en 1999, ajoute que l'armée guatémaltèque doit admettre que le peuple est seul souverain et doit respecter toute réforme ou changement social naissant de l'exercice de cette souveraineté.

Néanmoins, depuis quelques années, on assiste plutôt au Guatemala à un phénomène de remilitarisation, bien que celui-ci prenne des formes et ait un discours justificatif distincts de ceux de l'époque du conflit armé interne.

Sur le terrain

Depuis quelques années, on voit se multiplier dans tout le pays les patrouilles combinées de soldats et d'effectifs de la Police nationale civile, collaborations illégales depuis la signature de la paix. Le gouvernement proclame des états d'urgence dans divers endroits, permettant la présence accrue de militaires, un contrôle de la population et la suspension de certains droits constitutionnels. De nombreux détachements militaires qui avaient cessé leurs activités après 1996 ont été réactivés durant les dernières années, et la réouverture de plusieurs autres a déjà été décidée ou est en discussion. L'armée participe à un grand nombre d'interventions répressives et violentes aux côtés de la Police nationale civile et de forces de sécurité privées. Ajoutons à cela que durant les dernières années, les forces armées sont entrées sans préavis dans des communautés rurales à diverses occasions, effectuant des recrutements illégaux ou intimidant la population par leurs interventions abusives et brutales qui rappellent parfois celles de l'époque du conflit.

Bien que les Comités de sécurité citoyenne ne soient pas directement reliés aux forces armées, nous ne pouvons exclure de ce portrait général leur croissance accélérée. Ces comités sont des groupes de civils qui se chargent de veiller à la sécurité à l'intérieur de leur communauté. Or la plupart du temps, ils sont constitués d'ex-dirigeants PAC et perpétuent les structures de pouvoir local en place durant le conflit armé. Ces groupes de citoyens sont tolérés par l'État et la police, malgré leur exercice informel et illégal de la justice (vengeance, stigmatisation, arrestations, etc.), et appuyés par l'armée qui va jusqu'à leur fournir des armes. Exerçant une fonction de contrôle social dans certaines régions plus conflictuelles, ces comités s'inscrivent comme une manifestation parallèle de la remilitarisation générale du pays.

Lors des élections présidentielles de 2007, le Guatemala est passé à deux doigts d'élire le Parti patriote, parti militariste dont le chef, Otto Perez Molina, est un ex-dirigeant militaire de l'époque du conflit armé. Le Front républicain guatémaltèque (FRG), ayant pour chef l'un des principaux militaires génocidaires, Efrain Rios Montt, a aussi reçu un fort pourcentage de votes lors des élections précédentes. Qu'est-ce qui pousse une population ayant été si affectée par la violence extrême de plusieurs dictatures militaires à voter pour des partis militaristes ? La réponse repose en grande partie sur la façon dont on justifie la remilitarisation.

L'armée est souvent la seule entité possédant la capacité logistique nécessaire pour intervenir lors des désastres naturels, ou pour atteindre les communautés rurales isolées où ne se rend aucune autre figure étatique ou d'autorité. Ce faisant, elle se rend davantage nécessaire et appréciable aux yeux de la population, bien qu'elle remplisse un rôle qui ne devrait normalement pas lui revenir, mais qui n'est pas non plus assumé par l'État.

La violence et la délinquance commune généralisées servent de justification majeure pour la remilitarisation et se traduisent par un fort sentiment d'insécurité qui convainc une partie de la population de la nécessité que l'État intervienne durement. Cette insécurité est loin d'être imaginaire, la violence ayant fait plus de 6 400 morts en 2008, et le pays étant aux prises avec l'un des pires problèmes de féminicide au monde. Or, cet état de fait est en grande partie imputable à l'État lui-même, qui est responsable de l'immense impunité et de la justice anémique (seul 1 % des crimes graves commis au pays sont rapportés devant un tribunal), de l'isolement de bon nombre de zones rurales où ne se rendent ni la police ni le système de justice, de la négligence et de la permissivité quant aux armes à feu, etc. C'est à se demander si l'État et l'armée ne laissent pas volontairement se détériorer la sécurité du pays pour ensuite justifier sa militarisation.

La lutte contre le problème grandissant du narcotrafic est l'autre justification principale à la remilitarisation du pays, en même temps que le gouvernement guatémaltèque fait bonne figure sur la scène internationale en prétendant mener cette gigantesque bataille. Or il est connu que de grandes parties de l'armée et des fonctionnaires du gouvernement sont loin de constituer un obstacle pour les narcotrafiquants. De récents rapports de plusieurs organismes internationaux situent maintenant le Guatemala parmi les narco-États, puisque que l'État participe en partie au narcotrafic et en favorise et facilite les activités.

La remilitarisation comme outil de répression

Les Accords de paix de 1996 ont en quelque sorte ouvert la porte aux nouveaux accords commerciaux néolibéraux, tels que le Plan Puebla Panama (PPP), qui imposent un modèle économique d'exploitation massive des ressources naturelles au profit de l'oligarchie et des entreprises multinationales des pays du Nord. Au Guatemala, l'implantation des mégaprojets prévus par le PPP met déjà en jeu l'environnement, la santé, la survie économique et l'autonomie des populations indigènes mayas principalement et annonce un sombre futur pour eux, notamment en ce qui a trait à l'accès à l'eau, à la terre et aux aliments de base. Le néolibéralisme représente une vision du développement diamétralement opposée à celle de la cosmovision maya et l'État guatémaltèque, à ce jour, n'avait jamais connu une si grande réaction du monde paysan et maya. On assiste depuis plusieurs années à une nouvelle articulation des mouvements de résistance communautaires et populaires par le biais de nouvelles organisations locales ou la participation citoyenne à des consultations populaires. Leurs positions et protestations sont si peu prises en compte et leur influence est si réduite que les mouvements de résistance doivent souvent sortir du champ d'action qui leur est accordé, prenant la forme d'occupations de routes, de fincas et de diverses actions de désobéissance civile. Les autorités méprisent et déprécient souvent ces réactions populaires en les qualifiant publiquement de délinquants ou de criminels. Quant aux pouvoirs économique et politique, ils reprochent aux résistants de s'opposer au développement de leur propre patrie et d'entraver le bon fonctionnement de l'État, allant parfois jusqu'à les associer au crime organisé ou à les qualifier de terroristes.

Au fur et à mesure que passent les années, l'État criminalise de plus en plus ces mouvements de résistance et les place dans le même panier que le narcotrafic et la violence généralisée, comme étant les principaux phénomènes menaçant la sécurité interne. Il ajoute qu'un certain niveau de sécurité et de cohésion sociale est nécessaire pour que les investisseurs étrangers osent venir faire des affaires au pays. Quant aux forces armées guatémaltèques, elles allèguent, pour légitimer la remilitarisation, que la Constitution leur ordonne de protéger non seulement la souveraineté nationale, comme établi dans les Accords de paix, mais aussi ladite sécurité interne.

Lorsqu'on observe dans quels contextes locaux et géographiques s'inscrivent les manifestations concrètes de la remilitarisation du Guatemala, on se rend compte qu'elles correspondent à des endroits où des citoyens exercent une résistance ou une opposition. Les différents états d'urgence décrétés par le gouvernement en 2008 et 2009 se situent, par exemple, à Coatepeque où des commerçants s'opposent à être déplacés vers le nouveau méga-marché privatisé, ou encore à San Juan Sacatepequez où 12 communautés s'opposent toujours à la construction d'une cimenterie de Cementos Progreso, après l'avoir formellement refusée dans une consultation populaire en 2007, laquelle ne fut pas prise en compte. La majorité des détachements militaires ayant repris leurs activités dans les dernières années, ou qui s'apprêtent à le faire, se situent le long de ce que le PPP désigne comme la Frange transversale nord, la section du pays où sera construite une route commerciale de plus de 300 km pour faciliter l'exploitation des ressources naturelles. C'est dans cette zone que se concentrent la majorité des mégaprojets capitalistes en cours et prévus pour le Guatemala, notamment les barrages hydroélectriques et les sites d'exploitation minière.

Les Accords de paix engageaient l'État à appliquer des changements profonds en rapport avec les enjeux et inégalités qui avaient mené à la révolution de 1944 et motivé la lutte des guérillas. Pourtant presque rien n'a changé, ni les immenses déséquilibres économiques et la pauvreté, ni l'oligarchie guatémaltèque, ni la puissance des intérêts étrangers. Plusieurs grands entrepreneurs et propriétaires terriens guatémaltèques et étrangers encouragent ouvertement et publiquement la remilitarisation du pays. Les forces armées guatémaltèques continuent d'être un outil de stabilisation du système économique en participant avec l'État à la répression et la criminalisation des luttes et en sécurisant les investissements étrangers et les mégaprojets capitalistes impulsés par les accords commerciaux.

Malheureusement, rien n'empêche l'Histoire d'éventuellement se répéter.