Revue À bâbord !

Crise au Venezuela. L'empire et ses laquais

Thomas Chiasson-Lebel — 2020-07-14T19:40:10Z

Ce serait aveuglement volontaire que d'ignorer les difficultés que traverse les Vénézuelien·ne·s. Il serait toutefois naïf de croire que le bien-être de la population vénézuélienne est la raison des récents événements entourant l'autoproclamation de Juan Guaidó à la présidence du pays.

La situation économique et sociale du Venezuela est très difficile. On n'en connaît cependant pas la mesure exacte puisque les sources statistiques officielles se sont taries depuis longtemps [1]. L'inflation est vertigineuse : 274 % en 2016 selon un rapport du gouvernement à la U.S. Security and Exchange Commission (SEC) et elle aurait dépassé 1 000 000 % en 2018 selon le FMI. Lorsqu'une économie dépend autant du pétrole, dont les prix ont été divisés par deux en 2014, il n'est pas étonnant que la confiance en sa devise s'étiole.

L'inflation révèle d'autres problèmes économiques. Selon le même rapport à la SEC, le produit intérieur brut se serait contracté de 16,5 % en 2016, suivant une réduction de 6,2 % l'année précédente et de 3,9 % en 2014. Depuis la fin des années 1990, l'industrie interne se contracte, même en période de croissance, incitant à l'augmentation des importations. Les devises viennent du secteur pétrolier, dont les exportations sont contrôlées par l'État depuis 2008. Celui-ci est donc un entonnoir déterminant qui importe des produits finis et des intrants productifs. La rente pétrolière ainsi distribuée par l'État n'est pas parvenue à maintenir le niveau d'extraction pétrolière, sciant tranquillement la branche sur laquelle l'ensemble du pays était assis.

Ces problèmes ont fait en sorte que les produits de base – nourriture et médicaments compris – sont de moins en moins accessibles. Les effets sont alarmants : entre 2015 et 2016, la mortalité infantile durant la première année de vie aurait augmenté de 30 %, et la mortalité des femmes enceintes de 64 %.

Pour suppléer l'absence de données officielles, des chercheurs·euses universitaires ont réalisé une enquête sur les conditions de vie (ENCOVI) selon laquelle, en 2016, 70,9 % des 5900 répondants déclaraient avoir manqué d'aliments, et 64 % avoir perdu du poids. Cette même enquête montre une amélioration en 2017 : plus de gens déclaraient avoir accès à 3 repas par jour, mais les sanctions économiques des États-Unis renforcées depuis la fin 2017 ont fort probablement empiré la situation. Le mouvement migratoire, estimé à 2,3 millions de personnes par l'Organisation internationale pour les migrations et à plus de 3 millions par le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés [2], confirme que les conditions sont difficiles.

Des racines historiques

À la source de ces problèmes, il n'y a pas que l'État, mais un face-à-face catastrophique [3] entre le gouvernement et les élites économiques. Ces dernières ont fomenté un coup d'État en 2002 contre la nouvelle constitution adoptée par référendum et la récupération du contrôle public sur le secteur pétrolier. Bien qu'appuyé par les États-Unis, le putsch a échoué, mais il n'en a pas moins engendré une polarisation extrême.

Dans ce contexte, les opposants refusent la légitimité de l'adversaire et rejettent les règles communes qui pourraient trancher les litiges. Malgré des périodes de croissance, les investissements publics se sont avérés incapables de stimuler l'investissement privé, tant national qu'international. À la suite de ce constat, les propositions socialistes naissent fin 2005, avec des vagues de nationalisation à partir de 2007 et différentes tentatives de créer un appareil productif alternatif ancré dans la mobilisation populaire (conseils communaux). Les ratés économiques de ce projet sont aujourd'hui évidents.

Divisions et autoproclamation

L'autoproclamation de Juan Guaidó en janvier dernier n'offre en rien une solution à ces problèmes. En fait, elle représente un pas supplémentaire dans la polarisation qui a nui aux programmes économiques des dernières décennies.

Juan Guaidó est membre de Voluntad Popular (VP), un parti qui cherche depuis ses débuts en 2009 à renverser le gouvernement. Avec 14 députés à l'Assemblée nationale (AN), c'est la quatrième force au sein de la coalition d'opposition de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). VP et son chef, Leopoldo López, avaient fait capoter les négociations entamées avec Maduro à la suite de la victoire de l'opposition aux élections législatives de 2014. En 2017, Juan Requesens, député du même parti, déclarait qu'ils faisaient tout en leur possible pour rendre le pays ingouvernable et que si cela ne faisait pas tomber le gouvernement, ils comptaient sur une intervention étrangère [4].

Dès 2015 sous Obama, le gouvernement américain déclarait le Venezuela « menace à la sécurité des États-Unis » et adoptait des sanctions économiques contre certains dirigeants. La liste des punis s'est allongée, mais c'est contre l'élection d'une nouvelle assemblée constituante en 2017 que Trump radicalise les mesures et coupe l'accès au marché des capitaux états-uniens, avant de décréter un embargo commercial début 2019 pour soutenir Guaidó. Ces mesures, contraires aux droits de la personne selon l'ONU, auront pour effet d'empirer les conditions de vie de la population [5].

L'impopulaire appel à une intervention étrangère ne faisait pas l'unanimité au sein de l'opposition [6]. Les tensions qui ont toujours existé au sein de la MUD ont crû lors de négociations avec l'exécutif à la fin 2018 et avec l'élection présidentielle de mai 2018 remportée sans grande légitimité par Maduro. Certains secteurs appelaient au boycottage, dont VP, alors que d'autres acceptaient de participer.

Ces désaccords stratégiques expliquent pourquoi la proclamation de Guaidó s'est faite dans la rue plutôt qu'à l'Assemblée nationale. La résolution de l'AN du 15 janvier, qui appuie le transfert des pouvoirs exécutifs au législatif, se garde bien de nommer Guaidó président de la République. Celui-ci préside l'AN parce que la MUD a négocié une rotation à cette fonction. Les autorités canadiennes se sont vantées d'avoir travaillé fort pour convaincre les autres partis d'opposition d'appuyer Guaidó [7]. Or sans le soutien international, celui des États-Unis en particulier, il était peu probable que Guaidó coalise l'opposition de la sorte.

Un État parallèle

L'appui international est toutefois limité. Les instances multilatérales (Conseil de sécurité de l'ONU, Organisation des États américains) n'ont pas accepté la stratégie américaine. La Russie, qui a investi plusieurs milliards dans le secteur pétrolier du Venezuela, et la Chine, créancier important, refusent que les États-Unis soufflent le chaud et le froid. Les États-Unis, dont l'intérêt pour le pétrole vénézuélien est publiquement déclaré [8], ont tout de même poursuivi leur ingérence, appuyant la création d'un État parallèle par la saisie et le transfert des actifs de l'État en leur sol à Guaidó. Leurs pressions ont également fait trembler certaines banques qui refusent de transférer les réserves d'or vénézuéliennes à Maduro.

Le ras-le-bol d'une très grande partie de la population vénézuélienne ne fait pas de doute. Il explique l'appui aux tentatives de remplacer le pouvoir en place. Le soutien d'une bonne partie de la population à Maduro ne fait pas de doute non plus, même s'il s'est effrité au cours des dernières années. Ceux qui cherchent à aider les Vénézuéliens ont proposé de soutenir un dialogue, solution à laquelle s'opposent les États-Unis, intéressés par les ressources du pays, et leurs alliés locaux.

La stratégie états-unienne, dont le Canada et le groupe Lima se font les tâcherons, vise à étouffer financièrement le gouvernement de Maduro, tout en transférant des ressources à un État parallèle faiblement institutionnalisé. Cela ne promet qu'une chose : les conditions de vie de la population iront en s'empirant. Les souffrances de celle-ci sont ainsi instrumentalisées dans un échiquier géostratégique dont la population locale fait les frais.

[1] La majorité des données du site Web de la Banque centrale et de l'inaccessible site de l'Institut national de la statistique n'ont pas été actualisées depuis 2015.

[2] Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés, « Inicio Emergencias Situación en Venezuela ». Disponible en ligne.

[3] L'expression est du Bolivien Álvaro García Linera, qui parlait en espagnol d'un empate catastrófico pour décrire le duel l'opposant aux élites économiques de Santa Cruz, en Bolivie.

[4] Conectados_Vzla, « Requesens : Para llegar a una intervención extrajera hay que pasar por la violencia » », 7 juillet 2017. Disponible en ligne.

[5] ONU Info, « Las sanciones a Venezuela atentan contra los derechos humanos de personas inocentes », 31 janvier 2019. Disponible en ligne.

[6] Une enquête d'opinion d'Hinterlaces de janvier 2019 auprès de 1580 répondants soutenait que 86 % s'opposaient à une intervention militaire étrangère et 81% s'opposaient aux sanctions économiques imposées par les États-Unis.

[7] Mike Blanchfield, « Des diplomates canadiens ont discrètement soutenu l'opposition vénézuelienne », Le Devoir, 26 janvier 2019. Disponible en ligne.

[8] Fox Business, « John Bolton : I don't think Maduro has the military on his side », 24 janvier 2019. Disponible en ligne.

Photo : Murale représentant un étudiant attaqué par des policiers sous le gouvernement Maduro (Daniel, CC BY-NC 2.0).

Équateur. La fin de la révolution citoyenne ?

Thomas Chiasson-Lebel — 2019-03-22T16:50:05Z

Un référendum de révision constitutionnelle comportant sept questions a eu lieu le 4 février dernier en Équateur. Le camp du Oui a dominé l'ensemble des réponses obtenues (67% contre 33% en moyenne) et obtient notamment gain de cause quant à l'interdiction de la réélection illimitée du chef de l'État.

Ce résultat conforte ainsi la légitimité du président Lenín Moreno, successeur désigné par Rafael Correa, alors que celle-ci était contestée par Correa lui-même et par près d'une trentaine de députés issus du même parti passé dans l'opposition. Quoiqu'en disent ces mutins, le résultat n'annonce toujours pas une nouvelle orientation pour le gouvernement, sinon la poursuite du lent virage à droite entamé précédemment et qui résulte d'un changement du rapport de force entre le mouvement populaire et les organisations patronales.

« Dé-Correisation » de l'État

L'inimitié accumulée par l'ancien président Correa (2007-2017), leader de la révolution citoyenne du parti Alianza PAíS, est l'une des épines qui ont nui au gouvernement actuel dirigé par Lenín Moreno. Bien que Correa puisse encore compter sur un groupe important de supporteurs invétérés (entre 20 et 30% de l'électorat), ses dix ans au pouvoir ont renforcé l'aversion qu'il suscitait. Ses attaques contre les mouvements sociaux, notamment autochtones, ont émacié son vernis de gauche. Son mouvement politique a cherché à développer des organisations sociales parallèles pour diviser celles qui le critiquaient, suscitant des opposant·e·s de plus en plus convaincu·e·s.

Avec la consolidation des forces de droite, la perte de popularité de Correa, qui pratiquait un fort centralisme tant à la tête de l'État qu'au sein de son parti, a contribué au faible résultat de Lenín Moreno au premier tour de l'élection présidentielle de 2017. Moreno a presque perdu le second tour de l'élection (51%), ce qui justifiait un changement d'attitude politique. Au style offensif de Correa, Moreno oppose un style conciliant, misant sur le dialogue et la concertation. Alors que Correa préférait nommer des gens fidèles afin de « dé-corporatiser » l'État, Moreno a choisi de « dé-corréiser » l'État en distribuant les postes de façon à satisfaire différents secteurs organisés de la société. Or ce changement d'attitude a contrarié certains choix de Correa, déclenchant une guerre fratricide entre les deux dirigeants et la division de leur parti.

La « dé-corréisation » explique la deuxième question du référendum proposant d'annuler une réforme de Correa de 2015 qui permettait la réélection d'une autorité plus d'une fois. Ainsi, la victoire du Oui (64%) à cette question spécifique signifie qu'il ne sera plus possible pour Correa de se représenter à la présidence. La « dé-corréisation » explique aussi la troisième question référendaire portant sur le Conseil de participation citoyenne et de contrôle social qui visait à en remplacer les membres, fortement associés à Correa.

Corruption

La corruption, difficile à quantifier, est souvent liée aux grands projets d'infrastructures. Correa avait multiplié les investissements publics afin de soutenir la croissance de la productivité et de freiner les effets de la crise économique mondiale. Il a multiplié d'autant les opportunités de pots-de-vin, et la corruption est devenue l'une des préoccupations principales de la population. Selon certains observateurs, ce phénomène aurait atteint une ampleur inégalée [1]. Cela explique une partie du problème de crédibilité qui affectait l'entourage de Correa et qui menace l'actuel gouvernement.

Promettant de faire le ménage, Moreno a mis comme première question du référendum celle qui proposait la mort civile (retrait du droit de participer à la vie politique et interdiction d'obtenir des contrats publics) pour les gens reconnus coupables de corruption. Cette question a reçu le plus fort taux d'approbation des sept questions (73%).

Elle faisait suite à la condamnation du vice-président Jorge Glas pour délit d'association dans un cas impliquant la compagnie Odebrecht. Depuis, de nombreux hauts fonctionnaires ont été mis en accusation. Cependant, c'est l'accusation contre Glas qui a scellé la désunion entre Moreno et le camp resté fidèle à Correa pour qui Glas a été emprisonné sans preuve.

S'est ainsi enclenchée une lutte au sein de l'État entre les autorités restées fidèles à Correa et celles alliées au nouveau président. Récemment, elle coûtait son poste au président de l'Assemblée nationale, José Serrano, dans une escarmouche avec le procureur général soupçonné d'être fidèle à Correa.

Pendant ce temps, les matous dansent

Ces luttes fratricides forcent le gouvernement à négocier avec des députés de droite à l'Assemblée nationale où il a perdu la majorité. De plus, l'attitude d'ouverture politique du président semble avantager les forces sociales qui sont plus à même d'en profiter. Alors que les mouvements sociaux sont sortis affaiblis des 10 années de Correa au pouvoir, tant par la répression que la division orchestrée par les « corréistes », les organisations patronales se sont réarticulées et elles ont développé leur capacité d'interventions publiques unitaires.

Les chambres de commerce et de l'industrie étaient historiquement divisées régionalement, reflétant les différences culturelles entre l'économie de la côte et celle de la sierra. Elles se sont rassemblées, notamment au sein du Comité entrepreneurial équatorien (CEE), pour avancer le programme libre-échangiste. Or, à force de marteler un message unitaire, le CEE a obtenu la signature d'un accord avec l'Union européenne, même si Correa avait précédemment rejeté ce projet.

La baisse des prix du pétrole des dernières années a affecté tant les budgets de l'État que l'économie nationale et provoqué l'augmentation de la dette publique externe. Celle-ci est passée de 13% à 33% du PIB entre 2013 et 2018. Elle s'est convertie en spectre brandi par les élites économiques pour réclamer l'austérité budgétaire et la libéralisation économique.

Rien de tel n'a encore été adopté, mais le gouvernement a soumis une question plébiscitaire contre la loi « de la plus-value » qui taxe les gains spéculatifs sur les transactions immobilières. Elle a reçu le deuxième plus bas taux d'approbation (63%). De plus, le président Moreno cherche l'ouverture de négociations de libre-échange avec les États-Unis et promet de renégocier les traités bilatéraux d'investissements annulés par Correa. Ces traités sont des garanties offertes aux investisseurs internationaux afin de les attirer.

À gauche

Pendant ce temps, la transition vers la gauche reste timide. Deux questions référendaires reprenaient des revendications chères aux mouvements sociaux : l'une promettait de contenir le territoire d'exploitation pétrolière dans le parc Yasuni et l'autre d'interdire l'exploitation minière dans les zones urbaines. Bien que les mouvements autochtones et environnementalistes aient appelé à voter Oui, ils ont souligné la faiblesse des dispositions proposées qui ne régleront pas les conflits existants dans ces domaines.

Le gouvernement ne s'est pas encore saisi de sa victoire référendaire pour proposer une orientation originale à ses actions. Cependant, si le référendum visait à écouter le peuple, il expose le déficit populaire dans la balance du pouvoir. En effet, entre juillet et octobre, le gouvernement a orchestré une consultation des entrepreneurs, les conviant à des rencontres payées par l'État pour dégager un consensus de la classe entrepreneuriale qu'elle a résumé en 139 propositions. L'exercice parallèle du côté populaire s'est résumé à recevoir 3000 suggestions de questions pour le référendum provenant de tous les secteurs, patronaux inclus, et à en faire le tri pour n'en poser que sept gagnantes à la population.

Ce déséquilibre inquiète la gauche. Dans la valse entre contraintes économiques et pressions sociales que danse le président, le secteur patronal semble le plus apte à dicter la cadence. De plus, la gauche au gouvernement est forcée à négocier avec la droite alors que l'aile de députés « corréistes » maintient la guerre de faction.

[1] Pablo Ospina, « De la consulta popular a la edad de las presiones », Informe de conyuntura CEP, février 2018, disponible en ligne.

L'auteur est chercheur postdoctoral CRSH, études latino-américaines à l'Université de la Californie à Santa Cruz.

Photo : Jean-François Renaud

Casseroles contre feux d'artifice

Thomas Chiasson-Lebel — 2014-04-15T23:02:27Z

Explosion de protestations au Venezuela au lendemain de l'élection présidentielle pour la succession de Chávez. La courte victoire de Nicolas Maduro, le dauphin chaviste, a fait dire au candidat défait Henrique Capriles Radonski qu'on lui avait volé l'élection. Il a appelé ses partisans à « déverser leur rage » en tapant sur leurs casseroles (cacerolazos). Cette rage en aura poussé certaines à dépasser cet appel formel et le résultat de leurs actions se compte en nombre de morts (entre sept et dix), de blessés (plus d'une soixantaine), de bureaux du parti chaviste [1] (PSUV) incendiés (entre trois et sept), de cliniques de santé partiellement brûlées ou saccagées.

En réponse, les chavistes ont appelé à des cohetazos, où des partisanEs lancent des feux d'artifice dans les airs. La querelle de rue opposant feux d'artifice et casseroles n'aura duré qu'une semaine, mais la tension est loin d'être retombée. Brève présentation des principaux évènements de la récente bataille pour le Venezuela.

Les résultats

La surprise fut générale à l'annonce des résultats le 14 avril dernier. La mort de Chávez le 5 mars commandait ce retour aux urnes afin de désigner un nouveau chef d'État pour la République bolivarienne. En gagnant par une faible majorité de quelque 225 000 voix, le chavisme a démontré au moins deux choses. D'une part, la construction du régime et de son hégémonie autour d'une idolâtrie de Chávez a un coût politique. En effet, l'élection présidentielle d'octobre 2012 opposait alors Hugo Chávez lui-même au même Capriles Radonski, représentant la Table d'unité démocratique (MUD). Chávez avait alors gagné avec une avance de près de 11 points de pourcentage. Or, l'élection du 14 avril utilisait la même liste d'électeurs et le résultat a été considérablement plus serré (voir tableau ci-contre). Ce sont plus de 600 000 électeurs et électrices qui ont déserté le chavisme. Puisque les taux de participation aux deux élections ont été pratiquement les mêmes (80 %), on peut déduire qu'une vaste majorité d'entre eux et elles a rejoint l'opposition, qui a gagné près de 800 000 voix. Par contre, en préservant une majorité, les chavistes ont aussi confirmé que malgré la mort du Comandante supremo, le projet de transformation social et institutionnel qu'on appelle la révolution bolivarienne jouit bel et bien d'un puissant appui, indépendamment de Chávez.

Cette baisse de popularité, finalement limitée (4 % des votes) si l'on compte l'importance du personnage Chávez dans l'hégémonie qu'il a construite, peut s'expliquer par divers autres facteurs. Au Venezuela, la valeur de la monnaie est fixée par l'État. En février dernier, alors que Nicolas Maduro suppléait l'absence de Chávez qui recevait des traitements pour son cancer à Cuba, le gouvernement a dévalué la monnaie, faisant passer le bolívar fuerte de 4,3 à 6,3 par rapport au dollar américain. Une telle dévaluation augmente les prix des produits importés sur les marchés internes et ceux-ci sont nombreux dans une économie où la part de la production manufacturière s'est réduite de façon importante au cours des quinze dernières années [2]. Or, on sait que l'électorat vénézuélien est prompt à réagir aux mesures économiques qui l'affectent.

Par ailleurs, la campagne au ton agressif, où chaque candidat cherchait à diaboliser son adversaire, a vu le candidat Capriles serrer de très près le chavisme, en promettant de préserver et d'améliorer les principaux programmes sociaux érigés en symbole de la révolution (missions sociales). Il a insisté sur des thèmes très similaires à ceux mis de l'avant par Maduro (régler le problème d'insécurité, hausser les salaires, améliorer l'économie pour diminuer les pénuries, notamment de certains aliments et les coupures de courant), bien qu'en proposant des moyens différents. Or, dans un contexte où les chavistes sont au pouvoir depuis quinze ans, soutenant un discours et une pratique qui mettaient Chávez à l'abri de la critique en accusant son entourage pour les difficultés du régime, il n'est pas étonnant que certains électeurs et certaines électrices aient décidé de donner une chance au candidat de l'opposition.

Profitant d'une telle baisse de popularité, l'opposition a cherché à dénigrer l'institution électorale pour délégitimer le gouvernement à l'interne et le faire apparaître comme un nouveau dictateur dans les médias internationaux. Mais a-t-elle raison de jeter son discrédit sur les résultats et le processus électoral ?

Des résultats fiables

Le trucage des élections apparaît à première vue peu probable. Le système électoral très sophistiqué, qualifié par Jimmy Carter comme étant le « meilleur au monde », comprend la vérification de l'identité des électeurs et électrices par leur empreinte digitale tout en préservant le secret du vote, et des machines qui enregistrent chaque vote de façon électronique en plus d'imprimer un bulletin qui est mis dans une urne. Au terme de la journée électorale, 54 % des urnes, choisies de façon aléatoire, sont comptées par les scrutateurs et les témoins des partis politiques afin de confirmer que les bulletins et les données enregistrées numériquement concordent. Créer des centaines de milliers de votes dans ce contexte relèverait du tour de force.

Durant les premiers jours suivants le vote, l'opposition réclamait un recomptage de tous les votes (15 millions). Or, l'essentiel des manifestations opposant casseroles et feux d'artifice s'est déroulé alors que cette demande n'avait pas été officiellement formulée au Conseil national électoral (CNE), l'institution chargée de superviser les élections. Lorsque déposée officiellement, le CNE a consenti à étendre la vérification aléatoire déjà prévue des urnes restantes (46 %) pour en couvrir près de 60 %. Bien que l'opposition se soit dite satisfaite au départ, elle a ensuite réclamé que soient vérifiés, en plus des bulletins, tous les carnets de votation qui contiennent les signatures et les empreintes digitales de chaque vote. Cette dernière demande n'a pas été accordée sous l'argument que les dénonciations de l'opposition étaient beaucoup trop vagues pour justifier un tel examen. Elles ne permettaient pas de soupçonner une fraude à grande échelle à l'avantage du candidat gagnant.

Il fait peu de doute que l'audit des urnes restantes donnera un résultat pratiquement identique à celui annoncé par le Conseil. L'opposition cherche donc à faire entendre que la fraude se serait produite en amont du vote lui-même, par l'inscription de faux électeurs. Si une telle chose n'est pas impossible, la dénonciation appert peu crédible dans la mesure où la liste électorale était exactement la même que celle utilisée en octobre dernier. Or, la défaite d'octobre n'avait pas suscité une telle réaction de la part des troupes de Capriles, qui avait plutôt accepté la défaite. Capriles lui-même a été élu comme gouverneur de l'État de Miranda en décembre dernier par une marge de 45 000 voix, une défaite immédiatement acceptée par les chavistes.

La politique qu'on en fait

Mais l'opposition ne semble pas prête à lâcher le morceau et, tristement, la réaction du gouvernement et du PSUV, loin de susciter la confiance, contribue plutôt à déprécier l'image internationale du régime. En effet, le mardi 16 avril, soit le lendemain des manifestations qui ont causé tant de victimes et de dégâts matériels, le président proclamé interdisait la marche prévue par l'opposition pour déposer ses doléances au CNE. La crainte qu'elle ne provoque débordements et bains de sang n'était pas sans fondement, car si les chavistes avaient subi des attaques la veille, ils ont aussi perpétré des charges contre des opposantes, surtout durant la campagne électorale [3]. Avec de tels belligérants, et malgré les appels à la paix de toutes parts, le scénario évoquait le souvenir des événements qui avaient mené à une tentative ratée de coup d'État en 2002. La mort de manifestantes antichavistes avait alors servi de prétexte à un montage médiatique qui appuyait la prise de pouvoir par des militaires et la création d'une junte dirigée par le président de la fédération nationale des chambres de commerce et d'industrie, Pedro Carmona Estanga.

Mais la réaction du gouvernement ne s'est pas arrêtée là. Le président du parlement, Diosdado Cabello, décidait le même jour de retirer le droit de parole en chambre aux députés de l'opposition, prétextant qu'en refusant la proclamation de Maduro, ceux-ci se trouvaient alors à nier l'autorité du CNE, l'instance même qui les a faits députés. La tension a ainsi monté à l'intérieur de l'Assemblée nationale jusqu'à ce qu'elle éclose en féroce bagarre le 30 avril au sein même du Capitole, faisant plusieurs blessés.

Le culte de la personnalité créé autour de Chávez aura eu un fort prix : le dernier soupir du Comandante aura fait perdre le privilège de l'initiative au chavisme pour le laisser en position réactive face à ses opposants, et ce, malgré une victoire électorale. Ces derniers ne semblent pas près de laisser tomber pour accepter d'entrer dans les rangs de l'ordre institutionnel. Ils chercheront à user du regain de popularité pour gagner plus de pouvoir lors des élections municipales prévues plus tard cette année. Du côté chaviste, la tentative de décentraliser le régime pour laisser plus de place à la participation citoyenne est applaudie par les militantes plus dévouées. Reste à voir si celaparviendra à diminuer les tensions pour regagner l'appui de ceux et celles qui ont préféré l'alternance au pouvoir à la poursuite de la révolution bolivarienne.

[1] Les termes « chaviste » et « chavisme » sont ici utilisés de façon large pour désigner les partisans de Chávez, de son parti, le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV), et de façon générale, du processus de transformation qu'ils ont lancé.

[2] Entre 1997 et 2012, la part de la production manufacturière est passée de près de 18 % à un peu moins de 14 % du produit intérieur brut.

[3] Des manifestantes étudiantes ont notamment été attaqués à coup de pierres et bouteilles alors qu'ils et elles revendiquaient certaines modifications mineures au processus de votation.

Les résultats sont tirés directement du site du Conseil national électoral (CNE), l'institution chargée de superviser les processus électoraux. Selon la constitution, il s'agit d'un pouvoir autonome.

Victoire de Rafael Correa

Thomas Chiasson-Lebel — 2013-09-18T01:41:22Z

Avec la victoire de Correa lors des élections du 17 février dernier se renforce le projet postnéolibéral tant dans le sous-continent sud-américain qu'à l'intérieur de l'Équateur. Augmentant ses appuis de près de 5 % après six ans au pouvoir, Correa et son mouvement, Alianza País, gagnent également une vaste majorité des sièges au sein de l'Assemblée législative. Ils pourront ainsi faire adopter des lois sans négocier avec l'opposition, et probablement amender la constitution de la même façon [1]. C'est une bonne nouvelle si le projet d'approfondir la révolution citoyenne en changeant la matrice productive est bel et bien l'objectif poursuivi. C'en est une moins bonne si la politique d'hostilité envers la contestation et les mouvements sociaux se renforce.

Vendredi 8 février. Il ne reste qu'une dizaine de jours avant l'élection présidentielle. Lucio Gutiérrez fait campagne dans le marché public de Santa Clara, en bordure du quartier touristique « La Mariscal ». Il passe rapidement entre les étals, en distribuant sourires, poignées de main ainsi que de jeunes pousses d'arbres aux clientes et aux commerçantes. Celles-ci classent leurs légumes, écossent des pois et décollent les grains des épis de maïs blanc afin d'ajouter une minime valeur ajoutée dans ce circuit de revente. Après le passage de Gutiérrez, des vendeuses groupées discutent. L'une d'elles s'exclame : « C'est nous qui les escroquons. Tous les candidats passent ici les uns après les autres et distribuent des cadeaux. Alors, on prend ce qu'ils nous donnent, mais moi, je vote selon ma conscience, moi ! » Quand on lui demande ce que celle-ci lui dicte, elle répond : « Nous avons déjà un président ! » La marchande de légumes reprend ainsi le slogan de la campagne de Rafael Correa, le président en poste depuis 2007, et dont la réélection était déjà quasi assurée dès le premier tour. Le clientélisme de campagne et la distribution de cadeaux ont donc de sérieuses limites, surtout dans un contexte où le président en titre jouit d'un appui populaire aussi important. Une jeune pousse d'arbre ne fait pas le poids par rapport aux investissements sociaux et en infrastructure et à l'augmentation des transferts directs envers les plus pauvres.

Trajectoire de Rafael Correa

Depuis sa première victoire électorale, Rafael Correa est parvenu à forcer un référendum pour convoquer une assemblée constituante, à y faire élire une majorité de ses partisanes et à la faire aboutir sur une nouvelle constitution dans les temps espérés. La nouvelle constitution, qui vise à créer une société du « bien vivre [2] » a été adoptée par référendum, et Correa s'est ensuite fait réélire pour un nouveau mandat de quatre ans avec plus de 52 % des voix dès le premier tour. Voilà les premières étapes de ce que Correa et son équipe de marketing ont baptisé la révolution citoyenne. Le terme « révolution » mérite un débat, mais il y a, sans l'ombre d'un doute, une réforme en profondeur qui a transformé le visage institutionnel de l'Équateur. Récupération d'une meilleure partie de la rente pétrolière dans un contexte de hausse des prix de cette denrée, renforcement de la perception des impôts et renégociation de la dette ont permis à Correa de disposer d'un imposant budget [3]. Celui-ci fut dirigé, entre autres, vers l'augmentation des transferts directs aux plus pauvres et vers des investissements en infrastructure ainsi qu'en éducation et en santé. Le modèle économique est cependant, du propre avis du président, le même qu'auparavant ; il a simplement été mieux géré [4]. Le secteur extractif demeure le fer de lance de l'économie, et malgré des pressions populaires, le gouvernement s'est engagé dans le développement de mines à ciel ouvert. Les chambres de commerce et de l'industrie se plaignent d'avoir perdu l'accès à l'État dont elles jouissaient antérieurement, leurs membres font néanmoins des profits records [5].

Victoire écrasante et refonte des partis

Correa a donc terminé son mandat présidentiel et s'est lancé en campagne électorale pour sa réélection au début de l'année 2013. Ce n'est pas un mince exploit ici, puisque aucun président élu n'avait terminé son mandat depuis 1996. En face de Correa, sept candidats disputaient son poste.

Le président sortant a gagné haut la main. Il a remporté l'élection dans toutes les provinces du pays sauf une, lui donnant un total d'appui de 57,46 %. Le second candidat, Guillermo Lasso (du parti CREO – « Créant des opportunités »), n'arrive qu'à 22,37 %, et les six autres candidats n'ont que des miettes.

Sur au moins un point essentiel, ce résultat annonce un changement politique important. Alors que la scène politique était divisée entre six principaux partis depuis le retour à la démocratie en 1979, elle est maintenant divisée en deux, et l'opposition est à la droite de l'échiquier politique.

Dans son discours d'acceptation de la défaite, Guillermo Lasso soutenait que son parti et lui sont devenus la seconde force politique du pays. Membre affiché de l'Opus Dei, Lasso travaille dans le secteur bancaire depuis le début des années 1970. Il s'est retiré de la présidence exécutive de l'une des principales banques du pays (Banco de Guayaquil) en mai dernier, vraisemblablement pour se présenter à l'élection présidentielle. Son programme reprenait les grandes lignes de l'ère néolibérale : baisse d'impôts et signature de traités de libre-échange avec l'Europe et les États-Unis, le tout dans l'espoir de stimuler les investissements, notamment étrangers, pour que ceux-ci créent de l'emploi. Le refrain est connu et les élections ont démontré qu'il n'est pas populaire lorsque chanté par un banquier dans un pays qui a connu une grave crise bancaire à la fin des années 1990, alors que se concrétisaient les effets des réformes néolibérales.

Certains voient en Lasso le candidat des chambres de commerce et de la bourgeoisie. Cette opposition de la part des gens d'affaires peut étonner dans la mesure où les banques font des profits records et les entreprises brassent de bonnes affaires sous la gouverne de Correa. Mis à part les petites et moyennes entreprises, les principales chambres de commerce et d'industrie du pays s'opposent toutefois au programme de Correa, qu'elles jugent trop instable au niveau législatif. Elles rêvent effectivement de traités de libre-échange qu'elles croient garants de meilleures prévisions de rendement, incitant l'investissement.

En devenant la principale force d'opposition, Lasso écarte ainsi Alvaro Noboa (3,46 %), magnat de la banane qui en était à sa cinquième campagne présidentielle. Il avait gagné plus de voix que Correa lors du premier tour en 2006 et possédait une certaine force au sein de l'Assemblée législative. Lasso se positionne également loin devant Lucio Gutiérrez (6,3 %). Ancien militaire quelconque, Gutiérrez a surgi dans l'arène politique en appuyant le coup d'État contre le président Mahuad organisé par des dirigeants autochtones en 2000. Ses supérieurs hiérarchiques ne l'ont toutefois pas laissé gouverner le pays, préférant transférer le pouvoir au vice-président. Gutiérrez s'est présenté à l'élection présidentielle suivante, qu'il a remportée en coalition avec des partis de gauche et pro-autochtones. Son discours d'alors le faisait passer pour un second Chávez. L'idylle populaire fut cependant de courte durée. Il annonça rapidement son intention de rester près de la politique américaine, et son application de recommandations du FMI écarta le mouvement autochtone de l'alliance, à peine quelques mois après l'élection. Il s'est ensuite maintenu en poste en nouant des alliances avec la droite parlementaire jusqu'en avril 2005, alors que des révoltes paralysaient la ville de Quito et incitaient le parlement à le destituer.

Or, si l'on peut se réjouir à gauche de la défaite de Lasso, il en va autrement du très faible score d'Alberto Acosta (3,31 %). Professeur d'économie à l'Université FLACSO et auteur de nombreux livres, il était membre fondateur d'Alianza País. Il a été ministre de l'Énergie et des mines de Correa au tout début. Il fut même président de l'assemblée constituante pendant sa première moitié d'existence, de laquelle il s'est retiré sous les pressions de Correa parce que l'ouverture qu'il donnait à la participation citoyenne risquait de nuire à la conclusion rapide des travaux. Acosta s'est présenté à la présidence pour une coalition, l'Unité plurinationale des gauches, qui comprenait les partis officiels Pachakutik et MPD, en plus d'une vingtaine de petits partis de gauche et de mouvements sociaux. Acosta représentait ainsi une bonne partie de la gauche organisée à l'extérieur du parti de gouvernement. Avec de tels résultats, cette gauche vient de donner des arguments à Correa pour que ce dernier continue d'injurier ceux et celles qui le contestent par la gauche avec des termes tels qu'« infantiles » et « tireux de roches », même si c'est cette gauche qui a alimenté la contestation sociale pendant la longue nuit néolibérale que Correa prétend combattre.

Tendances centralisatrices

La politique du gouvernement de Correa se distingue sans aucun doute du programme néolibéral. Elle s'appuie sur la récupération étatique du secteur extractif pour en redistribuer la rente. Elle prétend à une diversification économique à l'aide d'une plus grande intervention étatique. Si cette politique contribue au virage du sous-continent, elle se fait par le biais d'une certaine hostilité envers les secteurs organisés de façon autonome. Cette pratique est vraie tant pour les chambres de commerce et de l'industrie que pour les organisations populaires (autochtones, paysannes et syndicales…). À ce titre, des organisations de défense des droits de la personne s'inquiètent des nombreuses arrestations de dirigeants paysans et autochtones en réponse à des actions principalement dirigées contre le développement de l'industrie minière [6].

Il y a bien une participation citoyenne au sein de certaines instances étatiques, mais celle-ci est généralement filtrée par une institution de l'État, le Conseil de participation citoyenne et de contrôle social (CPCCS). Il choisit les participantes par des concours au mérite, en fonction de critères qui ne sont pas ceux des mouvements, mais ceux définis par l'État. Les représentantes et représentants choisis ne sont donc pas redevables aux organisations sociales, mais bien devant une masse abstraite de citoyennes ou devant les membres du CPCCS. Dans ce contexte, l'affaiblissement de la gauche autonome n'est pas une bonne nouvelle, bien que le débat d'une certaine gauche au sein même du gouvernement se poursuive.

[1] Au moment d'écrire ces lignes, l'assignation des sièges n'était pas encore complétée, mais la méthode d'assignation des députés nationaux, qui utilise le mode de répartition d'Hondt, favorisera le parti de Correa, largement majoritaire.

[2] La Constitution prétend développer une société du buen vivir ou du sumak kawsay, expressions qui cherchent à rediriger l'objectif du développement de la croissance économique vers la vie en harmonie des humains entre eux et avec la nature.

[3] De 2001 à 2006, le budget de l'État représentait 25 % du PIB par année. De 2007 à 2011, la moyenne annuelle le situe à 38,7 %, alors que ledit PIB fut en croissance pendant les deux périodes.

[4] Lors d'une entrevue, Correa soutenait : « Essentiellement, nous faisons mieux les choses avec le même modèle d'accumulation plutôt que de le changer, parce qu'il n'est pas de notre désir de nuire aux riches, mais il est bien dans notre intention d'avoir une société plus juste et équitable. » El Telegrafo (Quito, 15 janvier, 2012).

[5] Voir : Machado, Diego. 2012. « Las elites económicas : los verdaderos beneficiarios del Gobierno de Rafael Correa ». Revista Viento Sur Edición Web. www.vientosur.info/monograficos/monografico.php?tematica=1968# (Consulté le 28 mai, 2012).

[6] Voir le site de l'organisation de défense des droits de la personne CEDHU : www.cedhu.org ; et notamment Amnistía Internacional, « « Para que nadie reclame nada » : ¿Criminalización del derecho a la protesta en Ecuador ? », 2012.

Le forum social des Amériques

Thomas Chiasson-Lebel — 2009-02-08T18:09:50Z

Le Forum social des Amériques (FSA) a tenu sa troisième édition au Guatemala du 7 au 12 octobre 2008. Bien que chaque édition reprenne le discours général des Forums sociaux, elles ajoutent leur couleur particulière. Des éléments fortement récurrents aident à dresser un portrait des questions traversant les différentes tendances qui y participent.

Il est toujours difficile de brosser un portrait général d'un Forum social. Tant d'évènements différents s'y déroulent et il s'y tient tant de discours que tout compte-rendu demeure extrêmement personnel. Toutefois, ces Forums perdraient de l'intérêt s'il n'y avait pas plusieurs tentatives d'en rendre compte témoignant de ce foisonnement.

Retour aux racines

Les racines du FSA se confondent avec celles du Forum social mondial. Ce processus, depuis 2001, vise à favoriser de nouvelles convergences entre les mouvements sociaux et les organisations afin d'augmenter l'efficacité des luttes contre le néolibéralisme, la domination du monde par le capital et l'impérialisme. Il part de l'idée générale selon laquelle les stratégies de la gauche doivent être renouvelées. Il n'est pas suffisant de prioriser la contradiction entre le capital et le travail en pensant que la résolution de cette contradiction mènera à la résolution des autres. Pour les apologistes des forums, il est nécessaire de développer de nouvelles avenues en mettant les différentes luttes (celles des femmes, des autochtones, des paysans, des travailleurs, des LGBT [1], etc.) sur un pied d'égalité afin que de nouvelles articulations émergent et qu'ainsi les luttes de chacun des groupes aient plus de chances de marquer des avancées tout en préservant leur diversité [2]. Le processus des Forums sociaux inclut des rencontres internationales, qui sont autant de moments de convergence entre les groupes participants. L'idée des forums veut que la confluence se poursuive entre les éditions mondiales, notamment par la réalisation de forums régionaux et thématiques.

Le troisième Forum social des Amériques est une édition régionale des Forums sociaux mondiaux. Les deux premiers avaient eu lieu en Équateur en 2004 et au Venezuela en 2006, en même temps que le Forum social polycentrique de Caracas [3]. Qu'y avait-il donc de nouveau dans l'édition 2008 ?

Solidarité internationale

Le FSA-2008 a été un moment important d'affirmation de solidarité des mouvements sociaux avec les transformations en marche sur le continent, surtout dans le Cône sud. Tant dans les discours d'ouverture que dans les différents ateliers, on sentait une sympathie pour l'adoption de la nouvelle constitution équatorienne, pour la lutte d'Evo Morales en Bolivie, pour le gouvernement vénézuélien, pour la révolution cubaine… Bien que des critiques sur ce qui s'y passe émergeaient ici et là, s'exprimait au FSA un appui certain envers une redéfinition plus autonome des États du Cône sud.

Alberto Acosta, l'ex-président de l'Assemblée constituante d'Équateur, où la nouvelle Constitution a été approuvée par référendum le 28 septembre par près de 64 % des votants, soutenait que « dans cette Constitution, nous disons qu'un autre Équateur est possible, qu'une autre Amérique est possible, qu'un autre monde est possible », reprenant ainsi le slogan des Forums sociaux.

Si la solidarité avec les gouvernements de gauche du Cône sud a toujours été en toile de fond des forums, elle prend un sens particulier en Amérique centrale où la gauche n'est pas aussi forte, et particulièrement au Guatemala, où la guerre civile a décimé les rangs de celle-ci par des massacres innommables. Elle venait souffler comme un vent d'espoir pour les mouvements qui poursuivent leurs luttes en espérant qu'elles mèneront ce pays à suivre le vent de changement. La visite d'Evo Morales suscitait beaucoup d'attentes, notamment pour les organisations autochtones qui voient dans sa présidence la possibilité pour les peuples originaires de ne plus être exclus du pouvoir. Il a malheureusement dû se désister.

Les autochtones

Les préoccupations des peuples autochtones ont une grande importance au Guatemala, pays où ils sont majoritaires. « La composante autochtone, qui est aujourd'hui en insurrection en Amérique du Sud, est venue s'exprimer ici », nous a dit Jorge Coronado, membre du Conseil hémisphérique du FSA. « Elle lutte pour s'exprimer à l'intérieur des mouvements sociaux, et nous n'avons pas toujours eu cela. » En témoignait également l'inscription du mot Iximulew sur les sacs distribués aux participants. Ce nom maya désigne le Guatemala. Il n'était donc pas étonnant qu'une foule d'ateliers traitent de ces questions. Le forum permettait de faire le lien entre les victoires récentes des autochtones dans le Cône sud et les luttes acharnées menées par ces peuples au Guatemala. Sa nouvelle Constitution définit l'Équateur comme un État plurinational, en reconnaissance des cultures autochtones ancestrales, et le préambule contient plusieurs références à des termes quechuas.

La revendication du respect de la cosmogonie autochtone fut souvent évoquée au forum. Les défenseurs de cette cosmogonie soutiennent qu'elle inclut une conception du respect de la Terre et de l'environnement qui ne séparait pas les êtres humains de la nature. Elle les présente plutôt comme faisant partie d'un même ensemble. Elle devient du même souffle une revendication environnementaliste. Aussi, plusieurs évocations de concepts autochtones servent à justifier une vision particulière du socialisme. Sous l'égide de mots autochtones qui signifient le bien-vivre dans une harmonie avec la nature (« sumag causai » et « ali causai » en Quechua, « Kmuet Filial » en Mapudungun…), on présente un socialisme qui serait dépecé de son aspect anthropocentrique. Il ne viserait pas uniquement à transformer les rapports de production capitalistes, mais chercherait également à respecter les modes de production autochtones et des petits paysans. Cette présence autochtone est aujourd'hui essentielle pour comprendre les luttes sociales qui sont menées en Amérique latine.

Les mines

La question des exploitations minières occupa également une bonne place dans le programme. Les instigateurs des ateliers sur cette question soulignaient que les exploitations minières causent une foule de maux dont des expropriations de petits producteurs qui ne sont pas rétribués justement, la contamination des cours d'eau dans lesquels s'abreuvent des communautés, des affrontements au sein des communautés entre ceux et celles qui appuient les exploitations minières et ceux et celles qui les refusent… Des participants disaient être harcelés et menacés de mort à cause de leur activité contre les compagnies minières. Plusieurs entreprises minières canadiennes, présentes au Guatemala, furent dénoncées, notamment lors du Tribunal permanent des peuples sur l'activité des transnationales. La Gold Corp, sentant le besoin de redorer son image auprès de la population guatémaltèque, a lancé une campagne d'affichage tapissant le centre-ville de Guatemala City.

L'intégration économique

L'Amérique centrale est en ce moment au cœur d'une dispute stratégique entre différents pôles économiques de la planète. Elle est signataire d'une entente de libre-échange avec les États-Unis qui, selon l'Alliance sociale continentale, n'a pas apporté les améliorations promises. Alors que les partisans de l'accord espéraient une hausse des exportations vers les États-Unis, les balances commerciales de la région sont davantage déficitaires qu'elles ne l'étaient auparavant. Par ailleurs, dans plusieurs pays, les investissements directs étrangers en provenance des États-Unis ont été en grande partie dirigés vers le rachat d'entreprises existantes. Il y aurait donc eu peu de création d'emplois ou de nouvelles infrastructures économiques. La liste pourrait s'allonger, mais ces exemples suffisent à expliquer la réticence des organisations et mouvements du continent par rapport aux négociations qui ont actuellement cours pour conclure un accord du même genre avec l'Union européenne. Pendant ce temps, les pays qui font partie de l'Alternative bolivarienne pour les Amériques (ALBA) cherchent à développer de nouvelles alliances dans la région pour étendre la portée de cet accord, qui se veut une alternative à l'intégration néolibérale.

Plusieurs autres thèmes furent abordés pendant le FSA. Le forum demeura marqué par la forte présence d'organisations sociales et de mouvements dans le comité d'organisation guatémaltèque, ce qui permit de faire un forum réellement près des luttes sociales de la région. La participation n'a pas été spectaculaire : il y avait entre 6 000 et 8 000 personnes. Toutefois, selon les membres du comité organisateur, il s'agissait tout de même d'un succès puisque les organisations de la région comptent sur de faibles ressources et ne jouissent pas du même appui de l'État que les organisations brésiliennes et vénézuéliennes.

Si on doit évaluer le forum aux objectifs qu'il se fixe, ce FSA aura sans doute été un succès. L'articulation de mouvements sociaux des Amériques y était manifeste. Une coordination de mouvements internationaux (dont la CLOC-Via Campesina, Alianza Social Continental, la Marche mondiale des femmes et plus de 12 autres organisations) avait produit un programme d'activités articulé pour couvrir les différents thèmes pertinents en intégrant des représentants de différents pays et de différentes organisations. Toutefois, il reste à savoir si cette articulation dépassera les forums pour agir directement sur les objets des luttes dont les mouvements sont porteurs.

À cet égard, l'assemblée des mouvements sociaux qui clôturait le forum s'est dotée d'une déclaration qui dénonce sans détour le capitalisme, en utilisant la crise économique qui se développe actuellement comme preuve de l'échec de celui-ci. Elle appelle également à une myriade d'actions qui devraient permettre aux mouvements du continent de mener des campagnes d'ampleur internationale. Il reste à voir si ces appels seront véritablement relayés à la grandeur du continent [4].

[1] LGBT est l'acronyme employé pour désigner les lesbiennes, gais, bisexuels et transsexuels

[2] Pour de plus amples informations sur les motifs politiques qui appuient les forums, il est utile de consulter la charte de principes des forums sociaux mondiaux. Elle est disponible à l'adresse : http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=4&cd_language=3

[3] Alors qu'un Forum social mondial se tenait annuellement depuis 2001, il fut décidé qu'en 2006, le forum aurait lieu à trois endroits différents en même temps. L'un se déroula à Bamako, l'autre à Caracas et le dernier à Karachi. Ils ne furent pas réalisés en même temps pour cause de contraintes locales, mais tous se déroulèrent entre janvier et mars 2006.

[4] La déclaration issue de l'assemblée des mouvements sociaux est disponible en français à l'adresse : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=fr&reference=6092

Thomas Chiasson-Lebel

Candidat à la maîtrise en sociologie, l'auteur a participé au FSA avec un groupe d'Alternatives.