Revue À bâbord !

À bâbord !, le 1er septembre 2033

Pierre Beaudet — 2017-12-04T17:02:34Z

Pierre Beaudet a mis la main sur un article issu du futur et nous l'a transmis dans le cadre de notre campagne d'abonnements.

Cela fait 30 ans qu'À bâbord ! persiste et signe. Certes, il y a des pépés et des mémés, qui étaient des proches collaborateurs, qui ne sont plus là. Ils avaient fait leur temps, il faut le dire.

On ne s'ennuie pas beaucoup, entre autres, de Pierre Beaudet. Il avait un bon cœur, mais il radotait un peu trop. Par chance, les camarades des NCS l'ont pratiquement mis dehors quand il a eu 85 ans. Entre-temps, il a su partir dans les étoiles en ayant le sentiment du devoir accompli. Les anciens jeunes qui animent la dernière revue marxiste au nord du Rio Grande arrivent maintenant à un certain âge pour ne pas dire un âge certain doivent aussi se demander quand prendre leur retraite.

Maintenant que Québec solidaire est le parti majoritaire dans une assemblée nationale éclatée entre 14 partis, on se demande combien de temps va durer notre chère Manon. Avant de devenir une 'tite vieille de 69 ans, elle nous a souvent dit qu'elle voulait laisser sa place, mais on l'a suppliée pour qu'elle reste au poste. On espère qu'elle puisse encore donner un coup de main pour le 8^e référendum qui arrive à la fin de l'année. Cette fois-ci, les sondeurs et autres experts cravatés disent que cela sera la bonne, d'autant plus que la Colombie dite britannique et l'Alberta ont fait sécession en 2026 pour être annexés par la Californie.

Je suggère donc que le numéro du trentième anniversaire d'À bâbord ! rende hommage aux ancêtres. Mais je ne veux pas qu'on tombe dans une plate nostalgie. C'est sûr, nos pépés et mémés ont mangé toute une claque quand Harper est revenu au pouvoir après l'insipide Trudeau. Cela a été pire quand Gaétan Barrette est devenu premier ministre du Québec avec François Legault comme chef de la Sûreté du Québec et Mathieu Bock-Côté comme ministre de l'éducation. Cela n'était pas beau à voir quand ils ont essayé de fermer les cégeps et les CPE, mais là, rappelons-nous, ils ont frappé un os.

À ce moment, notre monde populaire a tenu tête et après quelques années de traversée du désert, les luttes ont été relancées, avec plus d'intelligence et de sens stratégique. Mêmes les Black Blocs ont appris à lancer des bouquets de fleurs au lieu des roches, ce qui les a rendus tellement sympathiques aux yeux des gens. Depuis, presque tous les jeunes du Québec ont collé, en souvenir d'un certain printemps 2012, le carré rouge sur leur téléphone intelligent, dont on annonce une dernière version encastrée derrière les oreilles.

Bon, aujourd'hui, il y a de nettes améliorations, mais la job n'est pas terminée. Montréal est devenu un grand jardin. Même la ville de Québec, en fermant le mois passé la dernière autoroute, s'est tellement transformée que les radios-poubelles sont en faillite. Il reste encore le bastion de la Beauce que le parti de la Meute domine outrageusement. Autrement, les syndiqué·e·s, en imposant, après 25 ans de lutte, la semaine de 15 heures, sont maintenant dispos pour vivre leur vie, même s'il y a beaucoup de vieux dont il faut s'occuper. Une chance que les résidences sont devenues des coopératives autogérées. Plus au nord, les Cris et les Atikamekw ont réussi à reprendre leur pachamama et à fermer les grands pollueurs.

Il y a donc quelque chose à célébrer. Maintenant qu'À bâbord ! est écoutée et vue sur le web 3.0 par 16 millions de personnes à l'ouest de la rivière Outaouais, il y a des possibilités. Achille Nadeau-Dubois, le fils de l'autre, est devenu la personnalité la plus aimée du Québec depuis qu'il est l'animateur-vedette de l'ancien réseau Quebecor acquis par À bâbord ! plus tôt cette année.

Nos vieux le disaient toujours : « on va gagner »…

La revue est actuellement en campagne d'abonnements. Prix spécial : 5 numéros papier pour 40$. Une réduction de 27% ! L'offre est valide jusqu'au 20 décembre. Cliquez ici pour les détails.

Quand la Chine d'en bas s'éveille

Pierre Beaudet — 2016-04-06T00:01:10Z

Les échos parcimonieux qu'on entend sur la Chine nous font penser à un pays industrieux où le développement économique spectaculaire repose sur des ateliers de misère où s'entassent des centaines de milliers d'ouvriers et surtout d'ouvrières. C'est l'image d'une Chine « atelier du monde » où les capitalistes chinois avec leurs copains des multinationales règnent sans partage.

En réalité, cette projection atrophiée découle de beucoup d'ignorance et même d'une réelle tentative de diaboliser la Chine dans un contexte où se fait sentir dans notre monde chaotique une odeur de nouvelle Guerre froide. Dans le clash des civilisations, Samuel Huntingdon, l'inspirateur des néoconservateurs états-uniens, présente la Chine comme un « ennemi mortel », une puissance émergente qu'il faudra bien, un jour, abattre pour préserver la domination des États-Unis. C'est pour démêler ces questions et bien d'autres que les Nouveaux Cahiers du socialisme ont organisé à Tunis en mars dernier un séminaire dans le cadre du Forum social mondial (FSM). Le titre du séminaire indiquait le sens de l'initiative : Alter Chine. Une quinzaine de camarades chinois sont donc venus à Tunis pour nous éclairer.

Capitalisme made in China

La Chine est un des moteurs du développement capitaliste dans le monde actuel. C'est non seulement la production manufacturière chinoise qui occupe maintenant le premier rang dans le monde, mais toutes sortes d'autres secteurs y compris la haute technologie et la finance, ce qui fait de la Chine une puissance « émergente ». Ce capitalisme made in China est « organisé » par le Parti communiste chinois en symbiose avec l'appareil d'État et une nouvelle bourgeoisie privée qui accapare la plus grosse partie des revenus. D'après la Banque mondiale, en 2005, 10 % des foyers les plus riches possédaient 31 % du total des revenus, tandis que les 10 % les plus pauvres n'en avaient que 2 %. Cette accumulation spectaculaire repose sur l'exploitation intense de millions de travailleurs·euses, dont 50 millions de migrant·e·s internes qui affluent des régions rurales vers les centres industriels à l'ouest et au sud du pays. Ces migrant·e·s sont souvent les damnés de la terre, avec des salaires encore plus bas et, surtout, des conditions de travail et de vie misérable.

L'explosion des luttes ouvrières

Devant cette situation, les conflits de travail se multiplient. Difficiles à comptabiliser, des grèves éclatent à tout bout de champ, probablement autour de 200 000 par an. Ce nombre est très approximatif parce que la plupart des actes de résistance ouvrière ne sont pas documentés.

Mais depuis 2010, la boîte de Pandore a été ouverte lors de la fameuse grève de Honda à Nanhai, dans le sud du pays où se concentrent toutes sortes de mouvements sociaux. Dans cette usine ultra moderne, 2 000 jeunes ouvriers ont cessé le travail après avoir compris, en naviguant sur Internet, que cette entreprise enregistrait d'énormes profits dans ses usines chinoises et que les travailleurs japonais à l'emploi de Honda bénéficiaient de salaires 50 fois supérieurs pour le même travail. Fait à noter, ces grévistes ont compris qu'ils pouvaient frapper toute la chaîne de production puisque le système japonais (dit just-in-time) implique une synchronisation au quart de tour de l'ensemble du dispositif. Au bout de quelques jours, quatre usines et 250 entreprises fabriquant des pièces étaient paralysées avec plus de 25 000 travailleurs en cessation de travail. Cette grève conduite par les ouvriers à la base en dehors du syndicat « officiel » s'est terminée par une spectaculaire victoire (22 % d'augmentation des salaires). Par la suite, ce mouvement a contaminé une grande partie du sud de la Chine, notamment la populeuse province de Guangdong, bien connue pour ses traditions rebelles.

Une nouvelle génération rebelle

Selon le chercheur Minqi Li, ce sont des mouvements très locaux où le rapport de force est souvent en faveur des ouvriers ; l'économie chinoise chauffe encore à bloc, il faut que la production sorte. Par ailleurs, le gouvernement tente de rééquilibrer les choses au niveau macro-économique en favorisant l'extension du marché interne (diminuant ainsi la dépendance face aux exportations), ce qui veut dire que l'augmentation des salaires peut contribuer au développement économique. C'est un peu, sans exagérer la comparaison, ce qui est arrivé dans les pays capitalistes après la Deuxième Guerre mondiale, dans le sillon des politiques keynésiennes. Selon Tiejun Wen et Xue Cui, des chercheurs des universités de Beijing et de Chongqing, le Parti/État est conscient que cette transformation peut éviter au capitalisme chinois de tomber dans la crise comme cela est le cas presque partout ailleurs.

Mais ces facteurs n'expliquent pas tout. Une nouvelle génération de leaders ouvriers, pour la plupart jeunes et éduqués, arrive dans le décor. Ils sont souvent bien branchés et informés, alimentés par des sites Internet dissidents comme le China Labour News, une ONG basée à Hong Kong qui dispose de tout un réseau de correspondants dans le sud de la Chine [1]. Il devient alors difficile pour l'État autoritaire chinois de tout contrôler et d'empêcher cette agitation ouvrière informelle, dispersée et mobile. Han Dongfang, un infatigable défenseur des droits des travailleurs, rapporte des tas d'initiatives où les travailleurs·euses reprennent en mains leur entreprise. Ils utilisent à leur avantage des clauses de la constitution et des lois qui sont encore en partie du moins des vestiges de la révolution de 1948. Ailleurs, des travailleurs·euses s'opposent aux patrons des usines privatisées comme à Tonghua Steel (province du Jilin), où des batailles rangées sont survenues entre les 12 000 grévistes et les autorités. Un patron a même été tué, mais le Parti communiste, devant l'ampleur de la détermination ouvrière, a préféré calmer le jeu et l'entreprise a finalement cédé devant les revendications ouvrières. Depuis, le processus de privatisation dans cette province est au ralenti.

Nouvelles conflictualités, nouveaux débats

En 1966, les ouvriers et les étudiants étaient montés à l'assaut de la « bourgeoisie rouge » dans ce qui avait été appelé la Révolution culturelle, qui était en réalité le retour des luttes de classes. Après la fin de l'ère maoïste, cette bourgeoisie est revenue en force, d'où le succès du capitalisme made in China. Trente ans plus tard cependant, une nouvelle conflictualité prend forme. Malgré ses tentatives de réforme, le Parti/État reste aligné sur le projet d'accumulation. L'autoritarisme du régime reste un rempart considérable, mais n'est plus étanche comme il l'a été à une autre époque. Aussi, les multitudes ouvrières et paysannes sont loin d'être passives. Les victoires enregistrées ces dernières années, lors des grèves notamment, donnent confiance à un nouveau mouvement de masse en émergence. Cependant, ce mouvement n'a pas encore acquis sa propre identité, au-delà des revendications multiples qui pénètrent de plus en plus la conscience populaire, y compris les couches moyennes dans les villes. Le « socialisme » ayant été identifié au Parti communiste ne peut plus être un emblème attrayant. C'est ce qui explique qu'apparaissent ici et là les contours d'un « néo-socialisme » parfois appelé un « nouveau maoïsme », pas tellement par nostalgie pour un âge d'or mythique, mais par défi face aux dominants actuels.

À Chongqing notamment, une ville de 10 millions d'habitants au sud de Shanghai, un réseau dense d'associations a forcé la municipalité à négocier dans des domaines d'aménagement urbain selon le sociologue Zhiyuan Cui. Des mouvements écologistes également fleurissent autour de nombreux enjeux urbains et ruraux comme la protection des cours d'eau. Dans cette effervescence, un nouvel intérêt apparaît en Chine autour des idées et des pratiques de l'altermondialisme. Dans son journal bimensuel La nouvelle Internationale, le militant Shenjing Lin insiste depuis quelques années pour une reconnexion entre ces mouvements et les initiatives populaires dans le reste du monde, d'où la participation chinoise inédite au FSM. Les rencontres ont permis de briser la glace à bien des niveaux et tout le monde s'est dit que le prochain FSM à Montréal en août 2016 irait encore plus loin.

Dans cette effervescence, un nouvel intérêt apparaît en Chine autour des idées et des pratiques de l'altermondialisme. Dans son journal bimensuel La nouvelle Internationale, le militant Shenjing Lin insiste depuis quelques années pour une reconnexion entre ces mouvements et les initiatives populaires dans le reste du monde, d'où la participation chinoise inédite au FSM. Les rencontres ont permis de briser la glace à bien des niveaux et tout le monde s'est dit que le prochain FSM à Montréal en août 2016 irait encore plus loin.

[1] China Labour Bulletin

La stratégie du chaos

Pierre Beaudet — 2015-06-10T00:56:42Z

L'État islamique (EI), parfois connu comme le « Califat », a fait une entrée spectaculaire dans l'histoire en juillet dernier. Selon son chef, Abou Bakr al-Baghdadi, ce mouvement qui contrôle une grande partie de la Syrie et de l'Irak dispose de plusieurs dizaines de milliers d'hommes en armes. Il combat les régimes syrien et irakien, mais aussi l'opposition syrienne, l'Iran et l'Arabie saoudite. Il affirme également vouloir porter la guerre contre les puissances impérialistes, notamment les États-Unis. Tout un programme…

Un produit dérivé du désastre irakien

En 2003, les États-Unis envahissaient l'Irak pour détruire l'État dirigé par Saddam Hussein. Peu de temps après la « victoire », une puissante insurrection éclatait sous l'égide d'une vaste coalition comprenant des nationalistes, des débris de l'armée et des djihadistes sous l'influence d'Al-Qaïda. En 2007, la situation était hors de contrôle, d'où le retrait graduel de l'armée américaine, laissant derrière eux un pouvoir irakien très faible établi sur une base sectaire et communautaire. Entre-temps, les forces djihadistes se sont réorganisées, prenant appui sur des composantes sunnites (20 % de la population irakienne). Idéologiquement, le groupe armé de l'État islamique se distingue peu d'Al-Qaïda dont il s'est détaché. Il provient des mêmes sources rigoristes inspirées par le wahhabisme, l'idéologie issue du pouvoir monarchiste d'Arabie Saoudite.

Le mouvement djihadiste a connu une avancée fulgurante. En quelques semaines, les combattants de l'État islamique ont bousculé l'armée irakienne qui compte plus de 300 000 hommes armés par les États-Unis. Mais en réalité, cette armée a implosé sous le poids d'un État qui ne tient plus debout. Lors des combats à Mossoul (deuxième ville d'Irak), les généraux se sont enfuis aux premiers coups de feu, emportant avec eux des caisses de dollars. Face à cette armée bric-à-brac, l'État islamique dispose de combattants motivés, dont des jeunes sunnites qui considèrent qu'ils n'ont rien à perdre devant le pouvoir sectaire de Bagdad.

Implosion et guerre régionale

En Syrie, les djihadistes contrôlent environ 35 % du territoire, dont les champs pétroliers actuellement bombardés par les États-Unis. Ils ont refoulé les autres forces rebelles, notamment les islamistes de Jabhat al-Nusra, qui étaient il n'y a pas si longtemps la principale opposition contre le régime de Bashar Al-Assad. Ce dernier est par ailleurs leur principal ennemi, ce qui crée tout un paradoxe puisque les États-Unis et leurs alliés subalternes comme le Canada espéraient expulser le dictateur syrien du pouvoir, comme ils l'avaient fait avec Kadhafi en Libye.

Cette implosion ne peut être comprise sans prendre en compte les conflits qui opposent plusieurs États de la région. L'Arabie saoudite, principal soutien des États-Unis dans la région, a été fortement impliquée du côté des factions djihadistes. Cependant, devant l'État islamique, elle se retrouve comme le géniteur du monstre de Frankenstein, c'est-à-dire qu'elle en a perdu le contrôle. D'autres pétromonarchies du Golfe en ont profité pour s'insérer dans le chaos, notamment le Qatar et le Koweït, qui ont appuyé, jusqu'à récemment, les forces liées à l'État islamique. D'autres États dont la Turquie et l'Égypte voulaient au départ « simplement » le renversement des régimes de Bagdad et de Damas, mais en fin de compte, ils ont aussi alimenté la dérive conduisant à l'implosion actuelle. Leur jeu est de s'imposer auprès des États-Unis, chaque État prétendant devenir un gendarme régional. Pour sa part, Washington s'est contenté de regarder les choses de loin tout en permettant aux joueurs régionaux d'alimenter en armes les rebelles syriens et irakiens, ce qui fait que l' État islamique est présentement équipé d'armements américains sophistiqués.

Le jeu israélien et la guerre sans fin

Israël, la grande puissance militaire de la région, a des capacités d'intervention directe limitées, d'autant plus que son armée a subi de durs revers contre les combattants libanais et palestiniens. En gros, la stratégie israélienne espère profiter de la dislocation des États arabes en de micro-États opposés les uns aux autres, ce qui bien sûr les neutraliserait tout en affaiblissant ses ennemis directs au Liban et en Palestine. Les interférences israéliennes, tout en étant discrètes, se font sentir du côté des Kurdes irakiens, qui combattent à la fois les velléités de Bagdad et les islamistes, tout en poursuivant une politique de purification ethnique contre les populations non kurdes. Le gouvernement israélien appuie, sans gêne, la mise sur pied d'un État kurde, tout en poursuivant discrètement une politique de soutien militaire.

Dans le contexte de cette terrible orgie de violences, les États-Unis ont échoué à établir leur suprématie. Certes, ils peuvent entraver l'avancée fulgurante des combattants islamistes, ce qui enlisera la guerre sur des lignes de démarcation fluides. À Washington en tout cas, c'est la pagaille. Une lutte à finir contre les djihadistes signifierait une alliance, inavouée ou non, avec Bashar Al-Assad, et donc un accommodement avec l'Iran. Il se peut qu'Obama soit prêt à avaler cette pilule, mais il n'a pas les moyens d'imposer cette vue aux secteurs radicaux qui contrôlent le Parti républicain. Ces derniers veulent, avec leurs amis israéliens, poursuivre l'œuvre de destruction pour créer de mini-États en Irak, en Syrie, en Palestine, au Liban, en Afghanistan, éventuellement en Iran, au Pakistan ; ce à quoi s'opposent les rivaux principaux de Washington, soit la Russie et la Chine. En attendant, la puissance américaine agit comme une sorte de gros « ours blessé ». Il leur reste cependant la guerre des idées. Avec les médias complaisants et les intellectuels de service, les États-Unis peuvent affirmer combattre la « barbarie » islamiste. En réalité, les exactions de l'État islamique font pâle figure à côté des massacres perpétrés par les régimes syrien et irakien, par Israël et par les États-Unis, notamment à travers leurs attaques aux drones (plusieurs milliers de victimes civiles en 2013-2014 selon Amnistie internationale).

Dans l'attente d'un nouveau printemps arabe

En 2011-2012, les populations dans plusieurs pays de la région ont jusqu'à un certain point bousculé les régimes et les impérialistes. Ce « printemps » n'a pas duré longtemps, mais cela serait une erreur d'ignorer les forces démocratiques qui persistent dans la région. Récemment, une nouvelle vague de grèves ouvrières a éclaté en Égypte, le pays le plus peuplé de la région. La dictature militaire appuyée par les États-Unis et Israël, et qui a repris le pouvoir en prétendant s'opposer à l'« islamisme », est troublée par le fait qu'une partie de l'armée n'obéit plus lorsqu'on leur ordonne de tirer dans le tas. La tempête ne fait que commencer…

Octobre 1970, d'hier à aujourd'hui

Pierre Beaudet, François Cyr — 2011-08-28T19:49:33Z

L'historiographie retient d'Octobre 1970 les événements dramatiques autour de l'occupation militaire du Québec et des enlèvements organisés par le Front de libération du Québec (FLQ). Mais au-delà de cette confrontation peu banale, il y a un contexte qu'il importe de mieux comprendre. Plus encore, cette période qui s'échelonne durant les années 1960-1970 constitue un moment dans un cycle de luttes dont l'impact marque profondément le mouvement populaire. Aujourd'hui, les luttes présentent certes un autre « langage » et une autre identité. Mais le mouvement social contemporain n'est pas né sur une « page blanche ». En fait aucun mouvement ne part « de zéro ». Le passé forme des sédiments, des fondements sur lesquels s'édifie le présent. D'où l'importance de revenir sur Octobre, malgré l'unicité indiscutable du phénomène.

Un jour d'octobre

Revenons donc sur Octobre 1970. Mouvance décentralisée plutôt que mouvement organisé, le FLQ et ses diverses « générations » exercent alors une influence sur le mouvement social. Au tournant de la décennie, les cellules dispersées entreprennent de porter un « grand coup », tout en demeurant prisonnières de leur vision volontariste et substituiste. La suite, on la connaît : l'enlèvement du consul britannique puis du ministre Laporte, l'imposition de la Loi des mesures de guerre et les arrestations de centaines de personnes, la mort de Laporte, la capture subséquente des membres des cellules « Libération » et « Chénier », etc. Moment « culminant » si l'on peut dire du drame, il y a la lecture du Manifeste du FLQ à la télévision d'État qui, visiblement, émeut une grande partie de la population en raison de la justesse du ton, de la pertinence sociale du contenu et de son style poétique. Avec un accent libertaire, le FLQ encourage la population à faire sa propre révolution : « Si vous ne la faites pas vous-mêmes, d'autres usurpateurs technocrates remplaceront les fumeurs de cigares que nous connaissons aujourd'hui et tout sera à recommencer ! » De plusieurs manières, Octobre 1970 est le point d'arrivée, pour ne pas dire la fin, de la guérilla. Sous le choc en effet, la frange militante prend conscience de l'impasse de la lutte armée et du cercle vicieux de l'ultra volontarisme.

Dislocation des dominants

Pour l'État fédéral de Pierre Trudeau, l'affaire semble cependant entendue. Le double choc causé d'une part par la mort de Pierre Laporte et d'autre part par l'ampleur de la répression doit, une fois pour toutes, régler le problème « séparatiste » et la contestation sociale en voie de généralisation. Mais Trudeau se trompe. Deux ans plus tard, un Front commun de salariés organise une grève générale et occupe des villes. Six années plus tard, le PQ prend le pouvoir. Comment comprendre cette apparente contradiction ? Il y a d'abord le fait que le front des dominants se fissure. Une partie des élites, surtout au sein d'une couche technocratique qui se développe dans les interstices de l'État, estime qu'il faut aller au-delà d'une réforme des institutions (la « révolution tranquille ») vers la constitution d'un État indépendant, une revendication qui trouve des échos croissants au sein de la jeunesse, des intellectuels et créateurs culturels, et des secteurs populaires pour qui la domination de classe au sein du dispositif canadien s'exprime contre les aspirations démocratiques et nationales du peuple québécois. Le PLQ craque sous cette pression, d'où l'irruption spectaculaire du nouvel acteur politique que représente le PQ.

Irruption des dominés

Il y a d'autre part la résistance des mouvements sur laquelle échoue l'instrumentalisation répressive déployée par l'État canadien. Certes, les réseaux militants sont intimidés, voire démantelés. Mais rapidement, ils se recomposent sur d'autres bases. En fait, la répression a un effet temporaire. Le mouvement social est ascendant, dynamique, en plein essor. De plus, le mouvement crée des convergences, en s'alimentant aux mêmes sources (le militantisme étudiant, le féminisme, l'esprit de combat qui anime les secteurs syndicaux et populaires). Les structures organisationnelles du mouvement sont poreuses, il a une identité politique vacillante. Mais peu importe : c'est un mouvement en profondeur. Enraciné, le mouvement fonctionne sur un principe terriblement simple mais efficace : agir maintenant et ici, et le plus durement possible, si nécessaire.

Un nouveau cycle

Après la répression de 1970, le mouvement rebondit donc. On l'a dit plus haut, le débat sur la violence minoritaire prend fin. Il semble évident que la lutte armée au Québec n'a jamais pris (sauf durant les événements de 1837-1838) la forme durable d'une guerre prolongée. Cette prise de conscience permet d'éviter de s'engager dans des impasses ainsi que le font des mouvements de libération comme l'ETA (Pays basque) ou l'IRA (Irlande), sans compter les aventures armées des Brigades rouges (Italie) et de la Fraction armée rouge (Allemagne). Cela n'empêche cependant pas la gauche québécoise de poursuivre des débats politiques sur un autre plan. Une fraction majoritaire se range derrière le Parti québécois, qui résiste bien à l'assaut de l'État fédéral (et qui gagnera ses élections quelques années plus tard). Mais un secteur significatif de la gauche refuse de se ranger derrière le PQ. Le radicalisme d'Octobre, en fin de compte, n'est pas un épiphénomène, un feu de paille sans lendemain.

Les masses en mouvement

On le voit notamment dans l'émergence d'un vaste mouvement contestataire parmi les jeunes. La « révolte étudiante » se combine alors avec une volonté d'affronter un système de domination archaïque, autoritaire, répressif. Les structures traditionnelles d'encadrement s'effritent, l'exemple le plus spectaculaire étant la crise de l'Église catholique au Québec. Parallèlement, assommées par des années de pseudo démocratie duplessiste, les masses populaires sont entraînées dans un mouvement effervescent. Sous l'impulsion des catholiques de gauche prennent forme ici et là des « mouvements de citoyens », de plus en plus enclins à l'affrontement. Sur le terrain syndical, une nouvelle génération de jeunes militants et militantes relance la lutte, dans le secteur public notamment. Les secteurs les plus déterminés du mouvement syndical mettent sur pied une alternative politique au niveau municipal, le FRAP. Plus tard, les syndicalistes militants se lancent dans des luttes dures qui culminent avec la puissante grève générale et l'occupation de certaines villes au printemps 1972. Par la suite, jusqu'aux années 1980, le mouvement social reste ascendant.

Recul et rebond

Après la défaite du référendum de 1980 et l'affrontement entre le mouvement syndical et le gouvernement péquiste (1982), le désenchantement devient temporairement dominant. Il faudra attendre le milieu des années 1990 pour voir la vieille taupe révolutionnaire revenir à la surface. Une nouvelle effervescence prend forme autour du projet d'indépendance où se produit une mobilisation populaire qui reste relativement autonome du PQ. Parallèlement se mettent en branle de grandes mobilisations populaires dont la Marche des femmes, le Sommet des peuples des Amériques, les grèves étudiantes et syndicales qui constituent autant de gros grains de sable dans l'engrenage des dominants. La réunification de la gauche politique sous l'égide de Québec solidaire (après le déblaiement du terrain effectué par le PDS et l'UFP) marque également les dernières années. Certes, à première vue, l'« identité » de ce mouvement multiforme semble à des années-lumière des mobilisations des années 1970. Mais l'est-elle vraiment ?

Questions actuelles

Encore aujourd'hui, l'« héritage » d'Octobre 1970 reste contesté. On s'entend toutefois sur le fait que la « lutte armée », du moins dans la forme qu'elle a prise sous le label du FLQ, n'est plus à l'ordre du jour. Mais diverses interprétations des événements font toujours l'objet de discussions. Il y a celle des dominants et de la réaction, voulant que le gouvernement fédéral aurait « sauvé » le Canada du terrorisme séparatiste et du même coup la « démocratie ». Il y a les théories du complot, notamment celle proposée par Pierre Vallières, prétendant que le gouvernement fédéral aurait fomenté Octobre pour discréditer le PQ. Il y a des interprétations plus sérieuses, dont celles de Paul Rose et Francis Simard, pour qui Octobre aurait été une réaction d'« autodéfense » d'une société québécoise agressée et violentée par l'État fédéral. Pour notre part, Octobre a été un moment-clé dans le développement, le renforcement et l'autodépassement du mouvement populaire des années 1970. Il a été un point d'aboutissement et en même temps un nouveau départ, qui portait également ses propres limites et sur lequel des questions très pertinentes et très actuelles sont posées aujourd'hui.

Une soirée à Birqun

Pierre Beaudet — 2009-12-13T22:55:45Z

C'est la brunante à Burqin, un village au nord de la Cisjordanie. Dans cette région densément peuplée (plus de 250 000 habitants), on constate le quadrillage de l'occupation à travers les colonies de peuplement et les barrages qui entravent les routes entre les villes. Ce soir, les gens sont dans la rue pour fumer le narguilé et se raconter la plus récente blague. Le ciel est doux, l'air est frais. On ferme les yeux et on ne peut imaginer le chaos violent et permanent tout autour.

Un peu plus tard, nous nous déplaçons au centre du village où près de 1 000 personnes sont réunies pour assister à un mariage. Le jeune époux reçoit de vigoureuses embrassades des hommes qui lui donnent des cachets. L'entraide communautaire et familiale est le plus important filet de sécurité sociale pour les Palestiniens et explique en bonne partie leur survie. Après les félicitations, tout le monde se place en cercle pour la dabké. Il n'y a pas d'ambiguïté sur cette gestuelle : tout raconte la résistance, le patriotisme, le « sumud » (tenir bon). Dans cette danse qui ne commence ni ne finit vraiment, l'identité et la révolte se conjuguent, dures et claires comme un diamant.

Il est maintenant minuit et la fête est terminée. Arafat, Karim, Jihad, Refaat se plaisent à exercer l'autre sport préféré des Palestiniens, la politique. Mes amis font partie de la « génération » de l'Intifada, celle qui a mis à mal l'occupation à la fin des années 1980 dans une insurrection civile et de masse. Pendant quelques mois, ils ont « libéré » Burqin. Les occupants étaient sans moyen, à part celui de casser des bras et des jambes des enfants et de détruire les maisons. À l'usure toutefois, la situation s'est « rétablie ». Entre-temps, l'OLP a négocié en secret avec Israël et les États-Unis pour aboutir à l'accord d'Oslo. « Nous n'étions pas contre un accord de paix » explique Refaat, qui anime un réseau d'enseignants palestiniens. « Mais nous étions sceptiques. » Rapidement, tout s'est refermé. Les colonies se sont multipliées. Les incursions militaires se sont poursuivies, d'où les assassinats et les arrestations de milliers de militants. Puis en 2000, tout a éclaté. Mais contrairement à la précédente Intifada, celle-ci s'est produite sur un mode militaire, avec les combattants des Brigades Al-Aqsa (liées au Fatah) et du Hamas. Des milliers de personnes ont été tuées. Des dizaines de jeunes, les « shahid », sont allés se faire exploser à Tel-Aviv et dans d'autres villes israéliennes.

Sacrifice futile ? En tout cas, cette résistance militarisée n'a rien donné. Aujourd'hui en apparence, Burqin est « pacifié ». Le gouvernement palestinien a accepté le plan américain pour policer les territoires. C'est un général états-unien, Keith Dayton, qui a la main haute sur les forces de sécurité palestiniennes. Plus de 1 000 personnes sont en détention (sans accusation ni procès) dans les geôles palestiniennes où se pratique, selon les organismes de droits humains, la torture, comme celle qui est « légale » en Israël où sont également détenus plus de 10 000 Palestiniens. Par ailleurs, la situation est pénible. Plus de 50 % des adultes sont sans travail à Burqin. Les conditions de vie se sont sérieusement détériorées. « Depuis la guerre contre Gaza, affirme Refaat, c'est la fin de toutes les illusions. » Pire que l'étau économique est le sentiment d'humiliation vécu quotidiennement. « Chaque fois que je traverse un barrage, dit Refaat, j'ai peur que les soldats m'humilient devant mes enfants. On a l'impression que le but est de nous tuer à petit feu, dans le silence. »

Des tempêtes en attente

Autour de la table, la discussion ne porte pas tellement sur l'occupation, qu'on considère comme une « normalité ». Mais justement qu'est ce qui peut se passer ? Arafat, un animateur du Front démocratique pour la libération de la Palestine (FDLP), avoue que l'état de la résistance n'est pas reluisant. Le Fatah, principal mouvement politique duquel sont issus les principaux cadres de l'Autorité palestinienne, est à l'agonie. Parallèlement, le Hamas pour lequel une majorité de Palestiniens avaient voté en 2006 a échoué à développer une alternative. Certes le Hamas a le « mérite » aux yeux de beaucoup de monde de ne pas capituler. « Mais en fin de compte, Hamas est une sorte de clone de Fatah, avec les mêmes pratiques de corruption et de népotisme. » Tout cela regarde mal. Arafat : « Nos forces sont présentement limitées. À Burqin, nous avons « seulement » une centaine de membres. »

Je ne suis pas certain d'avoir bien compris : « Seulement une centaine de membres », dans un village de 5 000 personnes ?!? Il nous raconte que durant l'Intifada de 1987, le FDLP pouvait compter sur plusieurs milliers de personnes impliquées dans la résistance ! Je lui dis qu'à ma connaissance, il existe très peu de villages dans le monde, même là où la résistance est forte, qui comptent « seulement » 100 militants de gauche. En fin de compte pour lui, la question est davantage qualitative. « Nous n'avons plus de leadership. » Je l'interpelle : « Pourtant Abou Laila, le chef du FDLP, est respecté ? » « C'est effectivement un homme bien. Mais lui- non plus ne sait pas où on s'en va. Il critique le capitulationnisme d'Abbas, mais il continue de fonctionner dans le cadre de l'Autorité. On ne peut être des deux côtés à la fois. »

Rencontré dans son bureau de Ramallah peu avant, Abou Laila m'avoue lui-même qu'il a les « mains liées ». « Nous vivons avec deux États policiers, celui du Fatah et celui d'Hamas, tout en ayant encore la chape de plomb de l'occupation. » Comme la majorité des gens, il pense que le « gouvernement » actuel a perdu toute légitimité. Mais ses capacités de le confronter sont très limitées. Ce problème est généralisé dans les mouvements de gauche. Mustapha Barghouti, chef de l'Initiative nationale, admet lui-aussi que le problème est grave. Il préconise la résistance civile nonarmée, dans la tradition de la première Intifada. En même temps, il reste très prudent. « L'occupation se consolide. »

Dans le tournant de la nuit, l'atmosphère s'assombrit. Que faire ? Pourtant la Terre tourne. Les militants du FDLP s'activent autour d'une galaxie de projets sociaux, qui permettent d'assurer la survie quotidienne. Ils organisent des coalitions de travailleurs, comme ceux qui sont à l'emploi de la municipalité et de l'UNWRA, cette grande agence de l'ONU qui travaille en Palestine. « Nous demandons nos droits, non seulement des salaires décents, mais des conditions qui sont normales comme le droit de s'éduquer. »

« Nous n'avons pas peur »

Dans ce village ignoré des grands, la flamme de la résistance brûle toujours, inaltérable. J'ose demander : « Pensez vous qu'il faut laisser tomber la lutte armée et se concentrer sur la lutte politique ? » « En Palestine occupée, me répond Arafat, nous ne sommes pas en Inde. Les Israéliens ne sont pas les Britanniques. Il serait prématuré de décréter la fin de la résistance armée. Mais il est vrai qu'historiquement, la résistance palestinienne a été “surmilitarisée” et “sous-politisée” et il faut remettre les choses à leur place. » Alors que l'aube se pointe, je mijote tout cela. Je suis encore sous le choc des « 100 militants de gauche ». Si seulement on avait cela chez nous … !!!

Mais ici à vrai dire, on est sur une autre planète. Pour les Palestiniens, il n'y a pas de capitulation imaginable. Un peuple entier est soulevé même si, de période en période, cette résistance peut être latente, voire dormante. Certes, il n'y a pas de grande « stratégie alternative » pour briser l'impasse actuelle. Les mouvements de résistance ont tendance à perpétuer les mêmes erreurs et à aboutir au même cul-de-sac. Mais là où la chose est différente, c'est que cette résistance est celle d'un peuple, et non d'un ou de mouvements organisés. Les occupants ont beau essayer et réessayer : comment éradiquer un peuple ?

Par ailleurs, dans le mur de l'occupation, il y a de graves fissures politiques, sociales, culturelles. La société et l'État israélien sont fracturés de part en part et bien que la hantise de l'« autre » reste un ciment efficace, on peut penser que l'édifice n'est pas durable. Il en est de même, à un autre niveau bien sûr, avec l'Empire américain, si puissant et si faible, capable de mener la guerre sans fin d'un bout à l'autre du monde, incapable de réduire des insurgés déterminés en Irak, en Afghanistan, au Liban et ailleurs. Aussi, lorsque l'occupant et ses supporteurs fléchiront, Burqin sera à nouveau embrasé. Des milliers seront dans la rue à brandir leurs emblèmes, à paralyser l'occupation, à résister encore comme toujours.

Le matin est arrivé. Le ciel est laiteux. Le village s'anime. Les enfants se préparent à partir à l'école. On mange un peu. Je suis gêné de partir. « Tu reviendras. Et souviens-toi, nous n'avons pas peur. »

Réinventer le social dans le national

Pierre Beaudet — 2009-12-12T21:32:00Z

Pendant longtemps, les mouvements progressistes québécois se sont battus pour un projet d'émancipation à la fois social et national. Dans les années 1960, c'était la gauche qui mettait de l'avant un projet indépendantiste et socialiste pour briser la structure quasi coloniale qui dominait le Québec, et cela, dans une perspective anticapitaliste et anti-impérialiste. Quant le PQ est apparu dans le décor, il y a eu comme une déconnexion entre les deux dimensions, sociale et nationale. Libéral dans le sens philosophique du terme, le PQ, sous l'égide des Lévesque et Parizeau, voulait en bout de ligne « un État normal et capitaliste », même si ses dirigeants étaient sensibles aux pressions de ceux et celles, les syndicats notamment, qui voulaient que ce parti approfondisse les réformes entreprises pendant la révolution tranquille. Plus tard, après la défaite du premier référendum, le PQ est rentré dans le rang, effectivement, comme défenseur de l'autonomie provinciale d'une part, et comme « bon gestionnaire » du néolibéralisme d'autre part.

À qui appartient la « question nationale » ?

Une fois revenu au pouvoir en 1994, le PQ a fait une deuxième tentative de référendum, mais il a échoué. Fait à noter, les élites québécoises sont devenues confortables dans leur statut de « bourgeoisie » et donc craintives de rompre le lien avec l'État canadien. En réalité, cette élite devenue « Québec Inc. » demeure subordonnée aux secteurs dominants du Canada et des États-Unis, mais elle dispose d'une base financière et politique réelle qui lui permet d'espérer se faire une place au soleil du capitalisme néolibéralisé.
Devant cela, les classes populaires, qui ont majoritairement apporté un appui critique au PQ, s'interrogent. Certes, le gros bon sens dit toujours qu'il faut battre la droite. Mais aujourd'hui par contre, ce sentiment que le PQ est le « moins pire » s'effiloche. À vrai dire, le PQ lui-même est en crise profonde, incapable de trancher entre une tendance social-démocrate plutôt timide et les « Lucides » qui voudraient « recentrer » le parti vers la droite. Il ressort de tout cela qu'un nouveau projet d'émancipation sociale et nationale doit prendre forme, et cela devra se faire à l'extérieur du PQ.

Sortir du cercle vicieux

Dans le passé, les mouvements populaires ont fait preuve à plusieurs reprises de courage et d'imagination. Le mouvement des femmes a remis au centre de l'agenda la question de la pauvreté et de l'exclusion (Marche des femmes). Coalisés dans une grande alliance, les mouvements se sont approprié la perspective altermondialiste (Sommet des peuples). Ils ont bloqué les « réformes » de Charest (grèves de 2003). Les mouvements étudiants ont repris le flambeau (2005). Parallèlement, un nouveau projet politique a pris forme autour de Québec solidaire. Les enjeux sont actuellement immenses, car les élites québécoises, comme les élites canadiennes, veulent faire payer la crise aux classes populaires. Mais même si un certain défaitisme se sent ici et là, l'heure n'est pas à la capitulation.

Nos défis

Dans ce contexte, le projet d'une Assemblée constituante mis de l'avant par Québec solidaire apparaît comme une excellente idée, dans le but de refaire un nouveau consensus progressiste. La question nationale, du moins d'un point de vue de gauche, est une dimension de la question sociale (et non l'inverse). C'est l'élan d'émancipation des classes populaires qui doit porter un projet de refondation d'un État républicain, inclusif, respectueux des droits politiques, mais aussi sociaux et économiques. Il y a plusieurs grands défis donc qui se posent pour une telle refondation et j'en mentionnerai seulement quelques-uns.

• Refonder la « nation populaire »

La nation est un construit, un acte politique et idéologique, et non une donnée « immuable » ou définie par quelques traits « essentiels » (ethniques ou seulement linguistiques). Aujourd'hui, notre « nation » doit être définie comme un « acte » mobilisateur et symbolique et inclure tous les citoyens et citoyennes qui habitent le territoire. Nous devons nous opposer totalement à ces fractures imposées par la gestion néolibérale et à ce qui en découle, un nationalisme ethnique, de droite, diviseur. La lutte pour inclure dans notre construction nationale nos frères et sœurs venus d'ailleurs est fondamentale. Une nouvelle définition de la nation ne peut venir du « sang » des ancêtres, mais par l'adhésion à un projet populaire, alternatif, démocratique.

• Ensemble avec les peuples amérindiens

Nous ne sommes pas propriétaires du territoire qui s'appelle le Québec, mais copropriétaires. Les peuples amérindiens ont autant de droit que nous sur cette terre. Et attention, on ne réglera pas cette question en mettant un peu plus d'argent dans les programmes financés par les profits hydro-électriques et miniers réalisés sur leur dos. C'est une question éthique, mais aussi politique : sans cette alliance avec les peuples amérindiens, nous ne parviendrons pas à battre en brèche les élites qui vont nous jouer les uns contre les autres, en gardant à l'œil les gigantesques ressources qui sont localisées dans le nord. De plus, cette nécessaire cogestion avec les Amérindiens nous oblige à sortir du cercle vicieux de la « croissance pour la croissance », de la destruction de l'environnement au nom du « progrès » et de l'enfermement dans le consumérisme, socle de l'individualisme possessif qui fonde le capitalisme.

• Lutter avec le peuple canadien

Il faut, appelons cela pour être provocateur, une « souveraineté – association » populaire et de gauche avec le peuple canadien. Bien que notre nation québécoise ait la capacité et le droit d'établir un État indépendant, nous allons rester voisins, et dans une large mesure partenaires, du peuple canadien, par l'histoire, la géographie et l'économie, et également par une volonté commune de s'opposer aux velléités hégémoniques des États-Unis. Si cette dimension n'est pas appropriée, il y a un risque élevé que l'Empire états-unien cherche à s'immiscer davantage et à appuyer les élites canadiennes et québécoises dont on connaît la propension à se subordonner. Le projet d'émancipation sociale et nationale d'aujourd'hui ne peut être limité à constituer un État ou une nation « comme les autres ». Certes, il faudra avec nos partenaires canadiens identifier les « formules » qui rendront cette solidarité réalisable, mais en attendant, nous devons rester fortement et réciproquement solidaires des luttes populaires au Canada et au Québec contre des élites qui sont par ailleurs les « nôtres ».

Ce qu'on peut apprendre de l'Amérique latine

Pierre Beaudet — 2009-02-08T18:06:45Z

Depuis quelques années tout le monde le sait, l'Amérique latine est en ébullition. Les élections amènent des coalitions de gauche et de centre-gauche au pouvoir d'un bout à l'autre du continent, au Brésil, en Uruguay, au Nicaragua et ailleurs. D'immenses mobilisations populaires se développent comme autant d'énormes grains de sable enrayant la machine néolibérale, comme au Mexique, au Chili, en Argentine. De gigantesques efforts sont consentis par tout le monde pour se « désengluer » de l'empire états-unien et pour promouvoir un processus d'intégration par et pour les peuples, comme dans le cadre du projet de l'ALBA. Ces profonds changements historiques nous concernent de manière directe et impérieuse.

Après des années de repli, le mouvement populaire latino-américain est de retour, combatif, imaginatif, confiant : les grandes batailles pour l'eau (Bolivie), pour l'éducation (Chili), pour la réforme agraire (Brésil) et pour les droits des autochtones (Mexique) continuent. Partout, c'est le même refus du néolibéralisme, non seulement comme système inique, mais aussi comme terrible « malgestion » de l'économie. À part des secteurs très minoritaires appartenant aux anciennes élites, plus personne ne préconise le laisser-faire qui prévalait jusqu'à récemment. En outre, les populations ne croient plus aux mensonges répétés par les médias principaux, d'où une véritable déconnexion entre la pensée unique et l'opinion publique.

Qu'est-ce que cela « nous » dit ? Bloquer la machine, engager la bataille des idées sur les faits, qui sont têtus. Le droit de dire NON n'est pas négociable, même lorsqu'un gouvernement prétend trouver des accommodements « raisonnables ». Ainsi, le Mouvement des Sans-terre au Brésil, tout en appuyant Lula pour faire échec au retour de la droite, continue ses mobilisations de masse afin de forcer la réforme agraire « par en bas ». Il ne se contente pas de faire partie des tables de concertation mises en place par le gouvernement.

Question pour « nous » : n'est-ce pas le temps de renouer avec une approche de lutte, de résistance et laisser de côté, au moins partiellement, le « dialogue » et la « réconciliation » des classes, qui prévalent depuis quelques années au Québec ? Est-ce possible de faire cela à une grande échelle, comme les étudiants et les étudiantes l'ont fait en 2005, sans tomber dans le piège de faire « la lutte pour la lutte », mais aussi pour gagner ?

« Du » et « de la » politique

On le sait, l'intervention des mouvements sur le terrain politique c'est risqué, c'est glissant. Mais il faut le faire, sans illusion ni naïveté. Au Brésil par exemple, Lula et la coalition de centre-gauche au pouvoir ne représente pas un processus de transformation cohérent. À l'intérieur du PT, l'alignement des astres a basculé en faveur des technocrates et des ex-syndicalistes trop contents d'être assis à des conseils d'administration. Pourtant, les mouvements populaires font de la politique, à la fois avec et contre Lula. Ils savent manœuvrer, louvoyer, souffler le chaud et le froid, tant pour gagner des batailles immédiates que pour préserver l'autonomie du mouvement social.

En Bolivie, l'architecture du pouvoir est bouleversée parce que le MAS, le mouvement d'Evo Morales, est une coalition de coalitions basée sur les mouvements populaires, principalement paysans et autochtones. Au Venezuela, des organisations de base bénéficient de l'espace ouvert par le processus bolivarien pour s'organiser, tout en résistant à la tutelle de l'État.

Bref, il s'agit à la fois de continuer la bataille à long terme, dans un contexte où on ne peut décréter la mort du néolibéralisme si facilement, tout en allant chercher des acquis partiels, qui donnent de la confiance et de l'énergie. Tout cela dégage une question pour « nous » : est-ce pensable que le mouvement populaire québécois s'engage « à fond la caisse » dans la politique « réellement existante », avec ses pièges et ses contradictions, tout en réconciliant le court et le long terme ? Qu'est-ce qu'il faut attendre pour s'investir dans Québec solidaire, par exemple ?

Les « subalternes » au premier plan

Le mouvement social en Amérique latine n'est plus le même que celui qui dominait il y a quelques décennies. Le néolibéralisme a terriblement affaibli les classes moyennes et ouvrières, dont les organisations (syndicats, partis de gauche traditionnels) ont subi le choc. Aujourd'hui, ce sont de nouveaux acteurs qui prennent le relais, notamment des mouvements paysans et autochtones. Pour ceux-ci, le défi est non seulement de confronter le néolibéralisme, mais aussi de confronter l'« ancienne » gauche. Par exemple, la grande bataille est pour réhabiliter l'agriculture paysanne, ce qui ne veut pas dire abandonner l'industrie pour autant. Pour les autochtones, les revendications sont aussi sociales et culturelles, dans le sens de la reconquête de leur dignité, de leurs valeurs, de leur identité. Certes, la question se pose différemment au Québec. Mais attention, regardons bien autour de nous. Autour des classes populaires traditionnelles (qui ont un emploi relativement stable et des conditions de travail régulées), il y a toute une « multitude » dans une société de plus en plus à deux vitesses… ou à deux étages. Qui subit le choc du travail précaire, de l'absence de régulation, de la discrimination, voire de la répression ? Est-ce qu'il est possible de bloquer l'avenir d'un Montréal rêvé par les mondialiseurs et les grands promoteurs et de défendre les communautés de plus en plus exclues à Montréal-Nord et à Pointe Saint-Charles ? Que dire de la situation des immigrants et des immigrantes qui doivent vivre l'inacceptable dans leur milieu de travail tout en étant les cibles de discriminations soft ou dures, en dépit et bien au-delà des « accommodements raisonnables » ? Quand le mouvement social québécois fera-t-il de la place à ces « nouveaux » subalternes ?

Un nouvel internationalisme

Enfin, l'aventure latino-américaine actuelle se fait au nom d'une ouverture au monde. L'heure est terminée de penser en termes d'un projet étroitement national. L'ALBA et d'autres grands projets qui traversent le continent, de même que les coordinations continentales de mouvements paysans, syndicaux, écologistes, découlent tous d'une vision où c'est la perspective globale qui prévaut, car sans cela, il n'y aura pas de résistance valable contre le néolibéralisme et l'empire états-unien. Aussi, un peu partout, l'internationalisme n'est plus une chanson qu'on chante à la fin des meetings ou une belle résolution en fin de congrès, mais une plateforme immédiate, concrète, impérative. Là encore, cela peut nous faire réfléchir. Comment réconcilier notre identité et nos batailles spécifiques avec des perspectives plus larges qui nous concernent, en tant que village d'Astérix juché au cœur de l'Amérique du Nord ? Comment non seulement se concerter mais construire des stratégies communes avec les autres peuples de notre bout de planète, canadiens-anglais, autochtones, états-uniens, communautés latinas des États-Unis ?

Pierre Beaudet

Militant altermondialiste et professeur de sociologie