Revue À bâbord !

Changer de cadre pour détruire la grande pauvreté

2025-11-09T17:48:51Z

Restreindre notre compréhension de la pauvreté au seul manque de ressources limite notre capacité à y répondre durablement. C'est seulement en rendant visibles les dimensions cachées de la pauvreté avec les personnes qui la vivent et à partir de leur expérience que l'on peut espérer y mettre fin.

« Éliminer la pauvreté sous toutes ses formes et partout dans le monde », tel est le premier des Objectifs de développement durable (ODD) que l'Organisation des Nations Unies s'est donnés d'ici 2030. Malgré des développements technologiques et économiques sans précédent, une grande partie de l'humanité souffre encore des violences de la pauvreté. Malgré l'action d'une multitude d'organisations, la multiplication de programmes locaux, nationaux, internationaux, la pauvreté continue d'être l'un des principaux problèmes sociaux persistants et non résolus de notre espèce.

Des actions limitées par une compréhension limitée

Notre échec collectif à mettre fin à la pauvreté est sans doute lié aux définitions incomplètes ou erronées de la pauvreté et à leurs effets sur les actions mises en œuvre pour y répondre.

Ainsi, la définir comme l'incapacité à obtenir le minimum nécessaire à l'existence physique de base, la pauvreté dite absolue, a mené à l'établissement de seuils, indicateurs ou mesures de pauvreté en dessous desquels une personne est considérée en situation de pauvreté. En fonction de ces indicateurs, différents programmes caritatifs ou mesures d'urgence gouvernementales ont été mis en place pour répondre ici à l'insécurité alimentaire, là au démantèlement de camps de misère, ailleurs à la protection des enfants en les retirant de leurs familles pour les protéger de la pauvreté.

Sous l'impulsion des luttes des mouvements populaires, la limitation aux seules conditions physiques d'existence de cette conception de la pauvreté a été complétée par les dimensions sociales, économiques et juridiques de pauvreté relative à une société. Des formes de pauvreté qui ne seraient pas le fruit d'une punition divine, du hasard ou de la fatalité, mais bien d'une organisation sociale et économique accordant en excès aux un·es ce qu'elle refuse en nécessaire aux autres. Ainsi, la pauvreté devient une situation multidimensionnelle et le résultat direct de violations de droits humains. C'est ainsi que différentes institutions nationales [1] ou internationales [2] ont adopté des cadres de définition de la pauvreté inspirés de ceux du prêtre et activiste Joseph Wresinski, où elle est décrite comme étant :

« l'absence d'une ou plusieurs des sécurités permettant aux personnes et familles d'assumer leurs responsabilités élémentaires et de jouir de leurs droits fondamentaux. L'insécurité qui en résulte peut être plus ou moins grave et définitive. Elle conduit le plus souvent à la grande pauvreté quand elle affecte plusieurs domaines de l'existence, qu'elle tend à se prolonger dans le temps et devient persistante, qu'elle compromet gravement les chances de reconquérir ses droits et de réassumer ses responsabilités par soi-même dans un avenir prévisible. »

Cette approche par les droits humains et la reconnaissance de la nature multidimensionnelle de la pauvreté permet de mettre en garde contre des « solutions » magiques qui peuvent se retourner contre les personnes concernées. En effet, de nombreux projets continuent d'être pensés sans les personnes en situation de pauvreté, comme des programmes contre l'insécurité alimentaire, des plans d'aménagement urbain, de santé mentale, d'alphabétisation. En les excluant des discussions et en ignorant leur expertise, les décisions sont prises sans intégrer plusieurs dimensions de la pauvreté, notamment émotionnelles, symboliques ou relationnelles. Des dimensions pourtant essentielles dans le succès ou l'échec de ces initiatives et que seules des personnes qui vivent la pauvreté peuvent identifier.Penser la pauvreté avec les personnes qui la viventLe Mouvement international ATD Quart Monde mène avec d'autres acteurs ce combat pour que la manière d'interroger, de comprendre, de décider et d'agir sur la pauvreté soit pensée avec les personnes qui la vivent. Au début des années 2000, des militant·es d'ATD Quart Monde ayant une expérience de pauvreté, des éducateurs et éducatrices populaires ainsi que des chercheur·es et universitaires ont mis en place une démarche de « Croisement des savoirs » ayant pour objectif d'identifier les connaissances dont nos sociétés ont besoin pour mettre un terme définitif à la misère. Cette première expérience a entraîné la multiplication de démarches similaires pour mieux comprendre la pauvreté, la définir et agir pour l'endiguer.

Entre 2017 et 2019, ATD Quart Monde, en partenariat avec une équipe de recherche de l'Université d'Oxford et soutenue par la Banque Mondiale, a lancé une démarche au niveau international qui visait à identifier les dimensions cachées de la pauvreté [3]. Des personnes vivant la pauvreté ont été impliquées à chaque étape de la recherche, depuis la conception du projet, la collecte et l'analyse des données jusqu'à la rédaction du rapport final.

Rendre visibles les dimensions cachées de la pauvreté

Ce travail de recherche a ajouté aux éléments traditionnellement associés à la pauvreté – manque de travail décent, revenu insuffisant et précaire, privations matérielles et sociales – les dimensions sociales et institutionnelles souvent invisibilisées, mais constantes dans l'expérience de la pauvreté. Cette recherche a par exemple révélé les dimensions liées à l'incapacité des institutions, par leurs actions ou leur inaction, à répondre de manière appropriée et respectueuse aux besoins et à la situation des personnes concernées, ce qui les conduit à les ignorer, à les humilier et à leur nuire. Elle a aussi identifié la dimension des contributions non reconnues : les connaissances et les compétences des personnes vivant dans la pauvreté sont rarement vues, reconnues ou valorisées et même ces personnes sont souvent présumées, à tort, incompétentes.

Les co-chercheur·es ayant un vécu de pauvreté ont joué un rôle essentiel dans l'identification de trois dimensions centrales dans l'expérience de la pauvreté : la dépossession du pouvoir d'agir, soit le manque de contrôle sur sa vie et la dépendance vis-à-vis des autres, la souffrance dans le corps, l'esprit et le cœur, le sentiment d'impuissance à y faire quoi que ce soit, et finalement le combat continu pour survivre aux nombreuses formes de souffrances causées par la pauvreté.

Ce travail a aussi permis de contribuer à l'identification d'éléments qui amplifient la violence de la pauvreté vécue par les personnes, comme ceux liés aux croyances culturelles, aux identités et oppressions multiples, ou encore aux éléments liés à la durée de la pauvreté et aux inégalités régionales.

Tenir compte de tous les aspects

C'est en prenant en compte l'ensemble de ces dimensions de la pauvreté qu'il est possible d'expliquer l'échec de programmes visant à y mettre fin. Ainsi, on peut comprendre comment les programmes d'employabilité contribuent, sans le savoir, à des effets de maltraitance institutionnelle ou encore comment ceux d'aide alimentaire participent, sans le vouloir, à la dépossession du pouvoir d'agir des personnes.

Ce travail nous permet de comprendre que c'est par la prise en compte de toutes les dimensions de la pauvreté que l'on pourra dépasser les mesures d'urgence ou les solutions temporaires et espérer définitivement y mettre fin. Surtout, ce travail nous rappelle la nécessité de construire des cadres avec les personnes qui la combattent au quotidien pour se libérer, libérer leurs familles et, finalement, libérer définitivement nos sociétés des violences de la pauvreté.

[1] Rapport Grande pauvreté et précarité économique et sociale adopté par le Conseil économique et social français en 1987.

[2] Par exemple dans les travaux de la Commission et du Conseil des Droits de l'Homme sur les droits de l'homme et l'extrême pauvreté de l'ONU.

[3] ATD Quart Monde, « Les dimensions cachées de la pauvreté ». En ligne : www.atd-quartmonde.fr/wp-content/uploads/2019/05/DimensionsCacheesDeLaPauvrete_fr.pdf

Léo Berenger Benteux est allié et Daniel Marineau est volontaire du Mouvement international ATD Quart Monde.

Illustration : Anne Archet

Internationalisme. Quel horizon pour nos luttes ?

Maël Foucault, Samuel Raymond, Claude Vaillancourt — 2025-09-23T18:26:04Z

Lancement double le 14 octobre prochain à 18h30 ! La parution du numéro 104 (et son dossier sur l'Acadie) et du numéro 105 (et son dossier sur l'internationalisme) seront soulignés à la librairie N'était-ce pas l'été (6702 St-Laurent, Montréal).

Entrée libre, bienvenue à toutes et à tous !

Le présent dossier vise à esquisser le portrait des mouvements sociaux qui ont le potentiel d'offrir une alternative politique contre l'extrême-droite, dans un cadre internationaliste. Nous considérons qu'il est aujourd'hui urgent de mettre en lumière les pensées politiques de l'internationalisme, de l'altermondialisme et de la solidarité internationale, pour contribuer à leur dynamisme et susciter l'espoir d'une option solide et coordonnée à l'échelle internationale. Ainsi, nous nous figurons que ce travail de convergence constitue une étape de plus pour répondre à la question : quel horizon pour nos luttes ?

Né il y a près de 200 ans au sein des mouvements révolutionnaires européens, l'internationalisme incarne un espoir : celui de pouvoir bâtir une alliance internationale des travailleur·euses. Depuis la création en 1864 de l'Association internationale des travailleurs, en passant par l'Internationale socialiste de 1889 et le Kominterm, fondé en 1919, la relation entre l'organisation nationale et internationale des travailleur·euses a pris une variété de formes. Dans son article sur les communistes montréalais durant l'entre-deux-guerres, Olivier Dupuis situe l'émergence de la culture internationaliste au Québec chez les militant·es du Parti communiste du Canada, issu·es en particulier de la diaspora juive. Comme le rappelle Aziz Fall dans son entretien, le Centre Internationaliste Ryerson Fondation Aubin est l'un des espaces de sociabilité internationaliste qui subsiste à Montréal. Il insiste sur l'importance de fédérer les luttes autour de l'anti-impérialisme. La Conférence de Bandung du Nord, sur laquelle revient Safa Chebbi, est une des tentatives pour décoloniser l'internationalisme. Enfin, le plaidoyer d'Amélie Nguyen pour un internationalisme syndical actualise ces critiques pour penser la solidarité ouvrière.

Le point de départ de l'altermondialisme, beaucoup plus récent, remonte à la Première rencontre intercontinentale pour l'humanité et contre le néolibéralisme, au Chiapas, en 1996. Il s'agit d'une voie de résistance au néolibéralisme et au nationalisme, comme le rappelle dans son texte Claude Vaillancourt, qui revient sur les points de convergence et de divergence entre l'internationalisme et l'altermondialisme. Monique Jeanmart et Wedad Antonius, au nom d'Attac Québec, insistent sur le caractère internationaliste de l'organisation dans sa lutte contre le néolibéralisme. Carminda Mac Lorin présente quant à elle l'évolution du Forum social mondial, l'un des principaux espaces de discussion altermondialiste. Enfin, Nina Morin présente son cheminement personnel de politisation à partir de ses expériences de militantisme altermondialiste pour le Journal des Alternatives.

La question de la solidarité internationale traverse tous les textes ou presque, et l'histoire de ce mouvement est le plus complexe à tracer, car il se mêle aux deux premiers. Récemment, cette notion est venue remplacer celle de « coopération internationale », qui réfère plutôt aux politiques économiques financées par des fonds internationaux, dont profitaient les organisations non gouvernementales. La solidarité internationale réfère désormais aux réseaux noués entre la société civile du Sud global et du Nord global. Michèle Asselin, dans son entretien, présente ces considérations à l'aune des États généraux québécois de la solidarité internationale, organisée par l'Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI). Marianne Tremblay et Jade St-Georges suggèrent de repenser les partenariats solidaires à partir de l'expérience de Mer et Monde en Amérique centrale, également membre de l'AQOCI. Finalement, Maël Foucault porte le regard du côté de l'extrême-droite, afin de souligner comment les solidarités blanches s'organisent autour d'une intersectionnalité des haines.

Un dossier coordonné par Maël Foucault, Samuel Raymond et Claude Vaillancourt, illustré par Tricia Robinson.

Avec des contributions de Wedad Antonius, Michèle Asselin, Safa Chebbi, Olivier Dupuis, Aziz Fall, Maël Foucault, Monique Jeanmart, Carminda Mac Lorin, Nina Morin, Amélie Nguyen, Samuel Raymond, Jade St-Georges, Marianne Tremblay et Claude Vaillancourt.

Illustration : Tricia Robinson

Pour une relance féministe, verte et juste

Kharoll-Ann Souffrant — 2024-09-15T15:32:19Z

On sait déjà depuis longtemps : les changements climatiques pourraient entrainer la pire crise migratoire de l'histoire de l'humanité. Les femmes du Sud global sont au front de cette lutte.

Comme dans toute chose, nous ne sommes pas tous·tes égaux·ales face à la crise climatique. C'est ici que le concept de justice climatique prend tout son sens. Selon l'organisation Greenpeace, la justice climatique réfère à un mouvement qui consiste à « demander des comptes aux industries et aux entreprises climaticides pour les dommages irréversibles qu'elles provoquent, c'est-à-dire à les tenir légalement responsables des dégâts humains et environnementaux dont elles sont la cause ». Qui plus est, le concept de justice climatique comprend des dimensions morale, éthique, politique ainsi que de justice sociale. Elle surpasse donc la simple responsabilité individuelle pour s'étendre à la responsabilité des corporations.

Selon la jeune militante écologiste ougandaise Vanessa Nakate, il ne peut y avoir justice climatique sans égalité entre les genres. Les pays où les jeunes filles sont les moins susceptibles d'être scolarisées sont également ceux où la crise climatique frappera le plus fort. Dans une perspective de justice climatique, il faut s'atteler à scolariser ces jeunes filles afin qu'elles soient outillées devant ce qui nous attend collectivement. De plus, les premier·ères concerné·es doivent être à la table des décisions, là où se font les choix qui affecteront notre planète. On n'a qu'à penser aux différents sommets sur le climat.

En effet, les pays occidentaux sont les plus grands responsables de la crise climatique actuelle, notamment en raison de la pollution qu'ils génèrent. Paradoxalement, ce sont les pays du Sud global, et en particulier les femmes qui y habitent, qui subissent les pires conséquences du réchauffement climatique. L'Afrique est responsable de moins de 4 % des émissions globales de gaz à effet de serre [1]. Pourtant, ce continent subit déjà les contrecoups très importants du réchauffement climatique même si ce fait ne figure pas sur les pages couverture des médias du monde occidental.

Ainsi, il est fallacieux de parler de la crise environnementale comme quelque chose qui affectera uniquement les prochaines générations. La crise climatique est déjà commencée et bouleverse actuellement de nombreux pays, au présent. Prétendre le contraire trahit un certain biais et privilège. Notamment, un rapport de 2016 du gouvernement du Canada estimait déjà que d'ici 2050, le nombre de réfugié·es climatiques avoisinerait les 25 millions à un milliard de personnes. Ces mouvements migratoires de masse sont déjà en cours en raison du fait que certaines régions deviennent inhabitables. Les images spectaculaires des inondations monstres au Pakistan à l'été 2022 en sont un triste exemple.

Bien qu'elle ait été éprouvante, qu'elle ait fauché la vie et endeuillé des millions de personnes dans son sillage, la pandémie de COVID-19 nous offre une fenêtre d'opportunité pour repenser notre monde de fond en comble, voire retourner à certaines sources. Or, cette fenêtre d'opportunité est en train de se refermer petit à petit.

En effet, selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) qui regroupe des sommités en matière d'environnement, le monde n'a que quelques années – trois ans selon son dernier rapport – pour faire un virage vert. Il est plus qu'important de prendre la balle au bond pour une relance féministe, intersectionnelle, verte et juste. Nous le devons aux générations actuelles et aux prochaines. C'est maintenant ou jamais.

[1] Selon un communiqué de ONU Changements Climatiques qui cite l'Agence internationale de l'énergie, disponible à l'adresse suivante : https://unfccc.int/fr/news/la-semaine-africaine-du-climat-2022-vise-a-exploiter-les-possibilites-d-action-en-faveur-du-climat

Photo : Oxfam International (CC BY-NC-ND 2.0)

Pierre Beaudet. Un rebelle visionnaire

Marie-Hélène Bonin — 2024-02-24T19:13:52Z

Pierre Beaudet a été la principale force motrice derrière le mouvement de solidarité internationale au Québec et, plus tard, l'un des acteurs clés du mouvement au niveau mondial.

À preuve, le rôle qu'il a joué dans la lutte anti-apartheid. À mes débuts à ses côtés, en 1984, il poursuivait un objectif clair et ambitieux : développer le mouvement contre l'apartheid sud-africain au Québec, joindre nos forces à celles du Canada anglais et enfin, amener le gouvernement fédéral à modifier sa politique vis-à-vis l'Afrique du Sud et les pays voisins. Ce qui fut fait, avant que Mandela ne soit libéré en 1990.

Comme le dit notre camarade sud-africain Dan O'Meara, Pierre était le plus grand analyste et stratège du mouvement anti-apartheid au Canada. Il savait expliquer clairement les conflits les plus complexes, les mécanismes néocoloniaux d'exploitation et de domination, mais aussi les possibilités réelles de s'en libérer.

Il était également doué pour convaincre et mobiliser un large éventail d'acteur·trices autour de revendications et d'actions communes. Ainsi, nous sommes plusieurs à avoir appris de lui à militer dans un esprit de concertation, sans sectarisme ni centralisme, avec les syndicats, les communautés noires, le mouvement étudiant, les groupes de femmes, les organisations religieuses, les centres de solidarité, les organismes de coopération, les député·es, etc. Ainsi fut transformée, pas à pas, la politique étrangère et commerciale du Canada, sous un gouvernement conservateur !

Pierre était le visionnaire d'un autre monde, mais aussi un être extraordinairement inventif pour tracer le chemin afin de s'y rendre. Des défis financiers et des tensions énormes surgissaient entre les composantes du mouvement. Contre vents et marées, il continuait à avancer, tout en pestant après les timoré·es. Doté d'une capacité de travail hors du commun, il n'était pas toujours facile à côtoyer au quotidien, mais pour les internationalistes, la côte était raide, alors que les grands joueurs du business de « l'aide au développement » avaient, eux, le vent en poupe !

Rebelle créatif, il sortait donc de sa manche un nouveau projet après l'autre, tel un magicien. Toujours dans l'esprit de tisser des liens entre les réseaux visant la transformation sociale, il choisissait les interlocuteur·trices avec soin : syndicats indépendants, féministes africaines, leaders étudiants, chefs religieux, mouvements communautaire et coopératif, etc.

Cela n'était pas toujours vu d'un bon œil par nombre d'organisations canadiennes qui auraient bien voulu qu'on se contente de relayer la ligne officielle des mouvements de libération. Or, Pierre savait déjà ce que d'autres n'admettraient que trop tard : sans la vigilance et la pression des mouvements sociaux, toute organisation politique peut être corrompue ou cooptée une fois au pouvoir. Audacieux et indépendant, mais toujours fin stratège, il organisait donc aussi des rencontres avec les leaders politiques. C'est par ce savant dosage tactique que des changements peuvent survenir, a-t-il démontré.

Pierre était un être brillant, créatif et très persévérant. Il avait certes ses moments de découragement, mais il n'abandonnait jamais. Il disait : « Quand vous vous battez, vous n'êtes pas certain de gagner. Mais si vous ne le faites pas, vous êtes sûr de perdre. »

Photo : montreal1970 (Wikimedia Commons)

L'altermondialisme est toujours bien vivant

Myriam Boivin-Comtois, Baptiste Godrie — 2023-02-17T01:27:09Z

Baptiste Godrie a coordonné avec Claude Vaillancourt un ouvrage de réflexion sur l'évolution du mouvement altermondialiste depuis le Sommet des Amériques de Québec : Vingt ans d'altermondialisme au Québec. À bâbord ! l'a rencontré. Propos recueillis par Myriam Boivin-Comtois.

À bâbord ! : Pourquoi ce livre, quelles étaient vos intentions ?

Baptiste Godrie : La parution du livre s'inscrit dans un double 20e anniversaire. Il s'agissait d'abord de souligner les vingt ans d'ATTAC-Québec, fondée en 2000, une organisation altermondialiste sans financement public qui travaille sur des sujets comme le libre-échange, les paradis fiscaux et la justice environnementale ; et d'autre part, les vingt ans du Sommet des Amériques de Québec, qui est un moment clé de l'altermondialisme au Québec.

ÀB ! : Pourquoi ce dernier événement plutôt qu'un autre ?

B. G. : D'autres mobilisations ont eu un écho important et international, comme la marche Du pain et des roses, puis la Marche mondiale des femmes, ou encore la lutte contre l'Accord multilatéral sur l'investissement (AMI). Mais nous avons retenu le Sommet de Québec en raison de son caractère exceptionnel. Cet événement s'est distingué par une large mobilisation intergénérationnelle : beaucoup de groupes étaient touchés comme des syndicats, des associations étudiantes, des groupes écologiques, et divers regroupements progressistes. La Zone de libre-échange des Amériques (ZLÉA), qui était alors en jeu, touchait toutes les dimensions de la vie, sociale, culturelle, économique. Tout cela nous replonge au début des années 2000. C'est l'époque où nous sommes passés du terme « antimondialisation », jugé trop négatif, à « altermondialisme », qui met l'accent sur la force de proposition de ce mouvement. 2001 est aussi la date de naissance des forums sociaux mondiaux. Nous n'avons pas voulu écrire un ouvrage théorique sur l'altermondialisme, mais un livre qui offre le point de vue de personnes qui ont participé à ce mouvement, qui l'ont vu évoluer de près, qui se sont franchement impliquées dans des luttes et qui étaient proches d'ATTAC-Québec. Il s'agit d'un devoir de mémoire militante : se remémorer, transmettre les luttes de ces vingt dernières années et de faire un exercice d'analyse en forme de bilan pour interroger ses perspectives au Québec.

ÀB ! : Le sommet de Québec de 2001 a été un grand moment de résistance ici et a laissé de nombreuses traces. Quel est son héritage ?

B. G. : Le Sommet de Québec a cristallisé les luttes autour de l'enjeu démocratique : qui nous représente ? Qui prend les décisions sur les enjeux transnationaux qui nous affectent ? Les gouvernements des Amériques avaient concocté en secret, sous l'impulsion de grandes entreprises, un immense accord commercial qui permettait de marchandiser des secteurs importants de l'économie. En avril 2001, des dizaines de milliers de personnes se sont réunies à Québec pour affirmer la souveraineté du peuple, dénoncer des politiques élaborées par des responsables étatiques qui se cachaient du peuple, derrière des forces policières. Il s'agissait à la fois de dénoncer et de proposer des alternatives. Cette large mobilisation a catalysé des frustrations qui existaient depuis la libéralisation des marchés dans les années 1980, face à des politiques qui nous appauvrissaient collectivement. Pour de nombreuses personnes, il s'agissait aussi d'un moment de politisation et aussi d'une tribune pour les idées progressistes dans l'opinion publique.

ÀB ! : Des chapitres du livre traitent de l'apport de différents mouvements (féministes, syndicaux) à l'altermondialisme, que peut-on en retenir ?

B. G. : Nous faisons le point autant sur les mouvements au sein du mouvement (l'altermondialisme étant qualifié de « mouvement des mouvements »). L'apport international est l'un des fils transversaux du livre, que l'on constate par l'intermédiaire de délégations québécoises qui participaient notamment aux FSM. Mais nous constatons aussi comment l'altermondialisme s'est développé, ici, dans les grands centres urbains et les régions, avec ses spécificités. Nous pouvons aussi suivre l'évolution de certains dossiers qui ont mobilisé ATTAC-Québec en alliance avec d'autres groupes (libre-échange, paradis fiscaux, environnement et justice sociale).

ÀB ! : C'est d'ailleurs toi qui traite la question de l'environnement !

B. G. : L'environnement était déjà au cœur des revendications altermondialistes. Ce qui est plus nouveau, c'est la convergence entre ce sujet et la justice sociale, une convergence qui s'est faite suite à de nombreuses critiques : celles sur le développement durable, entreprises dès le premier FSM, qui avait entre autres comme effet d'accroitre les inégalités Nord-Sud ; celles sur capitalisme vert comme stratégie pour réduire les inégalités. Mais on donne l'apparence de réparer certains torts faits à l'environnement. Le chapitre fait état d'autres courants dans la lignée de l'altermondialisme qui ont mis la justice sociale sur la table, comme la décroissance et les mobilisations dans les Suds sur le buen vivir. Au Québec, à partir de 2015, on assiste à une intensification de cette convergence entre les luttes sociales et environnementales, avec l'apparition d'actions directes (la campagne Kinder Morgan, c'est non !, le blocage des voies ferrées par les chefs héréditaires Wet'suwet'en et leur allié·e·s). Ces luttes se combinent à des plans pour la transition juste. Je pense plus particulièrement à la feuille de route de Québec ZéN, avec ses quatorze chantiers pour accélérer la transition juste vers une économie carboneutre.

ÀB ! : Quels sont les grands défis qui attendent le mouvement altermondialiste ?

B. G. : D'abord la Covid. Elle nous fait craindre de nouvelles politiques d'austérité qui renforceront certains problèmes mis en évidence pendant cette crise (sous-financement des services sociaux, de la santé, de l'éducation). Par ailleurs, nous comprenons mieux maintenant l'importance de changer notre approche, ce qu'on constate aux États-Unis, sous présidence de Joe Biden, qui pense davantage à taxer les revenus, qui ne craint pas l'endettement pour relancer l'économie, avec un objectif de réduction des inégalités sociales et une volonté de se lancer dans la transition énergétique. Nous nous trouvons dans une conjoncture qui peut changer rapidement. Covid ou pas, cependant, les luttes altermondialistes gardent toute leur raison d'être. Et nous resterons confrontés au défi climatique pour les prochaines décennies. Nous nous inquiétons aussi beaucoup de la montée de l'extrême droite, qui peut être un grand frein à nos idées : ses représentants jouent sur nos plates-bandes, en dénonçant certains travers de la mondialisation et du libre-échange, non sans succès ! Mais ils mettent le blâme sur l'immigration et, ce qui est moins visible, ils restent pro-marché et en faveur de la libre circulation des capitaux. Un dernier enjeu pour le mouvement altermondialiste est la multiplicité des échelles d'action, du local à l'international. Les altermondialistes veulent mener des luttes locales, avec des retombées concrètes, au niveau municipal par exemple, et en même temps, ils ne doivent pas abandonner le niveau d'action international : devant la puissance des entreprises transnationales, il faut avoir des outils transnationaux pour les contraindre. Dans le contexte actuel où toutes les activités sont virtuelles, ce livre nous permet de revivre une partie notre histoire récente, celle de ces luttes des deux dernières décennies, et de rêver ensemble de ce qu'on fera quand nous pourrons à nouveau nous réunir en personne ! Il faut continuer à cultiver nos utopies.

ÀB ! : Devant l'hétérogénéité des militant·e·s altermondialistes, est-il possible de voir la lutte contre le réchauffement climatique comme un programme parapluie ?

B. G. : Nous avons en effet ici un thème très rassembleur. Nous devons aussi penser à créer des convergences avec des luttes qui ont pris beaucoup d'importance dans l'espace public, comme Black Lives Matter, Indigenous Lives Matter, et les mouvements LGBTQ+. D'ailleurs, les ponts existent, sur la question de la décolonisation, concertant les ressources, le territoire, la lutte contre l'extractivisme, la répression policière. Il est bon d'avoir des luttes convergentes, mais il faut aussi reconnaître les enjeux spécifiques, ne pas les rendre invisibles dans une grande lutte qui serait la lutte des luttes.

ÀB ! : Selon toi, est-ce que l'altermondialisme au Québec est un succès ?

B. G. : Je crois que oui, même si je ne peux pas en témoigner personnellement sur toute cette période. Sa vitalité, c'est d'avoir été capable d'épouser de nombreuses causes, de ne pas avoir été figé dans les mêmes revendications tout en réussissant à les garder malgré tout, parce qu'une nouvelle lutte ne doit pas effacer la pertinence de celle qui la précède. Sa grande force est d'être très inclusif, radical dans ses aspirations et de porter une utopie : imaginer ce que serait une société dans un monde où le capitalisme n'existerait pas, ou qui existerait sur des bases très différentes.

Baptiste Godrie est sociologue et professeur à l'École de travail social de l'Université de Sherbrooke et membre d'ATTAC-Québec.

Photo : Sommet des Amériques de Québec, 2001 (André Querry).

Perdre le sud

Claude Vaillancourt — 2022-01-02T18:47:23Z

Maïka Sondarjee, Perdre le sud, Montréal, Écosociété, 2020, 272 pages.

Avec Perdre le Sud, Maïka Sondarjee lance un important rappel à l'ordre : il faut sortir de notre cocon et remettre les préoccupations internationales à notre programme. Si chaque pays subit sa part de difficultés, l'autrice montre bien que celles-ci ne sont pas nécessairement équivalentes. Elle expose les problèmes vécus dans plusieurs pays du Sud, auxquels nous ne pouvons rester indifférent·e·s, ne serait-ce que parce que nous en sommes souvent à la source. Dans un passage particulièrement convaincant, Maïka Sondarjee montre, par exemple, comment les pays du Nord ont « externalisé » les coûts sociaux et environnementaux de leur mode de vie privilégié. Ils vident les pays du Sud de leurs ressources, en font les principales victimes du réchauffement climatique (sans qu'ils y aient contribué), exploitent à fond une main-d'œuvre sous-payée et aliénée (composée en grande partie de femmes).

Il existe cependant une tendance importante, même chez les militant·e·s de gauche, à se replier à l'échelle de la nation et se consacrer à ce qu'on peut changer chez soi (il aurait été intéressant d'en analyser attentivement les causes) — un phénomène accentué par la COVID-19 qui ramène les gens à l'intérieur de leurs frontières. Tout cela alors que se répand un nationalisme de droite, raciste et sexiste. L'autrice appelle à une relance plus que nécessaire de l'internationalisme, pour combattre les formes multiples d'exploitation dans le monde, et nous invite à considérer les luttes de façon globale.

Si le contenu du livre est pertinent, sa façon de le présenter peut soulever quelques irritations. Que l'autrice dénonce la « démondialisation » peut aller de soi : il est vrai que cette tendance, adéquate telle qu'exposée par Walden Bello et ses disciples, a subi une récupération inquiétante et que le terme est aujourd'hui galvaudé. Mais le reproche, important dans le livre, selon lequel l'altermondialisme n'offre pas solutions concrètes est très inapproprié. On a entendu cette affirmation fausse des centaines de fois, de la part des représentants de la droite.

L'autrice propose à la place un « internationalisme radical », qui est, en gros, la même chose que l'altermondialisme. Ne s'alimente-il pas des mêmes sources et n'adopte-t-il pas les mêmes solutions ? (Notamment : annuler la dette des pays du Sud, réguler et taxer les entreprises transnationales, défendre la justice climatique, éliminer les paradis fiscaux, pratiquer un commerce équitable, etc.) L'autrice semble ainsi vouloir imposer sa marque, son nouveau slogan, sans trop reconnaître l'important travail accompli auparavant. L'ouvrage a par ailleurs une certaine tendance à réinventer la roue, ce qui le rend moins efficace. Plutôt que de se présenter comme une rupture et une nouveauté face au passé récent, le propos général aurait gagné en force à se situer en continuité avec une tradition militante et à rendre hommage à celles et ceux dont les analyses ont nourri cet ouvrage, et qui ont énoncé la plupart des propositions explicitées ici.

Vingt ans de résistance

Claude Vaillancourt — 2021-04-20T14:06:55Z

Observer le gouvernement de Joe Biden aux États-Unis donne une sorte de tournis pas trop désagréable. Loin des déclarations spectaculaires de son prédécesseur, le nouveau président s'est lancé dans une série de mesures étonnantes qui devraient transformer le pays de façon significative. Et qui découlent de longues luttes dont on a longtemps douté des résultats.

Certains observateurs habituellement sceptiques ne craignent pas de renoncer à leur pessimisme. Selon Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, les États-Unis viennent d'adopter « une des lois les plus sociales de leur histoire. » Le plan de relance des démocrates, injectant 1900 milliards de dollars pour soutenir l'économie, s'attaque à la pauvreté, renforce le système d'éducation, investit de façon significative dans les infrastructures et les énergies propres.

Ces dépenses ne se font pas aux dépens d'un endettement public majeur, mais en allant chercher l'argent dans la poche des plus nantis. Biden veut annuler les baisses d'impôts du gouvernement précédent et la secrétaire au Trésor, Janet Yellen défend l'idée d'un impôt minimum de 21% pour les multinationales dans les pays de G20. Ceci aurait comme conséquence de mettre fin à la dangereuse spirale vers le bas en matière d'impôt causée par la concurrence fiscale. Ce qui a fait dire à Alain Deneault : « Enfin quelque chose qui ressemble à une avancée ».

Il ne faut pas oublier non plus la place importante des femmes et des minorités dans le gouvernement Biden : jamais un gouvernement n'aura été autant à l'image de la diversité de la population aux États-Unis.

Bien sûr, on peut se demander à quel point tout cela est suffisant, ce qui adviendra à long terme et dans quelle mesure la réaction et les vieilles habitudes reprendront le dessus. Mais la tendance n'en demeure pas moins importante. Elle semble d'autant plus surprenante que jamais Joe Biden n'a incarné le renouveau du parti démocrate. Associé au début de sa carrière à la droite du parti, il a été défini par la suite, comme un modéré et centriste, un politicien aussi souriant que terne. Il n'a certes rien bouleversé comme vice-président dans le gouvernement Obama.

Comment expliquer son récent virage ? Les mesures radicalement à droite de Trump, et très inefficaces, ont nécessité ce coup de barre (il est très souvent arrivé dans l'histoire qu'un gouvernement radical entraine par la suite un mouvement important dans le sens opposé). De même que les dépenses élevées nécessitées par la COVID-19, la crise qui en découle et la mauvaise gestion de la pandémie par le gouvernement précédent.

Mais la présence au sein du parti démocrate d'une aile clairement progressiste et ramenant sans complexe le mot honni, « socialisme », est sans doute l'une des explications les plus convaincantes de la transformation du parti démocrate. Cette aile a été représentée par Bernie Sanders pendant cinq ans, avec acharnement et une rare conviction de sa part. Un véritable mouvement s'est implanté dans l'antre de la bête du parti démocrate, méfiant face à Wall Street et aux grandes corporations, préoccupé par les inégalités sociales et le réchauffement climatique.

Sanders et son équipe sont eux-mêmes les héritiers d'un vaste mouvement qui s'est levé au moment où, au tournant de l'an 2000, l'on s'est rendu compte que les promesses de prospérité pour tous et toutes engendrées par le néolibéralisme ne se réaliseraient jamais. Au Québec, nous commémorerons, du 20 au 22 avril les vingt ans du Sommet des Amériques de Québec, alors que le gouvernement des États-Unis, entrainant dans sa suite tous les États des Amériques, proposait un accord de libre-échange poussant plus loin que jamais la marchandisation des biens et des services.

Ces vingt ans de résistances, au Québec, ne semblent pas avoir eu un élan comparable à celui en cours aux États-Unis, permettant à un parti centriste d'adopter des politiques véritablement progressistes. L'attitude de gestionnaire à la petite semaine du gouvernement Legault rappelle constamment à quel point la CAQ demeure réfractaire à tout ce qui n'avantage pas les entrepreneurs, quels que soient leurs projets.

Les quelques avancées chez notre voisin du Sud sont à suivre : après les nombreuses victoires de la droite partout dans le monde, avoir devant l'exemple de politiques qui vont dans un autre sens, dans le pays toujours le plus dominant, reste très positif. Raison de plus pour continuer nos pressions sur notre gouvernement, en prenant comme exemple la combattivité de Bernie Sanders et de ses supporteurs, et en se souvenant du grand élan populaire de Québec 2001 dont l'esprit s'est maintenu jusqu'à aujourd'hui.

Voir en ligne : Participez aux événements de commémoration du Sommet des Amériques de Québec

Photo : André Querry. Pour voir ses photos de la manifestation du samedi 21 avril 2001 à Québec, c'est ici !

La condition migrante. Élargir les frontières de la démocratie

Mouloud Idir — 2020-05-24T17:38:39Z

Sous le thème « Migrer, résister, construire, transformer », le Forum social mondial sur la migration (FSMM) s'est tenu en novembre dernier à Mexico. Dans l'invitation à y participer, il était clairement dit que la 8e édition serait axée sur les enjeux sociaux, géopolitiques et environnementaux liés aux migrations et qu'elle voulait tabler sur une véritable approche d'« ouverture des frontières ».

À première vue, parler d'ouverture ne signifie pas nécessairement l'abolition des frontières comme cela est revendiqué par certaines organisations issues du milieu libertaire – pensons, dans le cas québécois, à Solidarité sans frontières. Qu'importe l'horizon où l'on se situe sur cet enjeu, l'essentiel est de dire ici que les différentes activités organisées au FSMM sur cette thématique auront permis de comprendre l'importance de se coltiner cet enjeu politiquement, mais sans doute aussi philosophiquement.

Est-il utile de rappeler, sur ce plan, que dans les débats actuels autour des enjeux migratoires, une des questions cruciales est celle du rapport aux frontières, à leur ubiquité, à leur dissymétrie ? L'on est le plus souvent incapable de penser la frontière autrement qu'en la réifiant dans la pensée d'État, pour reprendre les mots d'Abdelmalek Sayad.

Il faut sans doute ici rappeler et dire avec force que la frontière n'est plus aux marches de l'État, elle est au cœur de la politique, elle en est même en quelque sorte un cœur vivant, voire l'un des plus problématiques. Le défi majeur actuel – et divers ateliers organisés dans le cadre de ce FSMM auront permis d'en prendre la mesure – est celui consistant à essayer de penser l'enjeu de l'institution frontalière dans une optique démocratique. Sans aller trop loin, je formulerai la proposition qu'une réflexion politique sur cette question frontalière pourrait à tout le moins être ramenée à l'impératif de répondre démocratiquement aux enjeux de l'accueil et de l'hospitalité.

En ce sens, l'urgence est celle d'une politique de l'accueil plus hospitalière. Ce qui exige de la rapporter à la démocratie et de l'inscrire dans le mode de fonctionnement propre à son régime. Dans ce cadre, il ne s'agit pas tant de plaider pour une ouverture pure et simple des frontières, mais pour leur remise en cause inconditionnelle. Se saisir démocratiquement de cet enjeu exige donc de dire avec force qu'en démocratie, le peuple n'existe jamais en tant que tel, mais qu'il est toujours à construire et à faire advenir. Que cette construction, si elle se veut démocratique, doit reconnaître le droit aux demandes d'inclusion qui lui sont soumises. Et parmi celles-ci, figure implacablement l'enjeu d'un franchissement plus démocratique des frontières.

Réponses timorées au droit de migrer

Un deuxième enjeu ressortait avec force de ce forum : il s'agit de la critique du récent Pacte global de l'ONU qui a été ratifié par la grande majorité des États réunis à Marrakech lors des rencontres du 10 et 11 décembre dernier. Outre l'ouverture des frontières, cette édition du FSMM aura aussi fait sien un principe important et qui chemine graduellement en dehors des organisations et cercles spécialisés : je parle ici du droit de migrer et du droit à la circulation auxquels restait attachée cette 8e édition.

Beaucoup d'espoirs ont été mis, par de nombreuses ONG, dans les capacités des Nations unies à mettre en place des outils de protection des droits des personnes migrantes et de renforcement de la liberté de circulation. Il faut dire qu'en l'absence d'un droit international spécifique sur les migrations – encore moins d'un « droit de migrer » –, le Pacte est censé combler ce vide par la confirmation des principes universels, des Déclarations de droits et autres pactes en la matière. Cela prend place dans une conjoncture fortement marquée par la prolifération de discours et d'arguments selon lesquels les politiques actuelles, axées sur le contrôle des frontières et une rhétorique sécuritaire, ne sont pas seulement dommageables en matière d'atteintes aux droits des personnes, mais qu'elles sont aussi inefficaces au regard même de leurs objectifs.

Or, tel qu'il est proposé dans sa version finale, le Pacte s'apparente plus à un instrument au service des États riches. Il vise à permettre un contrôle sélectif des entrées en fonction de critères surtout utilitaristes. Certes, ce genre de pacte a comme objectif de donner plus de légitimité à la question des migrations. Il dit l'importance de traiter cet enjeu de façon multilatérale, au même titre que la question écologique, en somme, même si dans les deux cas les réponses demeurent encore timorées.

Pour le moment, les lieux où cet enjeu migratoire est traité demeurent encore trop hégémonisés par les grands États d'immigration du Nord. Ceux-là qui pèsent de tout leur poids au sein des instances comme celles de l'Organisation internationale pour les migrations, de l'OCDE et d'autres. Les modalités dans lesquelles est traité cet enjeu migratoire ne doivent pas nous faire perdre de vue plusieurs choses.

La première, c'est sans doute le fait que ce modèle de négociation vient pallier un refus, surtout des États du Nord, d'introduire de nouveaux statuts pour les personnes migrantes… Il y a sur ce plan une grande frilosité. Nombreux furent les ateliers du FSMM qui insistaient là-dessus. Cela est d'autant plus important que l'on observe un très grand décalage – d'ailleurs de plus en plus manifeste – entre les catégories sociologiques de la migration et les catégories juridiques censées l'encadrer. Il est important d'en prendre conscience et d'ouvrir un énorme chantier de réflexion sur cette question.

La deuxième chose que je veux mettre de l'avant est la suivante : le pacte dit encourager une gestion concertée des flux migratoires au niveau international, en partenariat avec les pays d'origine, de transit et de destination. Mais les analyses les plus fines que l'on peut faire du fonctionnement des mécanismes de concertation invitent à la vigilance.

En aucune façon ce pacte ne bousculera la tendance lourde des orientations étatiques en matière migratoire, pas plus qu'il ne résoudra les formes de précarité ou d'inégalités qui découlent des politiques actuelles. Ce pacte ne parvient pas à innover, comme en témoigne toute la phraséologie attachée à des politiques aussi éculées que les programmes de migration temporaire. L'absence de toute réflexion sur le droit à la circulation, même en tant qu'horizon lointain, indique l'incapacité des organisations internationales à repenser en profondeur les politiques migratoires et à façonner de nouveaux horizons normatifs.

L'enjeu du droit à la circulation, pour nous en tenir à ce seul aspect, devient dès lors un bien inégalement réparti, alors qu'il faut le penser comme un bien public et dans une perspective démocratique. Le pacte dit dans son préambule que les principes et directives qu'il met de l'avant s'appuient et reposent sur les principes de la charte de l'ONU et les différentes conventions internationales. Mais il n'enjoint pas les États à signer, par exemple, la Convention de 1990 sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille, Convention d'ailleurs qui a été signée par une cinquantaine d'États, tous des États de départ et aucun État de destination. Pas de portée contraignante, donc, du pacte sur un tel élément. Ce que la déclaration finale du FSMM n'a pas manqué de relever au demeurant.

Le principe démocratique à l'avant-plan migratoire

Devant les défis migratoires actuels, face à la montée des discours et actes décomplexés de la droite populiste et le plus souvent raciste, les organisations de la société civile réunies au sein du FSMM ont réaffirmé leur attachement aux droits fondamentaux des personnes migrantes et de leurs familles. La seule réponse sensée, disaient-elles avec force, est celle de la solidarité et de l'égalité des droits pour tous et toutes.

En ce sens, elles nous obligent en quelque sorte à ne pas perdre de vue que le principe démocratique et le « droit aux droits » doivent être au cœur de nos réflexions. Ce principe démocratique, il faut sans cesse lui associer de nouveaux contenus, de nouvelles conséquences ; car son histoire en est une qui est cumulative et conflictuelle. Un tel point de vue sera difficile à faire valoir tant et aussi longtemps que l'on ne convaincra pas que l'association entre liberté et égalité au cœur des idées de démocratie et d'émancipation ne gagne en force et en légitimité qu'en s'actualisant.

Et quel est le principe de légitimité qui a le plus de force dans une société comme la nôtre ? C'est sans doute le principe « des droits fondamentaux ». Il nous semble dès lors important d'aller au bout de ce qu'il suppose ou, mieux encore, de ce qu'il permet ou met au premier plan : ce qui nous est ici offert est l'idée de garantie ou de conquête des droits, de générations successives de droits qu'il faut formuler de façon qu'on puisse s'y référer. C'est en ce sens que notre régime de citoyenneté et notre démocratie devraient être perçus comme imparfaits. Cette imperfection signifie notamment que la citoyenneté est une pratique et un processus plutôt qu'une forme stable. Ce qui nous invite à nous intéresser à la façon dont on accède à la citoyenneté (ou aux droits) et non seulement au statut ainsi obtenu. La citoyenneté comme la démocratie ne sont rien d'autre, en substance, que le processus de leur acquisition et de leur réactualisation. Cela vaut autant pour des luttes qui concernent les personnes migrantes que pour la société de façon générale. Voilà la portée éthique et politique que nous décelons dans cette question de l'heure. La gauche gagnerait à penser cet enjeu en dehors des seuls schémas nationalitaires [1].

[1] Voir Frédéric Lordon, « Dire ensemble la condition des classes populaires et des migrants », texte inédit pour le site Web de Ballast. Disponible en ligne.

Photo : Tony Webster (CC BY 2.0).

Le néolibéralisme en zone de turbulence

Claude Vaillancourt — 2018-11-28T00:47:49Z

Les dernières années ont été marquées par des changements politiques importants dans le monde : Brexit, élection de Donald Trump aux États-Unis, renforcement de gouvernements autoritaires dans plusieurs pays (Turquie, Russie, Indonésie, Hongrie, etc.), remise en cause du libre-échange, montée de l'extrême droite. En dépit de ces transformations, le néolibéralisme se perpétue toujours, contre vents et marées. Mais tient-il aussi solidement le coup qu'on pourrait le croire ? Entrerait-il dans une nouvelle phase ?

Cette dernière question a été posée, entre autres, à l'université d'été européenne des mouvements sociaux qui s'est tenue à Toulouse en août dernier. Ce grand rassemblement altermondialiste a permis de faire le point sur les luttes, tant sur le Vieux Continent qu'ailleurs dans le monde, avec un point de vue forcément très européen, mais peut-être pas très différent de celui qu'on partage dans d'autres régions. Le questionnement sur l'état de santé du néolibéralisme était considéré comme essentiel dans la planification des luttes à venir.

Et celui-ci se porte bien, personne n'oserait dire le contraire. En France, l'élection d'Emmanuel Macron a permis la relance d'un grand projet pourtant avancé et mis en marche depuis de nombreuses années. Sous le prétexte d'appliquer un programme « centriste » et porté par une aura de jeunesse et de nouveauté, le gouvernement Macron s'attaque à ce qui a résisté à de longues années de libéralisation. Il propose une plus grande précarisation du travail, une importante réduction de l'appareil d'État, de nouvelles privatisations. À suivre le débat public en France, on entend redites avec enthousiasme de vieilles rengaines néolibérales qu'on croyait bien usées, mais auxquelles le jeune président donne une nouvelle vigueur.

Le gouvernement de Justin Trudeau tente lui aussi de redonner un lustre au néolibéralisme en usant à n'en plus finir du qualificatif « progressiste » et en tentant de faire croire qu'il agit dans le but de « renforcer la classe moyenne ». Ces leitmotive deviennent particulièrement irritants tant les mots s'opposent à la dure réalité des politiques des libéraux. Par exemple, notre premier ministre écologique donne son approbation à des pipelines ; il soutient des accords le libre-échange qui haussent le coût de médicaments et ouvrent nos marchés publics à la concurrence étrangère, en les fragilisant ainsi davantage ; il favorise un financement privé pour ses projets d'investissements publics. Des mesures trop familières qui affecteront directement cette classe moyenne qu'il prétend pourtant tellement aimer et servir.

Et pourtant, tout ne change-t-il pas ?

Les deux premiers de classe que sont Macron et Trudeau, champions quand il s'agit de faire passer des vessies pour des lanternes, doivent pactiser avec des chefs d'État qui, eux, ne s'enfargent pas dans la rhétorique, sinon pour créer une surenchère dans les menaces et dans l'intimidation. Ce qui ne dérange en rien l'ordre néolibéral. Le climat de tension mondiale qui règne actuellement est, entre autres, excellent pour le développement des industries militaires et sécuritaires.

Les pays aux gouvernements autoritaires orientent la répression et leurs menaces sur les éléments les plus progressistes parmi les populations, comme on a pu le voir plus particulièrement en Turquie, où journalistes, enseignant·e·s, fonctionnaires, intellectuel·le·s sont constamment visé·e·s par le gouvernement du président Erdogan. En contrôlant ainsi de façon très serrée le mouvement social, ces gouvernements sont sourds à ses revendications. Mais du côté de la business, tout roule bien, à la condition de se fermer les yeux sur les abus et la répression, ce qui historiquement parlant, a rarement été un problème pour le monde des affaires.

Aux États-Unis, Donald Trump n'agit pas contre les intérêts des élites, même si elles le perçoivent un peu comme un membre de la famille aux comportements grossiers dont on a honte. Après tout, ne promet-il pas une déréglementation toujours plus grande de toute l'activité commerciale et de substantielles baisses d'impôt aux entreprises ? Un président malembouché, avec un gros ego, mais à la tête d'un État réduit et privatisé autant que possible, n'a rien pour déplaire. Il semble donc que le néolibéralisme s'aventure désormais dans des zones quelque peu nauséabondes, mais que les mauvaises odeurs ne répugnent pas vraiment – tant que les profits s'accumulent.

L'avenir trouble du libre-échange

Le sort accordé au libre-échange pourrait annoncer un important changement dans l'orientation du néolibéralisme, voire peut-être un réel affaiblissement. Les traités de libre-échange ont toujours été l'un des principaux fers de lance de la nouvelle économie. La circulation sans contraintes des capitaux, la déréglementation et le pouvoir donné aux entreprises de poursuivre directement les États sont au cœur des politiques commerciales depuis près de 30 ans.

Celles et ceux du mouvement altermondialiste qui combattent le libre-échange n'en croient plus leurs yeux aujourd'hui. L'Accord de partenariat transpacifique, un des grands projets particulièrement discutables de Barack Obama, a brutalement sombré. L'ALENA est renégocié avec une évidente mauvaise foi de la part des États-Unis, qui remettent même en question le chapitre 11 sur la protection des investisseurs, celui-là même si souvent dénoncé par le mouvement social. Même l'accord commercial entre le Canada et l'Union européenne, pourtant ratifié à la va-vite par le parlement canadien, rencontre une telle opposition en Europe et si peu d'approbation dans l'opinion publique, qu'il sera permis de douter de sa véritable légitimité.

Le rejet du libre-échange a été conséquent d'un grand opportunisme politique au Royaume-Uni et aux États-Unis. Il n'est pas l'œuvre d'individus qui s'en prennent à l'économie de marché, mais d'ultralibéraux populistes dont il est difficile de bien saisir leurs intentions tant elles semblent contradictoires. Pour cette raison, on peut sérieusement s'interroger sur les menaces qui surplombent sur le libre-échange : s'agit-il de quelques perturbations avant que tout ne revienne à la normale ? Ou d'une véritable remise en cause, parce qu'il semble évident que défendre ce choix ne peut que déplaire à un l'électorat dont on cherche malgré tout à obtenir les faveurs ?

À gauche, le champ des possibles

Au Royaume-Uni, plusieurs croient aux chances de Jeremy Corbyn de prendre bientôt le pouvoir. Cet ex-mal aimé des médias, représentant la frange la plus à gauche du Parti travailliste, serait en voie de devenir, depuis de longues années, le premier chef d'État d'une grande puissance à défendre un programme véritablement progressiste. Si l'establishment démocrate ne s'était pas attaqué férocement au candidat très à gauche Bernie Sanders, ce dernier aurait pu remporter l'investiture et battre Donald Trump, comme l'indiquaient de nombreux sondages. En France, une union des socialistes dirigés par Benoît Hamon et des insoumis de Jean-Luc Mélenchon, dont les programmes se ressemblaient beaucoup, aurait permis de constituer une force politique incontournable.

Certes, une pareille accumulation d'hypothèses ne mène à rien de concluant. La gauche radicale n'a encore aucune victoire significative derrière elle. Mais en politique, les parcours sont souvent hasardeux, et le passage d'un régime à un autre ne tient parfois qu'à un fil. Cette émergence d'une gauche qui revient à ses valeurs de base, reprend les propositions du mouvement altermondialiste et sort de façon significative de la marginalité, et ce, dans trois pays particulièrement importants, est un phénomène qu'il faut souligner.

Les luttes environnementales au lendemain de la COP21

Geneviève Azam — 2017-07-15T14:07:15Z

Les lendemains de la COP21 en 2015 sont loin des lendemains dépressifs de la COP15 à Copenhague. L'échec de cette conférence de 2009, après avoir été souvent durement ressenti, a finalement donné une impulsion nouvelle aux résistances et aux alternatives.

En effet, l'incapacité structurelle des États à aboutir à un accord répondant aux défis climatiques et la colonisation des négociations par les lobbies industriels et financiers ont déplacé les enjeux. C'est à l'extérieur de l'arène actuelle des négociations, dans les luttes concrètes contre les projets climaticides et leurs promoteurs, que s'édifient les alternatives pour refroidir la Terre et restaurer la justice, la solidarité et la démocratie.

Avec les manifestations concrètes des dérèglements climatiques, le réchauffement climatique n'est plus une abstraction, un cauchemar pour les « générations futures », une affaire d'experts ; il est désormais ressenti par les générations présentes, vécu, observé, en dehors des cercles des scientifiques et des lanceurs d'alerte. Il ne s'agit plus de se préoccuper d'un « environnement » conçu comme l'extérieur des sociétés humaines, comme un cadre ou une scène qu'il s'agirait de protéger et de gérer de manière durable, mais de résister concrètement à des destructions souvent irréversibles du seul habitat possible pour ces sociétés.

L'humanité concrète se trouve devant des défis inédits, car les sociétés humaines sont capables de déclencher des processus incontrôlables, dans la nature et sur la nature elle-même, de franchir des seuils critiques, des ruptures, qui s'alimentent mutuellement. Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend, pouvait-on entendre à Paris dans les manifestations citoyennes organisées pendant la COP21.

Les luttes « environnementales » ont changé de visage et de sens

Ces luttes sont au croisement d'enjeux inextricablement économiques, sociaux, politiques, écologiques. Elles traduisent à la fois une prise de conscience des ravages d'une civilisation de la démesure qui a cru pouvoir séparer et opposer radicalement la nature, réduite à un « environnement » dans lequel puiser à l'infini, et les sociétés humaines, ignorant leurs limites géophysiques.

Elles traduisent également des résistances à un « capitalisme vert » qui fait de la nature une entreprise, une infrastructure de production à incorporer au cycle du capital, à une bio-économie libérale qui entend contrôler la vie en la produisant et la reproduisant, à un système économique qui accélère l'accumulation et l'extraction de ressources pour faire face à son essoufflement, à une économie du climat qui entend faire du réchauffement climatique une opportunité industrielle, technologique et financière.

Elles cherchent à combattre l'injustice propre aux changements climatiques : la moitié la plus pauvre de la population mondiale – les 3,5 milliards de personnes les plus menacées par l'intensification catastrophique des tempêtes, des sécheresses et autres phénomènes extrêmes liées aux changements climatiques – n'est responsable que de 10 % des émissions de CO2, selon le rapport d'Oxfam en 2015 [1]. Elles élargissent l'aspiration à la justice en montrant que la justice entre les humains ne peut être un horizon politique et éthique sans instituer une politique entre la communauté humaine et la Terre, sans définir des limites et des obligations.

La légitimité a changé de camp

Le réchauffement climatique est un rappel quotidien pour interroger les fondements de ce monde à la dérive : la croissance, la richesse, les besoins, le développement, la justice, le travail, la technique ne peuvent échapper à un examen critique. La poursuite des modèles de production et de consommation présents menace concrètement et quotidiennement les conditions de la vie humaine et de la vie tout court sur la Terre. Cette menace, loin de s'estomper, se rapproche, ainsi que le montrent plusieurs travaux scientifiques récents : selon l'Organisation météorologique mondiale, l'année 2016 devrait être la plus chaude année enregistrée, cela après le record de l'année 2015.

S'il est vrai, comme l'écrit Naomi Klein, que la conscience partagée de ce problème arrive à un moment où les États ont abandonné à des acteurs privés leurs leviers d'action, c'est aussi le moment où, partout dans le monde, fleurissent des initiatives, des résistances aux projets climaticides.

Les trous noirs, les silences, les marchandages et les évitements de la COP21, notamment à propos des énergies fossiles et de la fièvre extractiviste, renforcent la légitimité des résistances sociales et des alternatives. Les sociétés sont confrontées à des limites non négociables : si nous voulons contenir le réchauffement climatique en dessous des 2 °C à la fin du siècle, nous devons laisser 80 % des ressources en énergie fossile actuellement connues sous le sol. Et bien plus encore si l'objectif est de 1,5 °C. Nous pouvons regretter que cette conscience des limites soit aussi tardive, tant les alertes ont été nombreuses. C'est elle toutefois qui déclenche des basculements significatifs et redonne sens et légitimité aux résistances et alternatives systémiques.

Le capitalisme globalisé assiège violemment notre monde, les sociétés et la nature. Dans ce monde clôturé sur lui-même, les luttes écologiques empruntent souvent les voies de la désobéissance et de la dissidence massive. Après l'accord de Paris, qui revient à gérer le réchauffement climatique selon les règles du marché, du libre commerce, de la concurrence et de l'espérance technicienne au lieu de s'attaquer à ses causes, ceux qui occupent des mines de charbon, qui perturbent les sommets pétroliers, qui s'opposent à la folie extractiviste et bloquent les grands projets d'infrastructure, combattent aussi une criminalité légale, un crime d'écocide : ils exigent des règles, une loi commune combattue par une oligarchie off-shore et inventent d'autres manières d'habiter la Terre et de vivre ensemble.

[1] Enerzine.com, « Les 10 % les plus riches génèrent 50 % des émissions de CO2 mondiales », 19 janvier 2016.

L'auteure est économiste et membre du conseil scientifique d'ATTAC-France.

Illustration : Bélugas et Cacouna (c) Mouvement Stop Oléoduc