Revue À bâbord !

Mainmise sur les terrains publics. Sevrer la bête

Francis Dolan, Margot Silvestro, Karine Triollet — 2024-08-01T15:56:00Z

Il existe à Montréal de grandes friches urbaines qu'il faut redévelopper et qui font l'objet d'une importante bataille. Elles attirent l'attention des promoteurs, des spéculateurs et même des fonds de pension qui voient une opportunité pour y construire des logements très rentables. Mais il est essentiel qu'elles deviennent plutôt un lieu privilégié pour réinventer la ville au bénéfice des communautés locales.

Entre la crise du logement de 2001 et celle que nous traversons aujourd'hui, nous avons pu observer les effets dévastateurs du redéveloppement des grandes friches industrielles de l'arrondissement Le Sud-Ouest à Montréal. S'étant approprié d'immenses terrains à proximité du centre-ville, dont plusieurs étaient de propriété publique, différents promoteurs ont profité d'importants capitaux financiers pour développer d'immenses projets de condominiums, notamment le long du Canal-de-Lachine. Les milliers de nouvelles unités construites ont profondément transformé les vieux quartiers ouvriers environnants. Tant à Saint-Henri, dans la Petite-Bourgogne, à Griffintown qu'à Pointe-Saint-Charles, la revitalisation et le redéveloppement immobilier luxueux ont provoqué une vague de gentrification inédite.

Nous retenons de cette période de développement que la construction de petites unités résidentielles privées n'a pas fait baisser les prix des logements déjà existants ni comblé les besoins des familles, de la classe moyenne inférieure ou des ménages les plus à risque. Et ce n'est pas l'inclusion d'un mince pourcentage de logements sociaux qui aura permis de répondre à la demande. Au contraire, le surdéveloppement aura engendré de fortes hausses des valeurs foncières environnantes qui se sont traduites par le déplacement forcé des résident·es historiquement rattaché·es à ces quartiers.

De plus, plusieurs des unités construites – jusqu'au tiers dans Griffintown – servent de résidences secondaires, sont louées sur le marché à court terme ou restent de purs investissements. Pour freiner l'étalement urbain, encore faut-il que les unités construites soient réellement habitées par les ménages montréalais, et que le mode de développement ne chasse pas de plus en plus loin celles et ceux qui n'ont pas les moyens de rester dans leur quartier – contribuant malgré elleux à l'étalement urbain.

Il est crucial de ne pas répéter ce type de développement passéiste qui laisse les promoteurs privés dicter l'avenir de nos quartiers en fonction d'intérêts strictement spéculatifs.

Un nouveau front dans les dernières friches

Dans le Sud-Ouest, nous faisons maintenant face à une nouvelle offensive de ces mêmes promoteurs. Ils cherchent à reproduire leur modèle de développement et à s'approprier les derniers terrains industriels du secteur afin d'y implanter un Griffintown 2.0. Situé entre le Vieux-Montréal et le quartier habité de Pointe-Saint-Charles, un vaste secteur industriel nommé Bridge-Bonaventure qui est actuellement soumis à un exercice de requalification par la Ville de Montréal. Le site comprend plusieurs terrains publics appartenant à la Société Immobilière du Canada, laquelle a annoncé son intention de se lancer dans un développement mixte résidentiel, commercial et emploi, notamment au bassin Peel.

Un consortium de promoteurs, avec Devimco comme chef de file, a fait front commun. Travaillant dans l'ombre, ils ont acquis plusieurs lots privés et multiplient les opérations de lobbying pour mettre la main sur les terrains publics. Ils ont ensuite lancé médiatiquement leur « Vision Bridge-Bonaventure » pour les terrains publics et privés du secteur, et ce, avant les consultations publiques sur le plan directeur de la Ville de Montréal.

Leur stratégie, appuyée par un matraquage médiatique, consiste à insister sur l'urgence de la crise afin d'accélérer les processus pour que leur vision puisse se réaliser sans trop d'examens démocratiques. Ils invoquent la crise climatique et l'étalement urbain pour justifier une densité de construction bétonnée. Ils se plaignent de la lenteur des processus publics, voulant développer des raccourcis et affaiblir la réglementation – alors que l'aménagement urbain est une démarche qui remodèle la ville et détermine grandement le vivre-ensemble pour les générations à venir. Ils ont un pouvoir immense, celui que procure le capital, face à une ville exsangue et à des communautés locales difficiles à mobiliser.

La spéculation nourrie par des fonds syndicaux

La pratique spéculative des promoteurs consiste à acquérir des lots zonés industriels en vue d'en changer l'usage et le zonage pour permettre une résidentialisation à forte densité. Pour acquérir puis développer ces terrains fortement convoités et onéreux, cette bête du développement doit être nourrie, et c'est là que de nouveaux acteurs entrent en jeu.

Plusieurs fonds d'investissement, cherchant les meilleurs rendements pour les grands capitaux qu'ils gèrent, s'associent à ces promoteurs dans des sociétés en commandite afin de réunir les liquidités suffisantes pour lancer ces grands projets. La recherche de cibles élevées de profit entraîne la prolifération d'édifices en hauteur et de microcondos luxueux. Dans le secteur Bridge-Bonaventure, les principaux fonds qui soutiennent ce mode de développement sont les Fonds Immobiliers de Solidarité FTQ et le Fondaction CSN, en plus de Fiera Capital et du Fonds de retraite de la STM.

L'investissement immobilier est rentable, très rentable : il constitue depuis longtemps un placement sûr. Mais devant un enjeu qui touche un droit fondamental, soit le logement, peut-on se restreindre à la rentabilité comme valeur cardinale d'investissement et de développement ? Plusieurs villes du monde – Vienne nous vient tout de suite en tête – ont choisi de promouvoir le logement public, social, subventionné, pour accommoder plusieurs couches de la société. Dans une ville comme New York, des milliers de logements sont la propriété de syndicats et visent à loger dignement les travailleurs et travailleuses. Pourquoi la CSN, la STM, la FTQ choisissent-elles de mettre leurs œufs dans un panier de luxe, au détriment des travailleurs et travailleuses qu'ils représentent ?

Des fonds syndicaux ont pourtant déjà entamé une réflexion sur l'investissement éthique et les changements climatiques. Nous invitons les administrateur·trices des fonds de placement à suivre leurs pas et à se questionner sur les paramètres guidant leurs investissements résidentiels. Nous appelons les membres des fonds de retraite à exiger des stratégies d'investissement cohérentes avec leurs valeurs sociales, dans des projets qui répondent véritablement aux besoins des Montréalais·es, et non dans des projets sans acceptabilité sociale dans nos communautés. Impliquer nos fonds de retraite dans la construction de logements que nos familles ne pourront jamais se payer ne résoudra en rien la crise du logement abordable, bien au contraire.

Les terrains publics pour des intérêts collectifs

Il est temps – plus que temps ! – de déconstruire le discours des promoteurs affirmant que leurs grands projets immobiliers sont LA réponse à la crise du logement, à l'étalement urbain et à ses impacts sur la crise climatique. Leur discours d'écoblanchiment ne favorise en rien la résilience face aux changements climatiques, pas plus qu'il ne permet d'espérer l'accroissement du nombre de logements adaptés aux besoins réels.

C'est plutôt le contraire : malgré 20 ans de construction effrénée dans la métropole, la crise est plus aiguë qu'en 2001. Il est temps de changer de modèle, de leur retirer leur pouvoir et de les soumettre à des intérêts collectifs.

Nous devons maintenir les terrains publics du bassin Peel en dehors du marché spéculatif pour y développer un milieu de vie à échelle humaine, avec un grand chantier de logements sociaux et communautaires, des services de proximité, des équipements collectifs, des parcs et des espaces verts publics.

Le réseau communautaire de Pointe-Saint-Charles appelle donc les trois paliers de gouvernement à exercer leurs pouvoirs respectifs. Qu'ils ne vendent pas à des intérêts privés des terrains déjà payés par la collectivité ; qu'ils financent adéquatement un programme ambitieux de logements sociaux sans but lucratif ; qu'ils énoncent un plan directeur novateur qui permette la résilience collective face à la crise climatique.

Nous appelons aussi les fonds syndicaux à refuser de contribuer à la privatisation de ces terrains publics et à axer leur stratégie d'investissement sur le développement social de notre richesse collective.

Francis Dolan est membre du collectif À bâbord ! et organisateur communautaire au Regroupement Information Logement. Karine Triollet est coordonnatrice à Action-Gardien, Corporation de développement communautaire de Pointe-Saint-Charles. Margot Silvestro est organisatrice communautaire à la clinique communautaire de Pointe-Saint-Charles.

Photo : Rémi Leroux

Rien de moins qu'une expropriation populaire

Marcel Sévigny, Margot Silvestro — 2014-04-15T22:43:36Z

Un courant porteur d'alternatives autonomes s'élargit à travers le monde. Peu visible dans les médias de masse, rejetant la politique traditionnelle, il lutte contre la mainmise du capitalisme mondialisé qui souhaite faire des rapports sociaux et de la vie humaine une simple marchandise. L'action du centre social autogéré de Pointe-Saint-Charles s'inscrit dans cette perspective : résister et construire une autre vie.

Au printemps 2004, la Table de concertation communautaire Action-Gardien de Pointe-Saint-Charles demande que la Ville de Montréal acquière les terrains du CN, un immense complexe ferroviaire de 32 hectares laissés en friche, comptant une vingtaine de bâtiments. Pressé de questions au conseil municipal et visiblement irrité, le maire Tremblay refuse de s'en mêler, respectant ses positions politiques : c'est l'entreprise privée qui doit développer Montréal. Quelques mois plus tard, ces terrains deviendront le fer de lance de la « rénovation urbaine » du « secteur du Havre de Montréal » et la cible d'une résistance populaire qui, neuf ans plus tard, vient de franchir une étape cruciale [1].

Résistance populaire

Au printemps 2005, la lutte contre le déménagement du casino dans le quartier retient l'attention, jusqu'à la victoire en mars 2006 [2] . Loto-Québec avait prévu la construction d'un Centre de foires internationales sur les anciens terrains du CN, nouvellement acquis au coût astronomique de 1 $ par Vincent Chiara (un gros développeur, important contributeur à la caisse électorale du maire Tremblay). Loto-Québec offrait 25 millions de dollars de fonds publics pour l'achat d'une partie des terrains décontaminés. Un front assez large d'opposition avait réussi à bloquer ces plans.

Action-Gardien engage tout de suite une Opération populaire d'aménagement (OPA) qui garde la population mobilisée et qui accouche d'une proposition globale pour l'aménagement des lieux. De là sortent cinq revendications précises [3] qui posent les bases d'un rapport de force face aux élues de l'arrondissement du Sud-Ouest et au propriétaire des lieux.

Les deux années suivantes voient les rangs se resserrer de part et d'autre.

D'un côté, la connivence entre les élues et les promoteurs immobiliers est manifeste. Vincent Chiara multiplie les infractions sur ses terrains, à tel point qu'un violent incendie détruit l'un des plus importants bâtiments. Lorsque des journalistes et des militantes et militants locaux s'intéressent de trop près à ses activités, il les menace de poursuite en diffamation. La mairesse Jacqueline Montpetit, du parti de Gérald Tremblay, réagit mollement, tergiverse, temporise.

De l'autre côté, la grogne populaire monte et, mois après mois, les séances du conseil d'arrondissement sont turbulentes en réaction au flux de camions dans les rues résidentielles, à l'incendie, à l'opacité des négociations. Finalement la Ville donne mandat à l'Office de consultation publique de Montréal de mener des « préconsultations » pour établir un plan d'ensemble, et ensuite de tenir les consultations habituelles sur le plan retenu.

Cristallisation de la lutte autour du bâtiment 7

Après quatre ans de pressions continues, l'esprit de méfiance domine la période des consultations qui s'échelonne sur un an, de l'automne 2008 à septembre 2009. Les audiences se déroulent dans des salles bondées. Les plans soumis prévoient la démolition des anciens magasins du CN (le bâtiment 7) pour faire place à plus de condos. Des citoyennes demandent formellement au conseil d'arrondissement de février 2009 l'expropriation du bâtiment 7 en faveur de la communauté. La mairesse rejette la demande sur le champ.

Lors de la préconsultation, le Centre social autogéré (CSA) a réclamé un bâtiment pour s'installer sur les terrains du CN. Il ne l'annonce pas, mais il souhaite faire une action directe d'occupation du bâtiment. Cependant, à la suite des négociations tactiques au sein du mouvement local, il redirige son action ailleurs. Le 29 mai 2009, une manifestation de 500 personnes s'empare d'une usine qui doit être démolie pour faire des condos, sur le bord du canal de Lachine. Expulsées manu militari le lendemain, l'action du CSA se poursuit trois jours plus tard alors que plus de 150 personnes font le siège de la mairie tandis qu'une cinquantaine d'autres emplissent la salle du conseil d'arrondissement, sous le regard bovin de l'escouade anti-émeute.

Mais l'événement qui va cristalliser ce qui deviendra la bataille pour l'obtention du bâtiment 7 se produit le 22 février 2009. Une partie du toit du bâtiment (15 % de sa superficie) plie sous le poids de la neige. Plutôt que de déblayer le toit et de consolider la structure, Vincent Chiara fait intervenir les bulldozers qui rasent cette partie du bâtiment, sans permis encore une fois.

Des résidantes des alentours montent aux barricades. Dans les jours qui suivent, le Collectif 7 à nous est formé, le CSA y est membre fondateur. L'objectif est clair : le bâtiment doit revenir gratuitement à la communauté.

Revendication radicale, hors contexte dans le cadre du plan d'aménagement alors en discussion. Mais la revendication s'incruste dans les esprits, la population y croit et elle finira par faire partie des demandes incontournables du mouvement local.

Le basculement

Arrivent les élections municipales de novembre 2009. Complètement désavouée, la vieille gang de la mairesse Montpetit est balayée et Vision Montréal gagne sa mairie la plus à l'ouest sur l'île. Les nouveaux élues, le maire Dorais en tête, ont fait campagne sur les promesses d'appuyer les revendications populaires. Ils tentent dans un premier temps de se réfugier derrière le rapport de consultation de l'OCPM, qui est plutôt timide face aux demandes locales.

Mais les militantes sont aux aguets et ne tolèrent aucun recul. Le mouvement est alors à l'offensive. Le Collectif 7 à nous multiplie les pressions et le CSA organise de nombreuses manifestations et activités culturelles, ciblant autant la mairie d'arrondissement que les terrains du proprio. L'enjeu : en échange du changement de zonage demandé par Vincent Chiara, l'arrondissement doit se ranger aux revendications populaires, y compris celle de céder le bâtiment 7 à la communauté. Finalement, en mai 2010, le rapport de force bascule en faveur du mouvement social : la mairie prend position en faveur des demandes locales. Mais deux ans et demi de négociations ardues, de processus bureaucratiques, d'allers et retours, tralala, retardent la finalisation du dossier.

22 octobre 2012, vers 22 h 45. Moment de réjouissance, une dizaine de membres du CSA visionnent en direct la séance du conseil municipal lorsque l'adoption de l'Accord de développement des terrains du CN passe à l'unanimité des membres du conseil... À l'intérieur de cet accord, un morceau de choix : l'expropriation du bâtiment 7.

La gauche sociale et politique du quartier Pointe-Saint-Charles venait de réussir le coup suivant : l'obtention gratuite d'un bâtiment décontaminé de 92 000 pieds carrés et un million de dollars de compensation pour sa remise aux normes.

Adapter nos stratégies à la conjoncture

Depuis plusieurs années, les acquis sociaux sont attaqués de toutes parts par la logique néolibérale. Dans ce contexte, plusieurs des stratégies traditionnelles de lutte des mouvements sociaux se montrent inefficaces. Dans une telle conjoncture, certaines s'étonneront qu'un mouvement de quartier ait pu réussir une expropriation de bâtiment au détriment d'un capitaliste notoire. Voici quelques éléments d'analyse réfléchis par le réseau militant :

• les militantes ont utilisé le conseil d'arrondissement comme lieu de confrontation politique et non pour jouer à la démocratie représentative. Dans le même sens, ils ont évité d'être bernés par le changement de garde politique à l'arrondissement ;

• le CSA a toujours maintenu la nécessité de l'action directe (occupation ou autre) comme moyen de faire avancer les revendications et les négociations ;

• les anarchistes ont su cohabiter dans la lutte avec leurs alliées plutôt sociaux-démocrates. Une stratégie de diversité des tactiques a été mise en place et respectée par tous ;

• les militantes se sont appuyés sur des revendications voulues et soutenues par les résidantes du quartier.

De plus, pour le CSA, cette lutte a permis de faire avancer les objectifs de construction d'alternatives socioéconomiques autogérées et d'appropriation collective du territoire. Les militantes libertaires du CSA ne prétendent toutefois pas avoir modifié significativement les enjeux politiques et économiques soulevés actuellement dans le quartier. Cependant, en arrachant un espace autonome, le CSA a :

• ébréché le sacro-saint droit de propriété privée de la société capitaliste ;

• confronté la pensée politique institutionnelle axée sur la concertation molle et la gouvernance néo-élitiste ;

• légitimé, aux yeux de nombreux résidantes, sa vision de la vie et de la politique de quartier ;

• ancré davantage sa lutte de résistance contre le système et la pensée capitalistes ;

• insufflé un véritable engouement populaire pour le projet du bâtiment 7.

[1] L'histoire complète de cette lutte sera publiée aux Éditions Écosociété à l'automne 2013.

[2] Pour une description et une analyse détaillées, voir Marcel Sévigny, Et nous serions paresseux, résistance populaire et autogestion libertaire, Éditions Écosociété, 2009. Voir aussi La Pointe libertaire, Retour sur la lutte contre le déménagement du Casino de Montréal, Éditions de la Pointe libertaire, 2011.

[3] Les cinq revendications : préservation intégrale du parc de la Congrégation, aménagement d'une sortie de camionnage sur l'autoroute Bonaventure plutôt que sur les rues résidentielles, 40 % de logements sociaux pour le développement résidentiel, interdire toute activité industrielle nuisible au secteur résidentiel, impliquer les citoyennes aux différentes étapes et présenter le projet de réaménagement à la population avant son adoption.

Photo : Marco Silvestro

Quand les écolos font le bonheur des néolibéraux...

Anna Kruzynski, Margot Silvestro — 2008-08-13T21:17:46Z

Dernièrement nous apprenions que Steven Guilbault, environnementaliste vedette récemment passé de Greenpeace à Équiterre, sera nommé par le gouvernement libéral à l'Agence d'efficacité énergétique (Le Devoir, 14/11/2007), laquelle relève du ministère du Développement durable et des Parcs, où il devra évoluer avec de gros partenaires corporatifs. Le lendemain, nous fûmes proprement abasourdies de lire que, par ailleurs, Équiterre raffermissait son partenariat avec l'Union des producteurs agricoles (UPA) en lui « prêtant » Frédéric Paré, autre environnementaliste connu pour son travail pionnier en agriculture et en alimentation. L'UPA, selon son président Laurent Pellerin, « n'est pas très éloignée des préoccupations d'Équiterre en matière agricole » [1].

Le gouvernement libéral et l'UPA sont – chacun à leur manière – des acteurs-clés dans l'application et le renforcement des politiques néolibérales qui facilitent la (re)colonisation des terres et des peuples. Cette conquête productiviste qui se fait au détriment de l'environnement se manifeste notamment par l'exploitation des ressources naturelles et par l'agrobusiness.

Par conséquent, nous ne comprenons pas ces écolos qui s'allient à ceux qui détruisent l'environnement ou bloquent tout changement. Nous sommes d'avis que de telles collaborations accordent légitimité aux dirigeants néolibéraux et, par le fait même, rendent plus difficile le travail de ceux et celles luttant pour des changements profonds au système productiviste qui est à la racine du problème.

Une stratégie concertée

Les promoteurs du néolibéralisme ont développé depuis longtemps une stratégie de relations publiques, connue comme le greenwashing – le lavage de cerveau par la fabrication d'une image verte. Andy Rowell, collaborateur à l'ouvrage Battling Big Business : Countering Greenwash, Infiltration and Other Forms of Corporate Bullying [2]explique cette stratégie, dite des 3-D (Deny, Delay and Dominate). D'abord nier que l'acte ou le produit nuira à l'environnement ; ensuite retarder l'adoption de toute politique ou pratique visant à le protéger, mais qui pourrait ralentir l'accumulation des profits ; enfin, dominer toute négociation sur de potentielles solutions au problème. Toujours selon Rowell, les stratèges néolibéraux auraient récemment rajouté un quatrième D à leur boîte à outils : le Dialogue.

Depuis les années 1990, des économistes constatent que les inégalités générées par la mondialisation risquent de provoquer des révoltes populaires dans le « tiers-monde » et rendre quasi impossible la poursuite de ce projet ici, dans les pays dits « démocratiques ». Les stratèges mettent alors de l'avant l'idée de faire collaborer les acteurs de la « société civile » au développement politique et économique. Émerge ainsi la notion de « bonne gouvernance » incluant toutes les « parties prenantes ». Il s'agit concrètement d'inviter les groupes d'opposants à s'asseoir à la même table que les chefs d'entreprises, les représentants politiques, les ONG et autres intéressés. Un bon exemple est l'inclusion d'ONG et de déléguées du Forum Social Mondial au Forum économique de Davos depuis quelques années. Cette stratégie, axée sur le « dialogue » et la « concertation », vise explicitement à calmer l'opposition en la détournant des stratégies et des actions autonomes qui, l'histoire nous l'enseigne, sont essentielles à toute lutte pour la justice sociale.

Avec une telle stratégie, les dirigeantes font d'une pierre deux coups. D'un côté la bonne gouvernance contribue à dorer leur image, ce que des relationnistes s'empressent de propager. Ils peuvent ainsi répondre face aux critiques qu'ils participent, de concert avec des groupes militants, à la réduction de la pauvreté, à la création d'emplois, à la protection de l'environnement. De l'autre côté, les quelques écolos inclus dans cette concertation institutionnelle sont noyés dans la masse et le pouvoir des acteurs présents – et perdent leur liberté de parole. Ils sont, en d'autres mots, cooptés ; ce qui signifie que même si les dirigeantes condescendent à envisager les problèmes environnementaux, ils les règleront de façon à ne pas nuire à leur propre stabilité. Les organisations ou les individus cooptés perdent généralement leur autonomie et leur capacité à définir les enjeux. Dans ce contexte de double légitimation, il devient plus difficile pour ceux et celles cherchant à provoquer des changements profonds de les revendiquer.

Personne ne nous fera croire que, malgré toutes leurs qualités personnelles et le soutien de la machine d'Équiterre, ces deux militants pourront, de l'intérieur, faire bouger significativement l'État ou l'UPA. Ceux-ci n'apprendront rien des écolos : ils connaissent déjà les conséquences de leurs actes et ils les posent quand même, dans leur recherche inextinguible de profit et de croissance. Il y a des gens qui aujourd'hui doivent se réjouir de voir que Guilbault, Paré et Équiterre sont tombés dans le panneau et servent dorénavant leurs intérêts.

[1] Fabien Deglise, Le Devoir, 15/11/2007.

[2] Dirigé par Eveline Lubbers, 2002, Common Courage Press, Maine.

Anna Kruzynski et Marco Silvestro

Respectivement membre du Collectif de recherche sur l'Autonomie collective (CRAC-Kébec) et de la Pointe libertaire, et doctorant en sociologie et membre de la Pointe libertaire, Les auteurs ont participé à l'ouvrage Objecteurs de croissance. Pour sortir de l'impasse : la décroissance, Écosociété, 2007.

Trames. Esthétiques/politique

Normand Baillargeon, Margot Silvestro — 2008-07-16T17:12:35Z

Normand Baillargeon, Trames Esthétiques/politique, Québec, Éditions Nota Bene, collection « Interventions », 2004.

Normand Baillargeon a l'habitude des voies encaissées, peu fréquentées par les exégètes de notre époque de rectitude, figés qu'ils sont dans les gras trans sécrétés par la peur de l'audace. Dans Trames Esthétiques/politique, le penseur libertaire aborde la poésie par l'expérience passionnelle – charnelle dirait-on sans exagérer – plutôt que par la théorie théorisante, celle qui cherche à abstraire, généraliser, universaliser – et qui ne réussit qu'à éloigner. Dans cette galerie de portraits de grands poètes d'ici (Langevin, Giguère, Vanier, Desbiens, Lapointe, Hénault) et de trois géants de la francophonie (Brassens, Prévert, Breton), Baillargeon nous livre une conception de la poésie comme « manifestation sociale » ancrée dans une histoire concrète impossible à détacher du politique et de l'utopie. Son ambition est d'explorer « les rapports, parfois ambigus, souvent complexes et toujours lourds de conséquences, qu'entretiennent l'art et le politique ».

Que la poésie émerge de la douleur comme chez Vanier ou d'une réflexion éthique sur la vie comme chez Breton, qu'elle soit un travail de création de langage comme chez Lapointe ou jeu truculent, subversif et explicitement politique comme chez Brassens, dans tous les cas elle contribue non seulement au renouvellement esthétique, mais aussi à la compréhension de ce qui fait société. Ainsi, qu'ils lient, ou non, l'expression artistique à une révolte sociopolitique – pensez au Refus global, pensez à Desbiens qui exprime le déchirement identitaire du franco-ontarien – pour Baillargeon les poètes créent des « métaphores fauves » qui dénotent un engagement total dans l'érection de « maisons de papier » vouées à abriter et à faire grandir l'effervescence humaine, ce puissant débordement énergétique capable du meilleur et du pire. Tout simplement un ouvrage qui nous prend aux tripes.

Marco Silvestro