Revue À bâbord !

Remises en question de l'adoption internationale

Anne-Marie Piché — 2026-06-15T16:41:16Z

Depuis le début des années 2000, le nombre d'adoptions internationales connaît une chute spectaculaire à l'échelle mondiale. Parallèlement, ces dernières années, de plus en plus de personnes adoptées adoptent un discours critique vis-à-vis des pratiques et revendiquent des changements. Ces deux phénomènes traduisent une remise en question profonde de la pertinence du modèle de l'adoption internationale comme solution pour les enfants vulnérables. Est-ce que la fin aurait sonné pour l'adoption internationale ? Et qu'est-ce que cela signifie pour les enfants qui n'ont pas de milieu familial apte à les soutenir ?

Le déclin des adoptions internationales est marqué par une baisse de plus de 80 % à l'échelle mondiale depuis les années 2000. En 2004, on comptait plus de 45 000 adoptions internationales par an ; en 2019, ce chiffre est tombé à moins de 5 000, avec une chute encore plus prononcée après la pandémie de COVID-19 [1]. Au Québec, le nombre d'adoptions internationales a également chuté, passant de plus de 1 000 enfants par an à la fin des années 1990 à seulement 36 en 2023 [2].

Cette baisse s'explique par plusieurs facteurs, dont une prise de conscience accrue des effets négatifs des adoptions mal encadrées sur les enfants et la dénonciation des adoptions illicites ayant eu lieu dans plusieurs pays. En France, par exemple, la révélation de milliers d'adoptions illégales a profondément ébranlé les perceptions de cette pratique. Les critiques pointent du doigt un système où la « demande » d'enfants jeunes et en bonne santé dans les pays riches a trop souvent alimenté des adoptions rapides, au détriment des droits des enfants et de leurs familles d'origine.

Aujourd'hui, les adoptions internationales sont de plus en plus limitées aux cas où aucun autre placement n'est possible dans le pays d'origine. La majorité des enfants proposés à l'adoption internationale sont désormais des enfants avec des besoins spéciaux, des enfants plus âgés, ou ceux qui souffrent de maladies ou de handicaps. Ces changements ont radicalement modifié les attentes des familles adoptantes, les forçant à revoir leurs projets familiaux pour s'adapter aux nouvelles réalités. Cet état de fait a aussi contribué à la diminution majeure du nombre d'adoptions.

Droits des enfants et réformes législatives

La Convention de La Haye de 1993 a joué un rôle clé dans la transformation de l'adoption internationale en la soumettant à des règles strictes de protection des droits des enfants. Cette convention vise à garantir que l'adoption internationale ne soit utilisée qu'en dernier recours, après l'épuisement des solutions locales, tout en respectant l'identité familiale et culturelle des enfants adoptés.

De nombreux pays d'origine, autrefois grands « pourvoyeurs » d'enfants pour l'adoption internationale (au sens de la dynamique marchande qui s'est instaurée par déséquilibre de pouvoir entre pays riches/pauvres pour contrôler le flux des placements vers l'étranger par rapport à la proportion d'enfants qu'on arrive à garder dans leur communauté et pays), ont mis en place des réformes pour décourager cette pratique. Ils ont rehaussé les critères d'adoption, imposant des conditions plus strictes pour les adoptants, notamment sur l'âge, la santé et les besoins spécifiques des enfants. Ces réformes visent à s'assurer que l'adoption est bien dans l'intérêt supérieur de l'enfant, en respectant ses droits fondamentaux. Elles créent aussi de nouveaux défis pour les familles adoptantes qui doivent se préparer à accueillir des enfants avec des besoins complexes.

Les tensions géopolitiques et les réticences croissantes des pays d'origine à collaborer avec des pays d'accueil ont également contribué à la baisse des adoptions. Par exemple, la Chine, longtemps l'un des principaux pays pourvoyeurs d'enfants à l'adoption internationale, a brusquement annoncé la fermeture de ses portes en septembre 2024, sans explications. Cet événement illustre un tournant majeur : les pays d'origine délaissent de plus en plus l'adoption internationale, qui devient une exception plutôt qu'une norme.

Cette évolution suscite certaines inquiétudes quant au sort des enfants pour lesquels l'adoption n'est plus une option. En l'absence de solutions familiales locales ou internationales, ces enfants risquent de rester dans des institutions, souvent inadaptées à leur bon développement. Malgré la reconnaissance internationale des droits de l'enfant à grandir dans une famille, beaucoup se retrouvent dans des orphelinats, où les conditions de vie sont loin d'être idéales : manque de soins personnalisés et de sécurité affective, et souvent une exposition accrue aux agressions et à la négligence.

Les institutions, même avec de bonnes intentions, ne peuvent pas remplacer le cadre familial. Les enfants qui y grandissent sont confrontés à des défis émotionnels et psychologiques importants, notamment en matière d'attachement et de développement social, et sont davantage exposés à des violences de toutes sortes. Les pays concernés peinent souvent à proposer des alternatives telles que les familles d'accueil ou les adoptions locales, laissant ainsi des milliers d'enfants sans solution durable.

Le point de vue des personnes adoptées

En parallèle de ces évolutions, un autre discours émerge : celui des personnes adoptées à l'international. De plus en plus de voix, notamment parmi les jeunes adultes issus des vagues d'adoption des années 2000, remettent en question l'adoption comme réponse à leurs besoins fondamentaux. Beaucoup partagent le sentiment d'avoir été déracinés, et expriment des deuils multiples : perte de liens avec leurs parents biologiques, absence de transmission culturelle et perte de repères identitaires.

Un mouvement international prend de l'ampleur, avec des revendications clés sur l'accès aux informations d'origine. Les personnes adoptées demandent à connaître leur histoire, l'identité de leurs parents biologiques, ainsi que les circonstances de leur adoption. Au Québec, par exemple, l'adoption du Projet de loi 113 en 2018 a marqué un tournant en facilitant l'accès aux antécédents d'adoption et aux retrouvailles familiales, si les deux parties le souhaitent. En juin 2024, le droit de connaître ses origines a été pleinement intégré à la Charte des droits et libertés de la personne avec le projet de loi 2.

Depuis ces réformes, plus de 60 000 demandes ont été déposées auprès des services sociaux du Québec pour lever le secret entourant les origines familiales des adoptés [3]. Ce chiffre inclut les adoptés internationaux, dont les demandes d'accès à leurs dossiers d'adoption ont considérablement augmenté au cours des dernières années. Cette quête de vérité reflète un besoin profond de comprendre leurs origines et de renouer avec une part souvent occultée de leur identité.

Repenser l'adoption internationale

Les revendications des personnes adoptées et les défis posés par le déclin de l'adoption internationale soulèvent des questions fondamentales sur l'avenir de cette pratique. Depuis des décennies, les acteurs de l'adoption débattent de ses enjeux éthiques, notamment en ce qui concerne la protection des droits des enfants.

Il semble aujourd'hui urgent de repenser les politiques de protection de l'enfance, en mettant davantage l'accent sur la prévention des abandons et sur le soutien aux familles biologiques. Lorsqu'il est impossible pour une famille d'origine d'assumer ses responsabilités, des solutions de permanence familiale doivent être envisagées, y compris l'adoption. Toutefois, l'effacement des origines que l'adoption implique au Québec reste un point de tension pour de nombreux adoptés, qui réclament un droit à la transparence et souvent, une reconnaissance de leur double appartenance familiale.

L'avenir de l'adoption internationale devra se construire en tenant compte des multiples dimensions identitaires et familiales des enfants concernés. Ces enfants ont le droit de grandir dans un environnement sécurisant et propice à leur développement, tout en préservant leur identité et leurs liens avec leur pays d'origine.

[1] Selman, P. (2023). « The rise and fall of intercountry adoption 1995-2019 », dans Research Handbook on Adoption Law, Edward Elgar Publishing, p. 321-345.

[2] L'adoption internationale, la recherche des origines et les retrouvailles internationales : Statistiques 2023 (2023). Gouvernement du Québec, ministère de la Santé et des Services sociaux.

[3] Bilan DPJ. (2022). Gouvernement du Québec, ministère de la Santé et des Services sociaux.

Anne-Marie Piché est travailleuse sociale et professeure à l'École de travail social de l'UQAM, où elle se spécialise en adoption.

Illustration : Natascha Hohmann

Couverture médiatique à l'international au Québec : le parent pauvre de l'information

Fonds québécois en journalisme international (FQJI) — 2025-10-04T16:23:44Z

Année après année, sauf exception, les palmarès de l'actualité placent rarement plus d'un événement international parmi les dix ou quinze plus marquants, ce qui pose d'emblée la question de savoir si les médias et le public s'intéressent à ce qui se passe au-delà de nos frontières.

Outre les quelques correspondant·es de Radio-Canada dans quelques grandes capitales, le Québec compte à peine une poignée de correspondant·es ou collaborateur·rices à l'étranger. Cette situation gêne lorsqu'on se compare à la France, aux États-Unis ou au Royaume-Uni, dont les réseaux d'information ratissent le monde. De Jérusalem à Dakar, de Delhi à Bangkok, de Johannesburg à Rio, les médias des grandes puissances occidentales balisent le monde de correspondant·es, de pigistes, d'envoyé·es spéciaux·ales qui font remonter chaque jour des informations, des reportages, des entrevues, des analyses dans leurs pays respectifs. Hors de l'Occident, la Chine a développé son agence étatique Xinhua et son réseau radio et télé CGTN, tous déclinés en dizaines de langues. Le Japon entretient un réseau de correspondant·es par l'entremise de ses agences de presse et de sa chaîne NHK, tandis qu'Al Jazeera n'a cessé d'ouvrir des bureaux à l'étranger, sa couverture dépassant désormais largement les frontières initiales du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord.

Même les médias de pays de taille comparable à celle du Québec, comme la Suisse ou les pays scandinaves, ont une empreinte internationale notoire. Plusieurs déploient un réseau de correspondant·es et d'envoyé·es spéciaux·ales qu'on ne manque pas de remarquer sur le terrain partout dans le monde. Tout ça au point où un lecteur d'ici passionné par l'international aura tendance à s'abreuver à ces différentes sources d'information étrangères plutôt que d'attendre qu'un média d'ici l'alimente.

Une concurrence déloyale

À ce titre, il existe une sorte de concurrence déloyale, ou plus exactement des fondamentaux démographiques, historiques et géographiques qui peuvent expliquer les raisons d'une faible empreinte internationale dans nos médias. D'abord, le Québec a une faible population – 8,6 millions d'habitant·es – et donc un marché médiatique plus restreint, ce qui rend plus difficile pour les médias d'ici de rentabiliser ou d'amortir les coûts d'un reporter à l'étranger. Malgré tout, les médias d'ici dépêchent des envoyé·es spéciaux·ales à l'occasion. Ensuite, le Québec n'est ni une grande puissance ni un ancien empire ayant eu des colonies en dehors de son territoire national, ce qui induit forcément un autre rapport au monde. Ce rapport peut être très positif pour les reporters d'ici, dégagé·es d'un certain poids ou malaise historique, mais il fait aussi en sorte que l'on s'intéresse moins à certaines régions du monde. Enfin, le Québec ressemble parfois à une grande île postée en première couronne d'un empire américain qui la protège. Nous sommes loin du reste du monde, mais au pas de la première puissance mondiale qui est aussi notre premier partenaire économique et militaire. Cette situation géographique, ou plus exactement géostratégique n'est pas sans conséquence pour le monde de l'information : les États-Unis prennent une très grande place dans notre consommation de l'information internationale. Certain·es diraient même trop grande lorsque le récit américain vient à monopoliser notre intérêt sur le monde hors de nos frontières.

L'ailleurs pour notre propre épanouissement

Si le Québec n'est pas une grande puissance, il demeure traversé de part en part par la mondialisation. Par ses échanges économiques, ses touristes à l'étranger, ses travailleur·euses humanitaires, ses diplomates, mais surtout par sa politique migratoire, le Québec s'inscrit de plain-pied dans la mondialisation. Et cela comporte au moins deux conséquences : ce n'est pas de moins d'information internationale dont nous avons besoin, mais de plus, et nous avons besoin d'une information internationale assumant nos regards sur le monde. Plus d'information internationale et plus d'information racontée par nous et pour nous, en s'inscrivant dans nos débats de société.

Cela ne veut pas dire de chercher coûte que coûte les Québécois·es à l'étranger qui nous raconteront leur monde, mais plutôt d'assumer que se posent chez nous des questions qui méritent un éclairage extérieur. Et cet éclairage permettra peut-être de faciliter le vivre ensemble, de prendre de meilleures décisions politiques, de mieux gérer nos ressources. Par exemple, des milliers de travailleurs saisonniers moissonnent les champs du Québec. Mais quelle est la vie de ces travailleurs et travailleuses essentiel·les une fois rentré·es dans leurs pays ? Quelle situation fuient les Nigérian·es qui traversent le chemin Roxham ? Alors que le gouvernement réenvisage un troisième lien entre Québec et Lévis, il faut voir comment d'autres villes du monde de taille similaire ont géré les questions de mobilité. Les pêcheurs de crabe de Gaspésie craignent une migration des crustacés en raison du réchauffement des eaux, mais qu'en est-il pour les pêcheurs de l'Alaska ? Y a-t-il des leçons à tirer, des façons d'anticiper ce qui s'en vient ? Les exemples de la sorte sont légion et témoignent de l'importance du reportage international pour notre épanouissement collectif.

Quelles solutions ?

Les solutions sont nombreuses pour revaloriser le reportage international québécois. Fondé il y a cinq ans, le FQJI bénéficie du soutien des entreprises, des organismes publics et des syndicats qui, par leurs dons, financent ensemble les dépenses de reportage à l'étranger de journalistes œuvrant pour des médias d'ici. En cinq ans, le Fonds a octroyé plus de 300 000 $ en bourses diverses ayant permis à plus de 60 journalistes de se rendre dans une cinquantaine de pays pour livrer au public québécois au moins 150 reportages originaux. Ces articles et ces reportages radio, télé ou Web ont été diffusés dans près d'une vingtaine de médias, ce qui permet de toucher un vaste public malgré la fragmentation des auditoires.

Le FQJI est une structure unique au monde. À notre connaissance, aucune autre organisation n'a réussi à rallier les secteurs privé et public ainsi que des syndicats pour le front commun et concret de l'information internationale. Cinq ans après sa naissance, ce fonds aussi unique qu'utile doit être consolidé, renforcé, étendu, et ce, pour notre bien collectif.

Hélas, chaque année, des dizaines de projets de reportage pertinents, bien ficelés, ne peuvent être financés, faute de fonds. Les médias d'ici ne peuvent assumer à eux seuls la facture qui vient avec la couverture de l'actualité internationale. Au cours des dernières années, les médias ont vu les géants du Web, les GAFAMs, s'emparer d'une part majeure de leurs revenus publicitaires, au point de menacer leur survie et celle de tout l'écosystème médiatique. Lorsque les médias peinent à payer le salaire de leurs journalistes, comment leur demander d'assumer le coût de reportages à l'étranger ?

Photo : Mike Mertz (CC BY-NC 2.0)

Internationalisme. Quel horizon pour nos luttes ?

Maël Foucault, Samuel Raymond, Claude Vaillancourt — 2025-09-23T18:26:04Z

Lancement double le 14 octobre prochain à 18h30 ! La parution du numéro 104 (et son dossier sur l'Acadie) et du numéro 105 (et son dossier sur l'internationalisme) seront soulignés à la librairie N'était-ce pas l'été (6702 St-Laurent, Montréal).

Entrée libre, bienvenue à toutes et à tous !

Le présent dossier vise à esquisser le portrait des mouvements sociaux qui ont le potentiel d'offrir une alternative politique contre l'extrême-droite, dans un cadre internationaliste. Nous considérons qu'il est aujourd'hui urgent de mettre en lumière les pensées politiques de l'internationalisme, de l'altermondialisme et de la solidarité internationale, pour contribuer à leur dynamisme et susciter l'espoir d'une option solide et coordonnée à l'échelle internationale. Ainsi, nous nous figurons que ce travail de convergence constitue une étape de plus pour répondre à la question : quel horizon pour nos luttes ?

Né il y a près de 200 ans au sein des mouvements révolutionnaires européens, l'internationalisme incarne un espoir : celui de pouvoir bâtir une alliance internationale des travailleur·euses. Depuis la création en 1864 de l'Association internationale des travailleurs, en passant par l'Internationale socialiste de 1889 et le Kominterm, fondé en 1919, la relation entre l'organisation nationale et internationale des travailleur·euses a pris une variété de formes. Dans son article sur les communistes montréalais durant l'entre-deux-guerres, Olivier Dupuis situe l'émergence de la culture internationaliste au Québec chez les militant·es du Parti communiste du Canada, issu·es en particulier de la diaspora juive. Comme le rappelle Aziz Fall dans son entretien, le Centre Internationaliste Ryerson Fondation Aubin est l'un des espaces de sociabilité internationaliste qui subsiste à Montréal. Il insiste sur l'importance de fédérer les luttes autour de l'anti-impérialisme. La Conférence de Bandung du Nord, sur laquelle revient Safa Chebbi, est une des tentatives pour décoloniser l'internationalisme. Enfin, le plaidoyer d'Amélie Nguyen pour un internationalisme syndical actualise ces critiques pour penser la solidarité ouvrière.

Le point de départ de l'altermondialisme, beaucoup plus récent, remonte à la Première rencontre intercontinentale pour l'humanité et contre le néolibéralisme, au Chiapas, en 1996. Il s'agit d'une voie de résistance au néolibéralisme et au nationalisme, comme le rappelle dans son texte Claude Vaillancourt, qui revient sur les points de convergence et de divergence entre l'internationalisme et l'altermondialisme. Monique Jeanmart et Wedad Antonius, au nom d'Attac Québec, insistent sur le caractère internationaliste de l'organisation dans sa lutte contre le néolibéralisme. Carminda Mac Lorin présente quant à elle l'évolution du Forum social mondial, l'un des principaux espaces de discussion altermondialiste. Enfin, Nina Morin présente son cheminement personnel de politisation à partir de ses expériences de militantisme altermondialiste pour le Journal des Alternatives.

La question de la solidarité internationale traverse tous les textes ou presque, et l'histoire de ce mouvement est le plus complexe à tracer, car il se mêle aux deux premiers. Récemment, cette notion est venue remplacer celle de « coopération internationale », qui réfère plutôt aux politiques économiques financées par des fonds internationaux, dont profitaient les organisations non gouvernementales. La solidarité internationale réfère désormais aux réseaux noués entre la société civile du Sud global et du Nord global. Michèle Asselin, dans son entretien, présente ces considérations à l'aune des États généraux québécois de la solidarité internationale, organisée par l'Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI). Marianne Tremblay et Jade St-Georges suggèrent de repenser les partenariats solidaires à partir de l'expérience de Mer et Monde en Amérique centrale, également membre de l'AQOCI. Finalement, Maël Foucault porte le regard du côté de l'extrême-droite, afin de souligner comment les solidarités blanches s'organisent autour d'une intersectionnalité des haines.

Un dossier coordonné par Maël Foucault, Samuel Raymond et Claude Vaillancourt, illustré par Tricia Robinson.

Avec des contributions de Wedad Antonius, Michèle Asselin, Safa Chebbi, Olivier Dupuis, Aziz Fall, Maël Foucault, Monique Jeanmart, Carminda Mac Lorin, Nina Morin, Amélie Nguyen, Samuel Raymond, Jade St-Georges, Marianne Tremblay et Claude Vaillancourt.

Illustration : Tricia Robinson

Les COP sont-elles bonnes ou mauvaises ?

Claude Vaillancourt — 2025-07-07T18:04:52Z

Les Conférences des Parties, ou COP, qu'elles portent sur le climat ou la biodiversité, restent controversées. Certaines personnes les jugent indispensables pour combattre des problèmes majeurs à une échelle internationale, d'autres considèrent qu'elles lancent des paroles en l'air et qu'elles demeurent inefficaces, voire nuisibles. Qui donc a raison ?

L'égérie des jeunes militant·es, Greta Thunberg, ne s'est pas gênée pour prendre position pendant la COP 26 sur le climat à Glasgow. « Bla, bla, bla », a-t-elle lancé. Les COP ne sont que des opérations de relations publiques, elles ne servent qu'à maintenir le statu quo. Les faits, hélas, semblent lui donner raison. Personne ne peut affirmer que les mesures en provenance des COP pour combattre le réchauffement climatique sont suffisantes.

Pendant la COP 15 sur la biodiversité à Montréal en septembre 2022, la Coalition anticapitaliste et écologiste a été particulièrement active et s'est fait entendre notamment avec son slogan Fuck la COP. Si les manifestations qu'elle a organisées ne sont pas parvenues à bloquer l'événement, elle a réussi à bien diffuser son discours. Elle a fait ses devoirs en proposant un argumentaire bien développé qui méritait d'être entendu. Elle a dénoncé par exemple l'absence de résultat des COP précédentes, le capitalisme vert, le refus de s'attaquer de front à l'extractivisme.

Des COP au service des intérêts pétroliers

La présence des lobbyistes des compagnies pétrolières et gazières, surtout dans les COP sur le climat, a soulevé à juste titre d'importantes objections. Leur nombre est passé de 503 à la COP 27 de Glasgow à 636 à celle de Charm el-Cheikh. Dans les deux cas, il s'agit des délégations les plus nombreuses, toutes catégories confondues. Il est clair que des lobbyistes en si grand nombre pour défendre des intérêts économiques d'entreprises ultrapuissantes agissent efficacement pour retarder la transition écologique, donc pour détourner les COP de leur objectif.

Il faut s'attendre à pire pendant la prochaine COP qui se déroulera – tenez-vous bien – aux Émirats arabes unis, un État au régime autoritaire et une puissance pétrolière qui a un intérêt économique majeur à ce que l'on continue d'exploiter cette ressource (à court terme seulement, il faut le souligner). Le sultan Ahmed al-Jaber a été nommé président de l'événement, alors qu'il est à la fois ministre de l'industrie et des technologies du pays, et PDG du groupe Abu Dhabi National Oil Company (Groupe ADNOC). Or, la présidence d'un pareil événement ne consiste pas seulement à accueillir les invité·es : au contraire, elle a le pouvoir d'orienter les débats et de faire d'importants arbitrages. Comment un homme avec des fonctions en si évidente contradiction avec l'idée d'une transition écologique pourra-t-il y arriver ?

Disons-le franchement : cette 28 COP, qui se tiendra en décembre prochain, est perdue d'avance pour celles et ceux qui ont à cœur l'environnement et la justice climatique. Et ça, alors qu'on ne cesse de parler d'urgence climatique… Mais cela veut-il dire qu'il nous faut rejeter toutes les COP ?

N'oublions pas l'ONU

Rappelons que les grands événements qui ont suscité de vives oppositions chez les altermondialistes et les anticapitalistes pendant les vingt-cinq dernières années étaient planifiés par des acteurs dont on remettait aussi en cause la légitimé : l'Organisation mondiale du commerce (OMC), le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale (BM), l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE), les G7, le G20 et l'Union européenne (UE). Chacune de ces organisations souffre encore aujourd'hui d'un sérieux déficit démocratique. Elles se sont clairement mises au service des grandes entreprises capitalistes et ont permis un développement économique néocolonial permettant aux pays du Nord de perpétuer leur emprise sur les pays du Sud.

Les COP, par contre, se déroulent dans le cadre de l'Organisation des Nations Unies (ONU). Certes, les critiques se sont aussi accumulées, à juste titre, contre cette organisation, qui n'a pas rempli ses promesses et souffre de plusieurs maux : mal-financement, incapacité d'agir, inégalités factuelles entre les membres. Sans oublier son Conseil de sécurité désuet et d'une terrifiante inefficacité.

Mais l'ONU reste aussi la seule organisation où tous les pays sont représentés, avec un fonctionnement bel et bien démocratique. Celui-ci a aussi ses failles, notamment son recours aux décisions par consensus, ce qui donne un pouvoir d'obstruction énorme à certains États et crée des jeux de pouvoir, notamment en faveur des pays les plus puissants. Mais ce consensus, avec tous ses inconvénients, assure aussi que les décisions soient mieux respectées. Et n'est-ce pas un mode de décision que l'on retrouve aussi, assez fréquemment, au sein des mouvements sociaux ?

L'ONU est donc ce qui se rapproche le plus d'une forme de gouvernement mondial. Certes, l'idée même d'un tel projet peut paraitre rébarbative à plusieurs. Mais il faut d'importantes concertations internationales pour assurer la justice climatique, pour combattre les inégalités entre le Nord et le Sud et pour maintenir la paix dans le monde, ce qui ne peut se faire qu'à travers une – ou plusieurs – organisation où tous les pays sont impliqués. Le fait que l'ONU soit à l'origine des COP, qu'elle y reconduise sa propre démocratie, avec toutes les imperfections de ce système, en fait donc une organisation qui peut se targuer d'une véritable légitimité.

Le hic avec le réchauffement climatique et les atteintes à la biodiversité, c'est que rien ne peut véritablement se régler juste à l'échelle des États ou des communautés. Le mal se fait en se fichant éperdument des frontières, et si un pays, si des groupes de citoyen·nes développent des modèles vertueux, des innovations remarquables pour se lancer dans une transition juste, ces efforts ne mèneront à aucune amélioration globale si d'autres agissent en sens contraire.

Voilà pourquoi, malgré tous leurs défauts et vices de fonctionnement, les COP ont toujours leur utilité. Sans espaces de la sorte, où l'on peut pendant plusieurs jours par année maintenir un dialogue entre les pays, tout cela préparé par un travail considérable, continu et étoffé entre les conférences, où l'on peut mettre en place des mesures significatives qui affecteront la planète tout entière, la bataille contre le réchauffement climatique et pour la préservation de la biodiversité sera perdue.

Deux problèmes majeurs restent à régler. D'abord, l'infiltration mentionnée de grandes entreprises qui défendent le contraire de ce qu'il faut pour entreprendre la transition écologique. Mais il importe aussi de mentionner toutes les autres qui prétendent être en faveur du changement, qui profitent de l'occasion pour se montrer championnes de l'écoblanchiment et d'ardentes défenderesses du capitalisme vert, des manières plus subtiles d'empêcher des progrès significatifs. Les grandes firmes liées à des intérêts commerciaux ne devraient pas avoir accès aux COP, ni comme lobbyistes ni comme entreprises qui paient pour afficher leurs marques et tenir des kiosques pendant ces événements.

Le second problème est plus complexe et plus difficile à résoudre. Que faire de ces pays, comme la Chine, l'Australie, et dans une certaine mesure, le Canada, qui refusent de collaborer et qui jugent que réduire de façon significative leur consommation d'hydrocarbures serait catastrophique pour leur économie ? Comment, par exemple, prôner la fin de l'usage particulièrement nocif du charbon, comme on l'a fait à la COP 26, alors que des pays producteurs comme ceux mentionnés plus haut, mais aussi l'Inde, la Russie et les États-Unis, jugent important de continuer à l'exploiter ?

L'union des forces de la transformation

Contre ces forces négatives, il est important de maintenir une solide opposition en provenances tant des scientifiques que du mouvement social, dans une large coalition qui rassemble même des opposant·es ou des sceptiques face aux COP : rappeler l'inefficacité des rencontres antérieures, révéler les dangers de l'actuelle inaction fait aussi partie des stratégies pour pousser les décideurs à prendre des actions vraiment significatives. Et ces élu·es et chef·fes d'État, qu'on les estime ou pas, qu'on les reconnaisse ou pas, ont véritablement entre leurs mains des moyens incontournables pour faire changer les choses.

En ce sens, la dernière COP sur la biodiversité, avec son Cadre mondial sur la biodiversité de Kumming à Montréal, a peut-être permis de réaliser ce type d'alliance. Le résultat est non négligeable : protection d'au moins 30 % des terres et des eaux, reconnaissance des savoirs autochtones, réduction de moitié des risques liés aux pesticides, aide financière aux pays en développement (jugée insuffisante, il est important de le mentionner), entre autres.

Certes, il faudra voir comment ces décisions seront appliquées. Ces dernières nécessitent des coûts importants et une véritable volonté politique de les mettre en place, et cela, souvent contre l'intérêt des grands lobbys. Il faut aussi se rappeler que la biodiversité suscite moins d'intérêt et est moins considérée comme une menace de la part des grandes firmes polluantes que la lutte contre le réchauffement climatique, et que ces dernières étaient moins présentes à Montréal. Leur capacité de nuire a donc été moins grande pour l'occasion. Mais pour combien de temps encore ?

Malgré tous leurs défauts, en pensant aux COP, il faut se concentrer sur ce pourquoi on les a mises en place, plutôt que sur ce qu'on en a fait dans le passé. Il est important pour le mouvement social de les investir en plus grand nombre encore, de bloquer la voie aux grandes firmes qui y règnent en maitres, de ne jamais perdre le statut d'observateur et rendre compte de ce qui s'y déroule, de rappeler la nécessité d'écouter la voix des scientifiques et de continuer à faire connaitre les innombrables propositions pour effectuer une véritable transition socioécologique. Il lui faut constamment garder en vue l'objectif incontournable de la justice climatique.

Pour cela, il faut y être, oui, à ces COP, l'extérieur comme à l'intérieur des lieux officiels de rencontre, ne jamais cesser la pression concernant cet enjeu vital pour l'humanité.

Illustration (monoprint) : Elisabeth Doyon

Le Canada continue d'encourager l'impunité de ses entreprises

Denis Côté, Aidan Gilchrist-Blackwood, Amélie Nguyen — 2025-05-03T15:27:32Z

Le gouvernement canadien est passé maître dans l'art de faire semblant d'agir pour encadrer les activités de ses entreprises à l'étranger. La nouvelle loi sur le travail forcé et le travail des enfants dans les chaînes d'approvisionnement, adoptée en mai 2023, ne fait pas exception à la règle.

Depuis des décennies, des entreprises transnationales canadiennes – et des entreprises minières en particulier – sont la cible de nombreuses allégations de violations des droits humains et de dommages environnementaux à travers le monde : meurtres, torture, viols, travail forcé, détention arbitraire, intimidation, déplacements de populations, pollution des sources d'eau potable, etc. Les cas sont trop nombreux pour être recensés ici, mais on peut penser notamment à Barrick Gold en Papouasie–Nouvelle-Guinée, à Goldcorp Inc. au Guatemala et, dans le secteur du textile, à la tragédie de l'effondrement en 2013 du Rana Plaza au Bangladesh, où Loblaws (Joe Fresh) s'approvisionnait, notamment.

Encore aujourd'hui, de nombreuses entreprises canadiennes continuent de violer les droits humains des populations et de saccager l'environnement dont les communautés dépendent pour leur survie – tout cela afin de s'enrichir en toute impunité. Les communautés et les travailleur·euses qui subissent ces préjudices n'ont souvent pas accès à des voies de recours ou à des mesures de réparation, tandis que les défenseur·euses des droits humains et de l'environnement qui dénoncent les comportements des entreprises, souvent issu·es de communautés autochtones, sont fréquemment victimes de violences, d'intimidation, de criminalisation ou d'assassinats. Sous de beaux discours, le gouvernement canadien donne plus d'importance aux profits des compagnies canadiennes à l'étranger qu'au respect des droits humains, ce qui se reflète par exemple dans le rôle de promotion de l'industrie canadienne joué par les ambassades.

Que fait le Canada ?

Le gouvernement canadien est bien au courant des graves accusations qui pèsent contre certaines entreprises canadiennes qui opèrent à l'étranger. Des rapports indépendants publiés en 2005 et en 2007 soulignaient déjà qu'il existe un problème lié à l'impunité dont jouissent les multinationales canadiennes, notamment les minières. Ces rapports affirmaient que le gouvernement canadien devrait renoncer à son approche volontaire face à la responsabilité sociale des entreprises et qu'un poste d'ombudsman indépendant devrait être mis sur pied. L'ombudsman aurait pour mandat de donner des conseils, d'effectuer des enquêtes et de produire des rapports.

Presque 20 ans plus tard, nous attendons toujours que le Canada se dote de mécanismes efficaces et contraignants pour encadrer les activités des entreprises transnationales canadiennes et offrir un accès à la justice aux communautés affectées. D'une part, le Canada continue de compter sur la bonne volonté des entreprises – même si des années d'expérience démontrent clairement que cette approche ne fonctionne pas. D'autre part, il a mis sur pied au fil des années plusieurs mécanismes qui se sont avérés inefficaces, comme le poste de conseillère en responsabilité sociale des entreprises et le bureau de l'ombudsman canadien pour la responsabilité des entreprises. En fait, il leur manquait les éléments essentiels pour faire leur travail : une indépendance par rapport au gouvernement et des pouvoirs d'enquête pour obliger les entreprises à témoigner ou à produire des documents. En plus d'être inefficaces, ces mécanismes peuvent aussi s'avérer dangereux pour les communautés affectées, car les personnes qui portent plainte contre les entreprises risquent d'être prises pour cibles par la suite.

Des apparences trompeuses

En mai 2023, les parlementaires canadiens ont adopté le projet de loi S-211, la Loi sur la lutte contre le travail forcé et le travail des enfants dans les chaînes d'approvisionnement. Avec un titre comme celui-là, il est bien difficile d'être contre, mais quand on y regarde de plus près, cette loi est sans substance.

Dans les faits, la loi obligera désormais certaines entreprises à publier un rapport annuel sur les mesures qu'elles ont prises, le cas échéant, pour prévenir et réduire le risque de travail forcé ou de travail des enfants dans leurs chaînes d'approvisionnement. Mais attention : elle n'obligera pas les entreprises à prendre des mesures pour contrer l'existence de travail forcé ou de travail des enfants. Elle les obligera seulement à produire un rapport disant si elles ont pris des mesures… ou non !

De plus, même si le travail forcé et le travail des enfants sont évidemment des enjeux importants, les activités des entreprises transnationales peuvent aussi violer de nombreux autres droits humains. L'approche préconisée ne tient pas compte du principe internationalement reconnu selon lequel les droits humains sont indivisibles et interdépendants.

La loi ne permettra pas non plus aux personnes lésées par les entreprises canadiennes, leurs filiales ou leurs fournisseurs, d'obtenir réparation pour les abus qu'elles ont subis, par exemple en portant plainte devant les tribunaux canadiens. En résumé, cette loi donne l'impression que le gouvernement prend des mesures concrètes en faveur des droits humains, alors que ce n'est pas le cas.

Un échec ailleurs

Certains pays, dont le Royaume-Uni et l'Australie, ont adopté des lois similaires au projet de loi S-211. Résultat ? Selon des études, elles n'ont donné lieu qu'à la publication de rapports superficiels par les entreprises et n'ont pas entraîné d'améliorations significatives des pratiques des entreprises en vue d'éliminer l'esclavage moderne. Bref, ces lois se sont avérées inefficaces et ont bloqué les progrès vers l'adoption de lois efficaces.

D'autres pays ont adopté ou sont en voie d'adopter des lois sur le devoir de diligence des entreprises en matière de droits humains et d'environnement qui visent véritablement à assurer la prévention des abus et la reddition de compte des entreprises. C'est le cas de la France, par exemple, qui a adopté en 2017 une Loi sur le devoir de vigilance. Même chose pour l'Allemagne, qui a adopté une loi obligeant les entreprises à effectuer des analyses de risques régulières, à mettre en place des mesures préventives ainsi qu'un mécanisme pour recevoir les plaintes. La Belgique, les Pays-Bas, l'Autriche et même le parlement européen étudient présentement la possibilité d'adopter des lois similaires.

Des solutions existent… ne manque que la volonté politique

Heureusement, le projet de loi S-211 n'a pas été adopté à l'unanimité au parlement canadien. C'est dire que plusieurs député·es comprennent qu'au-delà des apparences, cette loi ne permettra pas de véritablement lutter contre l'impunité des entreprises et qu'il faudra une autre loi pour y parvenir. La bonne nouvelle, c'est qu'un modèle existe déjà et qu'il pourrait être utilisé par le gouvernement. En effet, le Réseau canadien pour la reddition de compte des entreprises (RCRCE) a publié en 2021 un projet de loi modèle qui fournit aux législateur·rices une voie à suivre pour enchâsser dans le droit canadien l'obligation qui incombe aux entreprises de respecter les droits humains et l'environnement [1].

L'adoption d'un projet de loi sur le devoir de diligence et l'octroi de véritables pouvoirs d'enquête à l'ombudsman canadien sur la responsabilité des entreprises démontreraient un réel engagement de la part du Canada à prioriser les droits humains et l'environnement par rapport aux profits des entreprises. Les solutions existent. Elles sont connues. Ne manque maintenant que la volonté politique d'agir en faveur du bien commun.

[1] RCRCE, « Législation en matière de droits de la personne pour les entreprises ». En ligne : cnca-rcrce.ca/fr/campagnes/lois-dh-entreprises/

Denis Côté est analyste des politiques à l'Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI).Amélie Nguyen est coordonnatrice du Centre international de solidarité ouvrière (CISO). Aidan Gilchrist-Blackwood est coordonnateur du Réseau canadien sur la reddition de compte des entreprises (RCRCE).

Illustration : Ramon Vitesse

Chocolaté. Le goût amer de la culture du cacao

Valentin Tardi — 2025-03-16T15:15:24Z

Samy Manga, Chocolaté. Le goût amer de la culture du cacao, Écosociété, 2023, 136 pages.

L'écrivain, ethnomusicien, artiste et militant écologiste camerounais — aussi co-auteur d'Opinion poétique (L'Harmattan, 2020) avec Caroline Despont — compose avec ce livre exalté une combinaison explicite englobant une écriture poétique forte, le personnage d'un enfant qui sert de porte-voix à la transmission de la mémoire vernaculaire sans jamais dérougir d'une conscientisation fondamentale à la lutte contre l'envahisseur. Lutte oh combien inégale et emblématique d'un capitalisme « indestructible » ; envers les requins du cacao qui asservissent les cultivateurs, devrait-on dire les damnés, de cet or vert nommé cacao. Cette lecture donne à régurgiter ce chocolat bon au goût, mais fabuleusement dégueulasse : les multinationales du cacao constituent de véritables hydres, les écrans de fumée multiples brouillent invariablement la compréhension d'état de fait qui ne change pas d'un iota malgré tous les protocoles et toutes les belles promesses… Pire, dire une chose et faire le contraire passe même avec une facilité déconcertante !!! Manga pose pourtant la voix de l'enfant qui questionne son grand-père sur leur indigence persistante tandis que les blancs repartent inexorablement avec leurs précieuses fèves de cacao. De chocolat engagé et équitable, il n'en existe point — esclavagisme (entre autres des enfants), pesticides délétères, déforestation ravageuse (80 % des forêts de la Côte d'Ivoire ont été rasées en 50 ans !), asservissement et même endettement pour une matière première dont les Africain·es ne verront jamais la couleur des millions et des milliards récoltés périlleusement. En 2012, le prix du cacao payé aux producteurs a baissé de 20 % ! Les chiffres seront toujours trop stériles pour ressentir la plaie abyssale : « Vaste soleil noir des horizons amputés, je suis le cultivateur aguerri du PIB mondial confisqué, nous sommes ce riche continent braqué par cinq cents supplices imparables appartenant à cent fauves capitalistes du même nom et par sa mondialisation pourrie. ».

Comment la lutte aux paradis fiscaux a été récupérée

Edgar Lopez-Asselin, William Ross — 2025-01-05T19:14:17Z

On apprenait récemment la publication d'un court essai intitulé Paradis fiscaux. Comment on a changé le cours de l'histoire, qui raconte les dernières tentatives de réformer la fiscalité internationale. Le titre témoigne de la confiance des privilégiés qui, aux commandes des grands chantiers de réforme, s'assurent que le vent du changement tourne toujours en leur faveur.

L'auteur, Pascal Saint-Amans, était jusqu'à tout récemment directeur du Centre de politique et d'administration fiscales (CPAF) de l'OCDE. Pendant qu'il occupait cette fonction, il a supervisé l'élaboration de la réforme de la fiscalité internationale connue sous le nom de Solution à Deux Piliers, mesure intégrée au projet BEPS pour « Base Erosion and Profit Shifting » ou « Érosion de la base d'imposition et transfert des bénéfices ». Une réforme attendue, car censée refonder les principes des relations fiscales internationales, mais qui, à l'aube de son entrée en vigueur, menace de dissoudre la contestation citoyenne dans le processus de mondialisation capitaliste.

Un pétard mouillé ?

Le premier Pilier de la réforme vise les déformations produites, entre autres, par l'économie numérique en créant un nouveau droit d'imposition consistant à réallouer une partie des « surprofits » (taux de rentabilité dépassant 10 %) aux pays où l'activité économique a réellement lieu. Le second Pilier instaure un taux d'imposition minimal mondial des entreprises multinationales avec un chiffre d'affaires annuel supérieur à 750 millions € (± 1,1 milliard CAD).

La proposition de réforme de l'OCDE fait, depuis sa signature en octobre 2021, l'objet d'importantes contestations. Des ONG reconnues – Oxfam ou le Tax Justice Network, par exemple – et des économistes de renom – Jayati Ghosh, Joseph Stiglitz, etc. – contestent le seuil d'imposition de 15 %, plutôt faible face au taux moyen d'imposition des sociétés de 22 % en vigueur dans les pays de l'OCDE. Par ailleurs, des États comme le Nigeria ont témoigné des lacunes démocratiques des négociations de l'OCDE. Nombreuses sont les voix qui s'élèvent pour critiquer l'insuffisance de cet accord qui doit « changer le cours de l'histoire » des paradis fiscaux [1].

Pourtant, ces critiques ne semblent pas trouver de relais médiatiques adéquats et peinent donc à opposer un contre-discours efficace à celui de l'OCDE, qui mène depuis peu une campagne autocongratulatoire. Chaque avancée, qu'elle soit véritablement décisive ou non, est tenue pour une preuve supplémentaire du succès indiscutable de l'entente parrainée par l'organisation.

Ainsi, en janvier dernier, l'OCDE annonçait en grande pompe une importante réévaluation à la hausse des retombées économiques attribuables à l'entrée en vigueur du second Pilier de la réforme – passant de 150 milliards à 220 milliards USD (202 milliards à 297 milliards CAD) [2]. Or, depuis peu, certains redoutent qu'un des mécanismes censés encourager les pays à adopter la réforme – l'impôt complémentaire minimum national [3] – réduise les recettes anticipées dans plusieurs pays. Alors que les paradis fiscaux pourraient continuer d'attirer chez eux les profits des multinationales, les pays à fiscalité dite « normale » comme le Canada verraient leurs revenus amputés jusqu'à 97 %.

Quant au premier Pilier, la rumeur veut que celui-ci, dont le secrétaire général de l'OCDE Mathias Cormann espérait encore récemment l'entérinement rapide, soit mort au feuilleton. Comble de l'ironie pour un projet censé « changer l'histoire », qui voit l'une de ses mesures phares être refusée par les pays riches membres de l'OCDE, ceux-là mêmes qu'elle devait avantager.

Opération de récupération

Ce qui change cependant avec cette réforme, c'est l'intégration officielle de la concurrence entre États au sein du système fiscal mondial. Comme l'a affirmé récemment l'économiste Gabriel Zucman, la réforme est « conceptuellement et philosophiquement déficiente [4]. »

D'une part, elle prévoit d'importantes exemptions qui auront pour conséquence de maintenir le taux d'imposition effectif des multinationales sous la barre des 15 %. L'une des exemptions les plus troublantes concerne l'absence de minimum d'imposition là où une activité économique substantielle est réalisée. Cela signifie que la concurrence fiscale est encore encouragée lorsqu'il s'agit d'une politique de développement économique. Ce faisant, la réforme ouvre un nouvel enfer sous nos pieds : les multinationales continueront de faire pression sur les gouvernements afin de magasiner leurs préférences fiscales et légales.

D'autre part, cette réforme lance le signal que les multinationales, acteurs économiques dominants, n'ont qu'à payer 15 % d'impôts alors que les PME et les particuliers dans la majorité des pays de l'OCDE sont imposé·es à des taux beaucoup plus élevés.

Soyons clairs : cette réforme vise à pouvoir déclarer que seul le phénomène des paradis fiscaux à 0 % d'imposition soit chose du passé. Or, ce modèle classique du paradis fiscal est aussi désuet que l'image d'île aux palmiers qui lui est associée. La réalité des paradis fiscaux et légaux est bien plus complexe et la réforme de l'OCDE cherche à la maintenir. Cette absence de profondeur reflète un manque de volonté de mettre fin au régime d'exception des paradis fiscaux. L'OCDE est moins gênée par les injustices dont ces législations complaisantes sont la source que par le fait que ces dernières grugent la confiance du public dans le projet de la mondialisation.

C'est d'ailleurs ce qu'affirmait Pascal Saint-Amans lui-même lors de sa dernière réunion à titre de directeur du CPAF [5]. La réforme, dit-il, a pour but d'apporter du bon sens (common sense) à un système fiscal dans lequel la juridiction où sont déclarés les profits est artificiellement dissociée de la juridiction où sont réalisées les activités économiques réelles. Une telle distorsion est « ce qui a conduit les gens dans les rues à penser que quelque chose n'allait pas et donc à rejeter la mondialisation. » Saint-Amans poursuit : « je pense que notre devoir, en tant que technocrates et politiciens, est de nous assurer que nous nous en tenons à ce bon sens et que nous veillons à ce que les règles produisent ce qu'elles sont censées produire. »

On décèle, dans cet énoncé creux, l'un des motifs sourds du projet de l'OCDE : conserver vivante la mondialisation capitaliste en l'arrimant à la notion consensuelle, mais vide, du « bon sens ». Ce dernier ne suffit cependant pas à faire oublier le pacte ruineux passé entre nos démocraties dites libérales et cette mondialisation qui, bafouant les droits et décuplant les inégalités, alimente la montée d'une droite autoritaire partout dans le monde. La réforme de l'OCDE n'est pas fondée sur le besoin d'une plus grande justice, mais sur celui de créer les conditions favorables à la poursuite de la mondialisation. Voilà pourquoi il ne pourrait être question d'aller plus loin qu'« un standard minimal c'est-à-dire un standard maximal » comme Saint-Amans le disait lors de la même occasion dans un lapsus révélateur.

Le titre du livre de Pascal Saint-Amans tient de la mauvaise blague. Comment on a changé le cours de l'histoire ? Réponse : en entérinant la tendance lourde de l'économie capitaliste pour laquelle les paradis fiscaux ne sont pas une excroissance anormale, mais bien un rouage essentiel. L'OCDE n'a nulle intention de lutter contre ces législations complaisantes : l'heure est à leur intégration officielle au sein de l'appareil fiscal international. L'accord de l'OCDE est un mirage de progrès.

Démasquer, condamner, encaisser

Une question s'impose au mouvement social pour la justice fiscale. Cette réforme ne fait que confirmer ce qui se produisait officieusement, tout en « renouvelant » la confiance du public en la mondialisation. Ce faisant, elle étouffe les contestations. Car la situation, telle qu'elle se profile actuellement, compromet les efforts qui ont été déployés au fil des années pour assurer une redistribution plus juste de la richesse à travers le globe. La lutte aux paradis fiscaux et aux injustices qu'ils génèrent a démontré l'efficacité de la mobilisation citoyenne sur cette question. Or, une proposition comme celle de l'OCDE – brandie comme un succès par nos gouvernements qui assurent nous avoir entendu·es – devient paradoxalement le principal obstacle à la mobilisation. Une fois la réforme adoptée, comment lutter en l'absence (apparente) d'une cause ? Le projet de l'OCDE ne se contente pas d'entériner la position dominante acquise par les grandes compagnies multinationales au fil des années : elle prévient également la naissance des foyers de contestation présents et à venir.

La dernière réforme de la fiscalité internationale datant des années 1920, nous n'avons pas le luxe de laisser cette occasion nous filer entre les mains. Il nous faut avoir le courage politique de mener la lutte à son terme.

Une campagne pour poursuivre la lutte

Le collectif Échec aux paradis fiscaux, à l'instar de plusieurs autres organismes œuvrant pour la justice fiscale ailleurs dans le monde, a pris acte de la nécessité de prévenir ce relâchement de la pression militante. Sa campagne « Démasquer, Condamner, Encaisser » [6] propose de poursuivre la lutte en tenant compte des mutations que le phénomène des paradis fiscaux a subies. En ramenant la lutte à sa plus simple expression, Échec aux paradis fiscaux souhaite rendre apparentes les causes des injustices fiscales afin de les cibler politiquement.

À la complaisance de l'OCDE, la campagne « Démasquer, Condamner, Encaisser » répond par une demande politique claire, qui articule trois perspectives différentes, mais complémentaires sur la lutte aux paradis fiscaux ; le problème est à la fois présenté comme une zone d'ombre à éclaircir (Démasquer), comme une injustice à punir (Condamner) et enfin comme un outil de lutte contre les inégalités (Encaisser).

Cette campagne fournit des orientations claires à l'action politique dans une perspective de justice fiscale. Elle doit être lue comme un programme qui, à travers ses treize revendications, conjugue des luttes locales à des considérations internationales. La campagne « Démasquer, Condamner, Encaisser » évite l'une des difficultés typiques du problème des paradis fiscaux, difficulté qui est par ailleurs entretenue par l'OCDE : faire de la justice fiscale le débat hermétique d'une communauté experte. Les revendications que porte Échec aux paradis fiscaux sont ancrées dans des inquiétudes concrètes, qui illustrent l'incidence des paradis fiscaux sur l'organisation de la société. Le collectif est ainsi en mesure d'intervenir dans le débat politique afin de défendre une conception alternative du bien commun, comme en témoignent ses contributions aux consultations publiques [7].

Surtout, cette campagne est destinée à opposer un contre-discours à l'apparence de consensus qui règne au sein des gouvernements des pays de l'OCDE. Ce que propose le collectif, c'est une lunette de lecture qui aide à faire sens des enjeux associés aux paradis fiscaux et à mobiliser la société civile à partir d'objectifs communs. La sombre perspective qu'offre la réforme de l'OCDE montre que la lutte centrale demeure celle pour gagner l'opinion publique à la cause de la justice fiscale. Car c'est à la société civile, aux groupes citoyens qui la composent, que revient en dernière analyse la tâche d'infléchir l'action des gouvernements. L'éducation populaire, la sensibilisation à ces enjeux ont engendré et continuent de provoquer des changements lents, graduels, mais nécessaires.

[1] Pour un sommaire de ces critiques, voir l'article de Lison Rehbinder, « Taxation des multinationales : une réforme insuffisante », Relations, no 818, 2022, p. 35-37.

[2] OCDE, « Selon l'OCDE, l'impact de la réforme de la fiscalité internationale sur les recettes sera supérieur aux prévisions ». En ligne : www.oecd.org/fr/presse/l-impact-de-la-reforme-de-la-fiscalite-internationale-sur-les-recettes-sera-superieur-aux-previsions.htm.

[3] L'impôt complémentaire minimum national (ICMN) est une mesure d'imposition de droit interne arrimée aux règles du Pilier Deux. Il donne à l'État qui le promulgue le droit de capter les recettes fiscales autrement redistribuées à des juridictions étrangères au titre des règles principales instaurant l'impôt minimum mondial. Plusieurs paradis fiscaux notoires envisagent l'instauration d'un ICMN puisque celui-ci leur donnerait préséance sur les pays où l'activité économique a réellement lieu.

[4] Forum économique mondial, « Is Global Tax Reform Stalling ? ». En ligne : www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2023/sessions/is-global-tax-reform-stalling.

[5] OECD, « 14th Meeting of the OECD /G20 Inclusive Framework on BEPS ». En ligne : www.oecd.org/tax/beps/oecd-g20-inclusive-framework-on-beps-meeting-october-2022.htm (à partir de 4h31min).

[6] Une présentation de la campagne « Démasquer, Condamner, Encaisser » est disponible sur le site internet du collectif Échec aux paradis fiscaux. En ligne : www.echecparadisfiscaux.ca/agir/demasquer-condamner-encaisser.

[7] Consultez les publications du collectif à l'adresse suivante. En ligne : www.echecparadisfiscaux.ca/agir/publications/.

Edgar Lopez-Asselin est coordonnateur du collectif Échec aux paradis fiscaux. William Ross est chercheur postdoctoral à l'Université Goethe de Francfort.

Illustration : Ramon Vitesse

S'enrichir avec les litiges

Colin Pratte — 2025-01-05T18:59:21Z

Au sein du capitalisme mondial financiarisé, non seulement les entreprises privées ont leur propre instance de résolution des litiges commerciaux, parallèles aux tribunaux étatiques, mais des entreprises cotées en bourse ont pour principale activité de financer de tels litiges internationaux en vue d'un gain. Quelle est la genèse de cette pratique financière déconcertante et pourquoi faut-il la craindre ?

En 2017, l'entreprise internationale d'investissement Burford Capital vendait, au prix de 107 millions $ US, ses droits sur un litige opposant l'Argentine à des compagnies aériennes que le pays avait nationalisées en 2001, dans la foulée de la plus grave crise économique de son histoire. Burford Capital agissait à titre de bailleur de fonds tiers auprès des lignes aériennes poursuivantes. Le tiers financier est un acteur extérieur à un litige juridique qui assume les coûts des procédures légales de la partie poursuivante moyennant des droits sur les réparations qui pourraient être obtenues à l'issue de l'arbitrage. Quelques mois après la transaction, le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) rendait sa décision d'arbitrage et sommait l'État argentin de payer 320 millions $ US plus les intérêts aux lignes aériennes. L'année suivante, Burford capital se félicitait dans son rapport annuel pour son retour sur investissement de 722 %, soit un profit de 94 millions $ US.

Comment ces entreprises en sont-elles venues à avoir pour principale activité le financement de litiges en vue d'un gain, et en quoi est-ce que cela devrait nous alarmer ?

Des traités internationaux au service du capital

Il existe dans le monde plus de 3000 traités internationaux d'investissement qui prévoient un recours à une instance de règlement par arbitrage en cas de litige opposant un investisseur privé à un État. Ces traités ont été progressivement signés à partir de la seconde moitié du 20e siècle, dans la foulée de la décolonisation et de la naissance d'États souverains. Il fallait à ce moment encadrer cette souveraineté et protéger les investissements étrangers de possibles nationalisations ou expropriations. En s'assurant, notamment par le biais du droit international, de la continuité de leur domination, les puissances impériales scellaient le triomphe du néocolonialisme sur le postcolonialisme. Un négociateur de traités ayant œuvré dans les années 1990 en Amérique latine pour le compte de pays occidentaux témoigne [traduction libre] :

« Nombreux sont ceux qui, en Amérique latine, pensaient qu'il était inoffensif de signer ces traités ; personne n'avait la moindre idée de ce qu'ils signifiaient. Beaucoup de ceux qui ont négocié n'étaient pas des juristes, et ils les ont donc signés en quelques jours, en quelques heures, ou même par courrier électronique, parce que les voyages étaient trop chers. »

À ce jour, on compte plus de 1000 poursuites en arbitrage initiées contre les États, les audiences se déroulant pour la plupart devant le CIRDI, l'instance d'arbitrage de la Banque mondiale. Les montants en jeu sont considérables. Le Pakistan s'est par exemple vu imposer en 2019 des dommages de 5,8 milliards $ US à deux minières, dont la canadienne Barrick Gold, dans une affaire relative à l'exploitation d'une mine de cuivre et d'or que l'État du Pakistan a finalement décidé d'exploiter lui-même.

Le paiement par les États des réparations exorbitantes est assuré par un autre instrument légal, la Convention de New York de 1958, qui prévoit notamment que les entreprises peuvent user des tribunaux à travers le monde pour saisir des actifs des États récalcitrants. Comble d'ironie, le Pakistan venait de recevoir quelques jours avant le jugement d'arbitrage un prêt de 6 milliards de $ US par le Fonds monétaire international pour faire face à une crise économique nationale. Du côté des minières dédommagées, l'affaire aura été fameuse, celles-ci ayant reçu des sommes 25 fois plus importantes que les dépenses engagées, grâce à la notion « d'expectative de profits perdus » retenue par les arbitres.

L'État, l'entreprise et le financier

Jusqu'au tournant des années 2010, les acteurs en cause étaient limités aux États, aux entreprises privées et aux cabinets d'avocats à 1000 $/h. Or, des financiers se sont invités depuis quelques années à ce simulacre de justice et ont proposé aux entreprises poursuivantes de payer le coût des procédures, qui sont en moyenne de 6 millions $ US, en retour d'une partie des dommages et intérêts reçus. Pour les États, l'affaire est catastrophique puisqu'elle contribue à augmenter les poursuites à leur endroit, dont les coûts de défense atteignent en moyenne 5 millions $ US. Un État comme l'Argentine a dû se défendre à ce jour contre 62 poursuites depuis 1997, tandis que le Venezuela en a essuyé 53, et le Canada 13. Des 62 dossiers conclus de l'Argentine, seulement 6 se sont soldés en faveur du pays, les autres ayant été réglés hors cour ou à la suite d'un jugement d'arbitrage rendu.

Au tribunal d'arbitrage, l'entreprise peut se sentir chez elle. D'abord, le droit applicable est celui prévu au contrat, en plus de la lex mercatoria – le droit commercial international. Lorsque l'Argentine s'est défendue d'un litige l'opposant à la multinationale Total, les procureurs argentins ont en vain plaidé que les décrets gouvernementaux passés en 2002, qui avaient entre autres pour effet de geler les tarifs gaziers imposés par l'entreprise, avaient été votés en vertu de la constitution argentine et du respect des droits fondamentaux, menacés par la crise économique. Le tout a été jugé irrecevable par les arbitres, puisque le droit constitutionnel et national des pays ne régit pas les parties et est suppléé par la lex mercatoria. L'Argentine a été condamnée à verser 270 millions US $ à Total.

Les arbitres qui siègent au CIRDI sont pour la plupart issus du milieu privé. Dans un rapport choc publié en 2012, le Corporate Europe Observatory établissait que 15 arbitres provenant de la pratique du droit privé au Canada, en Europe et aux États-Unis s'étaient partagé 55 % des litiges du CIRDI. Ce phénomène de porte-tournante entre les cabinets d'avocats du Nord et l'instance d'arbitrage contribue au fait qu'à ce jour, les États sont, dans près de la moitié des décisions rendues, condamnés à verser des dommages aux entreprises poursuivantes, sans compter les arrangements à l'amiable gardés confidentiels.

Dans ce contexte hautement favorable au secteur privé, le financement par des tiers devient une pratique spéculative attrayante que des acteurs du milieu présentent comme une forme de promotion de l'accès à la justice. Malheureusement, cet abus de langage se vérifie, car selon une estimation du professeur et ancien arbitre Stravos L. Brekoulakis, environ 40 % des litiges opposant des investisseurs à des États sont financés par un bailleur de fonds externe.

Sabotage écologique

Par ailleurs, les traités internationaux et instances de règlements des litiges s'ajoutent désormais aux nombreux outils et stratégies dont dispose l'industrie fossile pour résister à la transition écologique et énergétique. À ce jour, plus de 230 arbitrages internationaux ont été le fait d'investissements relatifs à des actifs fossiles, ce qui représente environ 20 % de l'ensemble des litiges connus à ce jour. Dans ce secteur, la moyenne des réparations accordées aux entreprises est d'environ 600 millions $ US.

Cette menace juridique de taille qui plane sur les États a de quoi les faire réfléchir. Par exemple, les projets de développement d'actifs fossiles de la Guyane qui n'ont pas encore reçu de décision finale d'investissement (DFI) représentent des risques de poursuite de 15 milliards $ US, soit près de trois fois le PIB du pays. On estime que 20 % des actifs fossiles n'ayant pas encore reçu de DFI sont protégés par des traités prévoyant un recours à une instance d'arbitrage privé.

Le GIEC s'est montré clair : la limite du 1,5 degré Celsius exigera non seulement d'empêcher tout nouveau développement fossile, mais aussi de démanteler des infrastructures existantes. Or, le capital fossile existant et potentiel jouit d'une protection légale. Le dernier exemple de ce verrouillage juridique est celui du projet d'exportation de gaz naturel liquéfié GNL Québec, dont les promoteurs ont déposé une poursuite en dommages de 20 milliards $ US contre le Canada pour avoir refusé d'émettre les autorisations nécessaires. On ne peut toutefois déterminer si la poursuite entre le Canada et GNL Québec est l'objet d'un financement par un tiers, cette information n'étant pas publique.

S'il faut craindre la crise écologique et la croissance des inégalités socioéconomiques mondiales, alors il faut tout autant redouter ce régime de traités internationaux et ses instances de règlements parallèles protégeant les intérêts des acteurs puissants qui alimentent ces crises.

Colin Pratte est chercheur à l'Institut de recherche et d'informations socioéconomiques.

Photo : Marco Verch Professional (CC-BY-SA 2.0)

Panne chez Facebook. Quand le monopole fait trembler la diaspora

2023-06-29T15:42:17Z

Lorsque les services de Facebook ont cessé de fonctionner le 4 octobre dernier, le véritable séisme n'était pas celui qui a ébranlé Instagram et Messenger : c'était la panne de WhatsApp.

Nous sommes actuellement le 5 octobre 2021 au matin et je m'apprête à rédiger mon texte pour À Bâbord ! : j'ai un sujet, un plan et des notes de recherche. En cherchant la bonne manière de commencer mon texte, je scrolle de manière un peu absente sur Instagram. Mon feed est dominé par les blagues sur la panne des réseaux sociaux du 4 octobre qui aura duré près de six heures. Graduellement, je m'étonne de l'attention accordée à Instagram et Messenger car finalement, le vrai événement dans toute cette affaire, c'était la disparition de WhatsApp ! L'importance presque vitale de cette application dans de nombreux endroits du monde fait de sa disparition un événement inquiétant, et on doit prendre cela comme une occasion de se questionner sur les effets du monopole de Facebook sur les moyens de communication.

Whats-quoi ?

Si vous ne faites pas partie d'une diaspora, c'est peut-être difficile de vous rendre compte de l'importance de cette application. WhatsApp est une application de communication qui a été lancée en 2009 et a été rachetée par Facebook en 2014 pour près de 20 milliards de dollars. Cette application est un géant : tout d'abord, elle est gratuite et permet d'envoyer des messages et passer des appels tout aussi gratuitement, quasiment dans le monde entier. Ensuite, l'application permet d'effectuer des transferts financiers. Finalement, WhatsApp est construite sur un modèle de totale confidentialité des échanges et de protection des données (quoique le rachat par Facebook a largement remis en question cette dernière caractéristique). Ce combo gagnant a mené WhatsApp à réunir plus de 2 milliards d'usager·ère·s.

Ainsi, cette application permet de rester en contact instantané, aisément et gratuitement, au travers de multiples groupes de discussion qui se superposent (parents, frangin·e·s, oncles, tantes, cousin·e·s, ami·e·s d'enfance, d'école, etc.). C'est certes chronophage et bruyant (et le support de beaucoup de potentiel drama) mais cela apporte beaucoup de réconfort, on s'entend ! Je n'aurais jamais eu les moyens d'avoir fréquemment des nouvelles de mes parents si j'avais dû passer par mon abonnement de téléphone. Tout le monde ne maitrise pas Facebook, Zoom ou Skype, mais WhatsApp se rapproche suffisamment du fonctionnement d'un téléphone classique pour que son usage soit intuitif pour toutes les tranches d'âge.

Un lieu d'échanges économiques

Vous pourriez me dire : « OK, bon, six heures sans pouvoir écrire à ses proches, c'est embêtant, mais de là à en faire un sujet de chronique ? » Et c'est ici que je veux souligner l'importance de cette application, car WhatsApp, c'est aussi un espace d'échanges économiques. Dans certains pays, l'application sert aussi de carte de crédit, de plateforme Web pour les entreprises, et de canal de transferts financiers internationaux. En somme, elle centralise la vie de tous les jours. Dans ce contexte, imaginez que pendant six heures, non seulement vous ne pouvez plus contacter qui que ce soit, mais vous n'avez plus de moyens de paiement et le virement que vous devez recevoir urgemment est bloqué. Et ce n'est pas juste vous qui êtes touché·e, mais le pays tout entier ! Là, vous avez une petite idée du séisme qui a eu lieu le 4 octobre.

L'exemple le plus probant à ce titre est celui du Liban. En 2015, le gouvernement libanais annonçait vouloir instaurer une taxe sur WhatsApp, provoquant de grandes manifestations dans tout le pays. Bien sûr, ce n'est pas juste le projet de taxe qui a suscité une telle réaction : le Liban était alors le troisième pays le plus endetté au monde, avec des perspectives économiques ne cessant de se dégrader, et un problème de corruption politique qui semble endémique. Certain·e·s expert·e·s estiment que l'économie du pays dépend des soutiens financiers de sa diaspora, dont les transferts d'argent équivalent à 12 % du PIB national. La diaspora libanaise est d'ailleurs l'une des plus grandes au monde et on estime qu'elle dépasse désormais le nombre de Libanais·e·s resté·e·s au pays. Le climat politique se complexifie et se dégrade, les voies de communication téléphonique habituelles demeurent hors de prix, le nombre de Libanais·e·s à l'étranger augmente, tout comme le poids des transferts économiques internationaux : WhatsApp devient l'alternative indispensable. L'annonce de cette taxe était donc la goutte d'eau qui a mené à des manifestations populaires énormes visant notamment à réclamer la démission des dirigeant·e·s politiques. Une réaction populaire qui s'organise notamment… sur WhatsApp.

Un outil d'organisation politique

La confidentialité de l'application est (avant Zuckerberg) son deuxième énorme avantage en comparaison d'autres applications de réseau social. Non seulement vos données ne sont pas vendues à des publicitaires, mais même les instances gouvernementales ne peuvent avoir accès au contenu de vos discussions. Une telle protection des échanges a fait de WhatsApp un outil de lutte important dans de nombreux contextes nationaux.

Au Burkina Faso, en 2014, c'est par WhatsApp qu'ont circulé les mises en garde sur les déplacements des forces de l'ordre tandis que s'organisaient les manifestations qui allaient participer à faire tomber Blaise Compaoré, alors président. Un jeune militant résumait ainsi le contexte : « l'armée avait les armes et nous, nous avions WhatsApp ». Au Burundi, lorsque les médias ont été mis sous silence par le régime de Pierre Nkurunziza, c'est WhatsApp qui a offert une alternative pour faire circuler les informations. En Syrie, en plein conflit, WhatsApp a permis à des civils de lancer des appels à l'aide qui ont ensuite été utilisés pour coordonner les équipes de secours.

Bien sûr, le backlash est tout aussi rapide. WhatsApp devient l'application à abattre lorsque des dirigeant·e·s au sommet craignent un soulèvement populaire. On ne compte plus les pays qui ont tout fait pour bannir son usage, parfois en passant directement par la restriction d'Internet.

La position centrale de cette application offre ainsi le meilleur d'Internet, tout comme le pire. C'est aussi une application ayant permis la circulation massive de fausses informations, de manière d'autant plus efficace qu'il n'y a pour ainsi dire aucune restriction sur ce qui y est partagé. Tout peut être transmis, de bulle de conversation en bulle de conversation, en suivant l'idée de chaînes humaines. D'ailleurs, en 2018, WhatsApp a facilité la diffusion de propagande massive au profit de l'élection de Bolsonaro à la tête du Brésil. Énormément d'intox a circulé sur la COVID-19 et le vaccin, ce qui continue d'avoir un impact important sur les choix de nombreux individus issus de communautés vulnérables. Et tout cela n'est que la pointe de l'iceberg !

Halte au monopole !

D'une part, il y a quelque chose d'absolument terrifiant à considérer la place gigantesque qu'occupe une telle application en matière de communication et d'économie. Qu'un tel pouvoir soit rassemblé sous une seule filiale est déjà perturbant. Mais la dimension anxiogène a atteint son paroxysme lorsque cet outil massif a rejoint le monopole de communication Facebook. Qu'une seule compagnie ait pu s'arroger un tel contrôle est complètement surréaliste. Il y a une bonne raison pour expliquer qu'on ait des législations antitrust. Permettre à des entreprises – dont on doit ensuite utiliser les produits pour défendre nos droits face aux systèmes dirigeants – de devenir si puissantes menace très gravement les bases mêmes de la démocratie. Cela, en soi, aurait pu être un tout autre sujet de chronique, mais c'est bientôt l'heure d'appeler ma maman : on se contacte tous les jours à la même heure, via WhatsApp justement – enfin, sauf hier, quand l'application a bogué.

Photo : Asawin, PxHere (Creative Commons CC0)

Tourisme. Ces colons du 21è siècle

Jade Almeida — 2023-01-03T16:10:32Z

Il n'y a rien de mieux qu'une pandémie mondiale pour mettre en évidence le colonialisme dans notre quotidien.

Prenons le tourisme en exemple. Les destinations du Sud ont connu un bond de réservations pendant la période de fêtes. A-t-on idée d'aller dans un tout-inclus durant une pandémie ? Une question qui a suscité de nombreux commentaires désobligeants sur l'égoïsme des voyageurs. À raison, bien sûr. Si l'Organisation mondiale de la santé déclare qu'il nous faut réduire nos déplacements à l'essentiel, difficile de comprendre en quoi une semaine à Cuba peut se qualifier.

Mais pour être tout à fait honnête, je n'ai pas attendu l'apparition du virus pour avoir un problème avec les touristes. Je viens de Guadeloupe. Un archipel des Caraïbes, au nord des côtes du Venezuela. Sa terre principale est surnommée « le papillon »… parce qu'elle a littéralement la forme d'un papillon. C'est un territoire qui a été colonisé par la France durant le XVIIIe siècle et qui est toujours sous colonisation française. Ce n'est pas le sujet de cet article, mais rappelez-moi de vous expliquer un jour par quel tour de passepasse la France est parvenue à garder une partie de son empire colonial, le tout sans s'attirer les foudres de la communauté internationale et malgré sa violence impérialiste. Toute une histoire !

Mais revenons à notre sujet : les touristes, donc.

Probablement qu'à la seconde où j'ai mentionné le terme « Caraïbes », les plages au sable blanc, les mers bleu turquoise et les cocotiers s'élançant dans un ciel dénué de nuages sont apparus dans votre esprit. En somme, le genre de décor « paradisiaque » que les compagnies aériennes classent automatiquement dans la catégorie « destinations soleil ». « Destinations soleil » : la catégorie fourretout qui regroupe tous les lieux de vacances dits « du Sud ». Lorsque vous vous rendez sur le site Web d'une agence de voyage et que vous passez d'une photo à une autre, il est littéralement impossible de faire la différence entre les territoires. Cuba, Haïti, Guadeloupe, Jamaïque ou encore Mexique… tout est représenté par la photo « carte postale ».

Je ne vais pas vous mentir : les paysages de chez moi sont à couper le souffle. Nous y avons le sable blanc, les cocotiers et tout le tralala. Mais la Guadeloupe, c'est aussi un des taux de chômage les plus élevés d'Europe (oui nous comptons dans l'Europe parce que, vous comprenez ? Colonisation française oblige). La Guadeloupe, c'est aussi un territoire où le coût de la vie est 12% plus élevé qu'en France et où le premier employeur est l'armée. Où la majorité de l'économie locale appartient aux descendants d'esclavagistes et où la faune, la flore et par conséquent nos corps ont été empoisonnés au chlordécone [1]. La Guadeloupe, c'est une histoire sanglante, mais aussi une histoire de résistance. Ce sont des réalités multiples et complexes. Et c'est un cas trop bien connu parmi d'autres au sein des Caraïbes. J'aurais pu parler d'Hawaï, dont la monarchie a été déposée par les États-Unis et qui subit depuis l'impérialisme américain. Ou de Cuba, qui a osé vouloir se défendre face aux envahisseurs. Ou d'Haïti, qui a servi d'exemple aux révolutions noires de par le monde et qui en paye encore le prix. J'aurais pu évoquer quantité de territoires pour illustrer l'histoire de l'appétit impérialiste qui a systématiquement divisé, brisé et dispersé aux plus offrants la possession de nos terres.

Mais tout cela est entièrement aseptisé sous les fantasmes touristiques tropicaux. Les vacanciers veulent leurs deux semaines au soleil et le plus cheap possible. Ils ne veulent pas comprendre les ramifications d'inégalités sociales qui leur permettent d'être logés et nourris dans des hôtels au bord de la mer avec un revenu de foyer moyen. Ils ne veulent pas prendre leurs responsabilités dans le maintien d'une économie touristique qui étouffe nos entreprises locales et défigure nos espaces. En somme, ils veulent nos plages, mais pas nos réalités. Notre culture, mais seulement la version folklorique. Notre espace, mais sans notre présence. Et si nous devons vraiment apparaitre dans les cartes postales, que l'on serve à quelque chose : employées de « tout-inclus » souriantes et restaurateurs qui font attention aux épices. Un petit rhum, monsieur ? Un massage à l'huile de coco, madame ? Souriez : vous êtes figé·e.

Ah ! l'ignorance volontaire, cet opium des privilégié·e·s. Rien d'étonnant par conséquent qu'on ait vu débarquer des vagues de touristes pendant les fêtes. Trop content·e·s de fuir la « fatigue de la pandémie » et de se réfugier chez nous. Les agences de voyages ont multiplié les promesses de « destinations soleil », mais cette fois accompagnées d'un curieux discours d'exceptionnalisme sanitaire. On fait fermer tous les lieux de loisirs, comme les stations de ski en France, et on martèle à la population de rester chez soi. Mais se rendre dans les Caraïbes serait sécuritaire ? C'est, du moins, l'avis du gouvernement français. Le Canada s'est gardé une réserve, mais sa compagnie aérienne nationale n'en a pas fait de même [2].

Pire, non content de faire miroiter cet espace qui serait mystérieusement épargné par la maladie (ce qui n'est pas le cas, évidemment), on déclare qu'il en va de la responsabilité des citoyens des pays occidentaux de sauver l'économie locale. Le fameux mythe de l'argent du tourisme qui serait excellent pour nos territoires. La réalité est bien moins affriolante : les ¾ de l'argent des vacanciers retournent aussitôt dans les poches de multinationales occidentales. Multinationales dont la présence provoque un désastre écologique ainsi qu'un étouffement économique qui, peu à peu, nous rend entièrement dépendants d'un secteur qui nous rapporte peu, et nous coûte beaucoup.

Et même en supposant l'importance du dollar des vacanciers : je n'ai jamais entendu parler de charité qui mette en danger les personnes que l'on prétend aider. On parle de territoires qui ne possèdent pas les infrastructures hospitalières adéquates pour encaisser une vague d'infection. Plusieurs des « destinations soleil » ont régulièrement des problèmes d'approvisionnement en matériel médical, ou même en eau. Je parle en connaissance de cause. Si notre économie vous inquiète autant, vous pouvez toujours payer pour des hôtels locaux ou envoyer un virement PayPal à de petites entreprises tout en restant chez vous. Bottom line : rien ne vous oblige à vous déplacer. Absolument rien !

Nombre d'entre nous avons renoncé à rentrer voir nos familles, par peur de les mettre en danger, mais aussi parce que des touristes ont débarqué par dizaines de milliers pendant les fêtes, et qu'on ne voulait pas rajouter à la pression sur place. Laissez-moi insister sur ce point : nous avons renoncé à rentrer chez nous parce que les aéroports étaient pris d'assaut par une horde de vacanciers. Et pour rajouter du sel à la blessure : on parle de territoires dont la population native a été décimée en grande partie par des maladies apportées par les colonisateurs. Donc, décidément, rien de tel qu'une pandémie mondiale pour accentuer le colonialisme de notre quotidien. Prenons le tourisme en exemple…

[1] Le chlordécone est un composé extrêmement toxique contenu dans un pesticide autorisé et utilisé à grande échelle dans les bananeraies de Guadeloupe et de Martinique entre 1972 et 1993. Voir : Philippe Verdol, « Le chlordécone en Guadeloupe : une pollution/contamination globale de l'environnement et de la population », Ligue des droits de l'homme. En ligne : www.ldh-france.org/chlordecone-en-guadeloupe-pollutioncontamination-globale-lenvironnement-population/

[2] Ce texte a été écrit au mois de janvier. Depuis, le Canada a suspendu tous ses vols vers le Mexique et les Caraïbes, tandis qu'Air Canada a interrompu les activités de sa filiale » « Rouge », qui assurait l'essentiel de ses vols vers ces régions. (NDLR)

Photo : Montréal (Alexis Ross).