Revue À bâbord !

Négocier en période d'austérité

François L'Écuyer — 2016-06-01T19:19:04Z

Au moment d'écrire ces lignes, les syndicats du Front commun, formé de la CSN, de la FTQ et du Secrétariat intersyndical des services publics (SISP, qui regroupe la CSQ, le SFPQ et l'APTS) amorçaient leur 3e semaine de consultations en vue d'obtenir des mandats de grève tournante de 6 jours. Déjà, le message envoyé au gouvernement libéral est clair : des assemblées bondées, des mandats envoyés à plus de 80 % dans la majorité des cas. Un bras de fer est annoncé entre les salarié·e·s du secteur public et le gouvernement Couillard.

Lundi 15 décembre 2014 : alors que les négociateurs·trices du Front commun reçoivent les offres du Conseil du trésor, Francine Lévesque de la CSN, Daniel Boyer de la FTQ et Louise Chabot de la CSQ sont réunis et préparent leur réaction. Au vu des demandes patronales, un gel salarial de deux ans, des augmentations faméliques offertes pour la suite et des demandes pour charcuter les bénéfices du régime de retraite des employé·e·s de l'État, tous et toutes s'entendent : ces offres sont « insultantes, méprisantes et arrogantes ».

Le gouvernement qui n'aime pas les femmes

Depuis sa création en mai l'an dernier, le Front commun a affirmé la nécessité de mettre un terme au retard de la rémunération globale (salaire, régime de retraite et autres avantages sociaux) des employé·e·s de l'État par rapport aux autres salarié·e·s québécois·es, retard qui s'est cristallisé autour de 8 % ces dernières années, tel que le constate l'Institut de la statistique du Québec. Les offres salariales du gouvernement vont dans le sens opposé : en proposant un maigre 3 % de hausse sur 5 ans, le retard salarial des travailleurs et des travailleuses du secteur public atteindrait plus de 15 % en 2020. Alors que ces employé·e·s se sont appauvri·e·s de 10 % depuis 25 ans, ils perdraient à nouveau 7 % de leur pouvoir d'achat au cours des 5 prochaines années. Quand on ajoute le fait que plus de 75 % des emplois du secteur public sont occupés par des femmes, on est en droit de remettre en question cette discrimination salariale basée sur le sexe.

Sur toutes les tribunes, le président du Conseil du trésor, Martin Coiteux, répète que « chacun doit faire sa part » en vue du rapide retour à l'équilibre budgétaire. Mais alors qu'en moyenne, les Québécois recevront des augmentations salariales annuelles variant entre 2 et 2,5 % au cours des prochaines années, les employé·e·s du secteur public verraient leur salaire stagner ? Il s'agit là d'une forme d'impôt déguisé, applicable aux seuls salarié·e·s de l'État, clament plusieurs d'entre eux. Et ceux-ci, faut-il préciser, font déjà leur part, étant victimes comme chaque citoyen·ne·s des coupes de services et des hausses de tarifs – en plus de voir leur charge de travail s'alourdir au gré des abolitions de poste et des compressions budgétaires en santé et en éducation.

Ce n'est pas tout. Le gouvernement libéral ne veut pas seulement appauvrir ses salarié·e·s dès maintenant, mais également jusqu'à la fin de leurs jours. Trois demandes déposées par le Conseil du trésor auraient inévitablement pour effet de diminuer les rentes du Régime de retraite des employés du gouvernement et des organismes publics (RREGOP). D'abord en prolongeant de 5 à 8 ans la période de calcul du salaire moyen (quoique, affirment les plus cyniques, cette mesure n'aurait pas tant d'impact lorsqu'on propose un gel salarial…), en faisant passer de 60 à 62 ans l'âge de la retraite sans pénalité actuarielle, et en augmentant celle-ci de 4 à 7,2 % par année d'anticipation. Ainsi, les rentes pourraient être amputées jusqu'à 40 %.

Surfant sur la vague anti-régime de retraite provoquée par le projet de loi 3 dans le monde municipal, le ministre Coiteux affirme avoir à cœur la pérennité du RREGOP. Pourtant, la Commission administrative des régimes de retraite et d'assurances (CARRA) démontrait, lors de sa dernière mise à jour actuarielle en avril dernier, que le RREGOP était capitalisé à 98,4 % – soit pleinement en mesure de s'acquitter de ses obligations actuelles et futures. L'objectif à peine avoué est de soutirer 200 millions de dollars annuellement des poches des retraité·e·s de l'État.

Biais idéologique

En déposant ses demandes le 30 octobre 2014, le Front commun avait indiqué au Conseil du trésor vouloir améliorer l'organisation du travail et la qualité de vie au travail, notamment en s'attaquant à la précarité d'emploi (qui touche 35 % des salarié·e·s de l'État), en diminuant le recours au secteur privé, en protégeant l'autonomie professionnelle des employé·e·s et en bonifiant les mesures de conciliation famille-travail-études. Autant de façons d'améliorer l'efficience des réseaux publics, d'augmenter la capacité d'attraction et de rétention du personnel dans une période où les pénuries de main-d'œuvre se font de plus en plus criantes, et de réaliser des économies d'échelle, notamment en diminuant le recours à la sous-traitance.

Non seulement le Conseil du trésor n'a-t-il toujours pas répondu à l'une ou l'autre de ces demandes, mais il voudrait, entre autres, faire sauter des conventions collectives les lettres d'entente négociées, posant des balises au recours à la sous-traitance. Alors que les scandales informatiques ou au ministère des Transports se multiplient, alors que les dépassements de coûts tournent au ridicule dans la construction des centres hospitaliers universitaires, le gouvernement libéral ignore les pistes d'économie soumises par le Front commun et voudrait ouvrir encore plus grandes les portes du secteur public au privé.

Sempiternelles restructurations

Il faut noter que les négociations actuelles se déroulent avec, en arrière-scène, la plus grande restructuration du réseau de la santé et des services sociaux, secteur où travaille environ la moitié des 540 000 employé·e·s de l'État. En allant de l'avant avec le projet de loi 10 du ministre Gaétan Barrette, le gouvernement libéral a imposé la fusion de nombreux établissements. Ainsi, le gouvernement voudrait privilégier la « disponibilité », la « mobilité » et la « flexibilité » de la main-d'œuvre afin de faciliter la mise en place de méga-structures s'étendant sur de vastes territoires. Le gouvernement voudrait, entre autres, revoir la règle du rayon de 50 km en cas de réaffectation ou lors de mises en disponibilité. Un ou une salariée de Montréal devrait accepter une affectation aux Îles-de-la-Madeleine, sans quoi elle perdrait son lien d'emploi, a-t-on entendu de la part d'un porte-parole patronal à une table sectorielle de négociation.

Tant dans les réseaux de l'éducation, de la santé et des services sociaux que dans la fonction publique, le gouvernement souhaiterait s'attaquer à la sécurité d'emploi, avoir plus de souplesse pour confectionner les horaires de travail (en privilégiant les horaires atypiques ou, pourquoi pas, sur « plus de 5 jours par semaine ») et assouplir les règles en matière de mise à pied. Bref, le gouvernement voudrait que ses employé·e·s se déplacent où il veut, quand il veut et comme il veut, tels des pions interchangeables, et ce, au gré des ministres et de leurs sempiternels projets de restructuration. Pour ce faire, le gouvernement Couillard s'attaque à des pans entiers des conventions collectives du secteur public, chèrement gagnés au cours de précédentes rondes de négociation.

Vers la grève

Pas étonnant, dans ce contexte, que le Front commun ait appelé l'ensemble de ses syndicats à se doter de mandats de grève : six journées tournantes à être déclenchées dès l'automne, si nécessaire.

Mais avant de recourir à la grève, le Front commun voudra avoir démontré qu'il a utilisé tous les moyens nécessaires pour débloquer les tables de négociation. Depuis la fin de l'été, l'ensemble des établissements des réseaux de la santé et des services sociaux, de l'éducation et des organismes gouvernementaux sont frappés par des moyens de perturbation : boycottage d'actes administratifs, occupations de bureaux de direction, application stricte des horaires de travail ; le mot d'ordre est d'enrayer les administrations.

Le 3 octobre, c'est par milliers que les salarié·e·s du secteur public descendent dans les rues de Montréal, à l'occasion d'une manifestation nationale du Front commun. Tout au long du mois d'octobre, les syndicats du secteur public mèneront des actions de perturbation socioéconomiques dans l'ensemble des régions du Québec. La grève pourrait être déclenchée par la suite, soit dès la fin du mois d'octobre.

Dans une récente entrevue, l'animateur Alain Gravel affirmait que le déclenchement d'une grève dans le secteur public ne ferait que précipiter le recours à une loi spéciale. Raisonner de cette façon revient à accepter qu'une telle mesure d'exception fasse partie de l'ordre normal des choses, rétorquent les syndicalistes. D'autant plus que la Cour suprême a reconnu pour la première fois, dans un jugement rendu en février dernier, la constitutionnalité du droit de grève au Canada.

Le Front commun parviendra-t-il à faire fléchir le gouvernement Couillard ? Ce dernier s'entêtera-t-il à vouloir réduire la taille de l'État et à considérer les services publics comme une simple colonne de chiffres dont il faut réduire les montants le plus possible ? Les syndicats auront-ils un appui significatif de la population, sensibilisée à la détérioration de services publics ? Nous le saurons au cours des prochaines semaines…

L'auteur est conseiller syndical à la CSN.

Photo : Fotoimage

Haïti : le débat qui divise

François L'Écuyer — 2008-07-30T16:23:55Z

En chassant le président Aristide du pouvoir le 29 février 2004, les États-Unis, la France et le Canada ont perpétré un double coup d'État aux conséquences explosives : d'abord envers un gouvernement Lavalas « légitimement » élu – malgré un taux de participation inférieur à 15 %… – mais également envers un mouvement populaire et démocratique qui, en prenant la rue de façon quotidienne dès l'automne 2003, demandait la démission du gouvernement Aristide et une démocratisation en profondeur de la société haïtienne. En occupant militairement le pays l'an dernier, c'est à l'ensemble de ce mouvement populaire qu'on a coupé l'herbe sous le pied.

Reconnaître les graves erreurs commises par nos voisins américains, la France et le Canada ne doit toutefois pas nous amener à la conclusion naïve voulant que seul le retour d'Aristide au pouvoir puisse résoudre la crise haïtienne. Cette position, partagée par une partie du mouvement contre la guerre, ignore les nombreux crimes commis par l'administration Aristide et la violence de la lutte lavalas actuelle qui frappe Port-au-Prince. Pour comprendre l'étendue de la crise qui secoue Haïti, trois questions doivent impérativement être soulevées.

Premièrement, malgré les grands espoirs que représentait Aristide lors de sa première élection en 1990, force est de reconnaître que de larges pans du mouvement populaire haïtien et de la gauche du pays ont successivement abandonné l'homme à son retour au pays en 1994. En second lieu, en vertu de la violence extrême qui fait rage parmi les quartiers où vivent aujourd'hui les sympathisants lavalas, nous sommes forcés de questionner sérieusement les tactiques de résistance employées, où les frontières entre criminalité et politique sont de plus en plus floues. Enfin, nous devrons nous demander sincèrement si en appliquant une vision où tout est blanc ou noir, où « l'ennemi de mon ennemi est mon allié », nombre de « progressistes » internationaux ne sont pas profondément manipulés et instrumentalisés par un Aristide déchu.

Chute d'Aristide : les forces en présence

L'élection d'Aristide en 1990 est un moment de rupture dans l'histoire haïtienne. Première colonie noire à obtenir l'indépendance à l'issue d'une longue lutte armée menée par les esclaves (1791–1804), Haïti demeura toutefois sous l'emprise d'un système d'exploitation basé sur les castes raciales de ses habitants. Longtemps dirigée par l'élite blanche et mulâtre locale, bannie par les forces coloniales pour l'affront porté à la France esclavagiste, Haïti se libéra tardivement de la succession de dictateurs lors de la chute de Jean-Claude Duvalier en 1986. À la suite de nombreux régimes militaires, la première élection d'Aristide, prêtre issu des milieux populaires, devait sonner la fin de l'exclusion systématique de la grande majorité pauvre du pays.

Dix ans plus tard

La grande diversité des acteurs exigeant la démission d'Aristide à l'automne 2003 ne facilite pas la compréhension des événements menant au départ du président. D'un côté, l'opposition politique fut rejointe par de larges pans du mouvement Aristide : d'abord, une scission au sein du mouvement lavalas, puis le départ définitif de l'Organisation Peuple en Lutte (OPL, centre-gauche), majoritaire au Parlement. La « société civile » libérale et le secteur privé ont rapidement rejoint les rangs de l'opposition parlementaire, sous l'égide du Groupe des 184. Mais plutôt que de transformer en profondeur une société haïtienne des plus inégales, le discours du Groupe des 184 visait principalement à remplacer un Aristide corrompu par un président plus clément envers les forces capitalistes haïtiennes et mondiales.

À l'opposé, les manifestations du mouvement populaire haïtien (étudiants, femmes, paysans, syndicats) désiraient apporter une réelle transformation du pays. Les politiques néolibérales du gouvernement Aristide figuraient dans la mire des manifestants : privatisations massives, multiplication des zones franches et diminutions drastiques des tarifs douaniers – et, bien sûr, le régime de terreur instauré par les militants lavalas.

Craignant que le chaos ne s'empire et ne provoque un énième déferlement de boat people sur leurs côtes, les États-Unis ont préféré une réponse militaire permettant de restructurer le pays à leur guise. Mais afin qu'une telle opération soit perçue comme légitime par la communauté internationale, le chaos devait être suffisamment amplifié. C'est ainsi que furent réactivées, fin 2003, diverses milices dirigées par des hommes de mains des Américains : Louis Jodel Chamblain, ancien numéro deux du FRAPH (milice sous la dictature de Raoul Cédras, 1991-1994) et Guy Philippe, ex-militaire. L'armement de ceux-ci fut rendu possible par les nombreuses caches d'armes que compte le pays, mais également via la frontière dominicaine. Ces milices ont rejoint le Front de résistance de l'Artibonite – connue antérieurement sous le nom d'« Armée cannibale », une milice créée et contrôlée par Aristide, jusqu'à l'assassinat de son chef, Amyot Métayer – et elles ont rapidement pris le contrôle de villes d'importance au nord. Bref, début 2004, divers groupes armés contrôlent la moitié du pays et s'associent de facto aux oppositions progressistes et libérales qui secouent Port-au-Prince. La suite est connue : le 29 février, des militaires français, américains et canadiens expulsent Aristide et occupent le pays jusqu'à ce que soit activée, par le Conseil de sécurité, la Mission des Nations unies pour la stabilisation en Haïti (MINUSTAH).

Lavalas, drogue et chimères

À son retour d'exil en 1994 – avec l'appui de 20 000 marines américains… – Aristide s'était promis de ne plus jamais être victime d'un coup d'État tel que lui avait asséné le Lt-Gén. Raoul Cédras. Ainsi, deux grands plans furent mis de l'avant : d'abord, le démantèlement total de l'armée nationale haïtienne ; le contrôle des masses populaires serait quant à lui assuré par les chimères (bandes armées de Cité-Soleil), largement impliquées dans le commerce de drogue.

L'implication du président Aristide dans le commerce de drogue n'est plus à démontrer. Déjà, nombre de ses collaborateurs et amis sont sous les verrous aux États-Unis après avoir été reconnus ou plaidé coupable aux accusations de trafic de drogue, notamment Romane Lestin, ancien commissaire de police de l'aéroport et commandant du Swat team haïtien, et Jean-Nesly Lucien, ancien directeur général de la PNH. D'autres seront jugés sous peu, dont Fourel Lestin, ancien Président du Sénat, et Evens Brillant, ex-responsable du Bureau de lutte contre les stupéfiants (!).

En retour de l'impunité sur leurs activités criminelles, les chimères ont joué un rôle politique majeur sous Aristide. Les manifestations anti-lavalas de 2003 ont été sauvagement réprimées par celles-ci. Aujourd'hui, ces milices contrôlent de nombreux quartiers de Port-au-Prince (Bel-Air, Cité-Soleil, etc.) et sont largement impliquées dans la vague de kidnappings sans précédent qui afflige la capitale. Des actes purement gratuits, tels l'incendie du Marché Tèt-Bèf qui a mis 2 500 commerçants à la rue, ou les rafales de mitraillettes contre des écoles primaires de Delmas, visent à déstabiliser le pays et prouver que, sans Aristide, Haïti ne peut espérer de salut démocratique. La collaboration, ou du moins l'utilisation réciproque, des bandes armées et des organisations politiques lavalas a culminé, depuis le 30 septembre dernier, dans ce qu'on appelle dorénavant l'« Opération Bagdad », visant à chasser du pays les forces militaires de l'ONU et renverser le gouvernement intérimaire instauré par celle-ci. D'un côté, le mouvement lavalas profite de la campagne de déstabilisation orchestrée par les chimères et, de l'autre, celles-ci tentent de légitimer leur lucrative économie de trafic et de rapts par un paravent populiste pro-Aristide, anti-impérialiste.

L'attitude du gouvernement intérimaire de Gérard Latortue, fidèle à l'administration Bush, doit également être fortement condamnée. La chasse aux sorcières engagée contre les collaborateurs d'Aristide, dont plusieurs croupissent en prison sans qu'aucune forme d'accusation ne soit portée contre eux, n'a rien pour calmer la situation. Le flagrant manque de volonté à réformer la PNH et à l'épurer de ses éléments criminels conjugué aux politiques économiques libérales, qui n'aident en rien à éradiquer une pauvreté croissante, ne font qu'exacerber la colère des populations exclues de la vie politique et économique du pays.

Cela étant dit, l'important mouvement de solidarité envers le président déchu tente de convaincre l'opinion internationale que les pires exactions commises envers le peuple haïtien sont le fruit de la Police nationale haïtienne, qui bénéficierait du soutien total de la MINUSTAH ! Certes, la PNH ne fait pas dans la dentelle, préférant souvent tirer avant de poser des questions. La MINUSTAH, en privilégiant une réponse militaire plutôt que policière au problème d'insécurité – 6 600 soldats contre 1 820 policiers – n'a pas su encadrer une police nationale peu soucieuse du respect des droits de la personne. Mais comparer quelques bavures militaires, totalement condamnables, à la campagne de terreur actuellement menée par les chimères relève de la désinformation pure et simple. Et faire passer pour de simple civils des criminels tels que Dread Wilmè et ses complices, tués le 6 juillet dernier lors d'une opération de la MINUSTAH, de la fiction sordide.

Les sympathisants internationaux d'Aristide brandissent régulièrement la « Déclaration de Porto Alegre » de 2005 – qui exige le départ des occupants et le retour au pouvoir d'Aristide – comme preuve à l'appui de la légitimité de la résistance lavalassienne contre l'occupation militaire. Cette déclaration, une initiative personnelle (non endossée par le FSM) de Brian Concanon, du cabinet d'avocats responsable du lobbying d'Aristide, fut pourtant largement persiflée par les membres de la délégation haïtienne, lesquels ont dénoncé la campagne de manipulation des participants du Forum social mondial par les sympathisants d'Aristide.

Plutôt que d'appliquer à la situation haïtienne une grille simpliste de résistance à l'occupation militaire – qui, tant qu'à y être, nous amènerait tout autant à appuyer le combat des Zarquaoui et autres Talibans de ce monde –, la gauche internationale aurait avantage à écouter le mouvement populaire haïtien qui, tout en dénonçant la militarisation de leur société, lutte contre la criminalisation du politique orchestrée par le mouvement lavalas depuis dix ans et tente de proposer de réelles alternatives socioéconomiques permettant un développement démocratique et progressiste pour Haïti.

François L'Écuyer

Chargé de projets pour l'Afrique et Haïti à Alternatives

Douche froide à Soweto

François L'Écuyer — 2008-07-23T20:45:00Z

À quelques jours de l'ouverture du Sommet mondial sur le développement durable l'an dernier, les résidants d'Orange Farm – un bidonville comptant 1,5 million d'habitants à 60 km au sud de Johannesburg – ont pu goûter aux politiques « durables » en matière de distribution d'eau potable du gouvernement sud-africain. La Johannesburg Water Company (JOWCO) entreprenait son projet pilote : installer des compteurs d'eau pré-payée pour les citoyens de l'un des quartiers, Drieziek.

Sauvons l'eau : coupons la !

Un an plus tard, la compagnie lance à Soweto l'Operation Gcin'Amanzi (Opération sauvons l'eau). N'ayant pu mener à terme l'installation de compteurs pré-payés pour l'ensemble d'Orange Farm suite à la résistance active des résidants, JOWCO récidive avec un nouveau projet pilote pour le quartier Phiri à Soweto. À moins d'une résistance soutenue, plus de 3 millions de citoyens verront les compteurs s'installer aux murs de leurs demeures pour le 10ième anniversaire du « miracle démocratique » sud-africain.

Membre du Orange Farm Water Crisis Committee (OWCC) qui organisa la lutte l'an dernier, Bricks Mokolo nous explique : « Nous avons dû lutter contre la désinformation afin de mobiliser la population aux dangers de ces compteurs. Notre conseiller municipal [de l'ANC, au pouvoir depuis 1994] et sa clique nous faisaient croire que l'eau serait « pré-payée », donc déjà payée par le gouvernement ! Et quand les techniciens de JOWCO sont venus installer les compteurs, ils ont aussi menti à la population, leur disant qu'ils venaient installer… des égoûts ! » La réalité ? Les citoyens doivent payer leur eau à l'avance, un peu comme les unités d'une carte d'appel. Lorsque le montant est épuisé, l'eau ne coule plus.

La population de Soweto n'a pas attendu la fin du projet pilote pour s'y opposer. Dès les premiers jours des travaux, les ouvriers chargés de l'installation des compteurs durent être accompagnés des infâmes Red Ants afin de pouvoir travailler (compagnie de sécurité privée, armée, connue par leurs habits et casques rouges, que la ville appelle aussi pour s'occuper des évictions). La population, supportée par le Anti-Privatisation Forum (APF, une coalition d'une vingtaine de mouvements populaires comprenant le OWCC), s'est physiquement opposée aux travaux. Les graffitis ornent maintenant les murs du township : « No money – No Water – No Life », ou encore « Destroy the Meter – and Enjoy Free Water ».

Plus de quinze personnes furent arrêtées dès la première semaine des travaux pour « dommages à la propriété privée », dont certaines furent emprisonnées pendant plusieurs jours. JOWCO peut également compter sur la bonne collaboration de la Cour qui, à la demande de la compagnie, ordonna une interdiction contre tout citoyen s'opposant à l'opération de s'approcher à moins de 50 mètres des travaux. Toute réunion critique de l'opération est également devenue illégale.

« Le Water Services Act exprime clairement que tout changement du système d'approvisionnement d'eau doit être effectué après avoir consulté la population. Jamais n'avons-nous été consulté, et si nous voulons aujourd'hui en discuter, nous devenons criminels pour bris d'une interdiction de la Cour ! », s'insurge Molefi Ndlovu, un membre de l'APF.

Le maire de Johannesburg conviait pourtant la population pour faire le point sur l'Opération. Mais les « trouble-fête de l'APF » présents furent renvoyés de la salle avec violence par les forces policières. Le maire put ainsi vanter sa politique de 6 000 litres d'eau gratuits par mois par résidence – accessibles seulement quand les compteurs seront installés et que les arriérés de paiement, une somme s'élevant souvent à quelques milliers de dollars, seront réglés.

Pour Dale McKinley, responsable des communications à l'APF, tout ceci n'est que foutaises. « Depuis l'augmentation des tarifs qui a suivi la privatisation de l'eau, de plus en plus de gens sont dans l'incapacité de payer leurs comptes, surtout à Soweto où le taux de sans-emploi dépasse les 60 %. Il était devenu très dispendieux pour la compagnie d'envoyer des équipes pour débrancher chaque résidence en difficulté de paiement. Avec ces nouveaux compteurs pré-payés, on assiste à une situation d'auto-régulation : les pauvres, incapables de payer, se coupent d'eux-mêmes ! ». Depuis la vague de privatisation des services d'eau publique entreprise par l'ANC en 1994, plus de 13 millions de personnes ont perdu leur accès à l'eau potable en Afrique du Sud, soit plus du quart de la population (www.queensu.ca/msp).

La ville demeure pourtant entièrement propriétaire de la compagnie qu'elle a créé en janvier 2001, afin de s'ajuster à la politique nationale de développement économique, le GEAR (Growth, Employment and Redistribution, dont le NEPAD est malheureusement la copie conforme) qui met de l'avant orthodoxie fiscale et financière, dérégulation des marchés et partenariats public-privé. Un mois après sa création, la nouvelle compagnie congédiait les travailleurs municipaux et donnait à une filiale de la Suez-Lyonnaise un contrat de cinq ans s'appliquant à la distribution, la facturation et l'entretien du système d'eau du grand Johannesburg métropolitain.

La guerre de l'eau en Afrique du Sud se poursuit depuis plusieurs années. En 2000, les déconnexions massives effectuées dans la province du KwaZulu-Natal ont forcé les résidants à s'approvisionner à même les rivières – même les écoles furent coupées. L'Afrique du Sud connut la pire épidémie de choléra de son histoire : plus de 300 morts et 120 000 personnes infectées. À l'automne dernier, une autre épidémie éclatait dans le Eastern Cape, faisant encore plusieurs morts. Les délégués du Sommet sur le développement durable, après s'être entendus sur la nécessité de faire appel au secteur privé pour délivrer l'eau potable aux populations pauvres du Sud, venaient à peine de quitter le pays.

François L'Écuyer