Revue À bâbord !

Défis actuels pour une information alternative

Bernard Rioux — 2012-02-28T01:40:27Z

Dans le paysage médiatique, le contexte québécois se caractérise par la monopolisation des plus puissants moyens d'expression dans les mains de deux principaux groupes : Gesca et Quebecor. L'information produite par ces monopoles est essentiellement formatée pour défendre les intérêts de l'oligarchie régnante. Leurs médias constituent pour la classe dirigeante un moyen d'imposer les questions dont il importe de débattre à tel ou tel moment (ampleur du déficit, exploitation des gaz de schiste, rigueur budgétaire, etc.), d'en occulter bien d'autres et de distribuer la parole aux défenseurs des riches et des puissants dans les journaux, à la radio, à la télévision comme sur Internet.

La production de l'information par les forces sociales progressistes alternatives reste éclatée et est loin de pouvoir faire jusqu'ici contrepoids à l'information dominante. Des débats essentiels et des problématiques concernant l'ensemble des citoyennes restent négligés par une information dont la production est d'abord soumise à une logique marchande et publicitaire. La concentration de la production de l'information dans les mains d'empires médiatiques au Québec est jugée déraisonnable et injuste par des secteurs importants de la population. Mais en même temps, si une aspiration à dépasser cette situation se fait de plus en plus pressante chez certains, chez d'autres, une résignation devant cette concentration s'est installée. Ainsi, le rapport Payette – L'information au Québec, un intérêt public [1] – reconnaît que la concentration de la presse et la logique d'une rentabilité maximum à tout prix entrent en contradiction directe avec la qualité de l'information, mais il se refuse à faire la moindre recommandation à cet égard et passe ainsi à côté de l'essentiel.
Des réformes radicales seront nécessaires pour démanteler ce système de domination des médias : loi contre la concentration financière et industrielle des médias, droits accordés à l'autonomie des rédactions, défense des droits syndicaux et professionnels du personnel de ces journaux qui, depuis des années maintenant, font face aux attaques des grands patrons de la presse. La liberté de la presse sera à ce prix.
À l'heure de la concentration de la presse, de la pensée unique, de la fabrication orchestrée du consentement, il est plus que jamais nécessaire que se développe au Québec une alternative indépendante capable de faire écho aux luttes et de faire entendre la voix de ceux et celles qui s'opposent au néolibéralisme conquérant, aux injustices et aux destructions qu'il porte dans son sillage. Les médias syndicaux, communautaires, écologistes et étudiants apportent déjà des contributions importantes à une information véritable. Mais ces médias visent des lectorats ciblés et peuvent difficilement, pour cela, devenir des instruments d'information de masse, des lieux de débats démocratiques et de développement d'un esprit critique pour de larges couches de la population.

Une proposition

C'est pourquoi nous croyons essentiel de poser à nouveau la question de l'ouverture d'un débat central autour d'une orientation générale favorisant les initiatives visant à renforcer l'autonomie des grands médias par rapport à l'oligarchie régnante, et à identifier les modalités que pourrait prendre la construction citoyenne de médias alternatifs capables de s'adresser au plus grand nombre et fruit du travail commun de toutes les personnes impliquées dans le travail de transformation sociale. Il faut ensemble déterminer les modèles de collaboration qui permettraient de dépasser la situation de médias minoritaires pour que la majorité sociale trouve le poids qui lui revient dans la fabrication de l'information nécessaire à toute œuvre de transformation sociale véritable.
Le défi est de travailler ensemble. Le défi est de passer d'un fonctionnement en vase clos de chacun de nos médias à l'établissement d'une convergence permettant d'organiser systématiquement un véritable travail collaboratif pour créer un outil de production d'informations, un lieu d'échanges et une plateforme de diffusion. Il s'agit de réunir les volontés de ceux qui veulent dépasser les approches locales ou sectorielles et de se donner les moyens de devenir un porte-voix pour des centaines d'organisations et les milliers de militantes qui pensent qu'il est essentiel de s'orienter dès maintenant vers la construction d'une presse alternative capable de s'opposer, à une échelle de masse, au discours dominant.
C'est pourquoi il faut dès maintenant élargir la collaboration entre les différents médias alternatifs de différents milieux pour, le moment venu, dépasser ce processus collaboratif vers une initiative de travail commun autour d'un médium à caractère de masse. C'est un débat maintes fois repris, mais il nous semble que dans le moment actuel, sa résolution est devenue de plus en plus incontournable.

[1] Le rapport est disponible sur le site Internet du Groupe de travail sur le journalisme et l'avenir de l'information au Québec : www.etatdelinfo.qc.ca.

L'indépendance contre la globalisation capitaliste

Bernard Rioux — 2009-12-12T21:35:25Z

Le discours de la globalisation capitaliste soutient que les frontières se sont effacées devant l'envergure des échanges internationaux, que l'État nation est en déclin et est devenu impuissant devant les acteurs économiques mondiaux. La régulation de l'économie, la plus légère possible, est la tâche des institutions internationales. Il en découle donc que la lutte pour la souveraineté nationale est complètement décalée et passéiste.

L'indépendance politique – voie de la résistance à la globalisation capitaliste

Les objectifs des néolibéraux sont clairs. Il s'agit pour eux de présenter la globalisation capitaliste comme un processus naturel et incontournable et de convaincre la population que la souveraineté populaire doit désormais être mise au rancart et que les humains n'ont plus aucune maîtrise sur leur destin. En somme, il s'agit de légitimer l'impuissance politique de la majorité populaire !

Mais il n'y a rien d'inévitable dans la globalisation capitaliste. Bloquer les objectifs des États dominants est possible. On peut résister. L'exemple latino-américain est là pour le démontrer. Les mouvements sociaux réunis dans l'Alliance sociale continentale et les gouvernements progressistes (Venezuela, Bolivie, Équateur) ont été capables de faire échouer la ZLÉA qui visait à rendre irréversibles les politiques d'ajustement structurel des dernières décennies. Ils ont refusé de constitutionnaliser l'ordre néolibéral qui visait à limiter leurs domaines de souveraineté. Ils ont refusé de réduire l'ouverture de leur économie à la soumission aux diktats des tenants du grand capital international. Ils ont revendiqué des espaces d'autonomie et de souveraineté pour définir leurs politiques publiques et leurs options économiques. Ils ont lutté pour pouvoir exercer la souveraineté démocratique des peuples, leur souveraineté nationale et populaire.

Cette expérience de la lutte des peuples latino-américains nous démontre que la résistance à la logique néolibérale fondant la globalisation est possible. La lutte pour l'indépendance du Québec doit s'inscrire dans cette résistance.

En ralliant le modèle néolibéral, en s'en faisant le défenseur conséquent, le Parti québécois abandonnait le terrain de la résistance nationale à la domination. Il s'est fait le chantre du libre-échange qui visait la libre circulation des capitaux des grandes entreprises et le libre investissement dans toutes les sphères de la vie sociale au détriment du bien commun. Seule la culture devait avoir droit à échapper au rouleau compresseur du libre-échange. Le PQ a soutenu le ralliement aux alliances militaires impérialistes. Il s'est inscrit contre toute la logique de la lutte indépendantiste dans l'histoire. Une véritable orientation indépendantiste se construit en effet sur le refus de se faire dicter ses politiques par les institutions du grand capital, de la déréglementation et de la privatisation. Elle met de l'avant une logique économique qui est centrée sur la protection de l'environnement, sur des initiatives visant à prendre le contrôle de nos richesses naturelles, sur le développement du secteur public, sur la prise en main des secteurs de l'énergie, des mines, des forêts et enfin sur le développement de la démocratie citoyenne qui passe d'abord par l'égalité sociale et l'égalité de genre…

Un combat internationaliste

La lutte pour l'indépendance du Québec s'inscrit dans un contexte continental. La question des alliances dans l'État canadien et avec les organisations syndicales et populaires des Amériques et avec les peuples et gouvernements qui s'inscrivent dans une logique anti-impérialiste est essentielle. Le combat pour l'indépendance est un combat inter-nationaliste… qui passe par la fusion des souverainetés populaires inscrites dans la perspective d'un monde altermondialiste faisant toute sa place à la souveraineté populaire, à l'égalité et à un environnement viable !

La seconde révolution tranquille. Démocratiser la démocratie

Bernard Rioux — 2008-07-31T17:26:12Z

Gil Courtemanche, La seconde révolution tranquille. Démocratiser la démocratie, Boréal, Montréal, 2003.

Les pièges du modérantisme

Dans son plus récent livre, paru chez Boréal cette année, Gil Courtemanche appelle à dépasser la désillusion, le cynisme et la lassitude créés par un terrible déficit démocratique et à ouvrir le chantier d'une nouvelle révolution tranquille.

Dans son livre, le « nouveau capitalisme » et ses méfaits sont dénoncés avec fougue et justesse. Mais ces nouvelles réalités sont expliquées par les appétits féroces des spéculateurs et autres prédateurs financiers et des politiciens à leur service qui apparaissent comme les monstres sortis d'on ne sait où. Ce type de démarche fait l'économie d'une analyse des causes de l'épuisement du modèle keynésien et des bases de la financiarisation du capitalisme. Cette approche grand-méchant-loupiste de la réalité actuelle a l'avantage de sauver l'hypothèse d'un capitalisme à visage humain débarrassé des profiteurs, faisant une place à une véritable démocratie citoyenne. Voilà l'horizon proposé : « amener les démocraties libérales à prendre au sérieux les principes qu'elles proclament… ». La perspective de la lutte anticapitaliste ne serait donc pas à l'ordre du jour.

« La démocratie, écrit Gil Courtemanche, naît dans la rue. Non de la protestation, mais dans la proximité, le voisinage, la connaissance instinctive d'intérêts communs. » (p. 78) Mais est-ce vraiment le lieu privilégié de la démocratie ? Ce sont les instances où les couches populaires participent le moins. Pourquoi ? Non parce qu'elles ne sont pas des lieux importants à investir mais parce que la population sait très bien que les enjeux les plus importants se jouent ailleurs.

Si tout se tient, comme il aime le répéter plusieurs fois dans son livre, pourquoi nous sert-il un étapisme minimaliste ad nauseam ? « Comment pouvons-nous rêver de mettre à genoux ceux qui spolient la planète, quand nous ne parvenons pas à faire respecter les règlements municipaux sur la salubrité des logements ? » Avec un tel type de raisonnement, il aurait fallu demander aux centaines de milliers de personnes qui se sont mobilisées au Québec contre les plans guerriers de l'impérialisme de se tourner vers l'application des règlements municipaux dans leur ville. Les mobilisations ne se construisent pas selon de tels schémas étapistes. Bagdad a été plus proche de centaines de milliers de personnes au Québec en février et mars 2003, que le quartier voisin.

Il faudrait tout un article pour discuter de ses affirmations à l'emporte-pièce comme quoi la question nationale a tué le PQ progressiste et a paralysé la démocratie au Canada. Reprendre encore une fois la vieille tactique de la social-démocratie canadienne et proposer de mettre sur la glace la question nationale québécoise n'ont rien de bien innovateur. C'est une telle démarche qui a conduit historiquement la gauche politique à l'impasse. Ce n'est pas l'objectif de l'indépendance qui doit être abandonné, c'est la souveraineté-association, à saveur néolibérale, qui a mené le gouvernement péquiste à se heurter aux intérêts les plus immédiats de la population. Ce n'est pas la volonté d'indépendance nationale qui a paralysé la démocratie canadienne, c'est la volonté de l'État fédéral de fermer toutes les voies aux aspirations à l'autodétermination du Québec. Loin d'ignorer ces aspirations, la gauche doit chercher à les redéfinir et à les articuler aux revendications avancées dans les luttes sociales contre la globalisation capitaliste.

Bernard Rioux

La vraie contre-réforme de l'éducation

Bernard Rioux — 2008-07-18T15:02:00Z

Trente ans après la Commission Parent, le consensus qui s'était créé autour de cette réforme s'est peu à peu effondré, comme l'ont démontré les consultations autour des États généraux, menées en 1996.

Un courant progressiste, dont le mouvement syndical de l'éducation était la colonne vertébrale, désirait approfondir l'accessibilité par la consolidation de l'école publique et faire un pas vers une société plus égalitaire et plus ouverte à la diversité. Plusieurs positions étaient avancées, comme l'importance d'une gratuité réelle, de la lutte au décrochage et de l'attention envers les enfants des milieux défavorisés. De plus, on prônait le maintien de la double mission des cégeps et de la mission d'enseignement des universités.

Les secteurs liés au patronat exigeaient que l'école (de la formation secondaire à l'université) soit plus décentralisée pour favoriser l'adaptation aux besoins des entreprises. De plus, le patronat demandait de préserver l'école privée au nom de l'excellence et la possibilité de former les élites de demain. Pour les universités, le patronat mettait l'accent sur la recherche et son transfert vers les entreprises alors qu'on remettait en question les cégeps.

Des États généraux à la contre-réforme du PQ

Dans son rapport final, la Commission des États généraux sur l'éducation parlait, pour sa part, de « remettre l'école sur ses rails en matière d'égalité des chances ». On ajoutait qu'il fallait « accorder la priorité à la relance de l'école publique en déclarant un moratoire sur l'ouverture d'établissements privés et en diminuant progressivement les subventions accordées à ce réseau ».

Une victoire des progressistes aux États généraux en 1996 s'est transformée en Réforme néolibérale par décision du gouvernement péquiste en 1997, sous la direction de Pauline Marois. Ainsi, contrairement à ce qui est compris dans par une partie importante du personnel de l'éducation, des syndicalistes et des chercheurs, la « réforme du curriculum » et l'approche par compétence, ne sont pas le cœur de ce qui est appelé la « Réforme ». Liée à la politique de déficit zéro, cette contre-réforme est la victoire des pressions patronales. Elle est basée sur la croissance du secteur privé et la dégradation d'un secteur public segmenté par la mise en place de nombreuses filières, la multiplication des projets sélectifs, le recul de l'accessibilité et de la diplomation.

La croissance du privé

Principal gagnant de la contre-réforme, le secteur privé s'est fortement consolidé en augmentant de 10 % le nombre d'élèves (de familles plus aisées) depuis 1997-98 tandis que le secteur public diminuait de 6,4 %. Sur l'île de Montréal, c'est 30 % des élèves qui se retrouvent au privé !

Les écoles privées québécoises, les plus subventionnées en Amérique du Nord (50 % de financement contre 1 % en Ontario), ont profité d'une offensive idéologique menée par l'Institut économique de Montréal, avec l'aide du magazine L'Actualité. En effet, la parution annuelle du palmarès ne faisait que confirmer ce que nous savions : les écoles avec les enfants de familles plus riches et plus scolarisées ont des résultats plus élevés. Le classement présenté dans le palmarès est loin de mesurer la capacité d'une école à améliorer les résultats des élèves au-dessus de leurs déterminants sociaux (au-dessus de la moyenne des élèves dans la même situation socio-économique). Il ne fait qu'envoyer le message que les écoles publiques de pauvres sont mauvaises, que les écoles privées de riches sont meilleures et que nous devons y envoyer nos enfants.

La contre-réforme au grand profit des écoles privées sélectives et payantes a un grave impact sur la qualité de l'école publique. Pourtant, la mollesse du MEQ dans la dénonciation des palmarès a une certaine portée sur les objectifs du gouvernement.

Dégradation de l'école publique

L'application de la contre-réforme de l'éducation à l'école publique a été basée sur une politique de coupures massives et de stratification par laquelle on a mis en place une école à deux vitesses.

Pour réagir aux palmarès et aux pertes subies dans le domaine de l'école privée, les écoles publiques ont fortement augmenté leur nombre de projets sélectifs. Bien que les programmes internationaux arts-études, sports-études et autres puissent être stimulants sur le plan pédagogique, le problème réside dans le fait qu'ils sont trop souvent sélectifs, donc discriminatoires.

De leur côté, les élèves en difficulté sont intégrés brutalement, sans soutien à cause des coupures, dans les classes régulières. Ainsi, de 1995 à 1997, la dépense globale en éducation par rapport au PIB est passée de 8,7 % à 7,6 %, une baisse de 12,6 % en deux ans. Le taux d'obtention d'un premier diplôme au secondaire avant l'âge de 20 ans, qui était en hausse spectaculaire depuis la Réforme Parent, est passé de 72,3 % en 1998-99 à 65,8 % en 2002-2003, alors que les États généraux visaient 85 % pour 2010 ! Cette baisse de la diplomation, et la hausse du décrochage qui lui est liée, est particulièrement le résultat de coupures dans les services aux élèves en difficulté.

On se retrouve maintenant avec une école à deux vitesses : les forts dans les programmes sélectifs et au privé, et les autres en classe régulière. Cette stratification et l'homogénéisation des classes qui s'ensuit ne sont pas plus favorables à la réussite des élèves les plus performants, tout en désavantageant grandement les élèves plus faibles.

Former de la main-d'oeuvre sur mesure pour les entreprises

Aujourd'hui l'école, sous les conseils de l'OCDE et des groupes de pression patronaux, vise avant tout à développer les compétences des jeunes et des adultes pour les rendre aptes à s'adapter au changement (flexibilité), et à recevoir une « formation continue tout au long de leur vie ». L'objectif est de développer des « ressources humaines » compétentes et malléables, comme l'écrit Petrella, qui « sont organisées, gérées, valorisées, déclassées, recyclées, abandonnées en fonction de leur utilité pour l'entreprise ». L'idée de compréhension et de critique de la société et du monde dans lequel les jeunes et les adultes vivent est exclue de cette vision.

Pour réaliser ces objectifs, on a décentralisé les écoles et on les a rapprochées des entreprises. On a aussi redéfini le contenu même de l'enseignement à tous les niveaux pour les orienter vers les besoins en main-d'oeuvre. La multiplication des programmes courts aux secteurs professionnel et technique va dans ce sens. Ces formations courtes n'offrent plus l'apprentissage d'un métier, mais des connaissances fragmentaires (telle machine, telle tâche précise). Le MEQ prévoit mettre en place dès le secondaire III de nouveaux parcours de formation comme la « formation générale appliquée » qui réduirait la formation commune d'une année, limitant ainsi les perspectives d'avenir des futurs travailleurs et travailleuses.

La logique des compétences

Ce qui est souvent perçu comme le cœur de la Réforme, soit l'application de l'approche par compétences et la réécriture des programmes au primaire et au secondaire, doit être analysé de façon nuancée.

L'approche par compétences provient du secteur professionnel, de la formation de la main-d'œuvre. Elle a ensuite été appliquée dans le réseau collégial puis, avec la contre-réforme, au primaire et elle est prévue s'appliquer au secondaire à partir de l'automne 2005.

L'approche par compétences, mise sur pied sous l'impulsion de l'OCDE, consistait à promouvoir l'adaptabilité, la faculté de communiquer, le travail en équipe et l'initiative, qualités essentielles pour les entreprises. Or, cette tendance correspond à l'évolution que connaît la pédagogie, qui préfère apprendre aux élèves à réfléchir et à apprendre par eux-mêmes plutôt qu'à apprendre par cœur une série de connaissances. Ainsi, les savoirs transmis doivent maintenant être contextualisés et déboucher sur des savoir-faire. Les compétences polyvalentes et sociales doivent permettre l'adaptabilité à des situations mouvantes et un apprentissage tout au long de la vie.

On se retrouve donc dans une situation paradoxale où une conception utilitariste des compétences est appliquée dans les secteurs près des entreprises (le professionnel et le technique en tête). Par contre, au primaire, une définition très large des compétences ne permet pas d'assimiler mécaniquement l'application de l'approche par compétences à une dérive utilitariste, mais plutôt à la lutte entre cette vision et celle issue de la tradition progressiste et expérimentée au Québec dans le cadre des écoles alternatives.

Quelques perspectives

Plus que le nécessaire et urgent besoin de refinancement de l'école publique, c'est l'école en entier qu'il faut repenser. Sur le plan structurel, il faut éliminer le financement public de l'école privée tout comme la compétition entre les écoles et entre les collèges. Le réseau public doit garantir un curriculum national et la seule décentralisation doit aller dans le sens de donner plus de pouvoir aux acteurs de l'école, c'est-à-dire les travailleurs et travailleuses et les étudiantes. Le réseau doit aussi être laïc et former aux savoirs et développer les capacités de libre jugement et d'argumentation collective au détriment de la parole d'autorité.

Il faut élargir le droit à l'éducation en visant un taux de diplomation pour le secondaire de 90 % et en augmentant la diplomation au niveau collégial et universitaire. Il faut non seulement défendre le DES comme une norme sociale mais porter à dix-huit ans le seuil au-delà duquel vient le temps de la spécialisation. Le principe de l'éducabilité cognitive des élèves doit être l'axe organisateur de la culture professionnelle des enseignants. La réelle gratuité et la lutte à l'endettement étudiant doivent aussi être respectées.

L'école ne doit pas considérer les élèves comme des ressources humaines à développer pour l'entreprise, et s'enfermer dans la logique de l'employabilité immédiate qui emprisonne les jeunes dans des ghettos d'emplois. Dans ce sens, l'école doit établir des passerelles permettant le passage entre plusieurs orientations possibles. Une formation vraiment qualifiante fournira des moyens intellectuels généraux de dominer son travail futur, quelles que soient les spécialisations retenues. Nous devons aussi favoriser la reconnaissance nationale des diplômes et non la reconnaissance par institution, et encore moins la soumission à l'évaluation individuelle des compétences qui détermineraient les conditions de travail.

Il faut aussi donner comme mission à l'éducation de favoriser le passage de la résignation à l'action collective. Il faut alors miser sur la transmission d'une culture qui démontre qu'il existe des problèmes qui sont d'ordre social et des outils pour les aborder (œuvres littéraires, artistiques, mathématiques, technologiques, sportives). Il faut aussi s'affranchir de la pédagogie et de l'enseignement axés sur un individualisme forcené pour plutôt favoriser les aspects collectifs des études.

Enfin, on ne peut imaginer aucun progrès éducatif si les travailleur-se-s de l'éducation n'ont pas les moyens matériels, une charge de travail et une stabilité qui leur permettent d'offrir une éducation de qualité.

Conclusion

Les coupures massives dans l'éducation liées à des baisses d'impôt des plus riches et des entreprises et doublées d'une école à deux vitesses assujetties aux entreprises, voilà la vraie contre-réforme mise en place par le PQ et poursuivie par le PLQ.

Les questions de l'application du non-redoublement de classes par les élèves, de la collégialité (entre le personnel), du socio-constructivisme (comme théorie pédagogique), de la laïcité sont parmi les sujets sur lesquels la gauche politique et sociale doit développer un discours plus poussé. C'est ce que nous espérons vous présenter dans des textes à venir.

Bernard Rioux