Revue À bâbord !

Israël - Palestine : la fabrique du consentement occidental

Anne Latendresse — 2025-10-25T14:46:39Z

Depuis le 7 octobre, Israël poursuit de façon incessante ses bombardements, ses frappes de missiles et ses attaques ciblées contre des hôpitaux, des écoles, des universités et des résidences au vu et au su du monde entier. Ces crimes de guerre sont accompagnés d'une rhétorique où Israël se présente comme la victime des Palestinien·nes, ce qui justifie, croit-il, son « droit de se défendre ».

Cette guerre contre Gaza est accompagnée d'un récit repris par les principaux médias occidentaux qui répètent allègrement la version israélienne voulant que tout ait commencé le 7 octobre, lors de l'attentat du Hamas qui a fait un peu plus de 1 200 victimes, essentiellement des civil·es israélien·nes. Notre propos ici n'est pas de nier l'ignoble tuerie commise par le Hamas, mais de questionner l'absence de mise en contexte dans laquelle s'est produit cet événement. Aucun média (ou si peu) n'a rappelé au monde que cet événement s'inscrit dans le cadre d'une occupation militaire et d'un blocus isolant complètement Gaza, et empêchant les Gazaoui·es de circuler, que ce soit pour aller en Cisjordanie, en Égypte ou ailleurs.

Aucun journaliste (ou si peu) n'a eu le réflexe ou le courage de rappeler ce que signifie concrètement ce blocus pour près de deux millions de personnes qui sont en confinement total sur un petit territoire depuis 16 ans maintenant, confinement collectif qui les prive de soins de santé plus performants, qui leur interdit de retrouver les membres de leurs familles vivant en Cisjordanie ou en Israël, qui les prive également d'opportunités d'emploi ou encore de visites à la Mosquée al-Aqsa, le troisième lieu de pèlerinage pour les musulman·es. Qui a entendu parler de l'intervention de l'armée israélienne à Jénine l'été dernier, l'une des plus importantes opérations militaires depuis le début de l'occupation israélienne de la Cisjordanie en 1967 ? L'armée est intervenue dans le camp de réfugié·es et dans la ville même de Jénine, tirant notamment sur la mosquée. Selon le ministère palestinien de la Santé, douze Palestinien·nes ont été tué·es et on compte quelque 100 blessé·es, dont 20 sont dans un état grave. Ce type d'intervention de l'armée israélienne, qui viole les droits des habitant·es des territoires palestiniens, fait désormais partie des faits divers. Cette banalisation de la violence du colonialisme israélien a contribué à ce que désormais, la « question palestinienne » disparaisse du radar médiatique occidental.

L'affaire de l'hôpital de al-Shifa

Ainsi, les médias occidentaux reprennent sans scrupules la trame narrative israélienne et la reconstitution de « preuves », à partir de données et de photos satellitaires fournies par l'armée israélienne. L'affaire de l'hôpital de al-Shifa à Gaza en est un bon exemple. Les dirigeants de l'armée ont déclaré que cet hôpital cachait des infrastructures stratégiques et militaires du Hamas. Pour soutenir cette affirmation, l'armée israélienne a présenté des photos de caches d'armes dans un endroit qui aurait pu être n'importe où, de même que des vidéos de soldats israéliens marchant dans un tunnel, lampes frontales au front et armes droites devant. Où ont été tournées ces scènes, nul ne le saura. Mais il demeure que des médecins européens présents sur place pour aider la population palestinienne ont démenti la version israélienne. Malgré cela, les journalistes non palestiniens, qui opèrent de l'extérieur de la bande de Gaza, ont repris ce récit presque mot pour mot, ce qui a servi à justifier l'explosion et la destruction totale de cet hôpital à l'heure où les intervenant·es des Nations Unies, et en premier lieu son secrétaire général Antonio Guterres, évoquent une crise humanitaire d'une ampleur sans précédent…

Le contrôle des médias

Pour ajouter, est-il nécessaire de rappeler que la couverture journalistique occidentale se fait de l'extérieur de Gaza ? Il est interdit pour les journalistes d'entrer dans cette zone de guerre. Celles et ceux qui, comme Céline Galipeau, vont dans la région se voient contraint·es d'aller rendre visite à des résident·es israélien·nes des colonies de peuplement environnantes. Les reportages qui donnent la parole à des personnes qui ont été enlevées par le Hamas ou aux membres de leur famille participent à renforcer le récit israélien, diffusé largement à la télévision. Il semble qu'aucun·e journaliste de Radio-Canada ou d'une autre télévision d'ici n'ait pris la peine d'aller rencontrer des opposant·es ou militant·es israélien·nes qui interviennent en solidarité avec le peuple palestinien, ou à tout le moins qui travaillent en matière de défense des droits humains. Pourtant, de telles organisations existent, et elles sont connues.

En effet, d'autres voix que celles de l'État ou de l'armée existent en Israël et dénoncent le génocide en cours, même s'il leur est plus difficile de se faire entendre en temps de guerre. À titre d'exemple, le journal israélien Haaretz a fait connaître l'une des conclusions d'une enquête policière israélienne révélant qu'un hélicoptère de l'armée israélienne a tiré sur des personnes qui couraient dans tous les sens lors des attentats de militants palestiniens du Hamas, le 7 octobre dernier. Selon le rapport révélé par Haaretz, l'hélicoptère israélien aurait vraisemblablement tué un·e ou des Israélien·nes. Peu de médias occidentaux ont relayé cette information pourtant crédible, et provenant d'un média israélien. Même si l'armée israélienne a nié ces accusations, ces éléments d'information illustrent à quel point cette guerre est aussi une guerre médiatique. Les nouvelles technologies et les réseaux sociaux jouent également un rôle important. S'il n'y avait pas eu d'individus utilisant leur cellulaire pour filmer les Palestinien·nes marchant nu·es dans le désert, aurions-nous cru aux atrocités et aux humiliations commises par l'armée israélienne ?

Enfin, notons que les journalistes qui travaillent à Gaza sont les cibles privilégiées de l'armée israélienne. Ce ciblage fait partie intégrante de la fabrique du consentement. Au début de l'année 2024, selon le Syndicat des journalistes palestiniens, 102 journalistes ont été tué·es à la suite de bombardements israéliens de leurs maisons ou de leurs bureaux, ainsi que lors de leur pratique journalistique, soit « 8,5 % des journalistes de Gaza » [1].

Fabriquer le consentement

Tous ces éléments nous amènent à évoquer la célèbre thèse de Noam Chomsky et Edward Hemann : la fabrique du consentement. On renvoie ici à la création d'un récit constitué de faits choisis (ou omis), et d'informations répétées ad nauseam par les médias, qui contribue à imposer une « vérité ». Un processus qui permet aujourd'hui à Israël de justifier le processus d'annihilation de la population palestinienne de Gaza.

Notons que cette volonté israélienne d'empêcher que les faits soient dévoilés est appuyée par un bon nombre de dirigeants de pays occidentaux comme le président français Emmanuel Macron, qui a tenté d'interdire les manifestations propalestiniennes (le premier ministre François Legault avait évoqué cette idée pour finalement y renoncer) et a fait expulser la représentante de l'Autorité palestinienne qui avait été invitée par des organisations de la société civile à prendre la parole lors de certains événements. Aux États-Unis, les rectrices de grandes universités comme Harvard ou le MIT ont été forcées de démissionner, du fait des pressions des philanthropes pro-israéliens qui financent ces vénérables institutions. Le principe même de manifester son appui au peuple palestinien est menacé, et c'est pourquoi plus que jamais nous devons leur témoigner concrètement notre appui et participer au boycott, aux sanctions et au désinvestissement à l'égard d'Israël.

[1] Cela comprend 78 praticien·nes du journalisme et 24 professionnel·les des médias selon le Syndicat des journalistes palestiniens. Selon le Committee to Protect Journalists, en date du 23 janvier 2024, il s'agirait plutôt de 83 journalistes et travailleur·euses des médias tué·es (donnée confirmée) ; 76 journalistes palestinien·nes ; quatre journalistes israélien·nes, et trois Libanais·es ; 16 journalistes ont été blessé·es et trois journalistes sont portés disparu·es. Enfin, 25 journalistes auraient été arrêtés.

Anne Latendresse est militante internationaliste.

Illustration : Ramon Vitesse

Apartheid israélien et nécropolitique. Jusqu'où compter les morts ?

Anne Latendresse — 2025-06-25T16:11:44Z

Avec le nouveau gouvernement israélien, l'hypothèse de l'annexion totale de la Cisjordanie devient de plus en plus plausible. Parallèlement, les opérations meurtrières de l'armée israélienne se poursuivent, et le blocus contre Gaza perdure depuis 2007. Israël s'empare d'un droit de vie ou de mort sur la population palestinienne. Si la « nécropolitique » fait référence à une politique de la mort, comment l'État d'Israël la met-il en œuvre et jusqu'où ira-t-il ?

Dans ce texte, nous allons nous pencher sur un cadre d'analyse élaboré par Achille Mbembé, historien et politicologue camerounais, qui, s'appuyant sur les notions de souveraineté et de biopouvoir développées par Foucault, explique que « l'expression ultime de la souveraineté réside largement dans le pouvoir et la capacité de dire qui pourra vivre et qui doit mourir. Faire mourir ou laisser vivre constituent donc les limites de la souveraineté, ses principaux attributs. » (Mbembé, 2006 : 29)

Je définis d'abord la souveraineté comme le droit de tuer. Aux fins de ma démonstration, je lie la notion foucaldienne de biopouvoir à deux autres concepts : l'état d'exception et l'état de siège. J'examine les trajectoires par lesquelles l'état d'exception et la relation d'inimitié sont devenus la base normative du droit de tuer. Dans ces situations, le pouvoir (qui n'est pas nécessairement pouvoir d'État) fait continuellement référence, et a toujours recours, à l'exception, à l'urgence et à une notion « fictionnalisée » de l'ennemi. (Mbembé, 2006 : 30).

La souveraineté à laquelle se réfère Mbembé renvoie au pouvoir, notamment celui qui permet de décider qui fait partie du « Nous » et qui en est exclu. En d'autres mots, la souveraineté dont il est question ici permet de désigner l'Ennemi, celui ou celle sur qui l'État, mais pas seulement, a le droit de vie ou de mort. De là, Mbembé établit un lien avec le racisme. De son avis, l'établissement de la division des espèces humaines en différents groupes et la subdivision en sous-groupes distribués à partir de critères reposant sur une césure biologique aboutit au racisme. Il précise : « Dans l'économie du biopouvoir, la fonction du racisme est de réguler la distribution de la mort et de rendre possibles les fonctions meurtrières de l'État. » C'est, dit-il, « la condition d'acceptabilité de la mise à mort ». Il rappelle que pour Foucault, « l'État nazi est l'exemple le plus achevé d'un État exerçant le droit de tuer ». Il ajoute : « l'État nazi est perçu comme ayant ouvert la voie à une formidable consolidation du droit de tuer, qui a culminé dans le projet de la solution finale. Ce faisant, il est devenu l'archétype d'une formation de pouvoir qui a combiné les caractéristiques de l'État raciste, l'État meurtrier et l'État suicidaire » (ibidem, 32).

Fractionnements territoriaux

Cette approche théorique proposée par Mbembé et ici synthétisée nous permet d'extrapoler et d'avancer l'hypothèse voulant qu'Israël constitue un régime d'apartheid menant une nécropolitique, ou politique de la mort. À l'instar de ce qui s'est passé en Afrique du Sud, le régime d'apartheid israélien constitue une entrave majeure au développement individuel et collectif de la population palestinienne vivant à Jérusalem, en Cisjordanie et à Gaza, et empêche le regroupement du peuple palestinien désormais dispersé sur plusieurs territoires et États. En dissociant le territoire conquis par les sionistes en 1948 (qu'on appelle aujourd'hui Israël) de la Cisjordanie et de Gaza par une ligne d'armistice, en séparant Jérusalem-Est du reste de la Cisjordanie en 1967, puis en séparant la Cisjordanie de la bande de Gaza pour les traiter comme deux territoires distincts, et enfin en fragmentant la Cisjordanie en zones A, B, et C à l'issue des Accords d'Oslo [1], Israël a, de facto, divisé la population palestinienne qui ne faisait qu'une avant la création d'Israël en 1948. À chaque zone territoriale correspond un statut spécifique pour les habitant·es, et une règlementation distincte qui exercent des contraintes sur les conditions de vie des Palestinien·nes, et les séparent les un·es des autres.

En outre, ces divisions et subdivisions territoriales et la multiplication de statuts distincts ont pour effet d'affaiblir, voire d'effriter le sentiment d'appartenance à une identité commune, le peuple palestinien, à une histoire et un territoire commun. Les contraintes imposées par l'État d'Israël font en sorte qu'un·e jeune Palestinien·ne d'une vingtaine d'années vivant en Cisjordanie n'a jamais mis les pieds à Jérusalem parce qu'Israël le lui interdit. Il ou elle ne connaît pas cette ville pourtant au cœur de son histoire, et au centre du territoire revendiqué pour en faire la capitale d'un futur État palestinien. Les nombreux barrages routiers sont des entraves de plus à la mobilité des Palestinien·nes à l'intérieur des mêmes secteurs géographiques, ce qui contraint grandement la poursuite des études, le travail et la plupart des activités commerciales et économiques. De plus, ce découpage sociospatial accroît le pessimisme de celles et ceux qui estiment que de facto, il est devenu impossible de démanteler les colonies de peuplement en vue de créer un État palestinien sur un territoire contigu. La matérialité de cette fragmentation territoriale empêche même la représentation visuelle d'un éventuel État palestinien qui permettrait à la société palestinienne de s'émanciper politiquement.

Même si Mbembé n'aborde pas directement la question du territoire, la notion de souveraineté y est intimement liée. Ainsi il est permis d'avancer que le biopouvoir est celui qui permet de déterminer qui a le droit de vivre sur un territoire délimité, et qui n'y a pas droit. Pensons ici aux villes blanches sud-africaines durant la période de l'apartheid qui étaient interdites aux Noir·es d'Afrique du Sud. Ces dernier·ères pouvaient certes y travailler, mais ils et elles étaient obligé·es de rentrer dormir dans leurs townships (villes habitées exclusivement par les Noir·es), à moins d'avoir un permis. Autrement, ils et elles risquaient de fortes pénalités qui pouvaient aller jusqu'à leur couter la vie.

Apartheid et appropriation spatiale

Le biopouvoir, la souveraineté, le territoire et le racisme sont donc liés et justifieraient l'accaparement du droit de vie ou de mort ou la nécropolitique au sens de Mbembé. Un peu à l'image de l'Afrique du Sud, l'État d'Israël a découpé et aménagé le territoire sur lequel il a établi et consolidé sa « souveraineté » depuis 1948, à la faveur des intérêts juifs. En 1967, à la suite de l'occupation militaire de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de Jérusalem-Est [2] (occupation illégale à l'égard du droit international), le gouvernement israélien adoptait un schéma d'aménagement prévoyant les futurs sites pour la construction des colonies de peuplement à Jérusalem-Est, en Cisjordanie et à Gaza. Au fil du temps, environ 280 colonies ont été érigées pour l'usage exclusif de 710 000 colons juifs [3]. Là-dessus, 138 sont reconnues officiellement par le gouvernement israélien, les autres sont des « avant-postes », c'est-à-dire des noyaux d'habitation créés par des militant·es juif·ves plus radicaux qui prennent l'initiative de créer des sites appelés à être reconnus officiellement par le gouvernement israélien. Ces colonies pourtant établies à l'extérieur de la Ligne verte, soit la ligne d'armistice imposée en 1949 qui sépare l'État d'Israël à la Cisjordanie, ont été construites pour la très grande majorité sur des terres confisquées par Israël, qui appartenaient à des familles palestiniennes. Très souvent, elles sont construites par des ouvriers palestiniens qui pour vivre ou survivre n'ont d'autres choix que d'accepter ce travail. À titre de rappel, à Gaza, il y avait 21 colonies de peuplement où 9 000 colons jusqu'en 2005, date d'un retrait unilatéral israélien.

À Jérusalem-Est, la situation diffère quelque peu de celle qui prévaut en Cisjordanie et à Gaza, car le gouvernement israélien a officiellement annexé cette partie de la ville, ce qui signifie qu'aux yeux des Israélien·nes, la ville est entièrement sous souveraineté israélienne. Cela vaut pour les quartiers de la vieille ville comme pour les quartiers palestiniens qui sont à l'extérieur. La région métropolitaine de Jérusalem a, elle aussi, été découpée selon un schéma d'aménagement ségrégationnel. On y retrouve des quartiers palestiniens et des colonies de peuplement érigées à Jérusalem-Est. Et depuis les années 2000, des familles de colons s'établissent, sous protection policière, au sein même de quartiers palestiniens, ce qui accroît grandement le climat d'insécurité [4].

Par ailleurs, même si Israël n'a pas étendu sa souveraineté aux territoires de la Cisjordanie et de Gaza, il demeure qu'il les judaïse en y établissant des colons juifs et juives. De plus, à partir de la première Intifada [5], les dirigeants israéliens ordonnaient la construction de routes de contournement afin que les véhicules immatriculés de plaques israéliennes ne passent pas trop près des villes et villages palestiniens. Par la suite, des infrastructures routières séparées seront construites. Bref, la planification et l'aménagement territorial ont permis à Israël de matérialiser un régime d'apartheid sur l'ensemble du territoire de la Cisjordanie et de Gaza, aujourd'hui reconnu comme tel par Amnistie internationale, Human Rights Watch et l'organisation israélienne B'tselem.

En outre, il importe de saisir que la stratégie israélienne d'appropriation spatiale des territoires palestiniens s'accompagne de l'accaparement de l'eau, une ressource essentielle à la vie. Selon B'Tselem, 80 % de l'eau de la Cisjordanie serait consacrée au service des activités agricoles israéliennes.

Par ailleurs, ce régime d'apartheid s'accompagne d'un récit qui entretient la peur et la haine de l'Autre, encourage différentes formes de violence et banalise la mort, tant celle des hommes, des femmes que des enfants. C'est ici que la pensée de Mbembé apparaît encore plus pertinente, car elle permet d'avancer que la souveraineté et le biopouvoir ont conduit Israël et des groupes de colons à pratiquer une nécropolitique, soit une politique de la mort pour l'ennemi d'Israël.

Fabrique de l'ennemi palestinien

À la fin du 19e siècle, les Palestinien·nes habitant le territoire de Palestine ont d'abord été considéré·es comme un « peuple absent » comme le rappelle d'ailleurs le fameux slogan des premiers colons sionistes : « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre. » Progressivement, ils et elles sont devenu·es indésirables, aux yeux des Israélien·nes, parce qu'ils s'opposaient à la puissance occupante, et résistaient aux confiscations des terres. Plus encore, ils n'ont jamais collaboré avec Israël et se sont rangés derrière l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) de façon quasi unanime. Ajoutons enfin qu'ils et elles ont été associé·es au terrorisme, à la volonté de jeter les Juif·ves à la mer, et au projet de destruction de l'État d'Israël. Ces images de l'Autre qui imprègnent encore aujourd'hui les discours gouvernementaux, les manuels scolaires, la muséologie et la culture contribuent au sentiment d'insécurité des Israélien·nes, laissant croire de façon récurrente à des attaques palestiniennes imminentes, à des enlèvements ou à des attentats à la bombe. Ce discours permet ainsi à l'État d'Israël d'agir en toute impunité sous prétexte qu'il y a état d'urgence ou état d'exception. Les gouvernements israéliens au pouvoir, qu'ils soient de droite ou de gauche, autorisent ainsi des opérations militaires de grande envergure comme celles qui ont été menées contre la bande de Gaza depuis 2006 (date de la victoire électorale du Hamas à la tête du gouvernement de Gaza), ou appellent à briser les os de la jeunesse palestinienne comme cela avait été le cas lors de la première Intifada. Dès lors qu'on évoque la menace palestinienne, les dirigeant·es israélien·nes autorisent le recours à des mesures illégales à l'égard du droit international. On parle ici de détentions administratives ou d'emprisonnements sans procès, d'emprisonnement de mineur·es, ou de mesures dites de représailles comme la destruction de maisons où un membre de la famille est soupçonné d'avoir participé à une action contre Israël. De leur côté, des colons israéliens vont déraciner des arbres sur les terres palestiniennes ou entraveront le travail des paysan·nes palestinien·nes, qui demeurent pour un bon nombre de familles palestiniennes le principal moyen de subsistance.

Cette lecture très synthétisée de la souveraineté et de la nécropolitique permet de mettre à nu la véritable nature colonialiste, raciste et meurtrière de l'État d'Israël, un État qui se dit encore un État d'exception [6] alors qu'il a l'une des plus puissantes armées de la région du Machrek et qu'il bénéficie de l'aide militaire et financière des États-Unis.

[1] À l'issue des Accords d'Oslo, la Cisjordanie a été divisée en trois zones géographiques distinctes, soit la zone A constituée des grandes villes palestiniennes et placée sous l'Autorité palestinienne, la zone B qui recouvre les zones en périphérie de ces grandes villes, et enfin, la zone C.

[2] Le Golan syrien et une partie du Sinaï égyptien ont également été occupés à l'issue de la Guerre des Six jours, mais nous n'en traitons pas dans cet article.

[3] Ces données proviennent de l'organisme israélien des droits humains et concernent l'année 2022.

[4] Les colons israéliens qui sont réservistes portent leurs armes sur eux jour et nuit.

[5] « Intifada » signifie en arabe « soulèvement ». La première Intifada a eu lieu de décembre 1987 à 2001.

[6] Selon Universalis : « On désigne par “ état d'exception ” la situation dans laquelle se trouve un État qui, en présence d'un péril grave, ne peut assurer sa sauvegarde qu'en méconnaissant les règles légales qui régissent normalement son activité. L'organisation de l'État, en période normale, est conçue de manière à réaliser un équilibre entre les exigences du pouvoir et celles de la liberté ; elle ne convient plus lorsqu'il s'agit de faire face à un danger exceptionnel et que le besoin d'efficacité et de rapidité passe au premier plan. »

Anne Latendresse est militante internationaliste.

Illustration : Marcel Saint-Pierre, Méli-mélo, 1978. Huile sur toile libre, 213 x 619 cm

Brèches féministes dans les murs de la ville

Anne Latendresse — 2023-04-24T19:05:00Z

Malgré des avancées au cours du siècle dernier, l'appropriation par les femmes de l'institution municipale et de la ville se produit lentement – trop lentement, au goût de plusieurs militantes et organisations féministes. Comment rompre avec cette hégémonie patriarcale qui a longtemps fait des municipalités des boys club ?

Près de 60 ans après l'obtention du droit de vote des femmes à l'échelon municipal (en 1941), l'élection de femmes à la tête des municipalités demeurait une quasi-exception : en 1997, seulement 8,7 % des municipalités de 5 000 habitant·e·s et plus étaient dirigées par des mairesses, et les conseillères comptaient pour 21 % des membres élu·e·s des conseils municipaux [1]. Ce n'est qu'en 2017 que le fameux « plafond de verre », fixé de façon arbitraire à 30 %, est brisé avec 32,4 % de conseillères municipales élues dans l'ensemble des municipalités du Québec [2]. Toutefois, seulement 18,8 % des postes de mairie sont occupés par des femmes [3]. Cependant, à l'instar de Paris, Madrid, Barcelone et Rome, Montréal confie les clés de la métropole à une femme, Valérie Plante – une première dans l'histoire de la ville.

La longue marche des femmes dans la ville

Comme en témoignent ces données, la place des femmes au sein de l'institution municipale demeure encore limitée. Comme le rappelle la Fédération des municipalités du Québec, « selon la tangente, il faudra attendre encore 57 ans avant d'atteindre la zone paritaire du 40-60 % pour le poste de maire[·sse] ! [4] ». C'est pourquoi un certain nombre d'organisations, de chercheures et de militantes féministes croient qu'un quota devrait être imposé par l'adoption d'une loi. Autrement, elles craignent que la parité tarde à devenir une réalité.

Cela dit, une meilleure représentation des femmes dans les instances n'assure pas nécessairement une meilleure reconnaissance des droits des femmes, ni même une plus grande appropriation de la ville par les femmes. Il s'agit sans doute là d'une limite importante du féminisme libéral, qui mise presque exclusivement sur l'accès des femmes à des postes de pouvoir politique ou économique. Une étude dirigée par Heinen portant sur une vingtaine de municipalités de sept pays européens [5] a démontré que celles qui ont fait les avancées les plus importantes pour l'égalité et l'équité en matière de genres sont celles où l'on retrouve trois « ingrédients » :

* une société civile dynamique et des organisations féministes en mesure d'avancer des idées en faveur du droit des femmes dans la ville et en mesure de faire pression sur le conseil municipal afin de faire valoir leurs points de vue ;
* des élu·e·s avec qui des organisations féministes et groupes de femmes peuvent faire alliance pour défendre leurs propositions au conseil municipal ;
* des professionnel·le·s, au sein des municipalités, qui sont favorables à de telles idées et surtout qui sont en mesure de les opérationnaliser.

Ainsi, les avancées obtenues dans les villes de Montréal et de Québec à partir de la fin des années 1980 et surtout dans les années 1990 sont le fruit de contextes où ces trois conditions étaient réunies.

Des brèches à Montréal et à Québec

Tant à Montréal qu'à Québec, les années 1980 et 1990 marquent l'arrivée de partis politiques qui prônent la participation des citoyen·ne·s à la démocratie municipale et ouvrent progressivement les portes de la Ville aux femmes. Dans la métropole, la prise du pouvoir par le Rassemblement des citoyens et des citoyennes de Montréal (RCM) en 1986 donne lieu à l'adoption de divers dispositifs consultatifs favorisant la participation des Montréalais·es à la vie municipale. En 1988, par exemple, la Ville met en place un programme interservices appelé le Bureau Femmes et ville (il prendra plus tard le nom de Programme Femmes et ville). La deuxième fonctionnaire à qui la Ville confie le mandat de coordination de ce programme, Anne Michaud, provient du réseau des Centres d'aide et de lutte contre les agressions à caractère sexuel (CALACS). Cette expérience lui procure une bonne compréhension des enjeux de violence contre les femmes, et fait en sorte qu'elle connaît très bien les organisations féministes montréalaises de même que les militantes qui y travaillent, ce qui facilite un travail de concertation et de collaboration. Tout ce travail sera appuyé par des élues comme Léa Cousineau, membre du comité exécutif de la Ville. C'est d'ailleurs sous l'influence de cette dernière qu'est créé un comité femmes du Conseil régional de développement de l'île de Montréal (CRDIM) [6].

Trois ans après la victoire du RCM, c'est au tour des résident·e·s de Québec d'élire un parti proche du milieu communautaire, le Rassemblement populaire (RP). Au sein de ce parti, des membres comme Winnie Frohn [7] sont connues pour leur proximité avec des organisations féministes et avec le milieu communautaire de la ville de Québec, de même qu'avec des universitaires. Leurs réflexions et leurs analyses des enjeux de participation publique les amènent à proposer la création d'une Commission Femmes et ville, qui voit le jour en 1993. La parité de genre dans les instances de consultation et de représentation constitue pour elles une priorité. Cette règle sera appliquée au sein des conseils de quartier.

Tant à Montréal qu'à Québec, l'aménagement des villes apparaît comme un moyen de répondre aux besoins de sécurité des femmes. Inspirées par des expériences menées à Toronto, des militantes féministes accompagnées de professionnelles et de chercheures organisent des marches exploratoires afin d'identifier des lieux dans la ville où des femmes se sentent moins en sécurité, ou encore où elles ont peur. Considérant que la perception des femmes de certains lieux restreint leur mobilité, les participantes sont appelées à identifier des mesures d'aménagement pouvant rendre les lieux plus sécuritaires. À Montréal, le Programme Femmes et ville, en collaboration avec le Comité d'action Femmes et sécurité urbaine (CAFSU), produit notamment des guides d'aménagement sécuritaires [8]. C'est ainsi que les façades des édicules des stations de métro sont vitrées afin d'améliorer la visibilité tant de l'intérieur que de l'extérieur de la station, que l'éclairage est amélioré à l'intérieur et à l'extérieur des stations, et qu'à l'heure où le cellulaire n'existait pas encore, des cabines téléphoniques sont installées dans toutes les stations de métro. Toujours dans l'idée de favoriser la mobilité des femmes, une collaboration entre la Ville, le CAFSU et la Société de transport de Montréal (STM) permet d'innover en offrant aux usager·ère·s la possibilité de descendre de l'autobus entre deux arrêts.

Dans les deux villes, de telles avancées sont rendues possibles grâce à la mobilisation d'organisations féministes, de groupes communautaires et de militantes qui collaborent étroitement avec des élues et des professionnelles de la Ville. Ce sont ces alliances ou partenariats, qu'ils soient formels ou informels, qui permettent de convaincre les conseils municipaux de l'importance de mettre en place des mesures spécifiques visant à encourager la participation des femmes.

Un travail de longue haleine

La réforme municipale des années 2000 imposée par le gouvernement provincial, et la restructuration organisationnelle de grandes villes comme Montréal et Québec changent toutefois la donne. Des chercheures et militantes craignent que la décentralisation et la création des arrondissements en tant qu'espace politique ne ralentissent la progression des femmes au sein des municipalités. À Montréal, la restructuration des services entraîne la disparition du Programme Femmes et ville, et rien n'est prévu pour le remplacer. Encore une fois, c'est grâce à des militantes féministes, des professionnelles et d'anciennes élues que le conseil municipal de Montréal crée, en 2003, le Conseil des Montréalaises. Certes, ce conseil – comme les autres instances de même type (le conseil interculturel, le conseil du patrimoine, le conseil jeunesse, etc.) – est une instance strictement consultative qui a peu de ressources et une faible autonomie par rapport à la Ville, dans la mesure où les candidatures de ses membres doivent être entérinées par le conseil municipal. Cependant, ses activités de recherche, de formation et d'information, de même que ses recommandations au maire ou à la mairesse et au conseil municipal, permettent de mettre en lumière des enjeux qui passeraient autrement inaperçus. De plus, ce conseil mène ses propres recherches pour mieux documenter des problématiques, il rédige des mémoires et fait des recommandations au conseil municipal de Montréal. Ces dernières années, le Conseil des Montréalaises insiste pour que la Ville applique l'analyse différenciée selon le genre, une approche qui permet de mettre en lumière les inégalités (ou différences) de genre dont doivent tenir compte les programmes et les budgets.

En 2008, la Ville de Montréal adopte enfin sa politique Pour une participation égalitaire des femmes et des hommes à la vie de Montréal qui s'accompagne d'un plan d'action. Parallèlement, des efforts sont faits pour mieux rendre visible la contribution des bâtisseuses de la ville. On retrouve ainsi un peu plus de noms de rues et de places publiques portant le nom de femmes qui ont marqué l'histoire. Les collaborations entre la Ville, des organisations féministes, des professionnelles, des universitaires se poursuivent. Il s'agit là d'un travail de longue haleine, sans lequel ces percées n'auraient jamais eu lieu.

Cependant, il reste encore beaucoup à faire. Ainsi, la pandémie a montré à quel point le droit au logement doit être une priorité : les féminicides et la violence contre les femmes, ainsi que le phénomène des femmes itinérantes montrent avec acuité l'urgence de construire davantage d'unités de logement social et communautaire. En effet, l'accès à un logement sécuritaire et « abordable » constitue un moyen concret d'appuyer les femmes qui veulent se sortir du cycle de la violence.

Montréal et Québec n'ont plus le monopole des mesures et programmes en vue d'accroître la participation des femmes à la vie des villes. Aujourd'hui, la Fédération des municipalités du Québec et l'Union des municipalités du Québec font elles aussi la promotion de la participation des femmes aux affaires municipales, de même que le gouvernement du Québec. Certes, l'intégration de programmes visant la parité et l'équité au sein des instances institutionnelles s'avère importante, mais il demeure que les organisations féministes et leurs alliées doivent rester vigilantes et faire pression pour dépasser l'approche féministe libérale et permettre réellement à toutes les femmes (entendues ici dans leur diversité) de s'approprier la ville.

[1] Évelyne Tardy, Bédard Guy, « Les mairesses des villes et les mairesses des municipalités rurales au Québec », Recherches féministes, vol. 10, no 2, 1997.

[2] Ministère des Affaires municipales et de l'Habitation, Données relatives à l'élection générale municipale 2017 : compilation et traitement statistique, 2020. À noter : le site de l'Union des municipalités du Québec parle de 34,5 % de conseillères alors que celui de la Fédération québécoise des municipalités mentionne 32,3 %.

[3] Union des municipalités du Québec, « Femmes et gouvernance ». Disponible en ligne.

[4] « 2020 : Regard sur la place des femmes en politique municipale ». Disponible en ligne.

[5] Jacqueline Heinen (dir.), « Genre et gestion locale du changement dans sept pays de l'Union Européenne », Rapport à la Commission européenne, 2004, 140 p.

[6] Entrevue avec Anne Michaud.

[7] Winnie Frohn siège au conseil municipal de Québec de 1985 à 1993. Plus tard, elle devient professeure au département d'études urbaines et touristiques de l'UQAM. Tout au long de sa carrière à l'université, elle poursuit des travaux de recherche-action sur des enjeux touchant la place des femmes dans les instances municipales et dans la ville.

[8] Anne Michaud, « Les femmes et la ville : un enjeu local, un enjeu mondial », Recherches féministes, vol. 10, no 2, 1997.

Anne Latendresse est professeure au département de géographie de l'UQAM.

Illustration : Christian de Massy, alias Cveta ou Shrü

Le Québec dans le monde

Anne Latendresse, Imad Lekouch — 2021-07-26T14:11:44Z

Aujourd'hui, selon le Fonds des Nations Unies, plus de 11 % de la population mondiale a plus de 60 ans, et d'ici 2050, cette proportion passera à environ 22 %.

L'espérance de vie a connu des progrès un peu partout dans le monde. En 2018, l'espérance de vie à la naissance était estimée à 72 ans en moyenne. Cependant, il est important de considérer qu'il existe des disparités importantes entre les différentes régions du monde, de même qu'à l'intérieur d'une même région, voire à l'intérieur d'un même pays. De plus, l'espérance de vie se distingue selon le sexe.

En effet, selon les zones géographiques (tableau 1), la moyenne de l'espérance de vie des personnes diffère. Les populations d'Europe, d'Amérique du Nord, d'Amérique latine et des Caraïbes et d'Océanie ont des espérances de vie plus longues (respectivement 82, 81 et 80 ans) alors que les personnes vivant sur le continent africain vivent moins longtemps, soit 64 ans en moyenne.

Par ailleurs, certains groupes ethnoculturels ont une longévité plus courte que celle du reste de la population du pays du fait de l'« invisibilisation » du groupe opérée par les autorités publiques. Pensons aux populations autochtones notamment.

Par ailleurs, règle générale, la longévité des femmes dépasse celle des hommes de quelques années. Cependant, force est de constater que cet écart s'est réduit progressivement.

Tableau 1 : Espérance de vie moyenne à la naissance dans le monde et par sexe (2018)

Source : Statista.com.

Au Québec

Espérance de vie en 2018 pour les hommes et les femmes du Québec

En 2018, l'espérance de vie à la naissance au Québec atteignait 84,2 ans pour les femmes et 80,7 ans pour les hommes, selon l'Institut de la statistique du Québec (ISQ). Au cours des 40 dernières années, la longévité des femmes a gagné 7,4 ans alors que celle des hommes a augmenté de 11,4 années.

Par ailleurs, depuis 1980, l'écart qui sépare l'espérance de vie des femmes et des hommes se resserre, passant de 7,6 ans en faveur des femmes en 1980 à 3,5 ans en 2018.

On observe aussi que la proportion des personnes âgées de 65 ans et plus dans la population québécoise a connu une forte augmentation entre 1971 et 2016 [1]. En effet, leur nombre a triplé. Selon les projections de l'ISQ pour la période de 2016 à 2066, la proportion des personnes âgées de 65 ans et plus devrait passer de 18 % à 28 % [2].

Femmes et pauvreté

En 2016, 54 % des personnes de 65 ans et plus étaient des femmes au Québec. Cette proportion s'élevait à 67 % chez les 85 ans et plus. Si les femmes sont actuellement largement majoritaires dans la population âgée, les gains d'espérance de vie plus importants des hommes depuis plusieurs années tendent à atténuer le déséquilibre entre les sexes.

Comme on le sait, les revenus des personnes âgées diminuent considérablement du fait que la grande majorité se retrouve à la retraite. Selon l'ISQ, « le revenu après impôt moyen des personnes âgées de 65 ans et plus est inférieur d'environ 11 000 $ à celui des personnes âgées de 25 à 54 ans, tandis que le revenu médian après impôt lui est inférieur d'environ 14 000 $. »

En 2017, au Québec, le taux de faible revenu après impôt des personnes âgées de 65 ans et plus était de 14,8 %. Pour les femmes, 18,2 % d'entre elles avaient un revenu inférieur ou équivalent au seuil de faible revenu alors que chez les hommes, il était de 10,9 % (tableau 2). Dans cette catégorie d'âge, la proportion de femmes vivant sous le seuil de faible revenu était nettement plus élevée, soit près de 2 fois plus élevée que celle des hommes.

Tableau 2 : Taux de faible revenu selon la mesure de faible revenu, Québec, 2012-2017

*MFR : Mesure de Faible Revenu (après impôts).

Source : « Enquête canadienne sur le revenu », Statistique Canada, fichiers maîtres adaptés par l'Institut de la statistique du Québec.

[1] « Estimations démographiques annuelles : Canada, provinces et territoires », Statistique Canada. Disponible en ligne.

[2] « Perspectives démographiques 2016-2066. Édition 2019 », Institut de la statistique du Québec. Disponible en ligne.

Portrait statistique préparé par Imad Lekouch avec Anne Latendresse, respectivement chargé de cours et professeure au Département de géographie de l'UQAM.

Le budget participatif

Anne Latendresse — 2013-08-27T19:44:02Z

À la suite des révélations quant à l'existence de la corruption dans les municipalités au Québec, comment expliquer qu'il n'y ait pas eu un plus grand nombre de citoyennes et de citoyens réclamant des comptes à leurs éluEs ? Depuis quelques années déjà, plusieurs faits permettaient pourtant de présumer qu'un certain nombre de nos représentantEs et fonctionnaires « s'en mettent plein les poches », ou à tout le moins abusent du système. Une question s'impose donc : comment éviter que cela ne se reproduise ?

Des éluEs et des journalistes ont fait plusieurs propositions quant aux moyens qui permettraient d'exercer un plus grand contrôle sur l'utilisation des fonds publics (appels à la délation des pairEs par le biais de lignes téléphoniques dédiées à cet usage, embauche de vérificateurs ou vérificatrices des finances, mécanismes de contrôle pour les appels d'offres, etc). Pour tenter de résoudre une partie du problème, soit le financement des partis politiques, Projet Montréal, Québec solidaire, Vision Montréal, le Parti québécois et, plus tardivement, des membres du Parti libéral du Québec ont proposé de limiter le montant des dons aux partis politiques.

Ces propositions, dont le degré d'intérêt varie en fonction de la perspective défendue, ont en commun de ne pas remettre en cause la concentration du pouvoir aux mains d'éluEs, ni leur manque d'imputabilité face aux citoyens et citoyennes. Et cela sans parler du manque d'imputabilité des fonctionnaires vis-à-vis du « public » qu'ils doivent « servir », si l'on considère qu'il s'agit là de leur fonction principale, comme le veut d'ailleurs le terme anglais civil servants pour les désigner.

De plus, personne ou presque ne questionne la représentativité des éluEs. Or, depuis longtemps, il apparaît clairement que certains groupes sociaux comme les femmes, les personnes à faible revenu ou encore des membres des groupes minorisés sont sous-représentés au sein des instances électives, et ce, peu importe le palier gouvernemental. Il est très rare que les critiques, à tout le moins celles qui sont véhiculées dans les médias, visent les limites de la démocratie représentative. Or, il appert clairement qu'elles ne reflètent en rien la diversité de nos sociétés. Ici au Québec, les éluEs sont majoritairement des hommes blancs appartenant le plus souvent à la bourgeoisie ou à la petite bourgeoisie ; ils ont leur réseau et tendent le plus souvent à reproduire les intérêts des élites économiques et politiques.

Démocratiser et élargir la prise de décisions

Au Brésil, où la corruption et le clientélisme ont pris des proportions inimaginables dans la vie politique, des municipalités comme Porto Alegre, lieu d'émergence du Forum social mondial, ont expérimenté de nouvelles pratiques associées à la démocratie participative dès 1989. Le fameux budget participatif (BP) a contribué à élargir considérablement la participation aux débats autour des orientations adoptées par les municipalités en matière de gestion, de planification et de développement urbains. La Banque mondiale en fait d'ailleurs la promotion parce qu'elle y voit un excellent moyen de lutter contre la corruption.

Ainsi, à Porto Alegre, les citoyenNEs sont appelés à se prononcer sur les priorités à établir pour la municipalité quant aux investissements à faire. En créant des espaces de délibérations ouverts et accessibles dans les différents quartiers et régions de la ville (espaces qui s'inscrivent en complémentarité des instances électives), ce dispositif participatif a eu pour effet d'élargir les débats aux prises de décision en matière de planification et de gestion urbaines à des groupes sociaux souvent écartés des instances de pouvoir et sous-représentés.

En d'autres termes, cette expérience pallie certaines limites de la démocratie représentative libérale qui tend à la reproduction des intérêts des élites économiques et politiques, faisant en sorte que les citoyenNEs voient enfin la possibilité de se reconnaître dans les prises de décision de la municipalité. De façon pragmatique, leur participation au BP constitue une opportunité de voir des changements concrets dans la ville liés à l'utilisation des fonds publics qui répondent davantage à leurs besoins et à leurs intérêts. D'où l'idée que le BP contribue à inverser les priorités de la municipalité.

De plus, la mise en place de ce dispositif de participation, qui repose sur une collaboration entre les professionnelLEs des différents départements de la municipalité (services des finances et d'urbanisme notamment), les éluEs et les citoyenNEs, fait en sorte que la municipalité retrouve sa légitimité. Bref, toutes ces raisons ont amené certainEs chercheurEs et militantEs à affirmer que le BP a pour effet de « démocratiser radicalement la démocratie ».

Toutefois, aujourd'hui, malgré le fait que l'expérience menée à Porto Alegre soit considérée par des chercheurEs comme la plus développée dans le monde en matière de démocratie participative, le BP a connu un affaiblissement important au point tel qu'aujourd'hui, il n'est plus l'enjeu qui motive l'engagement des citoyens et citoyennes de cette ville. Il serait trop long d'analyser les raisons de ce recul, car c'est bien de cela qu'il s'agit. Disons simplement que l'élection de José Fogaça à la tête d'un parti centriste (PMDB), en 2004, puis à nouveau en 2008, et celle de son successeur en 2012, et l'introduction d'une démarche de « gouvernance locale solidaire » qui repose sur la concertation entre différents acteurs (et non entre citoyenNEs), ont eu comme effet de diluer considérablement la portée du BP à Porto Alegre.

Bref, après seize années de pouvoir d'une coalition animée par le Parti des travailleurs (PT), et face à l'incapacité de la municipalité de Porto Alegre de financer les priorités identifiées dans le cadre du BP (du fait de la crise économique), ce dispositif participatif a perdu de son potentiel mobilisateur et, surtout, transformateur.

Le potentiel réformateur du budget participatif

Aujourd'hui, on estime à 1 500 le nombre de villes dans le monde qui, à l'instar de Porto Alegre, ont mis en place un dispositif participatif autour des investissements, ou sur certains enjeux plus circonscrits comme le logement social. En effet, des communautés autochtones de Colombie, des villes d'Uruguay, d'Argentine, du Chili, de France, d'Espagne, d'Italie, d'Allemagne, et plus récemment de Turquie et même de Chine, ont mis en place des BP. Plus près de nous, en Amérique du Nord, la ville de Guelph en Ontario et un organisme paramunicipal de Toronto qui intervient dans le domaine du logement social s'en sont aussi grandement inspirés. De plus, il est arrivé, comme dans le cas de l'arrondissement du Plateau-Mont-Royal de 2006 à 2009, qu'un seul arrondissement d'une grande ville décide de mettre en place un tel dispositif. Cela s'est vu dans des arrondissements à Rome, Berlin et Paris. Enfin, plusieurs chercheurEs engagéEs et militantEs de villes des États-Unis comme Chicago et New York exercent aussi des pressions dans cette direction.

Un bon nombre d'expériences associées au BP ont permis de mettre en lumière un certain nombre d'éléments d'analyse et de réflexions associés à ces expériences. Mais avant de les aborder, il importe de préciser que ceux-ci varient selon les contextes politique et économique dans lequel ils s'inscrivent, et selon les forces sociales en présence.

Dans certains cas, comme celui de l'arrondissement le Plateau-Mont-Royal, le BP émane de revendications portées par des organisations communautaires en lien avec des chercheurEs engagéEs qui ont réussi à convaincre des éluEs de l'intérêt de cette démarche. Dans d'autres cas, ils relèvent plutôt de la volonté d'éluEs et de partis politiques associés à des partis de gauche, comme c'est le cas dans de nombreuses villes d'Espagne ou de France.

Par ailleurs, la portée de ces expériences varie selon les acteurs en présence. Il est donc difficile de généraliser notre propos sur la portée de ce dispositif participatif. Toutefois, nous allons nous risquer à mettre de l'avant un certain nombre d'aspects qui nous permettent de réfléchir sur leur capacité de contrer l'extorsion, la mauvaise utilisation des fonds publics et la corruption :

1. Un partage du pouvoir décisionnel. Ces expériences contribuent à redéfinir la relation entre les éluEs, les professionnelLEs des institutions publiques, les citoyennes et citoyens organisés (organismes communautaires, comités de citoyenNEs, etc.) et non organisés (monsieur et madame Tout-le-Monde), en accordant à ces derniers une place plus importante dans les débats et prises de décision concernant l'utilisation des fonds publics.

2. Un complément à la démocratie représentative. Une fois adopté, le budget participatif est soumis au vote des éluEs du conseil municipal. C'est pourquoi la majorité des chercheurEs parlent de démocratie délibérative comme complément de la démocratie représentative.

3. Des règles et procédures à l'avantage des citoyenNEs. Celles-ci et ceux-ci participent directement aux échanges et discussions dans des forums créés pour cela, selon des règles et procédures claires. Toutefois, pour faire en sorte que ce dispositif accorde un réel pouvoir aux citoyenNEs (en contrepartie de celui des éluEs), ils doivent être en mesure non seulement de discuter, mais aussi de décider de ces règles et procédures qui déterminent le cadre des débats. De plus, ces dernières doivent être connues, comprises et acceptées par les citoyenNEs avant même que la démarche commence. Ces conditions, une fois remplies, permettent aux participantEs de connaître l'ensemble des règles, procédures et étapes qui permettront d'aboutir à l'adoption du BP, ce qui leur permet de savoir où et quand intervenir, et de connaître la finalité de l'exercice.

4. Une portée qui varie selon l'enjeu discuté. Dans certains cas, le BP fait en sorte que les citoyennes et citoyens sont invités à discuter d'enjeux « mineurs » comme l'aménagement d'un parc ou le verdissement de ruelles, ce qui a été le cas de l'expérience menée pendant trois ans dans le Plateau-Mont-Royal qui s'est concentrée autour d'un budget triennal d'investissements. D'autres expériences concernent des enjeux et des sommes plus importantes. À Toronto par exemple, le BP permet aux locataires de logements sociaux de décider annuellement de l'allocation de sommes allant jusqu'à 22 millions de dollars.

S'il est clair aujourd'hui que le BP ne mène pas à la révolution urbaine, nous devons somme toute reconnaître le potentiel réformateur de ce dispositif participatif qui peut certainement faire en sorte que les décisions liées aux finances publiques soient discutées et connues d'un plus grand nombre de personnes. Dans le contexte actuel du Québec, de tels dispositifs pourraient certainement remédier au manque d'imputabilité des éluEs qui se croient au-dessus des lois, et par extension, rendre, en partie du moins, la légitimité aux institutions.

Photo : Pierre Crépô

Le pouvoir municipal citoyen

Anne Latendresse — 2013-04-08T02:10:51Z

Alors que la commission Charbonneau révèle chaque jour l'ampleur de la corruption – érigée en système dans les villes de Montréal, de Laval et sans doute aussi dans d'autres municipalités du Québec – et que nous sommes à quelques mois des prochaines élections municipales qui auront lieu le 1er novembre prochain, deux questions méritent d'être soulevées : quel rôle pour la gauche québécoise sur la scène municipale et quelle stratégie adopter en vue d'obtenir le « droit à la ville » si cher a Henri Lefevbre ?

Mais avant de répondre à ces questions, un retour en arrière s'impose pour rappeler l'épisode du Front d'action politique (FRAP), suivi de ceux du Rassemblement des citoyennes et des citoyens de Montréal (RCM) et du Rassemblement populaire à Québec. Certes, l'expérience du FRAP, avec la création de comités d'action politique dans les différents quartiers de la ville, semblait prometteuse. Elle était d'ailleurs sans doute trop menaçante pour le maire Jean Drapeau (que certains commentateurs et élus municipaux d'aujourd'hui n'hésitent pas à qualifier de visionnaire !) et les élites politiques et économiques de l'époque qui ont profité de la crise politique du début des années 1970 pour l'associer aux actions portées par certains groupes jugés dangereux pour l'ordre établi, et ainsi la discréditer à tout jamais.

Alors que les cendres du FRAP étaient encore toutes chaudes, le RCM allait voir le jour. Dirigé par Jean Doré, ce parti composé de militantes francophones et anglophones (dont plusieurs juifs et juives progressistes) de diverses tendances politiques sera au pouvoir de 1986 à 1990 et de 1990 à 1994. À peu près à la même période, soit en 1991, la population de Québec porte le Rassemblement populaire (RP) au pouvoir de 1991 à 2001. À l'instar du RCM, le RP est constitué de militantes, de professionnelles et d'intellectuelles qui ont à cœur la démocratisation de la municipalité, reconnaissant notamment le rôle, en particulier celui des femmes, pouvant être joué par les citoyennes en matière d'aménagement, de même que la nécessité d'une transformation du modèle de développement urbain à promouvoir.

Un bilan manquant

À ma connaissance, aucun bilan complet n'a été fait de ces deux expériences municipales portées par des militantEs de gauche ou de centre-gauche. Chacune d'elle possède une dynamique qui lui est propre, selon le contexte économique et politique local, les enjeux disputés, les forces politiques en présence, les acteurs locaux et le mouvement populaire en place. Une relecture de ces expériences s'avère importante pour mieux débattre de stratégie pour la gauche par rapport aux questions municipales. Hormis le travail accompli dans des thèses de doctorat et des mémoires de maîtrise portant sur l'un ou l'autre de ces partis, un pan de cette histoire reste à écrire et à analyser sans complaisance. Quel bilan tirer de ces expériences ou des partis politiques, composés en partie d'intellectuelLEs et de militantEs de gauche et ayant accédé au pouvoir grâce à l'appui notamment des mouvements urbains de ces deux villes ?

Force est de constater que, dans les deux cas, il s'agissait d'abord et avant tout de partis réformistes, porteurs d'une modernisation de la ville et d'une relative démocratisation de son institution, même si au départ leurs ambitions étaient plus grandes. À titre d'exemple, des militants du RCM avaient promu la décentralisation de pouvoirs et de compétences vers les quartiers, souhaitant en faire de véritables espaces politiques. Mais sous l'influence du leader du parti et d'éluEs plus modéréEs, le conseil municipal de Montréal se contentera d'un modèle centralisé, tout en intégrant une norme de participation publique (qui se limite à la consultation) à la gestion et à la planification urbaines. On doit donc au RCM la création des Bureaux d'accès Montréal, l'adoption de la première loi-cadre de consultation publique, la mise en place de l'Office de consultation publique (qui s'inspire du BAPE) et le premier Schéma d'aménagement de la ville. Pour certains observateurs, il s'agit là d'une avancée substantielle, car les Montréalais et Montréalaises peuvent dorénavant faire entendre leur point de vue. Pour une frange de la gauche du RCM, il s'agit d'un recul important par rapport à la possibilité de créer des espaces participatifs dotés de réels pouvoirs. En désaccord avec les orientations prises par le maire et son équipe, plusieurs militantEs quitteront d'ailleurs le RCM. On assiste alors successivement à la création de deux nouveaux partis politiques à saveur écologiste, notamment, qui mourront aussitôt nés. À Québec, grâce à l'engagement de militantes féministes, la Ville mettra en place une commission Femmes et ville. C'est dans cette agglomération également que l'on voit apparaître les conseils de quartiers qui sont composés paritairement de citoyennes et de citoyens mettant de l'avant les préoccupations des résidantEs des quartiers en matière d'aménagement.

Mais parallèlement à ces mesures qui visent l'ouverture de la ville aux citoyenNEs, ces deux partis, sous l'influence et la pression des élites politiques et économiques, mettront de côté certains de leurs engagements. Bien qu'une analyse plus fouillée et plus fine reste à faire, il est possible d'avancer que chacune de ces deux villes adoptera des orientations favorisant un développement urbain fonctionnaliste, la gentrification de quartiers centraux, l'utilisation de l'automobile et mettront en place des mesures favorisant souvent les promoteurs au détriment des intérêts collectifs. Cela explique sans doute en grande partie la distance prise par les mouvements urbains de ces deux villes respectives, et la méfiance des organisations communautaires qui préfèrent souvent développer et entretenir des relations directes avec les fonctionnaires plutôt qu'avec les éluEs pour faire avancer leurs dossiers ! Cette distanciation des organisations communautaires et des mouvements urbains vis-à-vis de la politique municipale partisane persiste encore aujourd'hui.

Création de sommets citoyens

Mais à partir des années 2000, alors que le gouvernement du Québec impose la réforme municipale, provoquant un bouleversement des territoires et des structures institutionnelles municipales sans précédent, on assiste également à l'émergence de nouvelles pratiques politiques. S'inspirant entre autres du mouvement altermondialiste et de son fameux Forum social mondial, des militantes et des militants ont tenu des « sommets citoyens de Montréal » dont les objectifs visaient notamment à repolitiser les enjeux urbains, à radicaliser la lecture du mouvement urbain montréalais et à développer, à partir d'une perspective critique, des propositions, des pratiques et des expériences favorisant l'appropriation de la ville par les citoyennes et les citoyens.

De 2001 à 2009, cinq sommets citoyens de Montréal ont eu lieu. Alors que les trois premiers étaient organisés par le Centre d'écologie urbaine de Montréal, les quatrième et cinquième sommets, tenus en 2007 et 2009, ont été portés collectivement par des réseaux d'organisations syndicales, communautaires, de femmes, environnementales, etc., avec l'appui du Service aux collectivités de l'UQAM. Cet élargissement du noyau d'organisateurs a permis d'accroître la légitimité de ces sommets – dont le dernier en 2009 a attiré plus de 1 000 personnes –, ainsi que des propositions et des idées qui en ont émergé.

Au fil du temps, les sommets citoyens de Montréal se sont imposés comme des événements rassembleurs qui permettent d'échanger et de diffuser des expériences novatrices comme les budgets participatifs [1]. De plus, ils ont constitué un espace ouvert, autonome, indépendant des institutions et non partisan qui permet aux citoyennes et citoyens organisés et non organisés de partager et confronter leurs analyses et leurs points de vue, de même que d'élaborer un agenda citoyen qui présente les grands principes et les valeurs de « la ville que nous voulons » [2]. De tels événements fédérateurs des différents acteurs et forces des mouvements sociaux ne s'étaient pas vus, à Montréal, depuis les années 1980.

Le droit à la ville

La tenue de ces sommets citoyens de Montréal qui ont mis l'accent sur la démocratie participative et l'écologie dans la ville ont permis de faire avancer les débats autour de la notion du « droit a la ville » qui, en peu de mots, se traduit par l'idée que la ville, comme espace produit, doit être définie d'abord et avant tout à partir de sa valeur d'usage plutôt que de sa valeur d'échange. En d'autres mots, la ville doit être développée en fonction des pratiques et des représentations de ceux et celles qui l'habitent, plutôt que de promoteurs souvent invisibles.

De plus, les citoyenNEs doivent prendre part non seulement aux délibérations entourant les grandes décisions liées au développement urbain, aux orientations budgétaires, aux services, aux projets d'aménagement, au transport, etc., mais aussi aux décisions elles-mêmes. Les sommets citoyens ont certainement permis de débattre d'alliances et de stratégies liées au pouvoir et aux contre-pouvoirs, aux espaces de délibérations et de démocratie participative et à la nécessite de résister et de s'auto-organiser en dehors des espaces politiques institutionnels. Toutefois, malgré une décennie d'échanges, de débats autour de la nécessité pour les citoyenNEs de s'approprier la ville tenus lors de cinq sommets citoyens, force est de constater notre faible capacité d'action, de même que notre très grande difficulté à rejoindre des Montréalaises et des Montréalais représentatifs de la diversité de la population en termes de classes sociales et d'origines ethnoculturelles notamment.

Dans le contexte de la campagne électorale municipale à venir, nous n'avons d'autres choix que de poursuivre un travail de réflexion et d'éducation populaire autour des enjeux urbains et de démocratie locale. Autrement, les élites économiques et politiques persisteront à accaparer les ressources publiques pour répondre à leurs intérêts, privatisant les espaces et les services publics, gentrifiant les quartiers de la ville et consolidant la fracture urbaine.

[1] Cf. Anne Latendresse, « Le budget participatif : un moyen de réformer et consolider nos institutions », À bâbord !, numéro 48, février-mars 2012.

[2] Cf. Le collectif La ville que nous voulons. http://www.villequenousvoulons.org/

Montréal en quête d'une légitimité

Anne Latendresse — 2009-12-13T23:10:41Z

Aux dernières élections municipales à Montréal, le taux de participation de 35 % semblait révélateur du désintérêt de la population montréalaise face à une campagne électorale terne où les enjeux mis de l'avant portaient sur les nids de poule et la propreté. Cette campagne sans intérêt avait permis au maire Gérald Tremblay d'être reportés au pouvoir pour un deuxième mandat, tout en évitant de se prononcer sur les véritables enjeux. Cette bonne vieille tactique adoptée par les politiciens voulant être reportés au pouvoir est bien connue : rester coi, prendre la parole le moins possible en vue de se faire élire à nouveau.

La fin du deuxième mandat du maire Tremblay aura été fort mouvementée. Ce dernier allait occuper, malgré lui, les devants de la scène. Plusieurs cas apparentés à des conflits d'intérêt, du clientélisme ou de la corruption ont montré la duplicité de certains élus et leur trop grande proximité avec les grands promoteurs. Le petit séjour de Frank Zampino, alors qu'il était président du comité exécutif de la Ville, sur le yacht privé de Tony Accurso, propriétaire et actionnaire de nombreuses firmes et consortiums qui obtiennent régulièrement d'importants contrats de la Ville, a révélé au grand jour les pratiques fort douteuses de nos édiles. Ce dernier scandale, toujours sous enquête policière, s'ajoutait à une liste de cas semblables qui s'allonge : des pots de vin reçus par des élus de Saint-Laurent, un bar bien garni à la mairie de l'arrondissement d'Outremont, l'octroi d'un contrat faramineux pour l'installation de compteurs d'eau à GéniAu, une firme dont fait partie Tony Accurso (et oui le même !), la vente à rabais du terrain de Faubourg Contrecœur par la Société d'habitation de développement de Montréal (SHDM), passant outre l'avis des principaux fonctionnaires du Service des transactions immobilières de la Ville (l'épouse du directeur de la SHDM était membre du comité exécutif de la Ville), et la fraude au service informatique.

De nouvelles donnes sur la scène municipale montréalaise

Nouvelle Vision Montréal

La décision de Louise Harel, ancienne ministre des Affaires municipales et de la Métropole et ancienne députée du Parti québécois dans Hochelaga-Maisonneuve, de se porter candidate à la mairie de Montréal a été perçue par certains comme une « bouée de sauvetage ». En effet, tellement désenchantés et découragés par le blocage qui prévaut sur la scène municipale, et face à la perspective où le maire Tremblay semblait avoir le chemin libre pour un troisième mandat, certains militants et observateurs ont applaudi l'arrivée de cette politicienne aguerrie. Peu importe, semble-t-il, sa responsabilité dans le fiasco de la réforme municipale et dans la façon dont son gouvernement a imposé cette réorganisation municipale, et peu importe qu'elle ait choisi le parti populiste de droite Vision Montréal, autrefois dirigé par Pierre Bourque, la politicienne d'expérience leur semble une option intéressante pour contrer le marasme ambiant qui s'est installé à l'hôtel de ville.

Certes, la dame d'Hochelaga-Maisonneuve possède les caractéristiques d'une politicienne aguerrie. Animal politique, elle est rompue à l'exercice du pouvoir et aux exigences de la vie politique. Elle fait preuve d'un pouvoir de persuasion, d'une excellente connaissance du fonctionnement des médias et d'un sens quasi à toute épreuve de l'organisation. À preuve, l'annonce de sa candidature à la mairie de la Ville sous la bannière de Vision Montréal à quelques jours de la tenue du cinquième Sommet citoyen de Montréal. Cette tribune, organisée par des groupes de la société civile prônant la démocratie participative, allait être pour celle qui appelait de ses vœux la création d'un large mouvement citoyen montréalais l'occasion idéale de se faire entendre publiquement pour la première fois à titre de candidate à la mairie tout en s'assurant une couverture médiatique importante. Un bon coup pour madame Harel ! Autre preuve de l'expérience de l'animal politique s'il en faut : sa capacité et sa rapidité à mettre en place six chantiers de travail, chacun dirigé par des experts des études urbaines, dont l'objectif vise à définir les principales orientations du développement qu'elle entend mettre de l'avant. Enfin, force est de constater sa capacité à s'entourer de candidates connus : Réal Ménard, député du Bloc québécois, candidat à la mairie de Hochelaga-Maisonneuve, la directrice générale de l'organisme communautaire Les fourchettes de l'espoir dans Montréal-Nord, Brenda Paris, ancienne présidente du parti Union Montréal et militante municipaliste de longue date, dans Côte-des-Neiges, Notre-Dame-de-Grâce et David Hanna, professeur d'études urbaines et touristiques à l'UQAM et spécialiste des questions d'aménagement et de patrimoine.

Il est indéniable que Louise Harel a la capacité de rassembler autour d'elle une équipe de personnes compétentes et d'experts, ce que n'aurait su faire Benoît Labonté. Mais ce réaménagement ou cette redéfinition du parti Vision Montréal représente-t-elle une réelle alternative à la lente et progressive privatisation de la ville ? Comment madame Harel et son équipe se positionneront-ils face aux élites économiques de Montréal et du Québec qui aspirent à faire de Montréal une « ville internationale » accueillante pour les investisseurs de tout acabit ? Quelles seront leurs réponses face aux projets d'envergure envisagés par les Devimco de ce jour, qui n'ont de préoccupations que les profits qu'ils sauront tirer de la « revitalisation » et de la gentrification des quartiers auxquelles ils auront contribué ?

Projet Montréal

Quant au jeune parti Projet Montréal, celui-ci poursuit son travail de fond. Dans plusieurs arrondissements, ce parti a mis en place des comités locaux qui regroupent de jeunes militantes dotés d'énergie et de bonne volonté. Son chef, Richard Bergeron, seul élu au conseil municipal, semble gagner de l'expérience. Une meilleure compréhension du rouage politique et administratif de la Ville lui permet de saisir les opportunités qui se présentent. À titre d'exemple, les pratiques douteuses de l'administration Tremblay lui ont permis de soulever la question de l'éthique et celle du financement des partis politiques municipaux. On ne peut que le féliciter de son association avec le juge Gomery. Toutefois, il faudrait qu'il sache multiplier les bons coups. Car le programme de son parti, fort stimulant il est vrai, risque de moins se démarquer lorsque les spécialistes alliés à Madame Harel feront connaître les orientations de leur parti.

Comme on le sait, un parti politique ne se construit pas en un jour. Malgré l'appui formel qu'il a obtenu de Québec solidaire, Projet Montréal devra convaincre non seulement les militants écologistes, mais plus largement les militants des mouvements urbains montréalais et des mouvements sociaux en général, ce qu'il n'a pas encore réussi à faire. Plus encore, il devra développer des alliances s'il veut un jour faire une percée significative et rejoindre un large public. Car le découpage de la ville en arrondissements et le système électoral permettent aujourd'hui de développer une stratégie électoraliste d'arrondissement, ce que ne semble pas encore avoir saisi Richard Bergeron.

Des enjeux occultés... et des projets douteux

À droite comme à gauche, tous en conviennent, Montréal a besoin d'un nouveau souffle. Dans certains quartiers de Montréal, comme Pointe-Saint-Charles, Montréal-Nord ou St-Michel, 40 %, voire parfois 50 % des ménages, vivent sous le seuil de faible revenu. Selon une estimation de l'Office municipal d'habitation de Montréal, reprise par le FRAPRU, 22 775 personnes attendent pour avoir accès à un logement social. Le coût des loyers à Montréal a connu une augmentation moyenne de 16,1 % en 2006 alors que la hausse des salaires pour la même période était plus faible : 37 % des ménages allouent plus de la norme de 30 % de leur revenu au loyer (Dossier noir FRAPRU).

Par ailleurs, certains secteurs comme Montréal-Nord font face à des besoins importants en matière d'infrastructure, d'équipements collectifs pour rencontrer les besoins de la population. Enfin, cette métropole qui accueille la plus grande part des immigrants arrivant au Québec, continue de se diversifier alors que les pratiques de profilage racial font toujours partie de l'arsenal des interventions policières.

Pour mettre Montréal sur la mappe, les « lucides montréalais » misent sur une stratégie de grands projets urbains. Réussir Montréal 2025, la « stratégie » de développement économique de la Ville ressemble à un « scrap booking » mis de l'avant par les promoteurs du secteur privé. Les candidatEs sauront-ils aborder ces enjeux de fond plutôt que de se contenter de parler de l'éternelle question de déneigement ou de changement de noms de rue ? Et sauront-ils respecter les instances et mécanismes du dispositif de participation publique qu'ils ont eux-mêmes mis en place ?

Créer une véritable alternative

En juin dernier, avait lieu un cinquième Sommet citoyen de Montréal qui rassemblait un millier de citoyenNEs organisés et non organisés. Porté par un regroupement de près d'une vingtaine de réseaux d'organismes communautaires et syndicaux, ce forum social montréalais a permis d'échanger et de débattre de La ville que nous voulons, sous les angles économique, écologique, de justice sociale et d'inclusion, de démocratie, de culture et d'aménagement. Synthétisés dans un Agenda citoyen, les grands principes et les valeurs qui animent des centaines de MontréalaisEs permettront d'interpeller les candidatEs des divers partis. Le mouvement urbain qu'il représente est parvenu à un moment critique.

La tenue de sommets ne suffit pas en soi à assurer une présence active du mouvement urbain montréalais. Les MontréalaisEs qui ont à cœur le sort de leur ville doivent s'engager activement. Lors de la prochaine tenue du Forum social québécois, ils seront conviés à un grand rendez-vous pour discuter de la création d'un large mouvement citoyen montréalais pluriel. Saura-t-il se constituer en une nouvelle force de frappe dans le paysage montréalais ?

« Villes et résistances sociales »

Anne Latendresse — 2009-02-07T21:46:34Z

« Villes et résistances sociales », revue Agone no. 38/39, Marseille, Agone 2008, 272 p. inclut un DVD

Née à Marseille en 1990, la revue Agone, qui circule relativement peu au Québec, mériterait d'être davantage connue de celles et ceux qui sont intéressées par l'histoire, la politique et la sociologie dans une perspective critique.

Le numéro « Villes et résistances sociales » propose une lecture radicale des enjeux sociaux liés à la restructuration des villes. Qu'il soit appelé « gentrification », comme le fait Mathieu Van Criekingen dans ce numéro, à propos de la transformation de Bruxelles ou encore « processus de néolibéralisation » comme nous serions davantage portés à le faire, le processus à l'œuvre dans les grandes villes procède d'une même logique, celle de la production de l'espace, pour reprendre les termes d'Henri Lefebvre, en fonction de la logique et des besoins du capitalisme. Les opérations dites de revitalisation urbaine ou de développement urbain, visant notamment à séduire les grands investisseurs, rappellent à plusieurs égards les opérations de rénovation urbaine des années 1960. Tout comme ces dernières, elles misent sur l'attraction des grands équipements et des grands projets, de même que sur la construction de logements privés pour réactiver le développement de la ville. Ces opérations de lifting de la ville procèdent d'un « nettoyage social » (pour reprendre les termes de l'éditorial) : l'éloignement planifié des groupes sociaux les plus démunis du centre.

Ces processus de déstructuration-restructuration de l'espace urbain contribuent à la fragmentation sociospatiale des villes et viennent ainsi affaiblir, voire rendre impossible, le « vivre ensemble » ou la mixité sociale. Toutefois, comme les articles de ce numéro de la revue Agone le démontrent, ces opérations ne constituent pas une répétition de l'histoire. En effet, on note désormais l'action d'autres types d'acteurs, dont les artistes, les organismes communautaires, ainsi que les « spécialistes » de la ville de tout acabit incluant les chercheurs, les professeurs, les urbanistes, etc.

À ce propos, soulignons l'article de Jean-Pierre Garnier, « La volonté de non-savoir », un regard critique posé sur le rôle de ces spécialistes de la ville. Garnier dénonce avec force et véhémence l'abandon de tout esprit critique de la part des chercheurs et autres spécialistes de la ville qui ont mis au rancart l'analyse sociale pour adopter le jargon du participationniste citoyen qui, selon lui, camoufle une logique « étatisante ». Il critique à juste titre les spécialistes de la ville ayant abandonné la critique sociale radicale et, avec elle, toute aspiration à développer un cadre d'analyse macro apte à saisir les tendances lourdes pour s'attarder à décrire les phénomènes d'ordre micro, le plus souvent associés à la dimension culturelle et identitaire. Son propos, aussi nécessaire soit-il, aurait gagné à être étayé davantage, notamment en ce qui a trait au nouveau jargon associé à la participation citoyenne. Soulignons enfin l'article de notre collègue et ami Pierre J. Hamel, de l'INRS-Urbanisation, Culture et Société, qui rappelle que tous les chercheurs n'ont pas jeté le bébé avec l'eau du bain. Le travail de ce collègue montréalais sur les mirages du partenariat public-privé à partir des municipalités du Québec permet de saisir l'une des voies, sinon la voie privilégiée par les élites économiques et politiques, pour mieux privatiser la ville. Dans cet article, il montre en quoi les PPP constituent une voix privilégiée pour ouvrir et faciliter la privatisation des services dans des domaines jusque-là réservés aux municipalités.

Ce numéro est fort passionnant pour les passionnées de la ville, mais aussi pour toutes celles et ceux qui veulent saisir des enjeux majeurs de ce nouveau siècle.

Anne Latendresse

Le droit à la ville

Ève Gauthier, Jean-Yves Joannette, Anne Latendresse — 2008-08-24T22:58:00Z

Les révoltes populaires ayant embrasé les banlieues françaises à l'automne 2005 sont une illustration, certes forte, du malaise urbain qui se vit un peu partout dans les métropoles du monde et, pire encore, dans les mégapoles du Sud. Alors que l'on prévoit que 65 % de la population mondiale sera urbanisée en 2050, on constate aussi que les villes sont aujourd'hui le territoire de redéploiement du capital et, avec lui, d'inégalités et d'exclusion croissantes. La question du droit à la ville est plus que jamais criante de pertinence. Comment les citoyennes peuvent-ils s'approprier la ville et, par le fait même, contrer sa privatisation ?

Les métropoles jouent le jeu de la mondialisation néolibérale en s'engageant les unes contre les autres dans la course aux investissements et aux investisseurs. Elles deviennent hautement convoitées pour leur potentiel, souvent encore inexploité, de marchandisation de leurs services publics. Pourtant, là où certains services ont été privatisés, trop souvent l'entreprise privée n'a pas rempli ses promesses, avec des conséquences désastreuses sur les populations : hausse des tarifs, coupures de services, maladies liées au manque d'accès à l'eau ou à l'électricité, etc.

La ville néolibérale a soif de profits, ce qui s'exprime notamment par la logique des mégaprojets à tout prix, souvent planifiés au détriment des populations locales. Par exemple, des mégaprojets de développement urbain grugent les meilleures terres agricoles québécoises ou ses milieux humides, amplifiant d'autant l'étalement urbain et ses conséquences sur l'environnement. Près des centres-villes, la reconversion ou la construction de condos de luxe chassent les populations des quartiers autrefois populaires. Les luttes urbaines ont été nombreuses, encore récemment, contre cette vision fermée du développement avec, on s'en souvient, de grosses accusations « d'immobilisme » portées par l'élite économique québécoise contre les mouvements communautaires.

C'est une véritable ségrégation résidentielle et sociospatiale qui se structure et se renforce. Si on peut la voir plus facilement dans l'exclusion dont sont victimes les habitants des banlieues françaises ou, a contrario, dans les gated communities des États-Unis, cette même ségrégation s'opère subtilement dans les villes québécoises où les enjeux de mixité sociale sont de plus en plus d'actualité.

Devant cette ingénierie urbaine néolibérale, le concept du droit à la ville tel que l'a proposé en 1968 Henri Lefebvre, exprime ce droit, et non un simple privilège, de tout « citoyen urbain » de prendre part à la ville telle qu'elle existe, mais aussi à sa production et à sa transformation. Le droit de participer à son aménagement, le droit politique de définir la ville, le droit à un environnement sain et aussi, plus simplement encore, le droit à un logement adéquat ou à des transports collectifs accessibles.

Dans ce contexte, la question du statut des villes est très importante. En effet, en concentrant une partie sans cesse croissante de la population, elles concentrent également les problèmes auxquels elles doivent répondre. On ne cesse de leur « pelleter » de nouvelles responsabilités sans que, pour autant, les moyens ne suivent. Prônée par la Banque mondiale dans les pays du Sud, la décentralisation masque mal un désengagement flagrant et total de l'État. Toutefois, dans un pays comme le Brésil, on a vu la convergence de facteurs, dont la décentralisation vers les municipalités, la présence de mouvements urbains forts et dynamiques et l'investissement des villes par la gauche politique, ayant favorisé l'émergence d'expériences qui contribuent au renouvellement de la démocratie urbaine. C'est ici que la révolution urbaine de Lefevbre prend tout son sens.

Qu'en est-il au Québec ou les réformes successives sont pourtant toujours restées inachevées ? Pour les uns, l'autonomie des villes est essentielle pour la pleine réalisation de leurs responsabilités et pour permettre des innovations démocratiques. Pour d'autres, la perte de l'universalité de la qualité des services publics de qualité comparable est un réel danger.

* * *

Le présent dossier sur le droit à la ville se divise en trois sections. La première, La ville néolibérale, présente le projet néolibéral urbain qui se déploie dans les villes du Nord et du Sud. Un projet qui, comme le souligne Anne Latendresse, nécessite de renouveler notre lecture de la ville, et appelle les mouvements urbains à revoir leurs pratiques et stratégies de résistance. Pierre J. Hamel met en garde contre la dépolitisation du processus de décision publique à prévoir avec d'éventuels PPP dans les services municipaux. Enfin, la néolibéralisation des villes se réalise également par le biais d'accords internationaux comme l'AGCS qui remettraient en cause le pouvoir des municipalités, et les services publics qu'elles offrent encore. Claude Vaillancourt dresse un bilan de la campagne qu'a menée ATTAC pour déclarer le plus de villes possibles « hors AGCS ».

La deuxième section est une mise en débat sur la décentralisation vers les municipalités et l'autonomie des villes. Comment interpréter cette réalité en mouvement ? Y aurait-il différentes interprétations selon que l'on milite dans la métropole, dans une ville centre ou encore en milieu rural ? Quatre militants aux convictions bien ancrées, et issus de ces différents espaces, ont bien voulu nous faire part de leur analyse sur ces processus de décentralisation et de leurs visions d'avenir : Dimitri Roussopoulos et Yves Bellavance de Montréal, Jean-Francois Aubin de Trois-Rivières et Jacques Proulx de Solidarité rurale.

Enfin, la dernière section, Vers une citoyenneté urbaine ?, traite de la politisation des enjeux urbains à travers la construction d'une citoyenneté urbaine. Un premier texte d'Ève Gauthier retrace l'évolution internationale d'un mouvement pour le droit à la ville. Un second texte de Luc Rabouin démontre comment le processus des Sommets citoyens tenus à Montréal depuis le début des années 2000 a eu des impacts tangibles pour la démocratie montréalaise. Enfin, Jocelyne Bernier retrace l'évolution d'expériences novatrices de démocratie participative au sein de villes québécoises.

Bonne lecture.

Ève Gauthier

Le néolibéralisme dévore la ville

Anne Latendresse — 2008-08-23T23:24:00Z

Le néolibéralisme est associé à la restructuration des activités économiques, à la dérèglementation, à la privatisation et à la mise en place de nouveaux mécanismes institutionnels favorisant les fameux partenariats public-privé. Au Québec, nous sommes désormais familiers avec ce qu'il évoque et commençons à reconnaître ses manifestations dans le domaine de la santé, de l'éducation, des services ou encore du maintien des infrastructures. Ce que nous savons moins, c'est que le néolibéralisme est non seulement arrivé en ville, mais il la dévore. Sans fanfares, ni trompettes ! Au Québec, on assiste à une offensive qui impose de renouveler nos analyses pour mieux saisir les enjeux de transformation, et ainsi mieux repenser nos stratégies et luttes urbaines.

Dans les années 1970, une lecture marxiste des villes, celle des Henri Lefebvre et Manuel Castells notamment, a permis de saisir en quoi le capitalisme produisait l'espace et l'organisait en fonction de ses besoins et intérêts et en quoi la ville comme territoire découlait des rapports sociaux opposant les classes sociales. Cette analyse a permis d'établir le lien entre la structure foncière, les mécanismes du marché et la spéculation immobilière pour mieux poser la question du droit au logement. On aura compris la proximité, voire la complicité, des élus locaux et des promoteurs immobiliers et vu de plus près les passe-droits ou les pots-de-vin pour mieux assurer l'acceptation de tel ou tel projet par la municipalité. On aura également saisi le rôle de l'aménagement du territoire et de l'urbanisme comme expertises et pratiques en apparence neutres et scientifiques, mais dont la fonction idéologique visait aussi à rencontrer les besoins des entrepreneurs et des promoteurs. Ici, l'aménagement d'un parc industriel pour mieux profiter des « effets d'agglomération » et le prolongement du réseau autoroutier pour mieux assurer le transport des produits et marchandises. Tout cela aux frais des contribuables et financé à même les fonds publics, sous le couvert du développement urbain. Là-bas, un changement de zonage pour permettre l'établissement d'une entreprise, et ce, peu importe les nuisances. Ici encore l'octroi de permis de construction ou de démolition nécessaires à tel autre projet. Pour compléter le tout, un système fiscal qui offre des « mesures incitatives » pour favoriser le développement économique de la ville ! Pas de doute, les villes sont produites, en partie, par et pour le capitalisme. C'est d'ailleurs ce qu'avait démontré l'ouvrage extraordinaire Ezop Québec, notre ville n'est pas à vendre, fruit d'une analyse d'inspiration marxiste publié par des militants et professeurs de Québec dans les années 1970.

L'analyse marxiste nous a ainsi permis de mieux identifier les enjeux, et surtout de mieux imaginer nos réponses et nos résistances. D'où la naissance des comités citoyens dans divers quartiers de Montréal, de Québec et d'autres villes du Québec. D'où également le lien établi entre les luttes pour le logement et le droit au logement. D'où encore la mise en place des coopératives d'habitation qui freinaient la spéculation foncière et mettaient de l'avant la notion de la propriété collective. D'où encore la demande d'une participation à la gestion et à la planification urbaines ayant permis d'intégrer des dispositifs de consultation publique et donné naissance à des expériences plus poussées comme celle des conseils de quartier à Québec. Enfin, l'appel du droit à la ville avait été lancé. Nos villes n'étaient pas à vendre !

La lecture que nous faisions alors des villes a permis aux militantes de l'époque de mieux penser les réponses, de mieux organiser nos luttes. Le néolibéralisme, compris ici comme une nouvelle phase du capitalisme, poursuit sa croisade. Aucune sphère n'échappe à son emprise. N'est-il pas opportun, en cette ère marquée par l'hégémonie du néolibéralisme, de renouveler nos analyses sur la ville et surtout de repenser nos luttes ?

Les villes néolibérales

Les villes sont aujourd'hui des lieux stratégiques sur lesquels s'appuie le néolibéralisme (entendu ici comme un processus de restructurations du capitalisme mondialisé qui repose sur des arrangements institutionnels et politiques et qui s'articulent à différentes échelles, d'où les liens entre le global, le national et le local) et par lesquels il se déploie. Sur la scène municipale québécoise, le discours néolibéral est diffus et parfois difficile à cerner. À Montréal par exemple, il est porté par plusieurs acteurs, dont le gouvernement fédéral, le gouvernement du Québec, la Ville de Montréal et les élites politiques et économiques. On pense aussi à des acteurs publics comme Montréal International et la Société du Havre. Ou encore à la Chambre de commerce du Montréal métropolitain. Chacun à leur façon, ces acteurs insistent sur la nécessité de faire en sorte que la ville soit plus compétitive et plus performante pour mieux la positionner sur la scène internationale. Sous prétexte de rendre la ville plus attrayante pour les investisseurs, ils font la promotion de la privatisation des espaces, des équipements et des infrastructures et encouragent, voire imposent, la mise en place des PPP.

Ces promoteurs ont également saisi l'importance du rôle de l'urbanisme et de l'aménagement dans les grandes métropoles du monde. C'est pourquoi ils misent de plus en plus sur la présence de grands projets ou de méga équipements comme les centres hospitaliers universitaires. Le défunt projet du déménagement du Casino aux bassins Peel à Montréal s'inscrivait dans cette tendance. Porté par Loto Québec et le Cirque du Soleil, il comprenait une méga salle de spectacle, un hôtel très luxueux, des petits commerces et des bassins ouverts à la navigation. L'extension des centres-villes s'imposent également pour répondre au besoin d'espace des grandes corporations ou des promoteurs, avides de plus de profits, d'où des projets comme celui de la Ville de Gatineau ou le nouvel aménagement de la rue Peel à Montréal qui étend le centre-ville vers le Sud Ouest. À cela s'ajoute la condominiumisation de la ville et ce qui l'accompagne, la gentrification.

Ces transformations sont justifiées par des objectifs liés à de meilleurs rendements, de meilleures performances en matière de gestion et de planification urbaines, et par la rentabilité et le profit. Mais ce discours n'est pas toujours facile à identifier, car il est enrobé d'un emballage faisant la promotion du partenariat et d'une gouvernance qui associe non seulement le milieu des affaires, mais également une frange du milieu syndical et du milieu communautaire. Le projet autour du quartier des spectacles à Montréal n'a-t-il pas réussi à y associer la Société de développement Angus et Équiterre par exemple ?

Pour compléter l'équation, il faut protéger ce « projet de la ville » d'où la « sécurisation » ou la « policiarisation » par la mise en place de dispositifs de sécurité combinant la présence de caméras cachées, comme c'est le cas dans le Quartier latin à Montréal, l'implantation des polices de quartier ou encore des mesures adoptées par les services policiers pour mieux éloigner tous les marginaux, sans-abri et jeunes squeegees. Ne s'agit-il pas là d'une autre forme de privatisation des espaces ?

Villes néolibérales et État

Enfin, pour ainsi prendre forme, la ville néolibérale nécessite de nouveaux arrangements institutionnels qui sont venus au Québec par le biais de la réforme municipale au début des années 2000. Cette réorganisation, qui a entraîné une nouvelle configuration institutionnelle, constituait une pièce nécessaire à ce projet. D'une part, elle répondait à des objectifs de rationalisation, d'économies d'échelle par la réduction du nombre de municipalités et la fusion de certains des services qu'elles offrent sur l'ensemble du territoire québécois. D'autre part, elle préparait le terrain à une éventuelle décentralisation de pouvoirs vers les municipalités. Enfin, à Montréal et dans d'autres villes, elle ouvrait la porte à la tarification de certains services. À l'échelle provinciale, l'adoption des lois 60, 61 et 62, autorisant la mise en place de l'Agence des partenariats public-privé du Québec et de la Société de financement des infrastructures locales du Québec par exemple, procédait elle aussi de ces arrangements nécessaires à la néolibéralisation des villes.

Cette offensive néolibérale qui souffle sur nos villes n'épargne aucun domaine, qu'il s'agisse d'équipements, d'infrastructures, de transport, d'habitation ou de services ou d'aménagement. D'où la nécessité de repolitiser les enjeux urbains et surtout celle d'opposer notre projet. La construction d'un contre-pouvoir, c'est-à-dire d'un projet de la ville qui serait inclusive, égalitaire, écologique et démocratique, passe par l'appropriation de la ville par les citoyennes. C'est un appel à prendre les clés de la ville !

Anne Latendresse

Membre du Groupe de travail sur la démocratie municipale et la citoyenneté du Centre d'écologie urbaine