Revue À bâbord !

Vers un gouvernement parallèle ?

Oscar Moreno — 2008-08-01T22:21:31Z

La Convention nationale démocratique, réunissant plus d'un million de déléguées sur le Zócalo de Mexico, a nommé le 16 septembre Andrés Manuel López Obrador (AMLO) « président légitime du Mexique » et a reconnu son « triomphe dans les élections présidentielles » du 2 juillet 2006. AMLO accèdera à la « présidence en rébellion » le 20 novembre prochain, jour anniversaire de la Révolution mexicaine.

Au Mexique, l'élection présidentielle a fait l'objet d'une fraude ayant privé de sa victoire Andrés Manuel López Obrador (AMLO), candidat d'une coalition de centre gauche, la Coalition pour le bien de tous, dirigée par le Parti de la révolution démocratique (PRD). Des millions de citoyennes se sont mobilisées pour exiger un recomptage complet, « vote par vote, urne par urne ». Malgré cela et en dépit des preuves que les résultats de la votation ont été manipulés, le candidat du Parti d'action nationale (PAN, droite), Felipe Calderón Hinojosa, a été désigné « président élu ».

L'instance organisatrice des élections, l'Institut fédéral électoral (IFE), a assuré que chaque concurrent avait obtenu 15 millions de votes et que seule une avance de 0,58 % donnait la victoire à Calderón. Ajustant la différence à 0,56 %, le Tribunal fédéral électoral (TFE) a ratifié cette décision le 5 septembre. Devant la légalisation de la fraude, le mouvement démocratique le plus puissant qu'ait connu le Mexique depuis plusieurs décennies a décidé de former un gouvernement de résistance « tant que durera l'usurpation ».

Refus de l'usurpation

Le peuple mexicain a battu le candidat de la droite en s'opposant à une intense campagne raciste [la majorité des classes populaires étant composées d'« Indiens », ndt] ayant saturé durant des mois la presque totalité des médias. Les entreprises les plus puissantes ont fait pression sur leurs employées afin qu'ils votent pour le candidat du gouvernement, les familles de la bourgeoisie faisant de même avec leurs domestiques. Dans ces conditions, le vote de « ceux d'en bas » [los de abajo] pour López Obrador a été un acte de rébellion [1]].

Le refus de l'usurpation et l'exigence d'un recomptage général ont été portés par deux immenses manifestations dans la capitale mexicaine, la deuxième, tenue le 30 juillet, réunissant près de deux millions et demi de personnes. À cette occasion, AMLO a proposé à ses sympathisantes une première action de résistance civile : l'occupation par un gigantesque campement du Zócalo, la place principale de la ville, et d'une de ses plus importantes avenues, le Paseo de la Reforma. C'est ainsi qu'a commencé le plus grand plantón [2] de l'histoire récente du Mexique.

Le plantón installé début août représente pour la Coalition un virage vers des formes plébéiennes d'action politique. Déplaçant le centre d'articulation du mouvement des officines du parti vers la rue, les 47 campements se sont dès, le premier jour, convertis en assemblées permanentes. Chaque jour en fin d'après-midi, López Obrador prononce un discours dans lequel il explique la situation, fait une analyse du mouvement et propose des actions. Une station de radio transmet le discours aux milliers de citoyennes réparties sur huit kilomètres du Paseo de la Reforma. Ceux-ci écoutent attentivement avant de se mettre à discuter.

Les campements constituent autant de forums culturels et politiques à travers lesquels des milliers d'artistes et d'intellectuels proposent des spectacles fort variés. Dans cette activié incessante, se succèdent aléatoirement un quartet de jazz, suivi d'un groupe de ballerines cèdant à leur tour la scène à deux philosophes marxistes dissertant en public sur la vie et l'œuvre de Bertolt Brecht. Et tout ça sous une pluie torrentielle…

Toute la furie de la droite s'abat sur le plantón. Les segments les plus conservateurs de la classe moyenne sont incités à la haine par les cris hystériques des présentateurs de radio et de télévision. Et ils haïssent, ils haïssent de toutes leurs forces ces « indiens » ayant pris la ville « en otage ». Toute la journée les haut-parleurs de leurs voitures se font entendre, crachant leur mépris de classe et exigeant de la police qu'elle réprime le peuple.

Fraude et résistance

Quelques semaines après les élections, López Obrador avait envoyé une lettre à son adversaire lui proposant de cesser les mobilisations s'il consentait au recomptage et s'engageait à accepter les résultats sans objection. Felipe Calderón a refusé.

Le Tribunal fédéral électoral a semblé ouvrir un mince espoir de solution à la crise politique lorsque, le 5 août, il a ordonné le recomptage de 11 720 urnes, contenant 9 % du total des votes exprimés. Malgré l'opposition d'AMLO, qui réclamait le recomptage de tous les votes, la procédure de recomptage partiel était mise en branle quatre jours plus tard.

En ouvrant les urnes en présence des magistrats du Tribunal, il fut constaté que le contenu de 67 % de celles-ci avait été altéré (7 612 urnes) ; dans 29 % des urnes (3 276) il y avait plus de votes que d'électeurs tandis que dans 38 % (4 336) il y avait moins de votes que d'électeurs ayant voté. Comme le dit le jugement du Tribunal, « à un moment quelconque du scrutin et du comptage, des votes on été soutirés et d'autres ont été ajoutés ». La loi électorale mexicaine établit que le résultat d'une urne doit être annulé s'il existe des « irrégularités graves, pleinement reconnues et non réparables durant le scrutin et le comptage qui de façon évidente mettent en doute la certitude de la votation ».

La simple application de la Loi exigeait donc l'annulation pure et simple des 7 612 urnes dont l'altération avait été confirmée durant le processus judiciaire. Cela signifiait que le PAN perdait 1 389 653 votes tandis que la Coalition pour le bien de tous en perdait 618 933, changeant ainsi le résultat du vote et autorisant à López Obrador une différence en sa faveur de 526 789 suffrages. Les Mexicains étaient suspendus aux lèvres du TFE qui devait rendre un jugement dans les jours suivants.

C'est à ce moment précis que Vicente Fox, le président sortant (PAN), a déclaré à l'agence de presse allemande DPA que Felipe Calderón était le vainqueur de l'élection. Tous les médias mexicains ont reproduit la dépêche. C'était là une pression supplémentaire sur les membres du TFE, un acte de provocation qui couronnait la campagne illégale que le gouvernement de Fox a réalisé en faveur de son candidat.

Le 1er septembre de chaque année, le président du Mexique présente son rapport gouvernemental [informe presidencial] devant les députés et les sénateurs. À ce rituel participent l'ensemble de la classe politique, l'oligarchie et, depuis un certain temps, le haut clergé catholique. Depuis toujours le peuple sait que ce rapport gouvernemental est un énorme mensonge. Dans la tradition autoritaire du pouvoir politique, ce jour est consacré aux louanges du président. Les mensonges et les fausses éloges sont particulièrement intenses lorsqu'il s'agit du dernier rapport d'un président sortant.

Empêcher la tenue du rituel faisait partie du plan de la résistance civile. Le président a donc donné l'ordre à la Police fédérale préventive [3] d'établir un périmètre de sécurité de six kilomètres de diamètre autour du Congrès. Des dizaines de rues résidentielles demeurèrent fermées, empêchant ainsi la multitude réunie sur le Zócalo de marcher sur le Congrès. Les députées du PRD ont néanmoins réussi à créer un tel brouhaha dans l'enceinte – retransmis en direct à la télévision – au point que le président Fox n'a pu franchir que quelques mètres à l'intérieur du Congrès avant d'être obligé de rebrousser chemin sans avoir pu lire son rapport – une première historique.

Le 5 septembre, le TFE déclare Felipe Calderón vainqueur de l'élection présidentielle. Pour arriver à cette décision, les magistrats ont dû ignorer délibérément les preuves de la fraude, preuves qu'ils avaient eux-mêmes amassées. En vertu de la loi, leur décision est sans appel, point final.

López Obrador, dont le thème de la campagne a été « pour le bien de tous, d'abord les pauvres », le politicien modéré qui a postulé à la présidence pour protéger les secteurs les plus vulnérables de la société sans remettre en question les politiques macroéconomiques avait, semble-t-il, touché le fond. « Au diable les institutions, s'est-il exclamé, ce ne sont pas les institutions du peuple ! ». Et d'invoquer l'article 39 de la constitution : « La souveraineté nationale réside essentiellement et originellement dans le peuple. Tout pouvoir politique émane du peuple et s'institue pour le bénéfice de celui-ci. Le peuple a, en tout temps, le droit inaliénable d'altérer ou de modifier la forme de son gouvernement ».

Les positions très modérées d'AMLO durant la campagne (surtout en matière économique) lui ont permis d'attirer le vote de secteurs relativement conservateurs de la classe moyenne. Bien que les enquêtes indiquent que 45 % des Mexicains pensent qu'il y a eu fraude électorale, il est probable que le nombre de citoyens appuyant la résistance civile soient beaucoup moins nombreux que les quelque 15 millions de personnes ayant voté pour la coalition Para el bien de todos. Il est en effet raisonnable de penser que la classe moyenne se distancie du candidat pour lequel elle a voté en raison du radicalisme des méthodes de lutte qui sont employées dans cette étape post-électorale du processus politique. Mais le nombre n'est qu'un facteur parmi d'autres dans la complexité politique. Tout en comptant sur quantité impressionnante de personnes mobilisées en sa faveur, des millions, AMLO semble miser sur la profondeur et la radicalité de la lutte pour maintenir le mouvement, suivant en cela la consigne de Danton : « il nous faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace ! »

Gouvernement parallèle

López Obrador a donc convoqué, pour le 16 septembre, la tenue d'une Convention nationale démocratique (CND) afin d'organiser la résistance. La tenue d'une CND fait appel à une ancienne tradition de la gauche mexicaine. En 1914 en pleine révolution et guerre civile, la tenue à Aguascalientes d'une première Convention nationale démocratique a permis la confluence politique et par conséquent militaire des deux les grandes armées paysannes révolutionnaires, celle d'Emiliano Zapata au sud et celle de Pancho Villa au nord. La deuxième CND a eu lieu en août 1994, quelques mois après le soulèvement de l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN), laquelle avait convoqué la « société civile » à se réunir avec elle dans la Selva Lacandona (Chiapas). Cette CND a réuni plus de 6 000 personnes et a représenté un des grands moments du néozapatisme.

Plus d'un million de personnes ont participé à la CND tenue le 16 septembre. Le Zócalo était rempli à craquer, de même que les rues Pino Suarez, 20 de Noviembre, 16 de Septiembre, Madero et 5 de Mayo. Par un vote tenu à main levée, la multitude réunie a décidé de déclarer Andrés Manuel López Obrador « président légitime du Mexique ». L'assemblée a également autorisé AMLO à former un « gouvernement parallèle », à nommer un cabinet ministériel, à établir dans la capitale le siège de son gouvernement bien que celui-ci doive être de « caractère itinérant ». Ce gouvernement pourra recueillir les fonds nécessaires à son bon fonctionnement.

La CND a également décidé que le président alternatif prendrait possession de sa charge au cours d'une cérémonie populaire devant être célébrée le 20 novembre à 15 h au Zócalo. Parmis les autres résolutions figurent celle du refus de l'usurpation et la non reconnaissance de Felipe Calderón comme président du Mexique et tous les actes de son gouvernement de facto. La CND a aussi décidé de proclamer la mort de la « république simulée » et a déclaré l'abolition du régime de privilège et de corruption. Le « Programme de base du gouvernement de la résistance », approuvé par la CND, prévoit notamment la protection et la défense « des pauvres, des humiliés et des exclus » en s'attaquant aux causes profondes des inégalités, la défense du patrimoine de la nation et la mise en œuvre effective du droit à l'information.

Quelques perspectives

La tenue de la CND pourrait être à l'origine d'un rapprochement au moins symbolique du mouvement de résistance civile avec l'« autre campagne » que mènent actuellement les zapatistes. L'EZLN s'est limitée, jusqu'à maintenant du moins, à dénoncer l'immoralité de la fraude électorale. Le positionnement des zapatistes par rapport au processus électoral a été marqué par la critique virulente de López Obrador par le sous-commandant Marcos, ce qui, évidemment rend un rapprochement plus difficile. Cependant le tournant à gauche que représente la tenue de la CND et l'établissement d'un gouvernement rebelle rend la convergence avec l'EZLN plus probable.

En mettant le pays devant l'alternative entre une « méga répression » et un changement profond dans le modèle de gouvernement, en provoquant la rupture de l'ordre légal et constitutionnel depuis le haut, le coup d'état électoral de la droite met le mouvement devant la nécessité de reconstruire, depuis le bas, les fondements de la légalité et de la légitimité dont a besoin la république. D'où la décision de transformer la CND en un mouvement promoteur d'une « constituante » [4] qui donnera naissance à une nouvelle légitimité. La proclamation d'un gouvernement alternatif demeure néanmoins un véritable acte de sédition, le mouvement se positionnant en dehors de la légalité « constitutionnelle » tout en en appelant à une autre légitimité.

La première réaction de la droite devant l'installation d'un gouvernement parallèle est la moquerie. Comment ? Un gouvernement déchu de toute les attributs spectaculaires du pouvoir ? Un président sans avion présidentiel ? Sans palais, sans gardes du corps ? Il ne peut s'agir que d'une farce ! Cependant les moqueries ne dureront qu'un temps. La répression n'est pas une « possibilité » au Mexique, c'est une réalité de tous les jours. Durant la période électorale, le gouvernement a dirigé une campagne répressive destinée à terroriser l'électorat. Le cas de San Salvador Atenco a été amplement commenté [5]. Un peu moins connu est le cas de la grève politique du syndicat des mineurs, dans l'état de Michoacán, qui exigeait le respect de l'autonomie syndicale. Les grévistes ont été attaqués par les policiers, avec un bilan de deux morts. À Oaxaca, où a actuellement lieu une véritable insurrection populaire, les morts et les blessés s'accumulent [voir article page suivante]. Le danger que se déchaîne une répression généralisée est donc réel.

Évidemment, la réunion de plus d'un million de personnes, même enthousiastes, n'est pas le meilleur lieu de délibération. De sorte que les membres des commissions de suivi de la CND « entérinés » le 16 septembre sont pour la plupart – à quelques illustres exceptions près – des politiciens corrompus ou infréquentables, en tous cas pas dignes de la confiance qu'un tel moment exige. Quelques uns d'entre eux ont d'ailleurs été franchement hués par la foule.

Le même jour, les principaux partis d'opposition (PRD, Parti des Travailleurs et Convergencia) ont formé le Frente amplio progresista [Front ample progressiste], une façon de consolider un bloc politique, mais aussi une possible porte de sortie en cas d'un règlement interne à la classe politique. C'est un euphémisme de dire que les partis ne sont pas aussi favorables que le mouvement à l'idée de « rompre avec les institutions ». Ceux-ci veulent pouvoir se soustraire à la pression de la masse et garder ouverte la perspective d'une solution « institutionnelle » tout en occupant leurs sièges de députés, de sénateurs, de gouverneurs, de maires, etc… Hélas, les nombreuses trahisons du PRD, lointaines et récentes, pèsent comme une épée de Damoclès au dessus de l'ensemble du mouvement.

Il convient de se préserver de toute trahison des bureaucrates, des opportunistes et des éléments de droite qui pullulent dans les partis « de gauche ». Le mouvement cherche à se protéger de toutes ces manœuvres sans tourner le dos à l'origine de sa légitimité, c'est-à-dire l'exploit populaire d'avoir vaincu le bloc des droites dans les élections du 2 juillet 2006. Il pourrait être condamné à s'étioler aux mains des partis s'il ne construit pas ses propres espaces démocratiques de délibération, ses propres moyens d'agir politiquement.

[1] Chose que les abstentionnistes d'extrême gauche comme moi devons reconnaître de façon autocritique. [nda

[2] Plantón, du verbe plantarse, littéralement « rester planté ». Le plantón occupe une place de choix dans le répertoire populaire des actions de résistance au Mexique. Le peuple « se plante » devant un centre symbolique du pouvoir de façon permanente, avec tentes et nourriture fournies par des voisins ou des sympathisants, jusqu'à l'obtention d'une revendication. [ndt]

[3] La Policía federal preventiva (PFP) est une force de police militarisée, dont le caractère illégal et anticonstitutionnel est avéré. En effet, la Constitution interdit à l'armée de procéder à des tâches relevant de la police. On a donc contourné cette interdiction en créant de toute pièces la PFP et en y « versant » 6 000 militaires désormais vêtus de bleu… [ndt]

[4] L'élaboration d'une nouvelle Constitution figure également au cœur de la Sixième déclaration de la Selva Lacandona de l'EZLN et de son « autre campagne ». [ndt]

[5] Voir l'article « Répression brutale au Mexique », À bâbord ! # 15, été 2006. [ndlr]

Oscar Moreno Corzo

Traduit de l'espagnol par Claude Rioux

Quand la démocratie fait des vagues

Oscar Moreno — 2008-07-28T20:57:53Z

Plus d'un million de personnes défilent, rivière interminable qui se dirige vers la place principale de la ville de Mexico. C'est la marche du silence, le dimanche 24 avril 2005, la manifestation la plus fréquentée que ces rues aient jamais connue dans leur histoire. Des milliers de pancartes écrites de leur main par ceux qui les brandissent désignent le président Vicente Fox. Ils l'accusent de s'en prendre à la démocratie.

Un an auparavant, Fox avait décidé d'empêcher qu'Andrés Manuel López Obrador, maire de la ville, participe aux élections présidentielles qui auront lieu en juillet 2006. Durant 18 mois, tous les sondages accordent au gouverneur de la capitale un avantage considérable face à ses adversaires. L'écart atteint 20 points de pourcentage. La majorité des Mexicains pense que López Obrador est travailleur, qu'il tient ses promesses et qu'il est décidé à combattre les inégalités. Sur dix habitants de la capitale mexicaine, huit approuvent la façon dont il gouverne.

Il a inscrit dans la loi le paiement d'une pension pour toutes les personnes âgées de la ville ; il a construit 16 écoles préparatoires [1] et une université publique offrant une éducation gratuite à des milliers de jeunes des quartiers populaires ; une pension est désormais allouée aux mères seules et les services de santé dont il a la charge ont étendu leur action à tous les habitants de la ville. Les classes moyennes ont été sensibles à la construction de travaux publics d'envergure qui ont permis d'améliorer leurs déplacements dans les principales avenues de la ville.

À l'opposé, Vicente Fox, ex-gérant de Coca-Cola, est perçu comme un gouvernant inefficace. Il avait promis, en tant que candidat, que le PIB augmenterait de 7 % par an. En 2001, il a diminué de 0,3 %, en 2002 l'augmentation effective était de 0,7 %, en 2003 elle était de 1,3 % et le FMI indique que cette année le PIB mexicain ne connaîtra pas d'augmentation supérieure à 3,7 % et prévoit environ 3,3 % de hausse en 2006. Sur le terrain politique, Fox avait proposé de résoudre « en 15 minutes » le problème de la rébellion zapatiste. On le sait, les zapatistes sont encore en soulèvement armé et leurs communautés maintiennent la résistance civile tout en inscrivant dans la réalité leur projet autonomiste, bien qu'encerclés par plus de soixante-dix mille soldats.

Sa proposition de réforme fiscale était centrée sur la taxation de la consommation des aliments et des médicaments ; la grogne populaire prit de telles proportions que la Chambre des Députés ne put se résoudre à l'adopter. La réforme des pensions a été mise en échec dans la rue par les protestations massives des employés de la Sécurité Sociale. La privatisation de l'industrie électrique a été bloquée par la résistance active de syndicalistes de la branche, qui sont eux aussi descendus dans la rue pour se faire entendre. Il n'existe pas un seul point de l'agenda présidentiel sur lequel Fox ait obtenu un résultat positif et la poursuite de son projet se voit menacée.

Voilà pourquoi, il y a un an, le président du Mexique a pris une décision. Au cours d'une discrète réunion avec le secrétaire du Gouvernement [2], que l'on considère comme son dauphin, le Procureur général de la nation (un militaire à poigne) et le président de la Cour Suprême de Justice, la chose suivante a été décidée, en toute simplicité :

Un juge avait ordonné au gouvernement de la ville de suspendre la construction d'une petite voie d'accès à un hôpital. Il semblerait que l'on n'ait pas obéi avec la promptitude requise, ce qui a pu être interprété comme le non-respect d'une sentence judiciaire. Accusé de ces faits, López Obrador ne pourra pas se présenter aux élections, vu qu'une loi de guerre, promulguée en 1824 et jamais abolie, stipule qu'une personne mise en jugement perd ses droits politiques, quand bien même sa culpabilité n'aurait pas été établie.

Pour en arriver là, il fallait le priver de la protection constitutionnelle qui accorde l'immunité aux législateurs et parlementaires. C'est à la Chambre des Députés qu'il revient d'en décider et, étant donné que les partis de droite totalisent une écrasante majorité à la Chambre, la chose est entendue. Huit mois durant, les auteurs du « coup » (golpe) joueront, à leur gré, avec le temps. Pendant cet intervalle, López Obrador répond à ses accusateurs, arguant devant le tribunal de l'opinion publique. Il affirme avoir respecté dans les temps comme dans la forme l'injonction du juge, accuse la présidence de chercher à l'invalider politiquement et exige que l'on joue franc-jeu : qu'on le mette en échec par les urnes !

Le pays est divisé en deux. Le monde dans lequel le régime politique dominé par le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) prenait place a disparu et, avec lui, le pacte social qui lui avait garanti une si longue vie. Aujourd'hui, l'État est en crise : les relations de commandement et d'obéissance entre des acteurs sociaux diversifiés sont l'objet d'une remise en cause quotidienne. Ce n'est pas un hasard si, dans une telle conjoncture, les ténors du pouvoir et de l'argent, face aux signes évidents d'insubordination des masses, brandissent, de façon obsessionnelle, l'étendard d'une stricte obéissance à la loi.

Plus de cent intellectuels signent un manifeste contre l'empêchement (desafuero). Ils préviennent du danger d'une régression autoritaire et défendent le droit du citoyen d'élire le prochain président. Se prononcent en ce sens l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) et l'Armée populaire révolutionnaire (EPR), divers fronts syndicaux, des organisations paysannes, des micro-organismes de la société civile, et bien d'autres encore.

L'église catholique est divisée : la pastorale sociale, contre l'empêchement ; la conférence épiscopale, pour. Des secteurs importants des forces armées refusent de se compromettre dans d'éventuels actes de répression. Les organisations patronales exigent l'empêchement et les médias placés sous leur contrôle en font une franche promotion – les chaînes de télévision de façon éhontée.

Les députés se réunissent en assemblée plénière le jeudi 7 avril. López Obrador vient défendre sa cause au Palais législatif mais il s'adresse auparavant aux citoyens sur la Place de la Constitution. Le meeting doit commencer à 7 heures du matin. La place est pleine, les rues alentour le sont aussi. Trois cent trente mille personnes sont au rendez-vous. La tension est palpable. À neuf heures, Andrès Manuel López Obrador parle devant une foule émue, les yeux rivés sur lui. Il réaffirme sa conviction d'être innocent, mais il prévient qu'il ne tentera pas d'échapper à la prison. Il ne permettra à personne de payer une caution pour sa liberté. Dès qu'il saura, dit-il, quel juge est en charge de son dossier, il se présentera volontairement pour qu'on l'arrête. Le dirigeant appelle à la résistance civile. Il insiste sur le caractère pacifique que doivent revêtir les actions entreprises. Il demande explicitement que les rues et les routes ne soient pas bloquées. Il nomme une commission qui parlerait pour lui, au cas où il serait privé de communication dans une cellule de haute sécurité. Et il demande que soient parcourus en silence les 18 km qui séparent le bois de Chapultepec de la Place de la Constitution, le dimanche 24 avril. « Je vous aime en tout empêchement (desaforadamente) » déclare, en guise d'adieu, le maire qui sera, quelques heures plus tard, privé de la protection constitutionnelle par ses ennemis.

La présence de López Obrador à la Chambre des Députés a une motivation précise : lancer, du banc des accusés, un sonore « J'accuse ! ». Les députés du PRI et du Parti d'action nationale (PAN, au pouvoir) ne sont pas là pour entendre des arguments, mais pour mettre des ordres à exécution. Pour l'empêchement : 360 voix. Contre : 127. Abstentions : 2. À 19h30, le dirigeant de l'opposition a perdu l'immunité parlementaire.

Le talon d'Achille du gouvernement mexicain est son image internationale. Le New York Times exige dans son éditorial « qu'on laisse décider les électeurs du Mexique » ; Le Monde et El País s'expriment en des termes similaires. Le Financial Times fait le lien entre la crise politique et la chute possible des marchés financiers. Merrill Lynch conseille à ses clients de réduire leurs investissements en actions mexicaines. Dans ces conditions, la dernière chose que désire le président Fox est bien de voir la photographie de López Obrador, en qualité de prisonnier politique, faire le tour du monde. L'unique but recherché est l'invalidation politique, de telle sorte que le Ministère public choisit de l'accuser devant un juge et, simultanément, éviter sa détention.

Le 20 avril, le Procureur se présente devant les tribunaux et, par une manœuvre qui sera immédiatement consignée dans les annales du théâtre de l'absurde, le Ministère public envoie deux députés du parti de la majorité payer la somme ridicule de 1000 pesos en guise de caution. Deux jours plus tard, le juge invalide la procédure au motif que l'on ne peut pas payer pour obtenir la liberté de quelqu'un qui n'est pas emprisonné. Les députés récupèrent leurs 1000 pesos et le pays tout entier éclate de rire. De son côté, López Obrador rassemble des foules à Villahermosa, sa ville natale, et à Guadalajara, traditionnelle place forte du PAN. Il se rend à Acapulco, gouverné par le PRD, et à Tepic, au nord du pays. Devant l'incapacité du gouvernement fédéral à produire des charges à son encontre, le maire annonce qu'il reprendra son travail au lendemain de la manifestation du silence.

Le président devient la cible des protestations. Où qu'il aille, on lui plante une pancarte sous les yeux. Dans une université privée, la résistance civile s'illustre par une étudiante de 17 ans qui brandit un écriteau : « Nous ne permettrons pas que la démocratie se consume ». Dans un village d'Oaxaca, c'est une institutrice à la retraite qui déploie une bannière sur laquelle on peut lire : « Assassin de la démocratie ».

Et l'on arrive ainsi au 24 avril. Un million à protester, « un cheminement de rivière qui se courbe », une marche qui ne crie pas, mais qui ne produit pas non plus l'effet hiératique du silence absolu. Y prédomine le joyeux murmure du torrent qui laisse libre cours à son imagination sur des pancartes, dans des déguisements ou des sculptures ambulantes. À ceux qui parviennent à atteindre la place et à l'emplir, « vague après vague, jusqu'à l'envahir totalement », infime partie du contingent qui s'étend encore jusqu'à son affluent, López Obrador dit : « [ils] ont une peur irrationnelle du projet alternatif de nation que [nous] proposons, c'est pourquoi il convient d'expliquer en quoi consiste notre projet. En premier lieu, combattre la pauvreté… »

Le lendemain, les journalistes qui veulent connaître l'opinion du président sur la marche ont droit à cette réponse : « J'ai été très attentif toute la journée… à la consécration du pape Benoît XVI. » Le 26 avril, dans un petit village d'Oaxaca, un étudiant en droit parvient à faire sortir le président de ses gonds. En proie à une rage mal contenue, ce dernier lui crache : « Tu crois que je suis un traître à la démocratie ? ». L'étudiant qui porte une pancarte disant « Fox traître à la démocratie » répond : « Ne perdons pas la tête. »

Le 27 avril à 20h, Fox s'adresse aux Mexicains à la télévision : « Le président du Mexique croit en la démocratie et a lutté, une grande partie de sa vie, avec des millions de citoyens, pour qu'elle devienne réalité en son pays. Nul ne sera empêché de se présenter à la prochaine consultation électorale. »

La tête du Procureur général tombe. Le président ordonne que soient retirées les charges contre López Obrador. €

[1] Écoles préparatoires = collège pré universitaire [NDLR].

[2] Secrétaire du gouvernement = secretario de Gobernación = ministre de l'Intérieur [NDLR].

Oscar Moreno

Traduit de l'espagnol par Françoise Ayroles

Vers un gouvernement parallèle ?

Oscar Moreno — 2008-07-20T17:52:34Z

La Convention nationale démocratique, réunissant plus d'un million de déléguées sur le Zócalo de Mexico, a nommé le 16 septembre 2006 Andrés Manuel López Obrador (AMLO) « président légitime du Mexique » et a reconnu son « triomphe dans les élections présidentielles » du 2 juillet dernier. AMLO accèdera à la « présidence en rébellion » le 20 novembre prochain, jour anniversaire de la Révolution mexicaine.

Refus de l'usurpation

Fraude et résistance

Gouvernement parallèle

Quelques perspectives

Le même jour, les principaux partis d'opposition (PRD, Parti des Travailleurs et Convergencia) ont formé le Frente amplio progresista [Front ample progressiste], une façon de consolider un bloc politique, mais aussi une possible porte de sortie en cas d'un règlement interne à la classe politique. C'est un euphémisme de dire que les partis ne sont pas aussi favorables que le mouvement à l'idée de « rompre avec les institutions ». Ceux-ci veulent pouvoir se soustraire à la pression de la masse et garder ouverte la perspective d'une solution « institutionnelle » tout en occupant leurs sièges de députés, de sénateurs, de gouverneurs, de maires, etc… Hélas, les nombreuses trahisons du PRD, lointaines et récentes, pèsent comme une épée de Damoclès au dessus de l'ensemble du mouvement.

Il convient de se préserver de toute trahison des bureaucrates, des opportunistes et des éléments de droite qui pullulent dans les partis « de gauche ». Le mouvement cherche à se protéger de toutes ces manœuvres sans tourner le dos à l'origine de sa légitimité, c'est-à-dire l'exploit populaire d'avoir vaincu le bloc des droites dans les élections du 2 juillet. Il pourrait être condamné à s'étioler aux mains des partis s'il ne construit pas ses propres espaces démocratiques de délibération, ses propres moyens d'agir politiquement.

[1] Chose que les abstentionnistes d'extrême gauche comme moi devons reconnaître de façon autocritique. [nda]

[4] L'élaboration d'une nouvelle Constitution figure également au cœur de la Sixième déclaration de la Selva Lacandona de l'EZLN et de son « autre campagne ». [ndt]

[5] Voir l'article « Répression brutale au Mexique », À bâbord ! # 15, été 2006. [ndlr]

Oscar Moreno Corzo

Traduit de l'espagnol par Claude Rioux