Revue À bâbord !

Retour d'Amazon au Québec ?

Karine Peschard — 2025-12-15T13:56:00Z

Dans l'édition du 2 décembre, le journaliste de La Presse Alain McKenna soulevait la question à savoir si l'IA pourrait ramener Amazon au Québec, plus précisément Amazon Web Services (AWS), sa plateforme infonuagique. Il y a de fortes raisons de souhaiter que non.

Comme il est désormais amplement documenté, y compris de façon rigoureuse par la journaliste d'enquête Karen Hao dans son livre Empire of AI publié plus tôt cette année, les centres de données qui alimentent l'intelligence artificielle (IA) et qui se multiplient partout sur la planète sont un scandale environnemental, social et humain.

L'essor des centres de données est basé sur la théorie de la mise à l'échelle (ou scaling, en anglais) selon laquelle l'augmentation exponentielle de la quantité de données, des paramètres et des ressources informatiques qui alimentent l'IA mènerait automatiquement à l'intelligence artificielle générale, une forme d'intelligence artificielle comparable ou supérieure à l'intelligence humaine. Cette théorie est désormais largement réfutée car il a été démontré qu'une augmentation d'ordre quantitatif ne résout pas les limites inhérentes aux modèles et qui causent leurs « hallucinations ». Bien que discréditée, cette théorie de la mise à l'échelle continue de nourrir l'essor des centres de données partout dans le monde.

Et pourtant, ces centres de données représentent un scandale. Environnemental, d'abord, puisqu'ils consomment une quantité faramineuse d'eau potable et d'électricité. L'électricité sert à la fois à alimenter les centres de données et à refroidir les serveurs. L'eau, qui sert également aux systèmes de refroidissement, doit de plus être potable afin de ne pas entraîner la corrosion et la contamination des équipements. C'est sans compter leur coût social et humain car les équipements des centres de données stimulent la demande pour les minéraux et métaux rares dont l'extraction est étroitement liée aux conflits dans des pays comme le Congo.

L'ironie est que l'IA – principalement l'IA générative, beaucoup plus énergivore - prétend être une solution aux perturbations du climat alors qu'elle est en passe de devenir l'un de ses principaux contributeurs. D'ici 2030, l'Agence internationale de l'énergie estime que la consommation d'électricité des centres de données représentera 3% de la demande mondiale. Des chercheurs de l'Université de Californie évaluent que l'IA consommera entre 1,1 et 1,7 billion de gallons d'eau douce annuellement d'ici 2027, soit la moitié de l'eau consommée annuellement au Royaume-Uni.

Malgré ses promesses d'apporter une solution à tous nos problèmes – que ce soient les dérèglements du climat, les maladies ou la faim – l'IA n'aura servi à date qu'à enrichir une poignée de startups, de fabricants de micropuces et d'investisseurs en capital-risque. Les analystes financiers sont de plus en plus nombreux à sonner l'alarme sur le fait que l'IA est une bulle spéculative vouée à éclater tôt ou tard, avec des répercussions économiques difficiles à évaluer mais sans aucun doute douloureuses.

Cet article, pour lequel AWS a défrayé les frais d'hébergement et de transport du journaliste – semble préparer l'opinion publique pour un accord à venir entre le gouvernement du Québec et AWS. Mais la société québécoise veut-elle vraiment brader ses ressources naturelles au nom d'une élusive souveraineté numérique ?

Pour toutes les raisons évoquées ici, il reste à espérer que les Québécois.es. se mobiliseront, comme ils l'ont fait pour dénoncer les pratiques antisyndicales d'Amazon, afin d'empêcher la construction de nouveaux centres de données par les géants de l'IA, que ce soit AWS, Microsoft Azure ou Google Cloud.

Illustration : panumas nikhomkhai (pexels).

Le Brésil dans la tourmente

Karine Peschard — 2017-04-26T01:54:08Z

Tirant profit du mécontentement issu de la crise économique qui secoue le Brésil depuis 2014, trois juristes entament en décembre 2015 une procédure de destitution contre la présidente élue Dilma Rousseff, du Parti des travailleurs (PT). On reproche à celle-ci d'avoir commis des crimes de responsabilité fiscale, c'est-à-dire d'avoir maquillé les comptes publics et autorisé des crédits supplémentaires sans autorisation législative. Appelée « coup de pédale fiscal », cette pratique consiste à utiliser des fonds de banques publiques pour financer des programmes sociaux.

Le président de la Chambre des députés, du Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB), jusqu'alors allié du PT, autorise ainsi fin 2015 la procédure de destitution. Au terme d'un processus qualifié par de nombreux observateurs de « coup d'État parlementaire », la destitution est entérinée par le Sénat le 31 août 2016. Le vice-président Michel Temer, leader du PMDB et personnellement impliqué dans la procédure de destitution, accède alors à la présidence.

Il faut préciser que cette destitution est de nature politique : sur le plan juridique, Dilma Rousseff n'a à ce jour été reconnue ni même accusée d'aucun crime. Comme certains l'ont observé, Dilma Rousseff a été réélue par 54 millions d'électeurs et destituée par 61 sénateurs, dont 49 font l'objet de poursuites judiciaires pour corruption. Deux jours après sa destitution, le Sénat approuve une loi autorisant les coups de pédale fiscaux, la pratique même qu'on reproche à MmeRousseff (et à laquelle ses prédécesseurs ont également eu recours, sans être embêtés). Les vraies motivations derrière le coup ne tardent pas à être révélées : infléchir le cours de l'opération Lava Jato (dont il sera question plus loin), et implanter le programme néolibéral rejeté par les urnes.

Aux origines du coup

Le sociologue Jessé Souza interprète ce coup d'État parlementaire comme la revanche d'une classe moyenne conservatrice qui n'a jamais digéré l'élection du PT et ses politiques d'inclusion sociale. Il faut savoir que le Brésil demeure marqué par d'importantes fractures de classes, héritées de près de quatre siècles d'esclavage. L'élite et une partie de la classe moyenne sont caractérisées par leur indifférence, voire leur hostilité, à l'égard des pauvres. Cette attitude est régulièrement mise en évidence. À la suite d'affrontements qui ont fait près de 100 morts dans deux prisons brésiliennes en janvier 2017, le secrétaire national de la jeunesse déclarait publiquement regretter qu'il n'y ait pas eu plus de morts, et que de tels massacres n'aient pas lieu chaque semaine (déclaration qui a entraîné sa démission).

Au pouvoir de 2002 à 2016, le Parti des travailleurs a utilisé les recettes du pétrole et des exportations agricoles pour mener une politique de redistribution et d'inclusion sociale sans précédent au Brésil. Les politiques du PT n'ont certes pas engendré de changements structurels. D'où la crise actuelle, précipitée par la baisse des prix des matières premières et le ralentissement économique de la Chine, principal partenaire commercial du Brésil. Il reste que les programmes sociaux mis en place par le PT ont apporté de réels changements pour nombre de Brésilien·ne·s des classes populaires.

En effet, des programmes tels que Bolsa Família (allocation familiale), Fome Zero (sécurité alimentaire), Minha Casa, Minha Vida (accès au logement) et l'expansion de l'accès à l'université combinés à l'introduction de politiques de discrimination positive ont permis à des millions de Brésilien·ne·s d'échapper à la précarité et à l'insécurité alimentaire, d'acheter une maison ou encore d'entrer à l'université. Selon une étude de la Fondation Getúlio Vargas, environ 39,5 millions de Brésilien·ne·s auraient ainsi échappé à la pauvreté entre 2003 et 2011. Toujours selon Jessé Souza, le fait que des personnes issues de milieux populaires accèdent à certains espaces (aéroports, universités) réservés jusque-là aux classes moyennes et élevées est perçu comme une menace par ces dernières. Dans ce contexte, la réélection du PT pour un quatrième mandat consécutif en novembre 2014 se traduit par le sentiment qu'il n'y a pas d'issue électorale pour les secteurs politiques conservateurs.

Le retour en force des politiques néolibérales

Le cabinet du gouvernement Temer est à l'image de l'élite brésilienne : les 23 ministres nommés en août 2016 sont tous – sans exception – des hommes blancs plutôt âgés. Ses premières décisions consistent à abolir plusieurs ministères emblématiques du gouvernement du PT : celui de la Culture (recréé à la suite du tollé provoqué) ; celui du Développement social et du combat contre la faim ; celui du Développement agraire ; et celui des Femmes, de l'égalité raciale, de la jeunesse et des droits de la personne.

Le gouvernement Temer s'emploie aussi à introduire des mesures d'austérité pourtant déjà largement discréditées ailleurs dans le monde. Le 13 décembre 2016, dans la foulée de violentes manifestations, le Sénat adoptait la proposition d'amendement à la Constitution (PEC, selon l'acronyme portugais) n^o 55. Cette mesure est draconienne : elle gèle les dépenses sociales (santé, éducation) pendant 20 ans. Elle est aussi doublement antidémocratique.D'abord, parce qu'elle est passée par un gouvernement dont le programme n'a pas été entériné par la population lors d'élections. Ensuite, parce qu'elle engage les quatre prochains gouvernements élus, empêchant ainsi la population de choisir un autre programme politique et économique que celui de l'austérité. Selon un sondage Datafolha réalisé en décembre 2016, une majorité de Brésilien·ne·s (62%) sont opposés à la PEC55.

Le rapporteur spécial de l'ONU sur l'extrême pauvreté et les droits de l'homme a sévèrement condamné cette mesure, la jugeant incompatible avec les obligations du Brésil en matière de droits de la personne et la qualifiant d'erreur historique mettant en péril toute une génération future : « C'est une mesure radicale qui manque de nuance et de compassion. Les Brésiliens les plus pauvres et les plus vulnérables seront les plus durement touchés par cette mesure, qui va augmenter les inégalités dans une société déjà très inégale. » Comme il le fait observer, « les études économiques internationales, y compris les recherches menées par le Fonds monétaire international, montrent que l'assainissement des finances publiques a généralement pour effet à court terme de réduire les revenus, et d'augmenter le chômage et l'inégalité des revenus. Et, à long terme, il n'y a pas de preuves empiriques que ces mesures vont permettre d'atteindre l'objectif recherché par le gouvernement. [1] »

Le gouvernement Temer poursuit ouvertement une politique de privatisation et d'ouverture aux capitaux étrangers. Il a par exemple mis fin à la participation obligatoire de l'entreprise d'État Petrobras à l'exploitation des gisements pétroliers pré-salifères découverts sur le littoral brésilien en 2006.

Le gouvernement espère également faire adopter en 2017 des projets de réforme de la sécurité sociale et du droit du travail qui représentent une attaque frontale contre les droits sociaux. Entre autres changements, la réforme du travail vise à augmenter le temps minimum de contribution de 15 à 25 ans. Pour avoir accès à une pleine retraite, un·e Brésilien·ne devra désormais contribuer pendant 49 ans. Le projet de réforme augmente aussi l'âge minimum de la retraite à 65 ans pour les femmes (il est actuellement de 60 ans, afin de tenir compte du travail domestique).

L'offensive ne se limite pas aux plans économique et social. Un projet de loi intitulé « École sans parti » vise à interdire toute discussion politique ou idéologique dans les écoles, sous peine d'emprisonnement. Le pédagogue brésilien Paulo Freire –qui a défendu la pédagogie comme réflexion critique sur l'idéologie dominante– doit se retourner dans sa tombe. Les étudiant·e·s n'ont pas été dupes : en octobre dernier, ils et elles occupaient écoles secondaires et universités pour protester à la fois contre cette proposition et contre le gel des dépenses d'éducation prévu dans la PEC 55. Un mouvement qui a commencé dans une école secondaire publique de l'État du Paraná s'est rapidement étendu à plus de 1000 établissements dans l'ensemble du pays.

Tout indique que la crise économique va s'aggraver en 2017, entraînant son lot de pauvreté et de précarité. Cela signifie que les mesures d'austérité démantèlent le filet de protection sociale juste au moment où il est plus nécessaire que jamais. Dans une société déjà marquée par de profondes inégalités et par la violence des rapports sociaux, il s'agit d'un cocktail explosif.

L'opération Lava Jato

Lancée en mars 2014, l'opération Lava Jato (« lave-auto ») est une enquête menée par la police fédérale et le ministère public fédéral qui a mis au jour un vaste réseau criminel formé d'hommes politiques, de fonctionnaires publics et de PDG d'entreprises de bâtiments et travaux publics comme le géant brésilien Odebrecht. L'enquête révèle que ces entreprises surfacturent les contrats publics, particulièrement ceux avec Petrobras – entreprise d'extraction de pétrole dont l'État brésilien est le principal actionnaire. Cet argent sert ensuite à payer des pots-de-vin et à acheter les faveurs de partis politiques.

L'opération Lava Jato est sans précédent au Brésil. Pour la première fois, des politiciens et hommes d'affaires influents sont poursuivis et emprisonnés pour corruption. Le PDG d'Odebrecht, par exemple, a été condamné en mars 2016 à 19 ans de prison. L'enquête a toutefois été entachée par son manque d'impartialité et le recours à des pratiques illégales. Ainsi, chaque semaine, des accusations issues des accords de négociation de peine conclus par des accusés « filtrent » dans les médias. Non sans humour, l'opération Lava Jato a d'ailleurs été rebaptisée Vaza Jato (vaza signifie « fuites » en portugais). On reproche aussi aux juges d'utiliser l'enquête de manière sélective et partisane contre le PT, et en particulier contre l'ex-président Lula da Silva, afin d'empêcher ce dernier, dont la popularité ne se dément pas, d'être candidat aux prochaines élections présidentielles. Les liens étroits entre, d'une part, le principal juge de première instance en charge de l'enquête et le procureur général de la République et, d'autre part, des agences américaines comme le FBI soulèvent beaucoup de questions sur le rôle des États-Unis dans le coup d'État parlementaire et l'opération Lava Jato. Finalement, on reproche à l'enquête de paralyser indûment tout un secteur de l'économie brésilienne.

Au-delà du Parti des travailleurs, c'est l'ensemble de la classe politique brésilienne qui est touchée par la crise politique. L'hypocrisie du discours pour l'éthique et contre la corruption des partisans de la destitution n'a pas tardé à éclater au grand jour au lendemain du coup. À commencer par Eduardo Cunha, député ultraconservateur, président de la Chambre des députés et principal architecte de la destitution de Dilma Rousseff. En mai, il est suspendu de ses fonctions de leader de la Chambre par le Tribunal supérieur fédéral. En septembre, son mandat est cassé par ses pairs. Privé de son immunité parlementaire, il est arrêté le mois suivant pour corruption et blanchiment d'argent dans le cadre de l'enquête sur Petrobras. Au total, sept ministres et proches conseillers de Michel Temer ont quitté le gouvernement en autant de mois en lien avec des questions d'éthique et de corruption. Non sans ironie, on compte parmi eux le ministre de la Transparence, forcé de démissionner après qu'ait été rendue publique une conversation avec le président du Sénat où il critique le rôle du Bureau du Procureur général dans l'opération Lava Jato.

Le 19 janvier dernier, le juge de la Cour suprême responsable de l'enquête est décédé dans un accident d'avion, alors qu'il s'apprêtait à valider la délation de 77 dirigeants et cadres supérieurs d'Odebrecht, dans laquelle de nombreux membres influents du gouvernement, dont le président Temer, sont cités. Son décès laisse planer beaucoup d'incertitudes quant aux suites de l'enquête.

Quelles perspectives ?

Avec un taux d'approbation de 14% et un taux de rejet de 39%, le gouvernement Temer a terminé l'année 2016 au plus bas dans les sondages. Ses principaux membres sont cités dans l'enquête du Lava Jato et, dépendamment de l'évolution de l'enquête, il n'est pas sûr que le gouvernement tienne jusqu'aux prochaines élections prévues pour novembre 2018. Dans cette hypothèse, le congrès choisirait un autre président intérimaire. On peut toutefois se demander quelle légitimité aurait un gouvernement choisi par les parlementaires mêmes qui sont au cœur des scandales de corruption et de la crise politique. Dans ce contexte, de plus en plus de voix s'élèvent pour demander le déclenchement d'élections présidentielles anticipées. Les partisans de cette option ont repris le mot d'ordre du mouvement pour la démocratisation du Brésil des années 1980 : « Diretas Já ! », ou « des élections directes maintenant ». L'année 2017 s'annonce houleuse…

[1] « Brazil 20-year public expenditure cap will breach human rights, UN expert warns », Haut-Commissariat des Nations unies, 9 décembre 2016. Disponible en ligne : http://www.ohchr.org.

Première photo : Karine Peschard
À Brasília, les deux camps se sont affichés dans l'espace public avec leurs mots d'ordre respectifs. Tchau querida ! (« Bye bye, chérie ! ») pour ceux en faveur de la destitution de Dilma Rousseff ; Fora Temer (« Dehors, Temer ») pour les opposants au coup et au vice-président Michel Temer.

Deuxième photo : Daniela Junqueira
Manifestation tenue à Montréal en 2016 en solidarité avec les opposant·e·s au coup d'État parlementaire.

Agrochimie et ingénierie du climat

Karine Peschard — 2012-01-13T01:22:14Z

Une pionnière de la modification génétique des plantes, Mary Dell-Chilton, déclarait à Business Week, en 1984 : « Les solutions arrivent maintenant très rapidement. Dans trois ans, nous serons en mesure de faire tout ce que notre imagination peut concevoir. »

À l'époque, la percée scientifique que représente la première modification génétique d'une plante laisse présager une ère nouvelle pour l'agriculture. On évoque des lendemains qui chantent : les plantes génétiquement modifiées permettront d'augmenter les rendements tout en diminuant l'utilisation de produits chimiques. Au-delà de la première génération – les plantes résistantes aux herbicides et celles qui produisent des insecticides – on parle de plantes « à valeur ajoutée », modifiées afin de les rendre moins allergènes ou d'améliorer leur valeur nutritive. Les plantes transgéniques sont également mises de l'avant comme une solution au problème tenace de la faim.

Qu'en est-il 25 ans plus tard ? Le constat est pour le moins mitigé. La plus grande productivité des variétés transgéniques reste à démontrer, avec ses rendements très variables et souvent inférieurs à ce que l'on connaissait antérieurement. Plutôt que de diminuer, l'utilisation d'herbicides tend à augmenter puisque l'utilisation intensive d'un seul herbicide (le Roundup ou glyphosate) favorise le développement de résistances parmi les mauvaises herbes. Et – faut-il le préciser ? – les plantes transgéniques n'ont rien changé au problème de la faim.

Une logique productiviste

Ces constats ne sont guère étonnants puisque, loin de rompre avec l'agriculture industrielle, les biotechnologies agricoles approfondissent la logique productiviste en agriculture. Questionnés au sujet du problème croissant de la résistance à l'herbicide Roundup, Monsanto et consorts se font rassurants : ils sont en voie d'introduire de nouvelles variétés transgéniques résistant à des herbicides plus puissants que le Roundup. Celles-ci entraîneront à leur tour le développement de résistances, créant un marché perpétuel pour de nouvelles variétés transgéniques. Il serait par ailleurs naïf de croire que les entreprises de biotechnologie agricole aient à cœur de réduire l'utilisation d'herbicides quand ces derniers sont une de leurs principales sources de revenus. En effet, les six principaux producteurs d'OGM (Monsanto, BASF, Syngenta, Bayer, Dow et DuPont-Pioneer) sont avant tout des géants de l'agrochimie, dont la principale source de revenus reste la vente de pesticides. Cela explique que la vaste majorité des plantes transgéniques cultivées dans le monde aujourd'hui soient des plantes résistantes à un herbicide.

En voie d'être approuvé pour la consommation humaine au Canada, l'Enviropig est un autre exemple de la façon dont les biotechnologies sont utilisées pour perpétuer un système insoutenable plutôt que de lui trouver de véritables alternatives [1] . L'Enviropig est un cochon génétiquement modifié afin d'éliminer moins de phosphore dans ses excréments. Encore une fois, on trouve une solution illusoire plutôt que de s'attaquer à la racine du problème : les mégaporcheries et leurs impacts environnementaux.

L'utopie des biotechnologies comme « solution miracle » des problèmes sociaux ou environnementaux repose sur l'idée que les technologies peuvent apporter une réponse à des problèmes qui ne sont pas d'ordre technique, mais socioéconomique. Le « riz doré » (ou « Golden Rice ») – génétiquement modifié afin d'augmenter sa teneur en bêta-carotène (un précurseur de la vitamine A) – illustre parfaitement cela. La faim n'est pas un problème de production, mais de distribution. En d'autres mots, le problème n'est pas que le riz ne contient pas assez de bêta-carotène, mais que des populations en sont réduites à ne consommer que du riz. Le problème de la faim est autrement plus complexe que ne veulent l'admettre les défenseurs du riz doré.

L'ingénierie du climat

Dernière expression d'arrogance technologique et autre exemple d'utopie scientifique, le nouveau champ de l'ingénierie du climat, ou géo-ingénierie, met de l'avant la technologie comme solution aux dérèglements du climat. Ses propositions relèvent de la sciencefiction : fertiliser les océans, capter les rayons solaires, placer des miroirs dans l'espace, couvrir les déserts de réflecteurs en polyéthylène et aluminium ou encore vaporiser de l'eau de mer dans les nuages. Ces propositions ont cependant une chose en commun : elles visent à atténuer notre impact sur le climat sans remettre en question notre dépendance aux combustibles fossiles – avec des conséquences possiblement désastreuses. Le fait que plusieurs défenseurs de la géo-ingénierie niaient encore récemment jusqu'à l'existence du réchauffement climatique a de quoi laisser sceptique [2] .

L'actuelle « révolution technologique » ne représente pas un changement de paradigme, mais son approfondissement. Que ce soit le Golden Rice, l'Enviropig ou l'ingénierie du climat, il s'agit de trouver une solution d'ordre technologique plutôt que de remettre en cause notre mode de vie ou notre système agroalimentaire. Ces fausses solutions perpétuent l'illusion qu'il est possible de résoudre nos problèmes en appliquant le même raisonnement qui les a engendrés. La véritable utopie réside ailleurs.

[1] Voir la campagne du Réseau canadien d'action sur les biotechnologies à www.rcab.ca.

[2] Voir l'excellent rapport d'ETC Group, Geopiracy : The Case Against Geoengineering, disponible à www.etcgroup.org.

Les biotechnologies agricoles

Karine Peschard — 2008-08-26T02:42:00Z

S'il est un mythe tenace, c'est bien celui voulant que la solution au problème de la faim repose sur l'augmentation de la productivité agricole grâce aux nouvelles technologies. Déboulonné par l'économiste Amartya Sen dans son classique Pauvreté et Famine (1982), mis à rude épreuve par la mal nommée « Révolution verte », ce mythe renaît aujourd'hui de ses cendres, ressuscité sur le tard par une industrie des « sciences de la vie » en mal de légitimité. Regard critique sur les nouvelles biotechnologies agricoles.

Le « riz doré » ou la face humanitaire des biotechnologies agricoles

Le 7 août 2000, Times Magazine publiait en première page une photo de l'inventeur du riz doré, accompagnée de la légende : « Ce riz pourrait sauver des millions d'enfants chaque année. »

Le « riz doré » (ou Golden Rice) a été génétiquement modifié afin d'augmenter sa teneur en bêta carotène, transformée par le corps humain en vitamine A. La carence en vitamine A provoque la cécité chez des millions d'enfants chaque année, d'où le ton triomphal de l'article du Times. L'industrie des biotechnologies s'empresse de faire mousser la découverte. L'occasion est trop belle de redorer son image, ternie par une série de controverses, de la contamination de la chaîne alimentaire par une variété de maïs transgénique non autorisée pour la consommation humaine aux études de l'Université Cornell sur les possibles effets néfastes du pollen de maïs transgénique sur les papillons monarques.

Le riz doré sombre toutefois rapidement dans une âpre controverse. Lorsque ses inventeurs font la recherche de brevets habituelle, ils découvrent avec stupéfaction qu'ils ont enfreint 70 brevets appartenant à 32 compagnies différentes. Bien que le riz doré ait été développé dans une institution publique, avec des fonds publics, toutes les grandes entreprises de l'agronégoce ont des droits sur celui-ci, à travers leurs brevets, sur un aspect ou l'autre du processus.

Le riz doré est problématique à plusieurs niveaux : d'abord, il semble que la quantité qu'il faille consommer pour obtenir l'apport quotidien recommandé en vitamine A soit prohibitive. D'autres critiques font remarquer qu'une solution autrement plus simple et abordable existe déjà : la distribution de vitamine A. Après tout, qui dit que les populations concernées accepteront de se nourrir de riz jaune, alors que plusieurs valorisent davantage le riz blanc ? Négliger cette question reflète une méconnaissance flagrante de l'importance socioculturelle de la nourriture. À plus d'un titre, le riz doré est symptomatique de l'approche occidentale de la solution miracle, et reproduit les biais d'une grande partie de « l'aide au développement ».

Au-delà de ces considérations, l'exemple du riz doré est instructif, car il illustre plusieurs tendances préoccupantes et étroitement liées : la formidable concentration de l'industrie des semences, le brevetage des ressources phytogénétiques (ou génétique végétale) et l'érosion de la biodiversité agricole.

Concentration de l'industrie, brevets et érosion génétique

L'industrie des biotechnologies agricoles est issue de l'acquisition massive, au cours des années 1990, de compagnies semencières par quelques grandes compagnies chimiques et pharmaceutiques, et de leur fusion avec les « start-up » de la biotechnologie. En se basant sur les revenus de 2006, le groupe ETC estime que 10 compagnies représentent aujourd'hui 55 % du marché commercial mondial des semences [1]. La multinationale états-unienne Monsanto mène le bal. Traditionnellement une compagnie de produits chimiques, elle est aujourd'hui, au terme d'une longue série d'acquisitions et au coût de milliards de dollars, le leader indiscutable dans le secteur : elle détient la presque totalité (88 %) des cultures transgéniques dans le monde.

Pour ces nouvelles transnationales de l'agrobiotechnologie, une condition s'impose : que les régimes de propriété intellectuelle en vigueur dans leur pays d'origine soient étendus à l'ensemble de la planète. Elles l'obtiennent en 1994, avec l'entrée en vigueur de l'Accord sur les Aspects de la propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) de l'Organisation mondiale du commerce. Ce dernier accord rend obligatoire le brevetage des micro-organismes et des procédés microbiologiques, et stipule que les variétés végétales doivent être protégées par des brevets ou par un système sui generis équivalent.

Ces changements ouvrent la voie à une véritable course au brevetage. Les entreprises brevètent allègrement, avec la coopération bienveillante du Bureau des brevets américain. La rhétorique derrière les droits de propriété intellectuelle est que ceux-ci stimulent l'innovation en permettant aux inventeurs de récupérer les investissements nécessaires au développement de leurs produits. Comme le révèle toutefois l'exemple du riz doré, le brevetage dans le domaine des biotechnologies agricoles est tel qu'il est en passe d'avoir l'effet contraire de celui escompté : freiner la recherche. En effet, chaque innovation est susceptible d'enfreindre un brevet existant.

Sous l'effet conjugué de la consolidation de l'industrie et de l'extension des droits de propriété intellectuelle, l'érosion de la biodiversité agricole s'accélère à un rythme inquiétant. Dans son premier rapport exhaustif sur l'état des ressources phytogénétiques dans le monde (1996), l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) mettait en garde contre une perte massive des ressources phytogénétiques. Elle soulignait que l'expansion d'une agriculture commerciale moderne et l'introduction de nouvelles variétés de cultures étaient les causes principales de la perte de la diversité génétique, et ajoutait que l'érosion de la biodiversité et la perte irréversible de gènes soulevaient des préoccupations vitales pour l'agriculture et la sécurité alimentaire.

La reconnaissance de la gravité du problème a donné lieu à plusieurs initiatives internationales, telles que le Traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture. Ces initiatives sont toutefois paralysées par le manque de volonté politique et les intérêts conflictuels de gouvernements soumis aux pressions de leurs industries.

De la sécurité alimentaire à la souveraineté alimentaire

Une critique plus profonde peut être formulée à l'égard du riz doré, dans la mesure où ce dernier participe des processus mêmes qui sont à la source du problème. En misant tout sur un nombre réduit de grandes cultures – riz, blé et maïs – la Révolution verte a certes permis une augmentation des rendements agricoles, mais au prix de la disparition de milliers de variétés locales. Chercher une solution aux carences en vitamine A dans le riz pousse cette logique jusqu'à l'absurde.

La Révolution verte a introduit un modèle d'agriculture intensive axé sur la culture de variétés à hauts rendements à grands renforts d'engrais, de pesticides, de mécanisation et d'irrigation. Si elle a permis d'éviter la famine dans certaines régions du monde, elle est loin d'avoir résolu le problème de la faim. En effet, le revers de la médaille des formidables gains de productivité obtenus est l'endettement et l'exclusion de millions de petits paysans, l'appauvrissement des sols, la contamination des cours d'eau et la disparition de milliers de variétés. Tous ces processus contribuent à leur tour à compromettre la sécurité alimentaire des populations les plus pauvres. Dans son dernier rapport sur l'insécurité alimentaire (2003), la FAO constate que le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde a recommencé à augmenter à la fin des années 1990. Elle évalue à deux milliards le nombre d'êtres humains qui souffrent de carences alimentaires. Dans les pays pauvres, 800 millions de personnes sont affectées de malnutrition chronique.

En juin dernier, la FAO concluait dans son rapport sur la Conférence internationale sur l'agriculture biologique et la sécurité alimentaire que l'agriculture biologique serait à même de répondre aux besoins de la population mondiale. Ce faisant, elle battait en brèche l'idée répandue selon laquelle seule l'agriculture industrielle intensive est en mesure de nourrir la planète. Elle ajoutait : « L'agriculture biologique est un mode de gestion globale de la production, qui exclut l'utilisation d'engrais et de pesticides de synthèse et d'organismes génétiquement modifiés, réduit au maximum la pollution de l'air, du sol et de l'eau, et optimise la santé et la productivité des communautés interdépendantes de végétaux, d'animaux, et d'êtres humains. »

Il est en effet de plus en plus évident que la solution aux déficiences alimentaires d'une grande partie de la population mondiale repose sur une remise en question radicale du modèle agricole et économique dominant. Pour le mouvement paysan international Via Campesina, la sécurité alimentaire passe nécessairement par la souveraineté alimentaire. Cette dernière implique le droit de chaque pays de maintenir et de développer sa capacité de produire son alimentation de base, en respectant la diversité culturelle et agricole [2]. Elle implique également l'accès des paysans et petits agriculteurs à la terre, à l'eau, aux semences et aux ressources naturelles.

La grande ironie de l'épisode du riz doré est que ses inventeurs s'étaient d'abord heurtés à une fin de non-recevoir dans leurs recherches de financement auprès de l'industrie. Ce qui, a posteriori, est devenu l'enfant chéri de l'industrie n'avait pas à l'origine attiré l'intérêt d'entreprises qui n'y voyaient guère un marché lucratif.

Le mérite de toute technologie n'est pas intrinsèque à celle-ci. Son potentiel – et ses dérives – dépend en grande partie du système socioéconomique dans lequel elle s'insère. Les biotechnologies agricoles ont été introduites aux États-Unis à l'ère Reagan de la déréglementation à outrance et sont portées par des entreprises mues par l'impératif du profit. Croire qu'elles puissent, dans ce contexte, apporter une solution au problème de la faim revient à prendre ses désirs pour des réalités – pour le plus grand bonheur des spécialistes en marketing des multinationales de l'agronégoce.

[1] Groupe d'action sur l'érosion, la technologie, la concentration : www.etcgroup.org

[2] Voir la Déclaration de Via Campesina pour la souveraineté alimentaire, Rome, 1996 : www.viacampesina.org

Karine Peschard

Doctorante en anthropologie, correspondante d'À bâbord ! au Brésil

Au-delà de la réforma agraire

Karine Peschard — 2008-08-01T22:45:41Z

Pour ceux et celles qui espéraient que l'élection du Parti des Travailleurs (PT), en 2003, mettrait fin à vingt ans de répression de la lutte pour le droit à la terre au Brésil, les espoirs ont vite été déçus. Depuis l'arrivée de Lula au pouvoir, la situation ne s'est pas améliorée, au contraire. En 2003 seulement, 73 travailleurs ruraux ont été assassinés et 35 292 familles ont été expulsées de leurs terres. Cette recrudescence de la violence s'explique par le fait que l'autorité du gouvernement fédéral est sévèrement limitée au niveau des États, et encore davantage au niveau local.

La région nord-ouest de l'État du Paraná (à la frontière du Paraguay et du Mato Grosso) illustre bien la complexité de la situation à laquelle font face les travailleurs sans-terre : l'élite rurale y est particulièrement réactionnaire et l'alliance entre grands propriétaires terriens (fazendeiros) et pouvoirs locaux (police civile et militaire, juges, politiciens) particulièrement forte. C'est dire à quel point la lutte est inégale.

Violence et impunité

Le Paraná est également un des deux états du Brésil (avec le Pará) où les conflits entre travailleurs sans-terre et fazendeiros sont les plus violents. Sous le gouverneur Jaime Lerner (1994-2002), l'État du Paraná menait une politique extrêmement répressive, la police étant en quelque sorte « à la disposition » des fazendeiros. Le gouvernement actuel a adopté une position plus favorable à la réforme agraire. Cela a toutefois eu comme résultat contradictoire de pousser les fazendeiros à renforcer leurs milices armées, transformant la région en une espèce de far west où les fazendeiros font la loi en toute impunité.

La dernière victime du conflit est un jeune de vingt ans, tué d'une balle lors de l'occupation de la Fazenda Santa Filomena dans la nuit du 31 juillet au 1er août dernier, alors que les tireurs à gage (pistoleiros) ont ouvert le feu sur les quelque 200 familles de travailleurs sans-terre venus occuper la fazenda. Cette fazenda avait pourtant déjà été déclarée « propriété improductive » par l'organisme fédéral responsable de la réforme agraire, ce qui signifie, selon la loi brésilienne, que la propriété peut être expropriée puis répartie. Les fazendeiros disposent toutefois de toutes sortes de recours pour bloquer (quand ce n'est pas pour renverser) le processus et les familles, qui campaient aux alentours de la fazenda dans des conditions précaires en attente d'un lopin de terre (certaines d'entre elles depuis huit ans), avaient donc résolu d'occuper la fazenda pour faire pression et tenter d'accélérer le processus. La police militaire, appelée sur les lieux par les travailleurs sans terre, a observé la scène pendant plusieurs heures avant d'intervenir. Elle a finalement arrêté deux pistoleiros (ils étaient plus de quinze au total), qu'elle a ensuite relâchés « faute de preuves ».

Le Mouvement des Travailleurs Ruraux Sans Terre

Le Brésil est, avec le Paraguay, le pays qui compte la structure agraire la plus inégale du monde : 3 % de la population y possède 2/3 des terres cultivables. Dans un pays où 25 millions de personnes luttent pour survivre occupant des emplois agricoles temporaires, certaines fazendas ont une superficie comparable à certains états du Brésil. Pire encore, dans un pays où 44 millions de Brésiliens souffrent de la faim, 60 % des terres arables ne sont pas cultivées.

Le Mouvement des Travailleurs Ruraux Sans Terre (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, ou MST) a été fondé au début des années 1980, alors que la dictature militaire commençait à faiblir. Vingt ans plus tard, les occupations ont permis à 250 000 familles d'obtenir droit à plus de 6 millions d'hectares de terres agricoles. Aujourd'hui, le Mouvement compte plusieurs centaines de milliers de membres et est une force politique majeure.

Depuis que le MST a fait son entrée dans la région nord-ouest de l'État du Paraná en 1998, cinq membres du Mouvement ont été assassinés par des pistoleiros à la solde des fazendeiros. Aucun des cinq assassinats n'a encore mené à un procès, encore moins à une condamnation. Non seulement les fazendeiros ont leurs propres milices armées, mais ils peuvent compter sur l'appui tacite (quand il n'est pas actif) des polices civiles et militaires et du pouvoir judiciaire. En fait, le fazendeiro est souvent le beau-frère du juge, et son cousin est chef de police... Dossiers archivés malgré les preuves, victimes qui se retrouvent accusées : la notion d'impunité prend ici tout son sens.

Le MST a malgré tout conquis plusieurs fazendas dans la région, et le nord-ouest du Paraná est aujourd'hui une des régions du Brésil comptant la plus forte concentration de communautés issues de la réforme agraire (assentamentos). Le Paraná compte en effet 14 000 assentados. Mais le problème reste aigu, car il existe un nombre égal de personnes en attente d'un lopin de terre à cultiver.

Comme le soutient le MST, la réforme agraire ne concerne pas que la question de la terre. Une solution au problème de la faim et des favelas (ou bidonvilles), par exemple, passe également par une réforme en profondeur de la structure agraire. Il est d'ailleurs significatif qu'un nombre de plus en plus important de personnes qui joignent les rangs du MST soit issu des favelas et non du milieu rural.

Au-delà de la réforme agraire

La lutte du MST ne s'arrête pas à la terre. Le mouvement revendique également un changement en profondeur de la société brésilienne. L'alternative sociale et économique que propose le MST est développée à petite échelle dans les assentamentos à travers, par exemple, l'organisation coopérative du travail, l'expérimentation de techniques de production agroécologiques, un système alternatif d'éducation inspirée de « la pédagogie de l'opprimé » de Paulo Freire, et un modèle d'organisation assurant la participation de tous aux décisions de la communauté.

De l'avis de plusieurs observateurs, le MST est unique. Sans aucun doute un des mouvements sociaux contemporains les plus originaux et les plus innovateurs. C'est un curieux paradoxe qu'un tel mouvement soit né d'une lutte quasi-médiévale entre paysans sans-terre et grands propriétaires terriens.

Karine PEschard

L'empire de la honte

Karine Peschard, Jean Ziegler — 2008-07-30T18:21:08Z

Jean Ziegler, L'empire de la honte, Fayard, Paris 2005.

L'empire de la honte, le dernier livre de Jean Ziegler, est un véritable réquisitoire contre la dette. Comme l'écrit Ziegler : « Quiconque meurt de faim meurt assassiné. Et cet assassin a pour nom la dette ».

Ziegler souligne comment la violence subtile de la dette s'est substituée, sans transition, à la brutalité visible du pouvoir colonial et représente aujourd'hui le principal instrument de domination des pays du Sud. Il y dénonce l'absurdité meurtrière des « logiques » économiques et l'hypocrisie du discours dominant : l'obsession du remboursement de la dette ne répond en effet à aucune rationalité bancaire. C'est plutôt le geste visible de l'allégeance au système, et un mécanisme qui permet aux créditeurs – gouvernements des pays industrialisés, institutions financières internationales, banques privées et publiques – d'imposer leurs choix et leurs priorités en matière de politiques sociales et économiques. « L'empire de la honte », c'est donc celui des sociétés capitalistes transcontinentales privées qui constituent, selon Ziegler, de nouvelles féodalités qui n'ont rien à envier aux anciennes.

L'empire de la honte n'est pas un ouvrage sur le capitalisme, et cette manie bien européenne de tout ramener à la révolution française peut faire sourire, mais c'est sur la question de la dette et de la faim – et sur les liens étroits qui les unissent – que Ziegler a quelque chose à apporter.

En sa qualité de rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation, Ziegler parcourt le monde et bénéficie d'un accès privilégié aux lieux et aux personnes clés. Même lorsque l'on est familier avec la problématique de la dette et de la faim, ce livre vaut la peine d'être lu, ne serait-ce que pour les anecdotes savoureuses – quand elles ne frôlent pas l'absurde – ou carrément révoltantes que celui-ci rapporte. Par exemple, sur le fonctionnement interne de l'ONU et le pouvoir qu'y exercent les États-Unis, ou encore sur des cas où famine côtoie surplus de production dans d'autres régions d'un même pays, comme ce fut le cas en Éthiopie en 2004. Il faut savoir que les États-Unis refusent de financer l'achat sur place, préférant écouler les surplus de céréales – génétiquement modifiées – des producteurs américains.

Après avoir abordé les problématiques de la faim et de la dette de façon globale, Ziegler consacre deux chapitres à une discussion plus approfondie sur l'Éthiopie et le Brésil. Si la dette et la faim sont au centre de son analyse, Ziegler aborde une multitude de sujets, des débats entourant les OGM et le lait en poudre au rôle pervers joué par les multinationales de l'agroalimentaire. Ziegler dénonce au passage l'approche privilégiant l'obsession sécuritaire au détriment de la lutte contre la misère. Comme il le souligne, la violence irrationnelle des mouvements islamistes est le miroir de la barbarie des cosmocrates.

Le livre de Ziegler est d'autant plus pertinent qu'une famine aiguë sévit actuellement au Niger, pays où 30 % du budget est consacré au service de la dette alors que seulement 20 % l'est aux services sociaux. Force est de reconnaître que plus de deux décennies après que les travaux pionniers d'Amartya Sen aient démontré que les causes des famines sont avant tout structurelles, ces dernières continuent le plus souvent d'être perçues et dépeintes comme des catastrophes naturelles. L'Empire de la honte est une contribution bienvenue à une problématique bien contemporaine. Ziegler a, heureusement, la plume et la sensibilité d'un écrivain et non celle d'un technocrate. Son livre se veut un appel à l'insurrection des consciences ; la honte étant selon lui, avec l'utopie, l'une des deux grandes forces de l'histoire.

Karine Peschard

Pas de pays sans paysans. Souveraineté alimentaire ou agrobusiness ?

Karine Peschard — 2008-07-28T18:34:23Z

Ève Lamont, Pas de pays sans paysans. Souveraineté alimentaire ou agrobusiness ?, Documentaire, Canada, 2005, 90 min., français

Défricheurs des champs du possible

Pas de pays sans paysans, de la documentariste et camerawoman indépendante Ève Lamont, raconte les dérives de l'agriculture productiviste. Une image résume à elle seule tout l'absurde d'un système où la spéculation boursière contrôle jusqu'aux quotas de production : un producteur laitier forcé de déverser dans son champ tout le lait produit en surplus des quotas. Le comble, comme l'explique ce dernier, est qu'on oblige les vaches, à grand renfort d'hormones, à produire jusqu'à 50 % plus de lait qu'elles ne le feraient normalement.

Appliquée à l'agriculture, la logique perverse de la productivité et de la rentabilité entraîne son cortège de maux : disparition des fermes familiales, contamination des sols et des cours d'eau, perte de la biodiversité, perte d'autonomie des agriculteurs et contrôle accru des firmes transnationales sur l'ensemble de la chaîne d'alimentation. Également troublante est l'absence de recherche indépendante et le fait que les agences gouvernementales responsables de la réglementation soient trop souvent à la fois « juge et partie ».

La narration, minimaliste et très personnelle, accorde une grande place – aux côtés des incontournables José Bové, Percy Schmeiser et compagnie – aux témoignages de petits agriculteurs et éleveurs qui décident, à contre-courant et sans aide gouvernementale, de revenir à un mode de production agricole à échelle humaine. Des agriculteurs qui refusent d'être des « exploitants » ou des « producteurs », mais bien des fermiers et des éleveurs.

Ève Lamont documente ces luttes, du procès de Percy Schmeiser au recours collectif d'agriculteurs biologiques de la Saskatchewan contre les multinationales Monsanto et Bayer CropScience, en passant par le mouvement des « faucheurs volontaires d'OGM » en France et par le mouvement pour un Vermont libre d'organismes génétiquement modifiés (OGM).

Le documentaire se clôt sur les paroles d'une chanson inédite d'Urbain Desbois : « Tous les égouts vont dans la nature / Et trop de blé dingue / Rend les vaches folles / Dans les champs d'épuration / Elles batifolent […] Un jour, les gens comprendront / Que si l'argent n'a pas d'odeur / Il n'a pas tellement de goût non plus / Et c'est bien dommage / Car c'est tout ce qui nous restera à nous mettre sous la dent. »

Pas de pays sans paysans est présenté à l'Ex-Centris, à Montréal, du 18 novembre au 1er décembre, et au Cinéma Le Clap, à Québec, du 25 novembre au 1er décembre. À compter du 1er décembre, le documentaire sera en tournée à travers le Québec.

Voir en ligne : Pas de pays sans paysans sur le site de l'ONF

Karine Peschard

Les biotechnologies au service de quelle société ?

Antoine Casgrain, Karine Peschard — 2008-07-25T18:09:48Z

De l'ingénierie génétique aux nanotechnologies, en passant par le clonage et la fécondation in vitro, les biotechnologies créent un malaise. Que ce soit le manque d'éthique de certains chercheurs, l'avidité des entreprises biopharmaceutiques, le danger de déstabiliser des écosystèmes déjà fragilisés par la pollution, les raisons ne manquent pas pour afficher une fin de non-recevoir à la biotechnologie. Pour ces critiques, la science et la technologie ne sont pas un mal en soi. Il s'agit d'activités humaines qui peuvent être bonnes ou mauvaises selon le sens qu'on leur donne. Ce texte a donc pour but de tracer, en quelques grandes lignes, les contours d'une idéologiques qui réduit la science à son efficacité technique, oubliant sa portée sociale.

Cybernétique : la théorie méconnue

Dans les années 40, l'effort de guerre pousse des milliers de scientifiques états-uniens à innover. L'informatique fait des bonds prodigieux et les premiers ordinateurs font leur apparition. Parmi les pionniers de la nouvelle discipline informatique se construit une nouvelle théorie : la cybernétique. Ces fondements peuvent être résumés ainsi : le monde réel (animal, humain, machine) est composé d'information, dont la circulation peut être comprise sous un même modèle. Au cours des années 50, la cybernétique influence tous les domaines du savoir, formant à plusieurs titres un nouveau paradigme.

Aujourd'hui méconnue, la cybernétique n'en est pas moins la base d'une certaine utopie de la communication ; l'être humain est un être sans intérieur et n'est plus qu'une image. Le projet de la société informationnelle, fondé sur la diffusion large d'Internet, où chaque être humain multiplierait sa communication, comprise comme l'envoi et la réception sans entrave d'un maximum d'informations, puise largement ses sources dans le paradigme cybernétique.

Avant même de savoir si la communication apportera le bonheur à l'humanité, la cybernétique remet la nature même de l'humanité en question. Tout peut être réduit à un élément indivisible. Pour l'ordinateur, c'est l'octet, pour la biologie moléculaire, la protéine d'ADN, pour l'économie, l'individu, etc. Plus important encore, tout peut être transformé en quelque chose de différent, selon un algorithme commun. Un gène n'étant qu'une information, on peut donc insérer un gène de poisson dans une plante. L'être vivant devient décomposable à ses plus petits organes, ouvrant virtuellement la possibilité de comprendre le vivant comme une machine dont le code génétique pourrait être modifié à volonté.

L'ADN : le nouveau mythe

Une nouvelle mythologie scientifique est en train de se mettre en place, s'appuyant sur la diffusion de promesses miraculeuses d'avancée médicale : production de plantes aux propriétés surnaturelles, suppression des maladies de naissance, création artificielle de tissu humain pour des greffes, etc. Ces attentes envers la puissance de la manipulation génétique doivent être modérées avec prudence. Tournées entièrement vers la réussite d'une opération technique, les « techno-sciences » du vivant sont encore loin de comprendre « comment ça marche ». Bien qu'ils puissent être capable de réussir un transfert de gènes ou un clonage, à la manière du couper-coller d'un traitement de texte, les scientifiques sont encore loin d'avoir compris les perturbations causées par ces procédés. Par exemple, on explique encore difficilement pourquoi des clones animaux, comme la célèbre brebis Dolly, vieillissent prématurément. De même, on ne peut évaluer les impacts de la culture étendue d'une plante transgénique sur les écosystèmes et les plantes indigènes.

La thérapie génique constitue une autre facette du mythe. La constitution physique, les maladies, les problèmes psychologiques, les performances olympiques, l'homosexualité et la déviance, tous les états de notre corps seraient explicables, et donc réglables, par notre patrimoine génétique. Après le décryptage des 35 000 gènes humains, finalisé en 2000, on constate que les gènes n'expliquent pas à eux seuls la présence des maladies. La combinaison des gènes, l'environnement extérieur, les mécanismes de régulation ou le comportement de l'individu sont autant des facteurs déterminants dans la formation des maladies. Plusieurs biologistes sont aujourd'hui plus prudents. Le mythe de l'ADN persiste toutefois dans un certain discours médiatique. Dans les dépenses publiques en santé également : la recherche en prédiction génétique domine nettement sur celle de la prévention socioéconomique.

La société existe-t-elle encore ?

Qu'est-ce que le citoyen, la citoyenne, doit retenir de ces discussions sur les fondements de la science et de la technologie ? D'un côté, il faut appréhender dans l'idéologie et la pratique cybernétique le rejet de la sphère politique. De l'autre, les biotechnologies renoncent à voir dans la vie humaine, en la réduisant à ses gènes, un ensemble de relations entre des organes inconscients et une conscience réflexive, uniquement compréhensible dans son rapport avec le monde extérieur. La situation économique d'un individu, son éducation, sa participation à la démocratie ou le respect de sa personne, bref son rapport à la société, sont des aspects déterminants pour établir son bien-être.

Pour l'heure, la meilleure manière d'améliorer la santé de la majorité des êtres humains est certainement d'offrir des soins de santé gratuits et de l'eau potable aux 1,2 milliard d'êtres humains qui n'y ont pas accès. Une situation qui n'a rien à voir avec notre niveau technologique, ni avec l'avancement de la biotechnologie. Si ces problèmes de société ne trouvent pas de solutions, les nouvelles technologies, qui participent au système de pouvoir actuel et sont utilisées par lui, ne feront qu'accentuer l'efficacité des processus qui créent l'inégalité.

Certains prophètes annoncent l'avènement du post-humain, mais peut-être que de répondre politiquement aux problèmes de pauvreté et d'injustice est l'affirmation la plus haute de notre humanité.

Antoine Casgrain

Stériliser la vie pour mieux la contrôler

Karine Peschard — 2008-07-24T18:20:00Z

Le 3 mars 1998, le Bureau des brevets et marques de commerce des États-Unis octroie un brevet intitulé « contrôle de l'expression des gènes végétaux ». Promptement rebaptisée « Terminator » (ou encore « semences-suicide ») par ses critiques, cette technologie modifie génétiquement les plantes de façon à rendre leurs semences stériles.

En d'autres mots, la plante croît normalement, mais ses semences ne germent pas si elles sont semées à leur tour. Cette technologie, dont le nom officiel est « Technologie de restriction de l'utilisation des ressources génétiques » (en anglais, GURT), a été développée conjointement par le département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) et la compagnie semencière Delta and Pine Land (D&PL). Peu après cette annonce, Monsanto, à l'époque la seconde firme de semences au monde, fait savoir qu'elle a l'intention de se porter acquéreur de D&PL [1].

Les réactions ne se font pas attendre. Après dix-huit mois de controverse et de mobilisation internationale, la multinationale Monsanto déclare publiquement qu'elle renonce à commercialiser la technologie de stérilisation génétique des semences, mais annonce du même souffle qu'elle entend poursuivre la recherche. Depuis, une version plus sophistiquée de la technologie GURT a été développée, permettant d'activer et de désactiver l'expression de certains gènes d'une plante – contrôlant, par exemple, la fertilité, la couleur ou le mûrissement – à l'aide d'un inducteur chimique ou d'un autre agent tel que le traitement par le froid.

Entre-temps, un moratoire international de facto sur l'utilisation en champ et la commercialisation des semences stériles est introduit par la Convention des Nations unies sur la diversité biologique. Dans la foulée, deux pays – l'Inde et le Brésil – interdisent formellement cette technologie. À la surprise générale et au mépris d'une opposition internationale considérable, le Canada tente toutefois, en février 2005, de renverser le moratoire. Cette tentative échoue, mais le moratoire international est fragile et continue d'être en butte aux attaques. Au mois d'octobre dernier, on apprend par ailleurs que l'Union européenne et le Canada ont tous deux octroyé un brevet sur cette technologie, ouvrant ainsi la porte à sa commercialisation.

La Conférence des Parties à la Convention des Nations unies sur la diversité biologique – qui se tient à Curitiba (Brésil) du 21 au 31 mars 2006 - sera décisive pour l'avenir du moratoire. L'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande ont en effet annoncé leur intention de faire pression pour la levée du moratoire [2]. À moins d'un mois de la conférence, la compagnie Monsanto est revenue sur ses engagements et a annoncé son intention de commercialiser les semences Terminator dans les récoltes qui ne sont pas destinées à l'alimentation humaine, tout en ajoutant qu'elle n'excluait pas d'autres applications.

Les hybrides, premier pas vers la privatisation des semences

Le nom officiel de cette technologie - « système de protection de la technologie » – en dit long sur son objectif premier. Cette technologie est en effet l'aboutissement logique d'un processus d'appropriation privée des semences qui remonte au début du siècle dernier.

Comme on le sait, la plante se reproduit en donnant naissance à une semence qui devient à son tour une plante. Ce processus, qui est au cœur de l'agriculture, s'est aussi révélé un obstacle majeur à la privatisation des semences. Alors que la chaîne agroalimentaire s'industrialisait progressivement en amont et en aval – c'est-à-dire à la fois au niveau des intrants (engrais chimiques, machinerie, etc.) et de la transformation et de la distribution des aliments – le cœur même du processus, c'est-à-dire la production agricole elle-même, demeurait largement intouché. Jusqu'à l'entrée en vigueur de l'Accord sur les ADPIC (voir ci-dessous), la vaste majorité des agriculteurs continuait d'avoir recours aux pratiques traditionnelles de sélection et de conservation des semences et à des systèmes informels d'échange et de distribution.

Le premier pas vers la privatisation des semences est franchi avec le développement des semences hybrides au début du 20e siècle. Les semences hybrides – issues de croisements contrôlés – offrent un meilleur [3], mais possèdent également une caractéristique qui leur confère un potentiel commercial : elles ne conservent pas leur vigueur au-delà de la première génération, générant ainsi un marché captif puisque les agriculteurs doivent racheter leurs semences année après année. Ces variétés de semences « améliorées » sont protégées pour la première fois par des droits de propriété intellectuelle et donnent naissance à l'industrie des semences. Cette percée n'est toutefois que partielle, car si le maïs se prête bien à l'hybridation, ce n'est pas le cas de toutes les variétés de plantes cultivées, dont plusieurs des principales cultures comme le riz et le blé.

Appropriation des semences, appropriation des savoirs

L'exploitation commerciale des semences s'est accompagnée de l'extension graduelle des droits de propriété intellectuelle (DPI). La protection intellectuelle des semences est en effet un phénomène récent : les premiers brevets d'obtention végétale sont introduits aux États-Unis peu après le développement du maïs hybride (le US Plant Patent Act de 1930). Puis, en 1978, l'Union pour la protection des obtentions végétales (UPOV) voit le jour. Celle-ci reconnaît à l'origine les pratiques traditionnelles de conservation, d'échange et, dans une certaine mesure, de vente de semences, mais quand la convention est amendée en 1991, ces droits deviennent de simples privilèges et exceptions à la discrétion des gouvernements.

Plus récemment, l'Accord sur les Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) de l'Organisation mondiale du commerce « harmonise » (c'est l'euphémisme en vogue) les régimes de DPI à travers le monde en obligeant les pays membres à étendre les brevets aux variétés de plantes. C'est là un changement majeur puisque jusque-là, certains pays excluaient expressément les variétés de plantes du domaine des brevets. Finalement, un troisième type de protection – les contrats de licence contraignants signés entre les agriculteurs et les firmes de semences – s'ajoute à la protection des obtentions végétales et aux brevets.

Aux yeux de l'industrie, ces protections sont toutefois imparfaites et les mécanismes de contrôle qu'elles requièrent – que ce soit le recours à des agences de sécurité privées ou les poursuites judiciaires intentées aux agriculteurs pour « contrefaçon de brevet » – se sont révélés coûteux, tant financièrement que politiquement. Dans ce contexte, les « systèmes de protection de la technologie » représentent pour l'industrie la solution rêvée.

Droits de propriété intellectuelle aux brevets biologiques

La stérilisation génétique des semences représente un changement fondamental dans la relation entre technologie et DPI puisque, pour la première fois, c'est la technologie elle-même qui devient le mécanisme de protection des DPI. La technologie GURT représente en effet un véritable « brevet biologique », un mécanisme de contrôle non plus légal, mais biologique.
Cette technologie est une solution à la contradiction fondamentale à laquelle est confronté le capital dans ses efforts pour investir les processus de reproduction biologiques. En effet, la caractéristique même des organismes vivants (c.-à-d. leur capacité de se reproduire) qui représente des possibilités infinies pour le capital (en lui permettant par exemple de transcender sa dépendance envers les ressources non-renouvelables) complique également leur appropriation privée. Avec les GURTs, l'industrie tente d'exploiter les possibilités infinies issues de la reproduction biologique tout en privant les organismes biologiques de leur capacité de se reproduire de façon autonome. Cette technologie est à proprement parler biopolitique dans la mesure où elle permet d'intervenir non seulement dans la production de la vie mais dans sa reproduction (production et reproduction sont ici indissociables).

Le « droit des brevets » versus le « droit aux semences »

Le mouvement actuel d'appropriation privée des semences – mais aussi de manière plus générale des ressources génétiques, des formes de vie et des connaissances – s'apparente au mouvement des enclosures, le processus de privatisation des terres communales et d'extinction des droits coutumiers ayant marqué les débuts du capitalisme industriel en Angleterre au 16e siècle. De façon analogue, l'extension des droits de propriété intellectuelle aux semences entraîne l'extinction de la pratique ancestrale consistant à conserver les semences pour la prochaine récolte et représente donc l'expropriation du « droit aux semences ». Mais ce qui est privatisé, ce ne sont pas seulement les semences elles-mêmes, mais le savoir qui leur est rattaché. C'est le phénomène d'« accumulation par dépossession » décrit par David Harvey comme étant au cœur de la dynamique capitaliste.

Les agriculteurs opposent aujourd'hui à l'appropriation privée des semences l'idée que les semences constituent un bien commun de l'humanité. Le « droit aux semences » qui en découle comprend le droit de préserver la biodiversité ; le droit à la sécurité alimentaire ; à une technologie appropriée ; le droit de développer des modèles d'agriculture durables et d'utiliser, de choisir, d'entreposer et d'échanger librement les ressources génétiques.

Cette approche a le mérite de reconnaître la contribution historique des agriculteurs à l'amélioration génétique des semences dans un langage, celui des droits, intelligible de la communauté internationale. Mais elle comporte aussi un danger : les droits des agriculteurs – parce qu'ils impliquent un savoir collectif plutôt qu'individuel, et une contribution historique autant que contemporaine – se révèlent particulièrement difficiles à matérialiser. En ne contestant pas la légitimité des droits des sélectionneurs, cette approche risque de légitimer ces derniers sans d'autre part leur opposer de contrepoids significatif. En somme, le « droit aux semences » des agriculteurs n'est reconnu que dans la mesure où ces derniers acceptent que les semences soient traitées en tant que capital.

Une rhétorique mouvante

L'industrie ayant constamment cherché à minimiser les risques de contamination génétique posés par les semences transgéniques, il est paradoxal que la stérilisation des semences soit aujourd'hui présentée comme une solution au problème de la pollution génétique. Il est également ironique de s'en remettre à la stérilisation génétique des semences pour contrôler des problèmes de contamination eux-mêmes issus en premier lieu de la modification génétique des semences… Loin de représenter une forme de « confinement biologique », la stérilisation génétique des semences pose elle-même le risque que ce trait soit transmis à d'autres plantes. Elle menace également d'entraîner la disparition de semences traditionnelles hautement adaptées à des conditions locales spécifiques. Finalement, la stérilisation génétique des semences représente une menace à la sécurité alimentaire des quelques 1,4 milliard de personnes qui dépendent de leur capacité de conserver leurs semences d'une année à l'autre. Le problème à l'heure actuelle est que la logique guidant le développement de ces nouvelles technologies est celle de la productivité et du profit, une logique aveugle à toute considération sociale ou environnementale. Terminator en est l'illustration patente.

[1] Monsanto s'est depuis hissé au premier rang mondial des compagnies de semences. Au terme d'un important processus de fusions et d'acquisitions, dix compagnies contrôlent aujourd'hui 50 % du marché mondial des semences.

[2] Au moment de mettre sous presse, la conférence n'avait pas encore eu lieu. Pour savoir ce qui est advenu du moratoire, consulter lesite officiel de la Convention sur la diversité biologique : www.biodiv.org.

[3] Des chercheurs ont récemment remis en question la productivité accrue des semences hybrides.

Karine Peschard

Une parole insoumise

Karine Peschard, Claude Rioux, Jean Ziegler — 2008-07-24T14:08:26Z

C'est à Montréal que nous avons rencontré Jean Ziegler début novembre. Auteur de plus d'une vingtaine d'ouvrages touchant pour la plupart à la sociologie du tiers-monde, l'homme, né en 1934 en Suisse, est un véritable monstre sacré de l'internationalisme. Questionné sur les origines de son dévouement à la cause de la libération des peuples du Sud, il relate sa rencontre avec le Che en 1964. « Le Che est venu à Genève comme délégué de la première Conférence du sucre, six mois avant qu'il ne disparaisse au Congo. J'ai été son chauffeur personnel durant 12 jours ». La dernière nuit avant son départ, Ziegler lui dit « commandant, je veux venir avec vous. » Le Che, montrant les banques et les bijouteries que surplombe l'hôtel Intercontinental de Genève, lui répond : « Toi, c'est dans le ventre du monde que tu dois lutter. » Blessé par ces paroles, Ziegler est néanmoins reconnaissant aujourd'hui : « J'aurais été un des multiples internationalistes inutiles, je serais mort depuis longtemps, quelque part au Venezuela… »

Depuis, Ziegler a le don de se mettre là où il dérange le plus : député de Genève à l'Assemblée fédérale, il pourfend les banquiers suisses devant des députés outrés et, après qu'il eut publié Une Suisse au-dessus de tout soupçon puis La Suisse lave plus blanc, ses « collègues » votent la levée de son immunité parlementaire, permettant ainsi aux banques de lui faire de ruineux procès. Membre du Bureau de l'Internationale socialiste, association des partis sociaux-démocrates du monde, on imagine la gueule que devaient faire les François Mitterrand et Carlos Andrés Pérez (ex-président du Venezuela) à entendre ses diatribes contre le néocolonialisme ! Maintenant Rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation, il y dénonce les ogm, l'occupation des territoires palestiniens et la dictature des « nouveaux maîtres du monde », titre d'un de ses récents ouvrages. Les États-Unis se sont bien sûr opposés à sa nomination, ont voté contre chacun de ses rapports et ont réclamé sa destitution à deux reprises…

Ziegler : « Le révolutionnaire doit être capable d'entendre pousser l'herbe, disait Marx. » Aujourd'hui, le monde est devenu illisible. L'émergence de la société civile planétaire, incarnée par les Forums sociaux mondiaux, cette « fraternité de la nuit » en rupture avec l'ordre du monde, soulève certes des espoirs énormes. Cette internationale de l'espoir est pourtant sans programme. « Ces hommes et ces femmes qui résistent le font en fonction de l'impératif moral qui les anime : “je ne veux pas vivre dans un monde où cent mille personnes meurent de faim chaque jour”. » Devant cette illisibilité, il faut se rappeler, dit Ziegler, des paroles d'Antonio Machado, poète antifasciste espagnol mort en exil après l'écrasement de la révolution espagnole : « Caminante no hay camino, el camino se hace al andar ; Marcheur, il n'y a pas de chemin, le chemin se fait en marchant. C'est-à-dire que le monde n'est pas illisible quant à l'intolérable, pas illisible quant à l'horizon qu'on veut rejoindre, mais il est illisible quant à la méthode pour y parvenir. »

Entre-temps, Jean Ziegler ne tarit pas sur la « reféodalisation » du monde. « Les 500 plus grandes firmes internationales privées contrôlent plus de 52 % du produit planétaire brut tandis que la pyramide des martyrs s'élève : entre 2003 et 2004, dix millions de personnes sont tombées dans la sous-alimentation de façon grave et permanente. Toutes les trente secondes, un enfant meurt de la malaria. »

Devant ce triste constat, l'écrivain reste cependant optimiste, faisant, comme les « vieux marxistes allemands, la distinction entre justice visible et justice exigible ». Tandis que la première régresse (« il n'y a pas de fatalité : un enfant qui meurt de faim est assassiné et ce massacre quotidien est induit par les structures inégalitaires du monde »), la conscience de ce que l'humain perçoit comme étant juste, la justice exigible, progresse. À preuve, l'exigence de plus en plus généralisée de l'abolition pure et simple de la dette des pays du tiers-monde.

Karine Peschard et Claude Rioux

Deux livres de Jean Ziegler ont été recensés dans À bâbord ! : Le Droit à l'alimentation, par Ahmed Abdirahman (# 4, mars/avril 2004) et L'Empire de la honte, par Karine Peschard (# 11, octobre/novembre 2005).