Revue À bâbord !

Algérie. Le mouvement populaire ne doit pas échouer

Rabah Moulla — 2020-08-31T13:48:00Z

Les manifestations à Alger durent depuis des mois et ne semblent pas montrer de signes d'essoufflement. L'arrestation de Louisa Hanoune, secrétaire générale du Parti des travailleurs marque cependant un tournant dans le bras de fer entre le pouvoir et le peuple. Elle signifie que le régime n'hésitera pas à s'engager dans la voie de la répression si son agenda de sortie de crise continue d'être rejeté par la rue.

Il convient d'abord de rappeler que le mouvement de protestation est né du refus d'un cinquième mandat pour le président Bouteflika, au pouvoir depuis 1999. Craignant d'être la risée du monde entier, à cause d'un président très affaibli et aphasique depuis son accident vasculaire cérébral subi en 2013 et qui s'accrochait néanmoins au pouvoir, les Algériens ne pouvaient pas accepter ce mandat de trop. Bouteflika voulait sans doute mourir président mais le peuple en avait assez. Ce dernier a donc décidé d'investir la rue, particulièrement à Alger où les manifestations sont interdites depuis la grande marche du 14 juin 2001, lors du printemps noir de Kabylie.

En 2011, le peuple algérien n'avait pas embarqué dans le processus révolutionnaire qui avait débuté en Tunisie pour ensuite toucher plusieurs pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Les Algérien·ne·s étaient alors échaudés par la décennie noire de 1990, durant laquelle le terrorisme islamiste avait fait environ 200 000 morts.

Huit ans plus tard, les Algérien·ne·s ne souhaitent pas non plus que leur pays connaisse le même sort que la plupart des pays du printemps arabe qui ont sombré dans le chaos ou qui sont retournés sous la dictature, comme en Égypte.

Cela explique peut-être le caractère pacifique des manifestations et le haut niveau de civisme des manifestant·e·s. Le printemps algérien a libéré la parole et les talents, notamment ceux d'une jeunesse qui a grandi avec les réseaux sociaux et qui tient à faire bonne figure et à impressionner le monde qui la regarde. Ce mouvement populaire est aussi une véritable école de formation des luttes populaires où l'on apprend à prendre la parole, à écouter et à être respectueux de la diversité des opinions et des parcours politiques. Cet esprit de solidarité et d'ouverture, on le doit sans doute aux jeunes de 20 ans qui n'ont pas connu la décennie noire et ses fractures.

Bouteflika part, mais son régime reste

De la revendication du départ de Bouteflika, réclamé au début du mouvement de protestation, on est passé à celle de la fin du régime en entier. « Yatnahaw ga3 » (Qu'ils dégagent tous !) entonné dans toutes les manifestations, est devenu le slogan phare du mouvement pour souligner la volonté du peuple de se débarrasser d'une caste qui a dilapidé et détourné les richesses du pays.

Il a fallu trois semaines de mobilisation et une grève générale, le 10 mars, pour faire reculer une première fois le pouvoir avec l'annonce par Bouteflika de son renoncement à briguer un 5e mandat, du report de l'élection présidentielle prévue pour le 18 avril et d'un changement de gouvernement. Ces concessions n'ont fait que renforcer le mouvement et lui faire prendre conscience de sa force.

La démission de Bouteflika, finalement intervenue le 2 avril, est cependant la véritable première victoire arrachée par le mouvement alors que la mobilisation avait gagné tout le pays et toutes les catégories de la population. Le régime a désigné Abdelkader Bensalah, ancien président de la chambre haute du parlement, chef d'État par intérim pour une période de 90 jours, le temps d'organiser une élection présidentielle fixée au 4 juillet.

Tout n'est pas réglé pour autant. Le peuple en mouvement réclame le départ des trois B (Bensalah, Belaiz et Bedoui) et l'annulation de l'élection présidentielle programmée. Si Tayeb Belaiz, président du Conseil constitutionnel a aussi démissionné, Abdelkader Bensalah et le premier ministre Nouredine Bedoui sont toujours en poste.

L'armée, la carotte et le bâton

Le nouvel homme fort du régime, c'est cependant le général Gaid Salah, chef d'état-major de l'armée et ancien fidèle de Bouteflika. Plusieurs observateurs lui prêtent l'ambition de devenir, à 77 ans, le « Sissi » algérien. Gaid Salah multiplie les sorties publiques depuis plusieurs semaines. Il prétend être du côté du peuple dans sa lutte contre le système corrompu, mais il n'hésite pas à utiliser la menace contre les « ennemis de l'intérieur et de l'extérieur qui veulent attenter à la stabilité du pays ». Il tente de donner des gages de son supposé soutien aux revendications du peuple, en mettant en prison quelques hommes d'affaires qui ont amassé des fortunes colossales durant le règne de Bouteflika. Il conforte sa position de nouveau maitre du régime en faisant aussi jeter en prison les généraux Mohamed Mediène et Bachir Tartag ainsi que Said Bouteflika, frère cadet du président déchu. Ils sont accusés par un tribunal militaire « d'atteinte à l'autorité de l'armée » et « complot contre l'autorité de l'État ». Enfin, Gaid Salah répète que la seule voie de sortie de crise possible, dans le cadre constitutionnel, demeure l'organisation de l'élection présidentielle.

Face à l'intransigeance de la direction de l'armée et aux velléités de durcissement de la répression, quel avenir peut-on envisager pour le mouvement populaire ?

Les défis du mouvement populaire

Le monde entier a été impressionné par l'ampleur des mobilisations dans les différentes villes du pays et surtout par le caractère pacifique des manifestations. Les médias et les réseaux sociaux relayent chaque jour les images de marches et de rassemblements joviaux de dizaines de milliers de jeunes et de moins jeunes, de femmes et d'hommes tous unis derrière le même objectif : en finir avec le régime et fonder une deuxième république. Des forums de discussions sont organisés sur le futur du pays, mais il est urgent que le mouvement dégage une représentation unifiée et propose une feuille de route de sortie de crise et de la gestion de la transition. Les quelques partis politiques qui n'ont pas trempé dans les magouilles du régime de Bouteflika sont tétanisés après des décennies de fermeture du champ politique. C'est aussi le cas des différents groupes et organisations de la société civile même si un collectif composé d'une trentaine d'associations a appelé, fin avril, à l'ouverture d'une transition politique et à un dialogue entre le pouvoir politique, d'un côté, et les acteurs de la société civile et la classe politique participant au mouvement populaire, de l'autre, afin de dégager une feuille de route pour une transition politique.

Il est urgent de construire une direction du mouvement pour peser sur la suite des choses. En Tunisie, moins de deux mois après le début de la révolution, un Conseil national pour la protection de la révolution (CNPR) avait été formé. Il demandait la convocation d'une assemblée constituante et la dissolution de toutes les institutions héritées de l'ère de Ben Ali et quelques jours plus tard, un gouvernement de transition avait été constitué avec pour mission de préparer l'élection de l'Assemblée constituante. La société civile tunisienne avait réussi à imposer une feuille de route de gestion de la transition parce que la pression sur le régime avait été appuyée par une grève générale de la puissante Union générale des travailleurs tunisiens.

En Algérie, le mouvement populaire a aussi besoin d'adopter de nouveaux moyens de pression comme la grève générale. Il est à ce titre impératif de se débarrasser de la direction de l'Union générale des travailleurs algériens inféodée au régime et de restituer la centrale syndicale aux travailleurs·euses pour qu'elle puisse jouer pleinement son rôle au sein du mouvement populaire. Les organisations de jeunes et des droits des personnes, les associations de femmes, les étudiant·e·s, les collectifs de manifestant·e·s, et les partis démocratiques ont besoin de forcer un front commun et de proposer une feuille de route pour une transition démocratique gérée par les représentants du peuple.

Rabah Moulla est professeur au Collège de Maisonneuve.

Photo : Rabah Moulla.

Algérie. Un élan insurrectionnel refusant l'impunité et aspirant à un droit à la politique

2020-06-25T15:05:43Z

Dans le contexte actuel marqué par les effets de la pandémie, l'Algérie est l'un des pays d'Afrique les plus touchés par la Covid-19, avec plus de 11 000 cas et plus de 800 morts. Chiffres et bilan généreux compte tenu de l'opacité caractérisant le régime algérien et de la non fiabilité des données issues des autorités.

En parallèle, le pouvoir algérien est contesté par un mouvement populaire d'une grande ampleur : le Hirak (mouvement en arabe). En effet, depuis le 22 février 2019, des millions de manifestant.e.s sortent dans les rues et se mobilisent pour condamner la corruption, l'indignité dans laquelle se consume une trop grande partie de la population, mais surtout pour exiger une véritable sortie du régime dictatorial et arbitraire dominé par une haute hiérarchie militaire. Cette nomenklatura accapare les leviers réels du pouvoir politique, mais aussi les secteurs économiques vitaux pour la reproduction systémique et institutionnelle de sa domination. La population algérienne, dans la multiplicité de ses composantes sociologiques, exigent l'instauration d'un État instituant le respect des droits et libertés pour tous et toutes.

En somme, les Algérien.ne.s mettent de l'avant des revendications appelant à un véritable processus constituant faisant du suffrage universel et de la règle de droit le socle d'une refondation politique. Le peuple souhaite la mise en place de mécanismes de convocation de la parole citoyenne pour que les doléances du plus grand nombre soient entendues et considérées. Les aspirations portées dans les rues traduisent une volonté d'en finir avec le tripatouillage constitutionnel donnant lieu à des changements factices et initiés par des sous-traitants inféodés à un régime habitué à fixer les règles du jeu politique de façon autoritaire et tutélaire.

La contestation des derniers mois

L'élan contestataire historique et inédit des derniers mois a toutefois, par signe de maturité et de responsabilité citoyenne, dû battre en retraite et suspendre temporairement les manifestations et rassemblements en raison du contexte pandémique. Profitant de cette « trêve sanitaire », et de façon éhontée, le pouvoir militaire n'a eu de cesse de réprimer, intimider et incarcérer les membres actifs du mouvement ; plusieurs d'entre eux et elles ont été arrêté.e.s pour une simple publication facebook. Le président Abdelmadjid Tebboune et son gouvernement, adoubés et cooptés par les généraux, instrumentalisent cette crise pour instaurer une nouvelle vague répressive en s'appuyant sur leur police politique.

Début mars, on a dénombré des dizaines d'arrestations, parmi lesquelles des figures du mouvement, des militant.e.s des droits humains, des journalistes, des romancier.e.s. Aussi, les procès expéditifs se multiplient, condamnant à de lourdes peines les figures dissidentes. La presse privée - disposant d'une liberté relative par rapport à la presse publique - est pour sa part l'objet d'un harcèlement accru visant à réduire au silence les quelques paroles dissidentes en son sein qui osent franchir la limite du dicible en espérant élargir l'espace de la libre parole.

Loin des grands centres, des internautes sont régulièrement harcelés par la police politique en raison de leurs publications sur les réseaux sociaux. La gronde sociale touche même l'extrême Sud : depuis plusieurs jours, Tin Zaouatine, ville frontalière avec le Mali, est le théâtre de fortes tensions. Un jeune homme de 18 ans est d'ailleurs décédé, touché par une balle lors d'une manifestation. Une exécution se voulant dissuasive pour tout dire.

Ce vendredi 19 juin, du fait de la reprise des manifestations dans plusieurs villes du pays (Annaba, Bejaia, Alger, Oran, etc.), on a dénombré des centaines d'arrestations. À Bejaïa, dès le début de la manifestation, des bombes lacrymogènes et des balles en caoutchouc ont été utilisées pour disperser les manifestants. Plusieurs blessés ont été constatés.

Une exigence de grande portée démocratique

En vue de dénoncer cette répression largement documentée et en guise de solidarité avec nos compatriotes luttant pour la démocratie et l'État de droit, nous, les membres du Comité de soutien pour les droits humains en Algérie - Montréal, condamnons fermement la répression impunie que subissent nos concitoyennes et concitoyens. Les violations continues des droits les plus fondamentaux auxquelles se livre le régime algérien doivent cesser. Il est urgent de redire la légitimité du combat de manifestant.e.s pacifiques, de militants pour le pluralisme, de journalistes ou de toute personne voulant exprimer son refus de l'injustice et du déni du droit.

Le régime algérien se permet ces pratiques répressives puisqu'à ce jour il continue de bénéficier d'une impunité totale pour toutes les violations des droits humains qu'il commet depuis notamment les années 1990, période coïncidant avec la sortie du régime du parti unique. Ce règne de l'impunité doit prendre fin et un processus de justice transitionnelle s'impose. La construction d'un État de droit ne peut occulter un processus de vérité et de justice.

Aux yeux des membres de notre comité, il faut absolument élever cette exigence démocratique du peuple algérien et son désir de liberté et d'égalité au rang d'un principe constituant exemplaire si l'on veut en généraliser l'exercice et redonner sa puissance publique au mot de démocratie – réduit là-bas comme ici à un vague référent dépouillé de son sens véritable. Surtout si on veut en prévenir les usages restreints, minimalistes et essentiellement idéologiques le réduisant à une coquille vide et en déphasage avec la grammaire du refus de l'indignité énoncée par les segments subalternes de la société algérienne. Notre appel vise plutôt à lui conférer toute la normativité politique indispensable en ces temps de regain des tendances les plus belliqueuses et martiales.

Dans la mesure où les luttes sont communes, le défi consistera sans doute à problématiser les conditions de cette revendication de libération du champ politique algérien dans les termes d'un droit aux droits - en somme, d'un droit à la politique pour reprendre les mots d'Hannah Arendt - qui soit aussi fondamental que jamais dans une période de régression planétaire des formes démocratiques, facilitée par les effets désagrégateurs d'un capitalisme néolibéral, écocide, et surdéterminé par les conséquences insoupçonnées d'une crise pandémique et systémique à laquelle aucun segment de l'humanité ne pourra se soustraire. Car notre destin est aussi tragique que communément partagé.

Tous ces soulèvements populaires ont en commun d'opposer une démocratie concrète de la rue, où quiconque peut participer à l'élaboration de la norme commune, à une « démocratie » élitaire le plus souvent captée par des « représentants » n'ayant le plus souvent comme légitimité que le fait d'être accoutumés aux rouages d'un jeu politique nécessitant, d'une part, d'être redéfinis, mais aussi de mettre de l'avant des mécanismes d'assistance à la parole pour les moins considérés dans le décompte social fortement caractérisé par une mésentente et des différends entre le peuple et l'oligarchie militaire.

Nadjet Bouda, Salim Boudjema, Nadia Bouhend, Amine Brahimi, Mouloud Idir et Karim Mansouri sont membres du Comité pour les droits humains en Algérie-Montréal.

Photo : Farouk Batiche

Esclavage en Libye : l'occultation des questions importantes

Bahdon Mohamed — 2019-09-12T22:51:59Z

En octobre 2017, la diffusion de photos par la chaîne étatsunienne CNN montrant des migrant·e·s d'Afrique noire vendu·e·s en Libye a soulevé une question jamais résolue par les États et les organisations internationales : l'esclavage. S'il y a eu des lois mettant fin à l'esclavage en Europe à la fin du 18e siècle et au début du 19e, l'exploitation de certains peuples, qui sont devenus des minorités dans leurs propres terres, a continué sous d'autres formes.

L'esclavage est pratiqué dans beaucoup de sociétés humaines dans le monde. Il a marqué les structures sociales et mentales de différents peuples, les uns dominés et en proie à un complexe d'infériorité et une poignée d'autres dominants au nom de leur sentiment de supériorité. Le développement du capitalisme occidental s'est appuyé sur l'esclavage d'hommes et de femmes, des bêtes de somme sans droit ni dignité humaine. En vérité, l'abolition officielle de l'esclavage n'a été que formelle. Elle fut facilement contournée par les mercenaires, écrivains et autres aventuriers de cette nouvelle Europe, comme Henry de Monfreid ou Joseph Kessel qui, dans la Corne de l'Afrique, expliquaient qu'elle a été pratiquée jusqu'à la fin des années 1940 [1], cette région étant à cheval entre le monde africain et le monde arabo-turco-perse (ce dernier n'a jamais aboli l'esclavage).

Les droits humains aux oubliettes

En Occident et dans ce qu'on appelle les « démocraties consolidées », les droits humains sont bafoués et violés intentionnellement dans le traitement des migrant·e·s. Le traitement de ces personnes qui échouent à l'une de ses frontières-forteresses constitue le symbole d'un État de droit plus théorique que pratique. Cette Europe communautaire a en quelque sorte exporté la gestion de ses frontières extérieures et enferme les migrant·e·s dans des centres situés dans les pays du Maghreb, en Afrique noire et en Turquie contre le paiement de milliards d'euros à des gouvernements qui ne respectent pas les droits de l'homme. Cette Europe où le racisme et le discours extrémiste sont banalisés a enterré le droit d'asile et a recours à des « mini Guantánamo » discrets et inconnus du grand public [2]. Depuis 1997, la politique d'immigration de l'Union européenne a créé un espace propice aux groupes mafieux et, depuis quelques années, aux groupes terroristes dans sa lutte contre l'immigration clandestine et par sa politique d'exclusion et de rejet de l'autre.

Des secteurs économiques hors normes

Les jeunes migrant·e·s des pays du Sud émigrent pour répondre aux demandes de certains secteurs de l'économie submergée en Europe du Sud. Ces populations émigrent aussi en Allemagne ou en Autriche où les travailleurs·euses bulgares ou roumain·e·s sont déjà surexploité·e·s. Le néolibéralisme imposé aux sociétés humaines renforce l'exploitation humaine par de puissantes multinationales qui passent pour des « créatrices de richesse ».

L'agriculture, la pêche, la restauration sont devenues des secteurs économiques subventionnés et employant des immigré·e·s clandestin·e·s qui ne respectent donc pas le cadre légal national et communautaire. Ces subventions soutiennent des pratiques esclavagistes du 21e siècle desquelles la dignité humaine a disparu.

Sécurité avant liberté

Ainsi le développement de la mondialisation a-t-il créé un monde d'enfermement, de rejet de l'autre, de peur, de la schizophrénie des dirigeant·e·s des pays du Nord et une obsession des économistes et chefs d'organisations financières et économiques à promouvoir toujours plus de « libéralisme ». Or, la surveillance des frontières est devenue ces dernières années un business exclusivement (et extrêmement) profitable à quelques sociétés de la sécurité et de l'armement. La juriste Claire Rodier a analysé la relation entre sécurité des territoires et contrôle de ce nouveau marché par des entreprises mafieuses [3]. Elle ne se résume pas seulement à l'augmentation de la vente des armes, légères et lourdes, au développement des guerres régionales, mais elle se caractérise aussi par une peur induite aux populations des pays du Nord quant à l'arrivée et l'installation des réfugié·e·s, une peur qui profite aux partis de la droite et de l'extrême droite et qui fait silence sur les nouveaux visages de l'économie esclavagiste.

[1] Voir par exemple Joseph Kessel et son livre Marché d'esclaves publié en 1933 : il décrit différents aspects de la vie de l'époque des gens de cette région africaine. C'est une époque où l'interdiction officielle de l'esclavage laisse place à un marché de trafic d'humains, parfois avec la complicité des autorités coloniales.

[2] La Mauritanie accueille sur son sol un tel « Guantánamo ». Financé en partie par le gouvernement espagnol, on y retient les immigré·e·s originaires du Sénégal et d'autres pays de l'Afrique de l'Ouest et de l'Afrique centrale qui se dirigeaient vers les enclaves espagnoles de Ceuta ou Melilla ou les îles Canaries.

[3] Claire Rodier, Xénophobie Business. À qui profitent les contrôles migratoires, Paris, La Découverte, 2012.

L'auteur est doctorant en sociologie de l'éducation à l'Université de Murcie (Espagne).

Photo : Xomiele (CC BY-NC).

Lutter dans un État rentier

Islam Derradji — 2016-06-10T18:19:01Z

Depuis janvier 2015, une communauté du sud de l'Algérie lutte pour obtenir un moratoire sur l'exploitation des gaz de schiste. Par la nature de ses revendications, sa composition, sa cohésion et les répertoires d'action qu'il investit, le mouvement citoyen d'In Salah est inédit dans l'histoire récente du pays.

Malgré la détermination de ses militant·e·s, il est toutefois peu probable, en raison de l'importance de la rente énergétique pour le régime, que les autorités reculent sur le dossier. La lutte demeure en outre profondément régionalisée et peine à changer d'échelle. Dans ces conditions, le rapport de force reste favorable à une coalition énergétique qui réunit gouvernements (algérien et étrangers) et multinationales.

L'alliance énergétique

L'opposition à l'exploitation des gaz de schiste se constitue en 2012, à l'aune d'une révision de la loi 05-07 sur les hydrocarbures. Les nouvelles dispositions législatives définissent les conditions d'exploration et d'exploitation des énergies non conventionnelles et annoncent des allègements fiscaux destinés à attirer les investissements étrangers. Des journalistes, universitaires et syndicalistes s'expriment aussitôt sur différentes tribunes pour sensibiliser l'opinion publique aux risques sanitaires et environnementaux inhérents à l'exploitation de ces gaz. Le 21 janvier 2013, le projet est toutefois adopté par le parlement national. Les députés de l'Alliance de l'Algérie verte (AAV) s'y opposent et ceux du Front des forces socialistes (FFS) boycottent le vote. Les deux formations politiques accusent alors le gouvernement d'engager l'avenir de populations entières, sans consultations publiques préalables. On lui reproche également « d'introduire des multinationales dans un secteur de souveraineté non pas comme sous-traitants, mais comme partenaires voire comme copropriétaires des gisements [1] ».

Des multinationales qui, en plus d'être sollicitées par les autorités nationales, sont soutenues par leurs gouvernements respectifs. Le 2 mars 2015, le sous-secrétaire d'État américain aux Affaires économiques et commerciales, M. Rivkin, se déplace à Alger. Il y soutient que l'exploitation des gaz de schiste est rentable, créatrice d'emplois et sans dangers, avant d'ajouter que les États-Unis sont disposés à apporter leur assistance technique [2]. Une semaine plus tard, à la faveur d'une visite de son homologue portugais, le premier ministre algérien indique que : « L'Algérie a proposé à l'Europe, à la demande des pays européens qui ont exprimé le besoin de sécuriser et de diversifier leurs approvisionnements énergétiques, pour limiter la dépendance au gaz russe, la relance du projet du gazoduc “GALSI” devant relier l'Algérie à l'Italie [3]. » À terme, l'exploitation des gaz de schiste s'inscrit dans une logique d'accroissement de l'approvisionnement européen.

Le projet se trouve ainsi porté par une coalition hétéroclite d'acteurs nationaux et étrangers. Elle réunit un gouvernement algérien désireux de diversifier ses sources de rente, des gouvernements étrangers soucieux d'assurer des parts de marché à leur industrie ou de limiter leur dépendance gazière à l'égard de la Russie et des multinationales à l'affût des opportunités d'affaires. Mais ces multinationales ne se pressent pas pour entamer l'exploration. Tant qu'il n'y a pas de certitudes quant à la qualité et à la rentabilité des gisements algériens, c'est à la compagnie nationale, la Sonatrach, d'ouvrir la voie.

Un mouvement communautaire

Un premier puits-pilote est inauguré à Ahnet, dans le sud du pays, le 27 décembre 2014. Moins d'une semaine plus tard, la résistance s'organise à In Salah, une ville située à 28 km des lieux de forage. Les militant·e·s craignent que les produits chimiques utilisés dans la fracturation hydraulique nuisent à la santé de la population. Une inquiétude d'autant plus aiguë qu'elle leur rappelle le souvenir douloureux des essais nucléaires français dans la région. Ils ont le sentiment que In Salah est à nouveau un terrain d'expérimentation. On redoute enfin l'épuisement des ressources hydriques et la pollution des nappes phréatiques. Or, les populations du désert savent mieux que quiconque que l'eau est source de vie. Sa gestion rigoureuse est nécessaire à la consommation courante et à l'irrigation des palmeraies. À l'évidence, le mouvement se constitue en réponse à une double menace existentielle. Menace d'abord pour la santé et le bien-être des individus. Menace ensuite pour la survie d'une communauté dont le mode de vie se trouve mis en péril. Ce qui se joue, c'est bien le rapport de l'Homme à son milieu et l'ensemble des interactions sociales qui y est associé.

Néanmoins, cette forte inscription spatiale de l'enjeu marque le mouvement dans sa composition et dans sa cohésion. Dans la mesure où toute la communauté est concernée, les marches attirent autant les femmes que les hommes, les jeunes et les plus âgés, les amis et les cousins. L'action collective tire avantage des solidarités mécaniques entre individus, de leur attachement marqué au groupe et d'une forte identité collective. La cohésion est également favorisée par le répertoire

Régionalisme et rente

Le 25 février 2015, un collectif national pour un moratoire sur les gaz de schiste (CNMGS) est créé pour relayer les luttes locales. Il rassemble des scientifiques, des ingénieurs et des associations. Des partis d'opposition se disent également solidaires du mouvement d'In Salah, mais les mobilisations organisées à Alger n'attirent pas les foules. On aura beau en expliquer la faiblesse par l'importance du dispositif sécuritaire, le manque d'expérience des associations, l'absence de base militante ou la fragmentation du champ associatif, le fait est que l'exploitation des gaz de schiste ne représente pas une menace aussi visible et impérieuse pour les populations urbaines du nord. Or, ces différences régionales sont exacerbées par un régime qui en joue pour cloisonner la lutte. Les militantes et militants d'In Salah sont accusés d'être à la solde de forces étrangères ou de vouloir nuire au développement du pays. Des gendarmes tiennent à leur égard des propos racistes, les accusant, en raison de leur couleur de peau, de venir du Niger ou du Mali [4]. S'ils s'opposent à l'exploitation du gaz de schiste, c'est donc qu'ils ne seraient pas de véritables Algériens.

Il en résulte que le mouvement s'est surtout diffusé dans les régions où l'on redoute des périls analogues à ceux d'In Salah. Les populations du nord ne sont pas dupes des manœuvres destinées à discréditer la lutte et plusieurs y sont certainement sympathiques. Force est toutefois d'admettre qu'ils profitent davantage de la politique de la rente et s'en trouvent, dans une certaine mesure, complices. Depuis la nationalisation des hydrocarbures en 1971, la rente énergétique a permis au régime algérien d'irriguer des réseaux clientélistes, de renforcer son appareil coercitif, de réduire la pression fiscale sur les ménages et de prendre en charge la société. Il garantit ainsi l'accès à l'éducation et à la médecine, lance de vastes chantiers de logements sociaux et soutient le prix des denrées alimentaires. La stabilité du régime s'en est trouvée associée à sa capacité de distribution. L'annonce régulière d'une réduction des réserves d'hydrocarbures le conduit naturellement à prospecter des énergies non conventionnelles, dans l'espoir de retarder l'effondrement du système. À moins que les gisements ne soient pas rentables, on le voit donc difficilement acquiescer à un moratoire.

Vers une convergence des luttes ?

Le mouvement d'In Salah est, à certains égards, comparable à ceux du Québec et de France. Il en partage les craintes et les revendications, en reproduit les modes d'action et se trouve inséré dans des configurations analogues de rapports de force. Face à des coalitions qui mêlent industrie extractive et gouvernements, des communautés locales et des sociétés civiles résistent au nom de la préservation des écosystèmes. Au Québec et en France, des canaux institutionnels de médiation des intérêts ont permis d'obtenir des concessions tantôt mineures tantôt importantes [5]. En Algérie, ces canaux sont résolument bloqués. C'est donc dans la rue que le rapport de force doit être construit, mais le mouvement peine encore à changer d'échelle.

Nous pourrions ainsi multiplier les points de comparaison, pour constater que les luttes d'ici et d'ailleurs s'inscrivent dans une trame commune. Si nous devions rapprocher le mouvement d'In Salah de celui des Mapuches en Argentine, nous y verrions encore davantage de similitudes. Le témoignage conjoint de la violence physique et symbolique d'un paradigme moderniste de développement qui, sous couvert de progrès, a commodifié l'Homme et la Nature, pour en tirer le plus grand profit. Un paradigme qui tient pour folklorique tout discours qui ne s'exprime pas dans le langage de la rationalité instrumentale et déprécie les savoirs pratiques et les connaissances indigènes qui ont jusque-là permis à des communautés de vivre en symbiose avec leur environnement. Bien que marginalisées, ces communautés luttent pour leur souveraineté et résistent au désenchantement du monde. Face à de telles convergences, nous serions tentés de leur dire : unissez-vous !

[1] Front des Forces Socialistes, « Intervention du chef du groupe parlementaire : “Le FFS prend l'initiative d'organiser une Convention Nationale sur l'Énergie en 2013” », 9 janvier 2013. Disponible en ligne.

[2] Hocine Malti, « L'État fait le forcing, les citoyens résistent », Algeria-Watch, 27 août 2015. Disponible en ligne.

[3] Portail du premier ministre, « M. Sellal préconise à l'UE la relance de plusieurs projets énergétiques », 10 mars 2015. Disponible en ligne.

[4] « In Salah de A à Z », El Watan, 6 mars 2015. Disponible en ligne.

[5] Pascale Dufour, Christine Rothmayr Allison et Laurence Bherer, « Lutte contre l'exploitation des gaz de schiste au Québec : quand un enjeu environnemental brasse les cartes du jeu politique », Mouvements, 6 décembre 2011. Disponible en ligne.

L'auteur est candidat au doctorat au département de science politique de l'Université de Montréal. Il est également étudiant chercheur au Centre de recherche sur les politiques et le développement et au Consortium inter-universitaire pour les études arabes et moyen-orientales.

Photo : Manifestation à In Salah. Source : lesinrocks.com

Esquisse du Forum social mondial de Tunis

Amélie Nguyen — 2016-04-06T00:40:13Z

Après les débuts enthousiastes des Forums sociaux mondiaux (FSM) de Porto Alegre en 2001, 2002 et 2003, cet espace de dialogue et de réflexion a été régulièrement remis en question, et ce, de manière de plus en plus pressante. Ses détracteurs en critiquent l'absence de résultat « concret » ou plus « politique », ce qui voudrait pourtant souvent signifier de contredire la démarche et les principes fondamentaux des Forums, à savoir : des espaces ouverts, non hiérarchiques, qui s'ancrent dans la diversité des luttes, basés sur l'auto-organisation et l'autogestion, pour s'opposer en particulier au néolibéralisme et à l'impérialisme.

Je te dis la vérité sur la Tunisie, parce que si on ne dit pas la vérité, il est impossible de changer. Marsi, volontaire FSM de Tunis 2015

Difficile d'avoir un message unifié dans ce cadre, puisque ce n'est pas son objectif. Difficile, comme dans d'autres initiatives de sensibilisation ou d'éducation, de présenter les résultats de manière comptable. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y ait pas de résultats bien tangibles en matière de prise de conscience, de réseautage et de mobilisation sur le plan individuel ou à l'échelle des communautés. Portrait du FSM de Tunis en quelques thèmes, parmi tout un foisonnement d'idées et d'expériences.

Le spectre du terrorisme

L'attaque du Musée national du Bardo, à quelques jours de l'ouverture du FSM, a de toute évidence complètement changé l'organisation et l'ambiance de celui-ci. Les Tunisiens et Tunisiennes étaient sous le choc, ne voulaient pas être vus comme « tous des terroristes » et nous remerciaient « d'être venus quand même ». Fouilles des sacs et détecteurs de métal ont retardé la tenue des événements tous les jours, teintant aussi les débats, au grand dam de certain·e·s qui se sont senti confinés au terrain discursif des pays dominants du monde. Laissant planer la porosité des influences, malgré le caractère non gouvernemental du FSM, en principe.

La marche d'ouverture allant jusqu'au Musée du Bardo, sacrée marche « antiterroriste » par les organisateurs et organisatrices, a aussi semé la controverse, plusieurs dénonçant la verticalité de cette décision, qui allait à l'encontre du principe de non-hiérarchie du Forum et de la reconnaissance de l'ensemble des mouvements et causes présents. Tout au long, la présence de policiers fortement armés a paradoxalement repositionné symboliquement le Forum, dit espace citoyen, dans l'espace de l'appareil sécuritaire de l'État.

Une jeunesse déçue, mais toujours mobilisée

Qu'est devenue la Tunisie d'après-révolution qui a inspiré des milliers de personnes de toutes les couches de la société à contrer l'autoritarisme pour se mobiliser de la fin de 2010 à 2011, à travers le pays, à grand risque, pour une plus grande justice sociale et pour un élargissement démocratique ? Aujourd'hui, les inégalités y sont toujours criantes, les jeunes cherchent toujours où canaliser l'enthousiasme un peu flétri d'il y a quelques années et à réaliser les idéaux portés alors. Tant le gouvernement que la structure sociale bien ancrée les ont laissés tomber, semble-t-il, faute de leur donner une place dans les débats politiques et d'agir contre le chômage. Les influences externes y jouent aussi un rôle important, l'Agence de notation Standard & Poor's ayant décoté le système bancaire tunisien en avril 2015, fragilisant d'autant plus les finances gouvernementales.

On ne change pas si vite un mode de fonctionnement social, mais le mouvement, porté par un grand nombre de jeunes instruits et sans emploi – plus de 30 % des Tunisien·ne·s ont moins de 30 ans, les taux de chômage variaient de 16 à 37 % selon les régions en 2013 –, ne perd pas ses forces non plus.

Ainsi, le FSM a mobilisé plus d'un millier de volontaires affables, motivés et politisés qui ont permis à l'événement d'être un succès malgré leurs mauvaises conditions de vie, le terrorisme latent et la température. Signe de ce blocage de l'ascenseur social pour eux, ils et elles ont dû manifester pendant et contre le Forum même, n'ayant pas eu accès au logement et à la petite allocation promise en compensation par la coordination de l'événement (3 $ environ par 4 heures, pour compenser leurs dépenses). Même au sein du Forum, le manque de reconnaissance des capacités et de la voix des jeunes était donc palpable.

On en parle peu, mais plus de 80 étudiantes et étudiants qui ont été blessés lors de la révolution ne réussissent pas à se défaire de leur casier judiciaire, malgré le changement de gouvernement. Ces étudiants-chômeurs, en grande partie affiliés à l'UGET (Union générale des étudiants de Tunisie), ne peuvent ainsi toujours pas postuler aux postes de la fonction publique, ce qui limite incroyablement leurs perspectives d'emploi. Ils et elles étaient même en grève de la faim depuis plus d'un mois, puis en grève de la faim tournante pour demander le retrait des accusations portées contre eux lors du Forum. La lutte n'est pas finie, plusieurs des membres de l'appareil gouvernemental étant toujours les mêmes, ce qui fragilise l'établissement d'une réelle justice de transition.

Repérer les angles morts

Mouloud Idir — 2015-06-10T00:06:43Z

L'histoire maghrébine et proche-orientale des 20 dernières années regorge d'exemples historiques nous donnant à voir l'irruption du peuple dans l'arène politique dans des sociétés où le politique a toujours été une affaire de rapports de force bruts que les possédants et dominants faisaient subir à des masses qu'ils méprisaient largement. Les récentes révoltes, à appréhender sous un temps long et discontinu, donnaient à voir une appropriation des espaces publics et des formes de mobilisation inédites. C'est le politique qui se libère et s'autonomise dans des sociétés où nous avons tendance à penser que c'est face au seul pôle religieux qu'il faut s'affranchir. Autonomie du politique face au religieux, mais aussi et surtout face au militaire, au policier et à l'arbitraire de l'injustice des possédants.

L'autoritarisme arabe par la pensée moderniste et d'État

De prime abord, il est important de regarder et d'évaluer les mouvements politiques et sociaux émancipateurs dans le monde arabo-musulman en tant que réalités plurielles – d'abord enracinées dans le vécu concret des gens – et moins comme des équivalents idéologiques de nos catégories politiques. Nous découvrirons alors une richesse et une complexité inouïes.

Paradoxalement, il faut aussi ajouter que les tendances politiques qui tentent aujourd'hui de s'approprier le registre des discours sur la démocratie et le progrès sont souvent les mêmes qui ont jadis privilégié un modèle de modernisation autoritaire cautionnant les régimes les plus sanguinaires. Ces discours sont souvent un écran de fumée brandi par des groupes sociaux complètement excentrés et coupés de la population, cachant leurs privilèges et leur désir de pouvoir derrière de nouveaux habits démocratiques.

Plus fondamentalement, ces discours dits modernistes réifient trop souvent l'État considéré comme le seul garant de l'unité et de l'universalité. Ces élites, encore sous l'emprise des théories jacobines, évolutionnistes et positivistes, ne perçoivent pas bien le lien entre le politique et le social. Pour elles, le politique équivaut à l'État et à un discours sur l'État : ce qui contribue à raréfier des revendications et disputes sur le monde social en les associant à la division sociale et « l'archaïsme » des catégories populaires.

Les sources de cette vision se trouvent en partie dans le refus de certaines catégories, hégémoniques dans l'appareil d'État, d'opter pour l'élargissement démocratique : leur discours est de ce fait en déphasage face à la majorité sociale. En découle un refus de l'ouverture démocratique, entendue au sens de l'alternance et du respect du suffrage universel. C'est en fait le verdict des urnes qui est craint. Le coup d'État des généraux algériens en 1992 et le coup de force, en juillet 2013, du général Al Sissi du Conseil suprême des forces armées égyptiennes en sont les meilleurs exemples.

À mes yeux, une sortie de cette impasse exige, d'une part, un regard différent sur la sécularisation et, d'autre part, de compter autant sur le social et son élasticité que sur l'État pour appréhender les espaces de politisation des enjeux locaux. J'ajoute que l'État, aujourd'hui lieu d'engendrement des inégalités de tous ordres, a pour assise les couches moyennes opportunistes. Si sa base ne s'élargit pas, si la démocratie est confisquée et apparaît aux plus faibles comme un simple instrument des plus forts, l'aventure et le recours à la violence resteront le lot de la contestation sociale. Voilà sommairement pour les apôtres d'un autoritarisme sous les oripeaux d'un modernisme apolitique.

L'autoritarisme arabe à l'ère technocratique

Un autre discours dominant, à la source du renforcement autoritaire des processus de dé-démocratisation, est certainement celui consistant à dire que la seule façon d'aller au-delà de la confrontation et de la polarisation sociale consisterait en des gouvernements « apolitiques et de technocrates compétents ». Ces discours, qu'on a vus surgir à la suite notamment de la chute des dictateurs de type Ben Ali et Moubarak, sont ceux qui dominent aujourd'hui en Tunisie, en Égypte et en Algérie.

À ce discours issu de groupes opposés aux partis à référents religieux, s'ajoute celui de catégories plus conservatrices, mais tout aussi imprégnées des conceptions restreintes de la démocratie. Dans les deux cas, les discours induisent l'idée que l'exercice du pouvoir revient à l'expertise de ceux qui ont des titres à gouverner, oubliant ainsi que la démocratie n'est pas une forme particulière de gouvernement, mais le fondement de la politique elle-même : c'est-à-dire ce qui renvoie toute volonté de domination à son illégitimité première. Et son exercice déborde nécessairement les formes institutionnelles de la représentation du peuple. Car la démocratie ne devient authentique, nous dit Jacques Rancière, que lorsqu'elle procède d'un présupposé égalitaire. Et elle consiste alors en la vérification en acte de ce présupposé. C'est ici que les peuples ne sont pas dupes et ont raison de se méfier du minimalisme des conceptions à la source de la démocratie technocratique et d'expertise.

Le défi qui nous incombe consiste dès lors plutôt à révéler ou à contribuer à repérer les différentes formes d'actions et de luttes politiques qui expriment des différends, des quêtes de justice et qui participent de véritables processus de repolitisation collective, à l'instar des luttes contre l'impunité. En résumé, mieux appréhender les revendications à même d'interroger les limites du paradigme de sortie des dictatures : un paradigme fondé sur l'exigence de « regarder vers l'avenir » et d'oublier les souffrances du passé, pour supposément ne pas heurter les réseaux dormants de l'ancien régime recyclés dans d'autres formations politiques et réseaux occultes d'influence. Ce qui en somme empêche de réfléchir la contradiction blessante de cette sortie et l'exigence de justice pour des catégories importantes de la population. Car face aux conceptions restreintes de la démocratie et abhorrant toute forme de mobilisation collective, s'impose la nécessité de poser publiquement la question de la souffrance en politique ; qu'elle soit le fait de l'impunité de la violence d'État, voire de la misère sociale de plus en plus lancinante.

Tout cela montre que l'émergence du sentiment démocratique peut aussi jaillir de questions considérées aussi émotives que l'expression publique de la souffrance et le sentiment d'impunité. Plus encore, tout cela permet aussi de comprendre que les aspirations démocratiques des catégories populaires ne se résument pas à des besoins concrets et immédiats. C'est ici que le misérabilisme et le mépris des masses sont aussi tributaires de discours appelant à regarder vers l'avant et à oublier le passé pour ne pas ressasser les sources de conflits. Comme si ce qui préside aux enjeux de justice, d'égalité et de démocratie est antithétique aux « besoins urgents des catégories populaires ».

Dans ce cadre, il faut moins parler de dépolitisation des populations locales que d'un désintérêt pour la politique institutionnalisée dans les modalités actuelles. C'est notamment cela qui rend difficile une vraie politisation des enjeux révolutionnaires et encore moins de pouvoir en débattre sereinement dans le cas de la Tunisie, pour nous en tenir à ce seul exemple.

Si l'on regarde plus finement, l'on peut toutefois voir partout la politisation des discussions et des débats y compris quotidiens, dans les classes populaires ou ailleurs, par le fait de relier ce qui est perçu comme des écarts entre ce qui est et ce qui devrait être au fait politique, à l'intervention de l'État, à des modes de gestion spécifiques, etc.

Ce qu'il nous faut désormais est de destituer la démocratie en tant qu'emblème du libéralisme et de discours d'élites privilégiées – vues comme expertes et progressistes – pour la réinventer en vue de retrouver ce qu'elle porte de plus fécond. Pour y parvenir, il faut davantage comprendre que les populations locales rejettent moins la démocratie et le « progrès social » que les discours d'élites que nous en donnent certaines catégories collant à nos référents dominants.

À défaut, l'on continuera à ne pas prendre la mesure du poids de nos représentations et à négliger l'importance de contribuer à instiller là-bas comme ici des dynamiques qui induisent dans l'espace social de nouvelles formes d'organisation et de participation du peuple, en vue de mettre fin à l'invisibilité de l'immense classe des dépossédé·e·s.

Photo : Philippe de Grosbois

Le rêve d'une libération algérienne

Christian Brouillard — 2014-11-05T01:48:26Z

L'Histoire, comme le dieu romain Janus, est un visage à deux faces : une tournée vers l'avenir à construire, l'autre vers le passé, un passé dont nous ne sommes jamais totalement quittes. Et dans les replis de ce passé, une multitude de vaincu·e·s, tombé·e·s dans les combats pour la libération, attend que nous lui donnions une voix. Abane Ramdane, révolutionnaire algérien dont la voix fut étouffée en 1957, est un de ces vaincus dont la trace reste pourtant toujours présente.

« Et honneur à la mélancolie augmentée par l'été d'un seul jour, à midi impétueux, à la mort » – René Char

Pourquoi s'attarder sur la figure d'Abane ? Parce qu'elle nous parle à nouveau, réveillée par ce printemps 2011 qui a remis en marche le monde arabe et le Moyen-Orient vers sa libération. C'est cependant une route bien incertaine dont les écueils, militarisme et sectarisme, avaient été, en son temps, dénoncés et combattus par Abane au cours de la guerre d'indépendance de l'Algérie contre la France.

Un fils de l'Algérie

Né en 1920 en Kabylie, Abane Ramdane réussira à atteindre, ce qui était assez exceptionnel dans le contexte colonial algérien, un niveau relativement élevé d'instruction. Ce bagage culturel jouera un rôle déterminant par la suite, dans la vie politique d'Abane. Cependant, faute de moyens, il ne pourra poursuivre des études supérieures, comme une grande partie de la population d'Algérie. Cela illustre assez bien la réalité de ce que fut la colonisation de l'Algérie par la France : misère et discrimination pour la grande majorité arabe et berbère du pays. La structure coloniale favorisait essentiellement une petite élite économique de la population française installée en terre algérienne à partir du milieu du XIXe siècle. À tout prendre, ce colonialisme présentait des traits similaires à l'apartheid sud-africain ou à la ségrégation qui existait dans les États du sud des États-Unis. La différence, toutefois, était la présence d'une métropole coloniale dont un certain nombre d'Algériennes et d'Algériens espéraient un geste pour rendre concret le slogan « L'Algérie, c'est la France », à savoir l'intégration et l'égalité complète. Espoir qui sera déçu sans cesse, que ce soit au moment du Front populaire (1936) ou à la fin de la Seconde Guerre mondiale (1945). Pour d'autres, l'indépendance de l'Algérie, incarnée à ce moment par le PPA (Parti du peuple algérien) qui deviendra le MTLD (Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques) après la répression sauvage des manifestations nationalistes de Sétif en 1945, apparaissait comme la seule solution à la barbarie coloniale. C'est vers ce parti que se portera Abane. Rentrant dans la clandestinité en 1947, il travaillera pour le MTLD à l'implantation, dans la région de Sétif, des idéaux indépendantistes. Il a sans doute aussi été responsable pour cette région de l'OS (Organisation spéciale), une branche secrète du MTLD dont l'objectif était de préparer l'insurrection armée pour l'indépendance. L'OS sera démantelée par la police française en 1950 et Abane mis en prison pour cinq ans. Quant au MTLD, il rentre alors dans une période de division, tiraillé entre réformisme et autoritarisme, qui va paralyser pour un temps le mouvement indépendantiste algérien.

Pour un temps seulement, car de l'Organisation spéciale du MTLD va émerger, malgré la répression et les emprisonnements, un groupe duquel surgira l'organisation qui mènera l'Algérie vers l'indépendance, le FLN (Front de libération nationale), fondé le 10 octobre 1954. Le FLN déclenchera, début novembre 1954, l'insurrection, première étape de la guerre de libération.

L'insurrection

Ce n'était pas la première insurrection que connaissait l'Algérie. Déjà, en 1848 et en 1871, des mouvements avaient éclaté, mais, trop localisés ou dépendants d'un chef charismatique, ils avaient tous été écrasés par la puissance militaire française. Cependant, en 1954, il y a deux différences de taille : le mouvement touche une bonne partie du pays et il est dirigé par un collectif. Par contre, il manque d'armes, de structures et d'idées. À la fondation du FLN, une représentation extérieure avait été créée en Égypte afin de fournir des armes et de travailler à défendre, diplomatiquement, la lutte de libération.

Les armes se faisant attendre, les maquis qui commençaient à se former à l'intérieur de l'Algérie traversent une période difficile.

Libéré en 1955, Abane est immédiatement recruté par le Front. Retournant à la clandestinité, il va déployer une grande énergie à évaluer, dans un premier temps, l'état des forces en présence. Le constat n'était pas des plus roses : le bras armé du Front, l'ALN (Armée de libération nationale) manquait d'armes et ses groupes, de force et d'organisation bien inégales, étaient dispersés et surtout présents dans les campagnes et montagnes, bien peu dans les villes. Par ailleurs, les maquis affrontaient une puissance de feu de plus en plus forte de la part de l'armée française qui se déployait maintenant à large échelle sur le territoire algérien. Enfin, le Front ne disposait que d'une audience encore limitée auprès de la population et de la mouvance nationaliste.

Pour Abane, la tâche était claire : donner une structure unifiée à ce mouvement bien disparate en la dotant d'une charte clarifiant les objectifs de cette guerre de libération. Ce travail de structuration était axé autour de deux principes : primauté du politique sur le militaire (sans négliger, évidemment, cet aspect) et priorité aux maquis de l'intérieur sur la représentation du mouvement à l'externe. La primauté du politique impliquait d'élargir l'audience du Front en développant, entre autres, le travail dans les villes et auprès des couches plus instruites de la population. Pour ce faire, en 1956, le Front, sous l'initiative d'Abane, produit un journal, El Mondjahid, qui permettra de diffuser idées et mots d'ordre. Enfin, multipliant les contacts, Abane réussit à rallier divers éléments de la mouvance nationaliste, permettant d'étoffer le FLN et d'asseoir son caractère hégémonique dans cette guerre de libération.

Hégémonie, le mot est dit. Car on peut évaluer tout le travail d'Abane et de ses camarades, travail opéré dans des conditions difficiles et dangereuses, à la lumière du concept d'hégémonie, développé entre autres par Antonio Gramsci, théoricien marxiste italien. Face à la domination culturelle, politique et militaire du colonialisme français, il s'agissait de construire une contre-hégémonie.

Dans le développement de cette stratégie, le tournant sera la tenue d'un congrès réunissant des délégués de l'intérieur. Cela sera le congrès de la Soummam.

Le congrès de la Soummam

Se déroulant le 20 août 1956, le congrès réunit six délégués issus de l'ensemble des régions algériennes, à l'exception des Aurès, et sans représentants de l'extérieur. Au niveau technique, le transport des délégués et la protection du Congrès, considérant le quadrillage serré du territoire par l'armée française, relevaient d'une véritable prouesse. Ainsi réunis, les congressistes entérinent le projet de plateforme présenté par Abane.

Concrètement, le texte adopté souligne l'unité, par-delà les régionalismes, du peuple algérien. Ce peuple est défini beaucoup plus largement que par la seule composante arabe et musulmane, car le texte y inclut les Européens et les juifs. En toute logique, la plateforme établit le caractère laïc du FLN.

Deux structures politiques sont mises sur pied pour assurer la direction du mouvement : le CNRA (Conseil national de la révolution algérienne) et un CCE (Comité de coordination et d'exécution). Si la représentation extérieure détient des sièges dans la première instance, c'est l'intérieur qui domine la seconde. Enfin, en plus d'organiser d'une manière plus uniforme l'ALN, le Congrès, en appelant à la nomination de commissaires politiques auprès des groupes combattants, entendait assurer la primauté du politique sur le militaire. Ultimement, « [l]a Révolution algérienne veut conquérir l'indépendance nationale pour installer une république démocratique et sociale, garantissant une véritable égalité entre tous les citoyens d'une même patrie, sans discrimination ».

Ces décisions prises, il fallait maintenant les concrétiser. Et c'est là que très vite des obstacles, internes au mouvement de libération, vont surgir. D'abord, les militaires sur le terrain, dont un certain nombre refuseront de se plier au contrôle politique. Et puis, la représentation extérieure basée en Égypte qui contestera la légitimité de ce Congrès purement interne. La convergence de ces oppositions explique le sabotage des résolutions de la Soummam et la marginalisation, puis la chute d'Abane. Convoqué au Maroc, il sera assassiné le 27 décembre 1957.

Il ne restera alors plus grand-chose du rêve d'une démocratie politique et sociale dans cette Algérie qui arrache l'indépendance en 1962. Ces militaires et ces bureaucrates qui avaient orchestré la chute d'Abane réussiront à prendre un contrôle total du champ politique, contrôle que leurs successeurs exercent encore aujourd'hui, si on excepte cette parenthèse qui s'était ouverte en octobre 1988,à la suite de grandes mobilisations populaires, mais qui s'est refermée brutalement en 1992. Pourtant, peut-on totalement étouffer un rêve ? Non, et c'est là que réside, pour l'Algérie, toute la force du souvenir d'Abane et de son œuvre.

L'internationale de l'indignation

Myrna Chahine — 2012-09-01T04:13:05Z

Le mouvement de contestation qui a cours un peu partout dans le monde occidental depuis 2001 est-il à l'image des idoles qu'il veut détrôner ? S'inspirant des manifestations de protestation du « printemps arabe », divers regroupements de citoyenNEs se sont multipliés à travers le monde. Or, la réalité des peuples des pays occidentaux est sans commune mesure avec celle des peuples des pays arabes.

Quiconque est issu d'une biculture pourra témoigner aisément de la distorsion qui existe dans les rapports inégalitaires caractérisant la vie sociale, politique et économique de pays comme la Tunisie, l'Égypte ou la Lybie. Il est, en ce sens, étonnant que ces peuples aient pu en supporter tant et pendant si longtemps. Il n'en va pas de même dans la plupart des pays occidentaux. Et même si dans plusieurs d'entre eux, y compris la France ou le Canada, les élections ne sont devenues qu'une manière de cautionner des oligarchies, on ne peut faire de rapprochement sérieux entre les types d'abus et le niveau de vie des citoyennes de ces pays et ceux des pays arabes. Comment alors comprendre le mouvement des indignés comme un ricochet des « révolutions arabes » ?

Un ou des mouvements ?

S'agit-il d'un soubresaut de dignité de citoyens ordinaires qui, après avoir été terrifiés par le pire dont on les avait persuadés que les Arabes étaient capables, sont désormais inspirés par le mieux dont ils sont aussi capables ? En Occident, les dirigeants, sans doute inspirés par Machiavel, se sont dotés de Chartes des droits de l'homme qu'ils respectent afin de concilier leur soif de pouvoir avec la légitime défiance d'un peuple face à leur désir de domination. La culture arabe, elle, qui est restée en bonne partie imperméable à plusieurs des idées et des principes de la Révolution humaniste (et aux courants féministes et anticléricaux), a pu traverser les siècles avec le même esprit aristocratique qui a présidé à toutes ses orientations politiques et sociales.

Les hommes et les femmes sont dès la naissance limités à un nombre de possibilités de vies restreint en fonction de leur statut social. Cette structure basée sur le favoritisme, le népotisme et l'inégalité des chances, consolidée par le cloisonnement des classes sociales, bien qu'occasionnellement déplorée par quelques progressistes, est surtout cautionnée par la tradition, l'État et parfois les différents systèmes religieux en place. Si dans les pays arabes, où les protestations ont entraîné la chute des régimes, le peuple ne supporte plus que le pouvoir et les privilèges qui l'accompagnent soient réservés à une élite, en Occident le temps est terminé où l'on acceptait docilement que la plus grande part des richesses soit détenue par quelques-uns. C'est, souhaitons-nous, le message à entendre.

Dans les pays arabes, les révoltes ont mené, pour le moment, à un résultat tangible : la chute des dirigeants en place. La principale raison de cela nous semble être que les insurgés, dès les débuts, avaient identifié un responsable : le système. Et nous nous demandons encore si la démocratie, entendue au sens véritable du terme, a des chances de succès dans ces contrées aux velléités belliqueuses. Il est trop tôt pour le dire, mais pour une fois, elle aura été réclamée haut et fort par ceux là même qui pourraient lui donner toute sa légitimité et qui constituent le peuple.

Indignés arabes et occidentaux : même combat ?

Qu'en est-il de ce côté du soleil ? Les manifestants des pays occidentaux ayant joint le mouvement des indignés semblent s'entendre sur quelques mots d'ordre communs. La démocratie actuelle est insatisfaisante. Elle ne remplit pas ses promesses. En plus d'avoir abdiqué une partie de leur souveraineté au profit de compagnies protégées par des traités internationaux aux pouvoirs parfois plus grands que ceux des États, les démocraties occidentales ne sont que piètrement défendues par leurs représentants. Ces derniers donnent l'impression d'être à la solde des magnats de l'économie et de ne considérer le peuple que pour l'assujettir aux impératifs du marché.

Il n'est pourtant pas facile de se rebeller contre une telle situation compte tenu de la dématérialisation de notre économie. Ses acteurs ne sont plus en effet des ouvriers, mais des actifs ou des passifs. La santé économique, de l'État ou de la compagnie, est devenue une fin en soi. Le pouvoir économique a pour principaux porte-voix des politiques qui lui attribuent une réalité autonome propre qui peut se passer de l'intervention des travailleurs, et parfois de celle de leurs représentants légaux, les syndicats, de plus en plus dépossédés de leur pouvoir. Par ailleurs, la spéculation et ses effets pernicieux ont rendu possible un accroissement de la richesse qui n'a favorisé qu'une très marginale partie de la population au détriment de millions de personnes qui ont assisté, impuissantes, à la détérioration de leur situation financière. Et que dire de ceux qui ont subi la perte de leur emploi ou la délocalisation de leur entreprise ? La gestion de la dernière crise économique a exacerbé le sentiment d'écœurement chez le simple citoyen tant était indécente la solution préconisée pour y mettre fin. L'impunité avec laquelle s'en sont tirées les banques, en partie responsables des effets de la spéculation, et l'aide (publique) qu'elles se sont vues octroyer a achevé ce qu'il y avait de foi en l'État chez certains citoyens.

Cette dématérialisation affecte aussi notre système politique. Une fois élus, nos représentants, liés par les lignes des partis, œuvrent à la réalisation de plans économiques visant l'accroissement de la richesse des privilégiés au détriment des autres. L'hyper fragmentation de l'information, rendue possible par la multiplication des moyens de communication, des sites et des réseaux sociaux entre autres, a contribué à diluer ces dernières années l'activisme politique. Les structures traditionnelles de défense de certains groupes de citoyens et de travailleurs, désormais soumises à la logique du consensus et à la culture du compromis, contribuent au recul ou à la stagnation de certaines causes qui, politiquement, s'engluent dans le statu quo. Que penser du déclin des centrales syndicales qui ne parviennent plus à se défaire du corporatisme qui leur a enlevé leur rôle de joueurs clés dans les changements sociaux ? Comment expliquer que la toile soit devenue une force de coalition et d'union, à travers les réactions qu'elle peut susciter et qui s'offrent comme la nouvelle mesure de sa valeur ?

Forces et limites du mouvement d'indignation

Pourquoi trouvons-nous que cette indignation est à l'image des idoles qu'elle veut détruire ? On notera que les indignés, à l'échelle internationale, intériorisent aussi l'argument de la dématérialisation de l'économie. On (c'est-à-dire nous, les 99 % de la population) s'indigne par exemple de l'accaparement des richesses par le 1 % formé d'escrocs bancaires qui tirent profit de la spéculation boursière, sans toutefois dire un seul mot des rapports de force, des rapports sociaux, des inégalités internes dans la société, ce qui fragilise le mouvement. L'indignation, comme sentiment moral universel, a rallié des millions de personnes à travers le monde et fait la démonstration de l'efficacité des réseaux sociaux comme force de ralliement. Toutefois, cette « contagion » morale ne risque-t-elle de se déprécier si elle reste aussi indéterminée ?

Ceux qui s'indignent de la déshumanisation du système se sont ralliés à une voix virtuelle, dématérialisée, sans nom, sans visage, sans structure politique. Ils sont là, rassemblés dans nos cités, s'affirmant comme un fait universel et historique : Une Internationale des indignés, telle une arme de destruction pacifique des moyens traditionnels de rébellion et de révolution. La suite est encore à inventer, mais sans dessein politique clair, il est difficile de croire que le mouvement ne mourra pas dans l'œuf, si ample soit-il.

Entretien avec Jooneed Khan

Mouloud Idir — 2012-09-01T02:55:17Z

Originaire de Maurice, Jooneed Khan a œuvré pendant trente-cinq ans au quotidien La Presse comme journaliste de politique internationale. Il nous livre ici ses réflexions sur la nature perfide d'un système mondial qui confine de nombreux pays du tiers-monde – à l'instar de Maurice – à l'inégalité et à la dépendance.

À bâbord ! – Jooneed, tu viens de publier un livre ayant pour titre Un autre Maurice est possible. Dans quelle contexte faut-il inscrire la vision dont est porteur ton appel pour cet État-archipel de l'Océan indien ?

Jooned Khan – Comme l'indique le mot « autre » dans le titre, ce livre adopte une optique résolument altermondialiste. Le système mondial eurocentriste, et hégémonique depuis Christophe Colomb, était de plus en plus invivable pour moi, et pour beaucoup d'autres. Colonisé tour à tour par les Hollandais, les Français et les Anglais, Maurice a suivi une évolution politique comparable à celle de l'Afrique australe, mais sans lutte armée. La minorité « blanche », selon le vocable mauricien, était encore propriétaire du pays quand je suis né. Elle gérait de grandes plantations sucrières, développées grâce à la main-d'œuvre esclave (surtout africaine et malgache) et contractuelle (laboureurs engagés en Inde sous le régime britannique à l'abolition de l'esclavage en 1835). La lutte pour le suffrage universel (obtenu en 1957) et l'indépendance (gagnée en 1968) ont marqué mon enfance et ma jeunesse mauriciennes.

De retour de mes études au Canada, j'ai cofondé en 1969 le Mouvement militant mauricien (MMM). On cherchait à se rassembler autour de la conscience de classe pour dépasser nos différences ethniques et religieuses et pour mener la nouvelle lutte contre l'apartheid économique. Nous allions à contre-courant, tant le système mondial dominant paraissait devoir durer encore mille ans ! Des désaccords fondamentaux sur l'orientation du MMM me poussèrent à retourner au Canada en 1970 où j'entamai une carrière de journaliste international à Montréal.

Au bout de quarante années de métier, j'ai vu finir la Guerre froide, s'effondrer l'Empire soviétique et la forteresse de l'apartheid, l'Occident renforcer son diktat sur le monde à la faveur du 11 septembre 2001 et de l'OMC, et s'enliser en Irak et en Afghanistan. Pendant qu'émergeait un monde multipolaire avec la Chine, l'Inde, le Brésil, la nouvelle Russie, l'Afrique du Sud, l'Iran, et que les sociétés civiles répliquaient au Forum économique de Davos par le Forum social de Porto Alegre. L'hégémonie de l'Occident ne durerait donc pas mille ans ! L'altermondialisme est désormais possible. C'est ce que j'explique aux jeunes dans ce recueil d'essais, que j'appelle mon Petit livre bleu !

ÀB ! – La mutation qui se déploie à l'échelle planétaire devra composer avec la puissance militaire du bras armé de l'empire, l'OTAN. Qu'en dis-tu à la lumière du cas libyen ?

J. K. – L'OTAN est un monstre hypertrophié et dépassé. Elle aurait dû disparaître avec la chute de l'Empire soviétique et du Pacte de Varsovie, qui étaient sa raison d'être. Mais l'Occident l'a maintenue et a cherché à l'étendre comme bras armé de la mondialisation selon le Project for a New American Century (PNAC). Le militarisme est central à la weltanschauung de l'Occident, à sa façon d'appréhender le monde. La plus puissante alliance militaire de l'histoire se fracasse pourtant devant les talibans barbus, « ensandalés » et enturbannés de l'Afghanistan. Le coût des guerres en Irak, en Afghanistan et au Pakistan va dépasser 4 billions de dollars (soit 4 000 milliards), estime l'Institut Watson de l'Université Brown. Les dividendes de la paix que le monde attendait après la Guerre froide ne se sont matérialisés pour personne. L'économie des pays de l'OTAN est elle-même en crise, alors que celle des pays du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) prend son envol, bousculant et faisant basculer le vieil ordre mondial hérité de la conquête de l'Amérique.

Le cas libyen démontre que l'Occident n'arrive pas à se débarrasser de ses réflexes militaristes. Le Printemps arabe s'ajoute à la montée du BRICS. Les pays de l'OTAN, en désarroi, jouent leur carte maîtresse. Les armées des émirats du pétrole, saoudienne notamment, sont actives dans le Golfe et en Libye, avec le soutien de l'OTAN (flottes nucléarisées, aviation, forces spéciales au sol, drones téléguidés). En Égypte, l'armée inféodée au Pentagone s'efforce de préserver l'ancien régime après que le fusible Moubarak eut sauté. En Tunisie, au Maroc, en Jordanie, au Yémen, ce n'est guère différent. En Syrie, l'OTAN veut faire une Libye bis. Même automatisme dans le reste de l'Afrique, depuis la Côte d'Ivoire jusqu'à la Somalie, où des forces kenyanes opèrent désormais, alors que des GIs sont en Ouganda. Le Pentagone l'a dit : la guerre de Libye a été la première opération de l'Africom en sol africain. Durant la Guerre froide, les pays de l'OTAN pillaient les ressources de l'Afrique par dictatures interposées. Ils sont maintenant contraints d'y aller eux-mêmes et d'y entraîner des pays clients, alors que le BRICS investit dans le développement social et économique du continent, sans recours aux armes.

ÀB ! – Un demi-siècle est passé depuis la décolonisation de nombreux pays de ce continent qui t'est cher, l'Afrique. Quel bilan en tires-tu succinctement ?

J. K. – Survenant en pleine Guerre froide, la décolonisation a précipité l'Afrique dans le piège du conflit Est-Ouest. Les anciennes métropoles nous ont dit : « Choisissez. Vous êtes avec nous (le monde dit libre) ou contre nous (avec le communisme). » C'était un demi-siècle déjà avant George W. Bush et sa « guerre au terrorisme ». Certains ont choisi le giron occidental, sous dictatures militaires, comme le Congo de Mobutu, ou sous un capitalisme comprador, comme la Côte d'Ivoire. D'autres ont opté pour le non-alignement et, sans adhérer au camp soviétique, ont adopté un socialisme africain ou arabe, sans grand succès. L'Afrique a surtout produit de grands martyrs, comme Patrice Lumumba, Thomas Sankara, Eduardo Mondlane, Amilcar Cabral, Samora Machel, Steve Biko, Melchior Ndadaye, Ali Mécili, Mehdi Ben Barka et combien d'autres. Des dirigeants comme Gamal Abdel Nasser, Kwame Nkrumah, Jomo Kenyatta, Julius Nyerere ont œuvré pour le panafricanisme et le non-alignement.

Ils allaient eux aussi à contre-courant, et ils ont été entravés, renversés ou carrément fauchés. Plus que la rivalité Est-Ouest, c'est l'inégalité Nord-Sud qui comptait pour eux et ils n'ont cessé de réclamer, en vain, un dialogue loyal entre riches et pauvres.
Or, le courant change de direction. Après l'Asie et l'Amérique latine, voilà que l'Afrique (et le monde arabe) saisissent l'occasion historique de se prendre en mains. La Chine, l'Inde, le Brésil leur offrent une marge de manœuvre sans précédent face à leurs anciennes métropoles – qui paniquent bien sûr et qui ripostent comme elles l'ont toujours fait, c'est-à-dire avec la puissance militaire. Ce retour aux armes est dépassé et il est voué à l'échec. Les beaux jours de l'Afrique sont à venir.

ÀB ! – À quel effort doit-on s'astreindre comme journaliste établi en Occident lorsque vient le temps d'analyser des enjeux si lointains ?

J. K. – Plus que jamais, les médias en Occident ont la responsabilité de libérer nos gouvernants, nos élites et nos esprits du carcan de l'eurocentrisme et de nos réflexes militaristes et hégémonistes. Cela signifie que le/la journaliste lui/elle-même soit d'abord libre, ouvert sur la diversité du monde et empathique envers l'autre.
Et il n'y a plus d'enjeux lointains. Tout enjeu nous concerne tous. Mais cela ne signifie pas qu'on continue dans notre rôle éculé de donneur de leçons. Il nous faut désormais apprendre aussi des autres.
Tout se tient et tout est interdépendant. La biosphère suffoque sous la surexploitation de ressources limitées à l'avantage d'une minorité alors que la majorité est plongée dans la misère et écrasée sous des inégalités génocidaires, quand elle n'est pas livrée aux guerres de pillage, aux crimes contre l'humanité et aux massacres tout court.
Il en va de la réalité sociopolitique mondiale comme de l'écologie : la sédimentation de la pollution des siècles menace notre survie à tous, mais celle des injustices des siècles menace aussi les privilèges des nantis. Il est clair que les journalistes et les médias sont appelés à déconstruire l'eurocentrisme, à « déseurocentriser » l'Occident au même titre que celui-ci veut « dédjihadiser » l'Afghanistan et le Pakistan. Il y va de notre salut à toutes et à tous.

ÀB ! – Quelles sont les potentialités qui s'offrent à Maurice dans la phase historique actuelle marquée par une grande mutation géopolitique à l'échelle mondiale ?

J. K. – La réalité que je martèle dans le livre, c'est la nature archipélique du pays au cœur de l'océan Indien, appelé à devenir un nouveau centre du monde. Maurice est un État-archipel dont font partie l'île Maurice, l'île Rodrigues, l'île d'Agaléga, les archipels des Cargados Carajos et des Chagos, et l'île Tromelin [1], et quand on parle du pays, il faut dire Maurice. En vertu de la Convention sur le droit de la mer, Maurice dispose d'une Zone économique exclusive (ZEE) de près de 2 millions de km2, avec des ressources (halieutiques, nodules métalliques, gisements d'hydrocarbures) qu'il importe de gérer et d'exploiter de façon écologique et durable. Sa position géographique, son bilinguisme anglais/français et son peuple à majorité afro-asiatique en font un pont naturel entre l'Asie émergente et la nouvelle Afrique. Maurice est au centre de la « grande mutation géopolitique à l'échelle mondiale ». Je dis aux Mauriciens qu'il faut qu'ils assument pleinement leur nouveau destin de peuple maritime – ce qui n'est pas facile pour un peuple élevé dans la culture de la canne à sucre.
Pour ce qui est de la superficie terrestre de Maurice (2 000 km2), les grandes plantations cèdent la place à des autoroutes, des hôtels de luxe, des villas et des méga centres d'achats voués à un consumérisme effréné et écocide alors que le pays importe près de 80 % de son alimentation. Maurice mise aussi sur les services financiers, les cybercités, des universités propres à attirer des étudiants de la région et sur le tourisme médical. Mais il peut aussi développer une production alimentaire biologique, qui peut présenter au monde un modèle de développement durable et équitable dans un cadre d'économie solidaire.

ÀB ! – Face à la réalité de cette mutation géopolitique, comment les élites politiques mauriciennes réagissent-elles ?

J. K. – Les élites mauriciennes commencent à prendre conscience de cette mutation, mais ne formulent pas encore de stratégie pour relever les nouveaux défis. Le gouvernement parle de « Maurice, île durable » et de « Démocratisation de l'économie » sans grande conviction. Les partis traditionnels, y compris le MMM, sont prisonniers de l'oligarchie et du secteur privé qui les financent et du vieux jeu de chaises musicales pour le pouvoir qui passionne les médias privés plus que l'opinion. Les agences occidentales comme le National Endowment Institute états-unien, l'Alliance française et le British Council entretiennent des protégés dans les médias et les universités. Des câbles de l'ambassade US à Port-Louis (capitale de Maurice) divulgués par Wikileaks ont révélé l'intrusion de Washington dans les affaires mauriciennes, les pressions soutenues pour faire fléchir le vote de Maurice dans les instances internationales et les inquiétudes croissantes des USA face au développement des relations de Maurice avec l'Inde, la Chine et même le… Venezuela !
Maurice souffre d'une dichotomie existentielle : l'élite politique dominante, incarnée par le Parti travailliste de Ramgoolam [2], penche vers le Sud et le non-alignement, alors que l'élite économique, intellectuelle et médiatique reste largement francophile et eurocentriste. Cette élite-là avait combattu le suffrage universel et l'indépendance. Elle a du mal à s'adapter à « la grande mutation géopolitique » en cours, à réduire sa dépendance aux métropoles occidentales et à la contrebalancer par l'amplification des liens avec les voisins et la région immédiate de Maurice, avec l'Afrique et l'Asie, où émergent de nouveaux partenaires. Cette élite-là a son propre agenda : attirer des capitaux sud-africains et investir chez des voisins comme Madagascar et le Mozambique, où la main-d'œuvre est moins chère et où de vastes terres sont mises à sa disposition.

[1] Maurice a un contentieux territorial avec le R.-U. sur l'archipel des Chagos et avec la France qui contrôle l'île de Tromelin.

[2] Ce parti est à Maurice ce que l'ANC est à l'Afrique du Sud ou le Parti du Congrès à l'Inde.

Une révolte à politiser

Mohammed Laraoui — 2012-04-05T01:42:10Z

Les peuples du Maghreb et du Proche-Orient se révoltent vaillamment face à leurs oligarchies respectives. Ces révoltes, toutefois, constituent un invariant historique qui n'a jamais cessé depuis les indépendances de ces pays il y a près d'une cinquantaine d'années. Il reste toutefois à politiser ce sentiment de révolte pour lui permettre d'insuffler une véritable logique de rupture avec les différents régimes en place, mais aussi avec l'ordre mondial global qui les sous-tend.

Ces régimes ont tous la particularité d'être des dictatures gérées de façon patrimoniale par des oligarques rentiers qui s'adossent à des pouvoirs policiers qui ne permettent aucune forme de dissidence : médias sous surveillance, systèmes de justice aux ordres, partis politiques inféodés aux polices politiques, secteurs économiques entre les mains de barons lourdement armés par des compagnies privées, etc. Ainsi, des logiques mafieuses prévalent dans différents secteurs économiques privatisés à la faveur des réformes économiques induites par leurs bailleurs de fonds – Fonds monétaire international (FMI), Banque mondiale, Club de Paris – depuis une vingtaine d'années.
Toute remise en cause de cette logique de prédation se solde par l'intimidation, l'emprisonnement ou l'élimination physique. Ces éliminations se produisent même souvent en exil : ainsi, les opposants Mehdi Ben Barka et Ali Mécili, respectivement Marocain et Algérien, ont été assassinés, en France, sur le sol de l'ancienne puissance colonisatrice. Jusqu'à ce jour, les autorités françaises n'ont pas été d'un grand secours pour faire la lumière sur ces cas. Il est vrai que les deux hommes, issus de l'opposition de gauche, sont un exemple du type de discours que les grandes puissances, rompues à la seule logique néocoloniale, ne veulent pas voir émerger dans cette région, qui subit avec force le poids d'un impérialisme occidental essentiellement soucieux de préserver les intérêts de ses classes dominantes en consolidant des régimes iniques et népotiques.

L'irruption du peuple sur la scène politique

Que se passe-t-il dans cette région du monde qui soit si inédit ? Ce à quoi nous assistons, c'est à l'émergence sur la scène sociale et politique de catégories sociales qui n'avaient jusque-là pas vocation à s'exprimer sur les choses de la cité. Nous assistons à l'irruption du peuple dans l'arène politique dans des sociétés où le politique a toujours été une affaire de rapports de force bruts que les possédants faisaient subir à des masses qu'ils méprisaient largement. Ces révoltes nous montrent ce dont le peuple est capable au-delà des seules échéances électorales. Nous sommes témoins d'une appropriation des espaces publics et de formes de mobilisations inédites. La preuve nous est ainsi donnée qu'il faut garder vivante dans nos esprits l'idée que la rue n'est pas seulement un espace social, mais aussi un lieu de conflit et de lutte. C'est donc le politique qui se libère et s'autonomise dans des sociétés où nous avons tendance à penser que c'est face au seul pôle religieux qu'il faut s'affranchir. Autonomie du politique face au religieux, mais aussi et surtout face au militaire, au policier et à l'arbitraire de l'injustice.

Si nous parlons de révoltes et non de révolution, c'est précisément parce que nous percevons bien que les forces du changement potentiel et celles du statu quo – voire de la contre-révolution – se côtoient et s'affrontent dans le même mouvement historique. Si la révolte est ainsi une indignation devant l'inacceptable, la révolution est davantage un long cheminement fait d'allers-retours, de flux et de reflux qui contribuent dans ce combat dynamique à rendre révolu un ordre social traversé par des contradictions désormais irréconciliables.

Cette région témoigne sans doute d'une importante faille dans la dynamique globale du capitalisme. Certes ces révoltes ont une portée démocratiques à travers l'élargissement des droits et libertés, mais elles expriment aussi un ras-le-bol face à un marasme social largement tributaire de notre modèle économique dominant, qui a confiné de larges couches de ces sociétés au dénuement et à des inégalités sociales qui se sont grandement creusées au fil des décennies. Ces régimes ne parviennent plus à appliquer les réformes ultralibérales qui y prévalent depuis le début des années 1980 par la seule forme de la coercition policière. L'incurie et l'illégitimité qui frappent ces systèmes sont telles que les populations ne se satisferont pas de changements cosmétiques qui ne remettraient pas en question leur rôle d'alliés subalternes des puissances impérialistes.

Le spectre du chaos et du vide politique

Un mot enfin sur le spectre du chaos et du vide brandi dans nos médias face à ces soulèvements populaires. Si le vide désigne le fait que des millions de personnes s'intéressent plus que jamais à la chose politique et publique et s'investissent dans des assemblées citoyennes et de quartier ou dans des comités au sein de leurs syndicats, alors il faut s'en réjouir. Le vide que l'on craint exprime surtout la hantise d'une vision élitiste qui peine à concevoir que l'exercice démocratique ne soit pas réservé aux seuls professionnels de la politique qui en font une chasse gardée. Cette grande effervescence démocratique est au contraire à saluer. Une vision de la politique qui refuse de s'ouvrir sur l'inédit traduit une incapacité à imaginer l'inconnu et l'à-venir (à ne pas confondre avec le futur) comme un nouvel horizon insoupçonné de potentialités et de possibilités.
Car, comme le disait récemment avec force et justesse le philosophe Alain Badiou (Le Monde, 18 février 2011) qui commentait les soulèvements en Tunisie et en Égypte, « dans la situation de misère politique qui est la nôtre depuis trois décennies, n'est-il pas évident que c'est nous qui avons tout à apprendre des soulèvement populaires du moment ? » Ne devons-nous pas de toute urgence étudier de très près tout ce qui, là-bas, a rendu possible le renversement, par l'action collective, de gouvernements oligarchiques corrompus et, en outre – et peut-être surtout – en situation de vassalité humiliante par rapport aux États occidentaux ? Oui, nous devons être les écoliers de ces mouvements, et non leurs stupides professeurs. Car, ajoute Alain Badiou, « ils rendent vie, dans le génie propre de leurs inventions, à quelques principes de la politique dont on cherche depuis bien longtemps à nous convaincre qu'ils sont désuets. Et tout particulièrement à ce principe que Marat ne cessait de rappeler : quand il s'agit de liberté, d'égalité, d'émancipation, nous devons tout aux émeutes populaires. »