Revue À bâbord !

Les cibles culturelles du mouvement antiavortement

Véronique Pronovost, Laurent Trépanier Capistran — 2025-12-31T15:48:12Z

Depuis de nombreuses décennies, le mouvement états-unien contre l'avortement tente d'influencer l'opinion publique en s'inscrivant dans le domaine culturel. En plus de limiter le strict droit à l'avortement, des efforts importants sont déployés afin de rendre l'avortement littéralement « impensable ».

Malgré le renversement de l'arrêt Roe c. Wade qui légalisait l'avortement à l'échelle fédérale, le mouvement contre l'avortement poursuit son offensive afin d'adopter des lois restreignant ou interdisant le droit à l'avortement au sein des États. Cependant, les changements législatifs sont loin d'incarner l'unique front sur lequel il milite. En ce sens, le mouvement souhaite que la morale chrétienne redevienne la norme et qu'elle fasse sortir l'avortement de ce qui est moralement acceptable afin que plus personne ne choisisse d'interrompre sa grossesse. Le 20 janvier dernier a eu lieu le Sommet national pour la vie, un congrès convoqué par l'organisation Students for Life qui s'adresse spécifiquement aux élèves du secondaire et aux étudiant·es universitaires. Nous avons assisté à l'événement tenu dans un hôtel prestigieux de la capitale du pays. Notre participation nous a permis de constater l'importance de la culture et, plus spécifiquement, des produits culturels dans l'arsenal stratégique déployé par le mouvement.

Une culture malade

Aux yeux du mouvement contre l'avortement, et plus largement de la coalition conservatrice de la droite chrétienne, les États-Unis seraient aux prises avec une culture de la mort caractérisée par l'éclatement de la famille traditionnelle, le mariage entre personnes de même sexe, l'aide médicale à mourir, les revendications des personnes trans, etc. Cette culture serait la source de nombreux maux et il serait ainsi urgent d'agir en se mobilisant sur différents fronts en lien avec la sauvegarde des valeurs chrétiennes conservatrices, dont la lutte contre l'avortement.

La démarche de Healing the Culture, une organisation invitée à présenter une conférence lors du Sommet, s'inscrit dans cette vision. Elle prend pour point de départ la prémisse selon laquelle la culture états-unienne serait privée de réel bonheur ; une culture « de la mort » ne visant que la gratification instantanée et où l'avortement représente à la fois une conséquence banalisée et un échec moral. Cette tentative de remettre la « vie » à l'avant-plan culturel serait justifiée par une recherche de la félicité.

L'organisation présente une pyramide du bonheur qui n'est pas sans suggérer certains emprunts à la fameuse pyramide des besoins de Maslow [1]. Plus spécifiquement, la satisfaction exclusive des deux niveaux inférieurs de cette pyramide, soit les plaisirs physiques et la gratification de l'ego, nous aurait conduit·es vers l'acceptation sociale de l'avortement et vers la construction d'une culture de la mort. Par opposition, les deux niveaux supérieurs (bien qui va au-delà de soi et bien ultime) sont quant à eux associés à l'abnégation de soi. Le dernier niveau ne pourrait être atteint que par la création d'une relation durable et sincère avec Dieu. La poursuite de ces niveaux dits supérieurs entraînerait, en toute logique, une opposition inébranlable à l'avortement, du moins si l'on se fie au raisonnement de Healing the Culture.

Guérir par la culture de la vie

L'un des moyens choisis par le mouvement contre l'avortement pour rechristianiser la société états-unienne et diffuser cette vision du bonheur est d'investir le champ culturel. Cela commence par les structures et les institutions culturelles existantes. Par exemple, des films dont l'objectif est de convaincre des dangers de l'avortement sont régulièrement projetés dans les cinémas et sur les plateformes numériques (Unthinkable, à venir ; Unplanned, qui avait été présenté au cinéma Guzzo à Montréal en 2019 [2] ; The Silent Scream dès 1984). D'autre part, le mouvement a aussi donné naissance à de nouvelles organisations favorisant la diffusion des idées antiavortement comme des médias (EWTN), des maisons d'édition (Crossway) et des boîtes de production (Soli Deo Gloria).

C'est justement la voie empruntée par l'organisation dirigée par Camille Pauley qui multiplie les productions vidéo [3]. Healing the Culture se spécialise dans la production de courtes vidéos formulant des arguments simples à des enjeux complexes et litigieux comme le début de la vie ou les droits des fœtus. En termes de contenu, la stratégie adoptée est d'en appeler à la logique, l'éthique et la justice, des thèmes largement mobilisés par la philosophie, pour faire avancer l'agenda du mouvement. En faisant appel à cette discipline, on tente de donner un caractère universel à la position antiavortement tout en sécularisant un propos aux fondements ostensiblement religieux. Le jeu de mots du titre de l'émission pour enfants Philo and Sophie en est peut-être la manifestation la plus criante.

L'objectif de cette émission, qui s'adresse à un public de 4 ans, est mis clairement en mots par l'organisation dans l'une de ses publicités : « Philo and Sophie bring the best in […] early development learning methods to form children in the pro-life values and ideals that will last a lifetime [4]. » La stratégie consiste à s'adresser aux enfants en bas âge et démontre la volonté de changer les « esprits » sur le très long terme. Bien que l'aspect religieux reste présent en filigrane, la tentative de sécularisation – au moins superficielle – du discours vise à assurer la prise du mouvement sur les générations plus jeunes et à pénétrer davantage la culture dominante afin de rendre l'avortement « impensable » par la prochaine génération. Par exemple, certaines vidéos de Philo and Sophie explorent la question de la contradiction. Celles-ci stipulent qu'il est impossible qu'une ligne soit à la fois droite et courbée, qu'il soit à la fois 8 h 00 et 9 h 00… et qu'un « bébé » cesse d'en être un, selon à qui l'on s'adresse (c.-à-d. un fœtus). Le refrain d'une comptine vient confirmer leur argumentaire : « Contradictions, they're a fiction. You can't have it both ways. »

Le mouvement pro-choix à la traine

L'ardeur avec laquelle le mouvement antiavortement pénètre le champ culturel aux États-Unis permet de soulever certains éléments qui font son succès. La droite chrétienne fait preuve d'une grande organisation politique, mais surtout d'une unité surprenante et d'une motivation si inébranlable que certain·es de ses militant·es vont jusqu'à accepter que l'atteinte de leurs objectifs sociopolitiques puisse survenir après leur propre mort. L'ex-vice-président Mike Pence l'a bien illustré lors de sa prise de parole pendant le Sommet : « I really do believe this pro-life generation will see the day when we do restore the sanctity of life to the center of american law in every state in America. I don't know if I'll be there to see it, but I know it's coming. ».

Cette configuration du mouvement s'inscrit dans un contexte où plusieurs institutions, comme la Cour suprême et plusieurs législatures d'État sont, au mieux, indifférentes ou, au pis aller, en train de faire le jeu du mouvement antiavortement.

La question est donc de savoir comment devront s'organiser les mouvements sociaux de gauche pour faire obstacle à cette offensive culturelle déjà en marche.

Quoi qu'en pensent ces derniers, l'imbrication des luttes des diverses factions de la droite chrétienne et les stratégies qu'elle met en place pour y arriver semblent lui permettre de faire progresser significativement ses objectifs. Considérant que les mouvements de gauche s'opposent à cette charge contre le droit à l'avortement, il semble essentiel qu'ils aspirent, par leurs propres moyens, à une unité au moins aussi forte que celle dont fait preuve la coalition conservatrice de la droite chrétienne.

[1] Healing the Culture, « Ten Universal Principles ». En ligne : healingtheculture.org/wp-content/uploads/2023/10/TEN-UNIVERSAL-PRINCIPLES-TUP-prolife-flyer-2022-Rev-2.pdf

[2] Véronique Pronovost et al., « Unplanned : les risques de la normalisation de la rhétorique anti-choix », La Presse, 10 juillet 2019. En ligne : www.lapresse.ca/debats/opinions/2019-07-10/unplanned-les-risques-de-la-normalisation-de-la-rhetorique-anti-choix

[3] Healing the Culture, « Respect Life University ». En ligne : healingtheculture.org/respect-life-university/

[4] Healing the Culture, « Philo and Sophie Trailer ». En ligne : www.youtube.com/watch ?v=u3YVOtcLrcU

Laurent Trépanier Capistran est journaliste et avocat. Véronique Pronovost est doctorante en sociologie à l'UQAM.

Photos : La veille du Sommet, dans le cadre de la 51e édition de la Marche pour la vie, des pancartes portant le message « Death is not welcome here » étaient visibles. D'autres slogans similaires ont aussi été observés : « Let their heart beats » et « Life is our revolution » (Crédit : Laurent Trépanier Capistran) ; « Pro-Life Generation » (Crédit : Véronique Pronovost)

La riposte des pro-choix du Maryland

Véronique Pronovost — 2018-11-28T01:38:10Z

Depuis le tournant des années 2000, la National Abortion and Reproductive Rights Action League Pro-Choice (NARAL Pro-Choice) du Maryland s'est lancée dans un combat contre les centres d'aide à la grossesse anti-choix au sein de son État. Ces militantes pro-choix dénoncent le fait que, derrière leur apparence de neutralité, ces centres d'aide à la grossesse tentent plutôt de dissuader les femmes d'opter pour l'avortement.

Les organisations pro-choix luttent contre ces soi-disant « services de counseling » qui, depuis 35 ans, visent ouvertement à orienter la décision des femmes se trouvant dans une situation de grossesse imprévue. Selon ces organisations, que l'on qualifie d'anti-choix, l'avortement pourrait provoquer le cancer du sein, la dépression, l'abus de substances psychotropes ainsi que le syndrome « post-abortif », une pathologie dont l'existence n'est reconnue par aucun corps médical. Il y aurait actuellement plus de 4000 centres d'aide à la grossesse anti-choix (crisis pregnancy centers) aux États-Unis, qui visent spécifiquement les catégories de femmes les plus vulnérables, soit les jeunes femmes, les femmes vivant avec des moyens limités et celles issues des minorités ethnoculturelles. En comparaison, le pays compte seulement 800 cliniques offrant l'avortement.

Des pratiques trompeuses

L'ambiguïté que ces organisations laissent volontairement planer autour d'elles sert de stratégie – avouée – visant à élargir leur public cible : ne sachant pas que ces organisations sont anti-choix, plusieurs femmes s'y rendent en espérant y obtenir de l'information fiable sur les trois issues de grossesse possibles : la parentalité, l'avortement ou l'adoption. Depuis 1990, et de manière plus importante depuis le début des années 2000, plusieurs articles de journaux, rapports de recherche et rapports d'enquête produits par des groupes féministes et pro-choix relatent les pratiques non éthiques de ces organisations. Ces textes révèlent aussi comment certaines femmes ont été particulièrement affectées, voire traumatisées, par leur passage au sein d'une de ces organisations qui déploient des stratégies axées sur la peur et la culpabilisation à l'encontre de l'avortement.

Le problème s'est aggravé à la fin des années 2000 lorsque des États, majoritairement républicains, ont commencé à adopter des législations visant à baliser et à restreindre le droit à l'avortement. Parmi la myriade de législations adoptées, l'une touche directement les centres d'aide à la grossesse anti-choix. Actuellement, au sein de 35 États, il est obligatoire de passer par le counseling avant de pouvoir accéder à l'avortement demandé. Dans 20 de ces États, les centres d'aide à la grossesse anti-choix font partie de la liste officielle de ressources recommandées.

La réplique des pro-choix

Pour la NARAL Pro-Choice, une organisation nationale de lutte pour le droit à l'avortement et la santé reproductive, l'action des centres d'aide à la grossesse anti-choix entrave une prise de décision éclairée par les femmes et compromet leur droit de choisir. Au Congrès américain, malgré la publication en 2006 de l'enquête « Politics and Science : Reproductive Health » du représentant démocrate Henry A. Waxman révélant les pratiques troublantes des centres anti-choix, les élu·e·s de la Chambre des représentants ont été incapables de s'entendre sur un projet de loi régulant et balisant les actions de celles-ci. C'est dans cette optique que les actions militantes ont changé d'échelle et sont passées au niveau étatique plutôt que fédéral.

Le Maryland, qui compte presque autant de points de service offrant l'avortement (41 en 2014) que de centres anti-choix (46 en 2017), est reconnu comme un État ayant des lois relativement progressistes à l'égard de l'avortement. Et la NARAL Pro-Choice Maryland a joué un rôle de précurseur dans la lutte contre les centres d'aide à la grossesse anti-choix. Déjà en 2002, l'organisation publiait une première enquête sur les pratiques de ces centres, portrait qu'elle complètera par une seconde enquête en 2008. En 2009 et 2010, l'organisation a également réussi à faire adopter les deux premières ordonnances à travers le pays obligeant les centres anti-choix de la ville de Baltimore et du comté de Montgomery à dévoiler leur véritable statut. En d'autres termes, les centres anti-choix étaient forcés d'admettre qu'ils n'étaient pas des établissements médicaux certifiés et qu'ils n'effectuaient aucune référence pour des services d'avortement ou de contraception. Ces mesures ont notamment eu pour effet de différencier plus facilement les véritables cliniques offrant l'avortement des « fausses cliniques » anti-choix. Depuis, le mouvement anti-choix s'est mobilisé et les deux ordonnances ont été annulées à des niveaux juridiques supérieurs ; le premier amendement de la Constitution américaine, soit la liberté d'expression, a été invoqué pour obtenir gain de cause. Cependant, la ville de Baltimore, appuyée par la NARAL Pro-Choice Maryland, est toujours en procédures judiciaires afin de tenter de maintenir l'ordonnance contre les centres d'aide à la grossesse anti-choix.

Malgré le succès relatif des démarches entamées au Maryland, Diana Philip, directrice générale de la NARAL Pro-Choice Maryland nous a expliqué, dans le cadre d'une entrevue, que le travail effectué au sein de son organisation a contribué au déploiement de nombreuses autres initiatives par des groupes sœurs (la NARAL Pro-Choice California, la NARAL Pro-Choice New York, etc.). Ainsi, la multiplication lente mais constante de mesures législatives à New York (2011), en Californie (2015), à Hawaii (2017) et dans l'État de Washington (2017) a en partie été rendue possible grâce aux efforts concertés d'un conglomérat de groupes pro-choix au sein duquel la NARAL Pro-Choice Maryland occupe une place prépondérante. Par ailleurs, selon une note qui nous a été transmise par Mme Philip, il semblerait que l'organisation travaille actuellement à l'élaboration d'une loi-cadre qui pourrait ensuite être reprise par les autres États.

Et le Québec ?

Le Québec est la province qui dénombre le moins de centres d'aide à la grossesse anti-choix au Canada. Il s'agit aussi de la seule province qui compte davantage de points de service offrant l'avortement que de centres anti-choix. Au cours des dernières années, nous avons interviewé certaines responsables de ces centres anti-choix qui sont beaucoup moins structurés et financés qu'aux États-Unis. S'il était difficile d'évaluer leurs pratiques à partir d'entrevues, des reporters et journalistes les ont infiltrés et ce qu'elles ont révélé dans leurs articles ressemble en tout point aux témoignages américains.

Au Québec, la lutte contre ces centres est un dossier notamment mené par la Fédération du Québec pour le planning des naissance (FQPN). En partenariat avec le Service aux collectivités de l'UQAM, la FQPN a contribué à la réalisation d'un rapport de recherche portant sur les centres d'aide à la grossesse anti-choix au Québec publié en 2014. Malgré les nombreux articles de journaux portant sur cet enjeu, aucune loi québécoise n'est venue encadrer les pratiques et les discours de ces organisations anti-choix jusqu'à présent.

En conclusion, si la lutte est bien entamée aux États-Unis, il en est tout autrement au Québec. Or, le sujet est à prendre au sérieux compte tenu de la proximité de plusieurs de ces centres anti-choix québécois avec des établissements d'enseignement supérieur ainsi qu'avec certaines institutions de santé publique (référencement, publicité, stage, etc.). D'une part, la réalisation d'une campagne de sensibilisation, en partenariat avec le milieu communautaire pro-choix, permettrait à la population de mieux identifier ces centres. D'autre part, l'adoption d'une loi visant l'encadrement des pratiques des centres anti-choix inspirée des ordonnances et des législations étatiques aux États-Unis, est impérative. En plus d'avoir un effet de protection pour la population, le Québec deviendrait un leader au Canada dans la lutte contre les centres d'aide à la grossesse anti-choix.

L'auteure est candidate au doctorat en science politique et chercheuse en résidence à la Chaire Raoul-Dandurand de l'UQAM.

Photo : Chaque année, la NARAL Pro-Choice Washington se mobilise le 8 mars au pied du Capitole de l'État de Washington, à Olympia (Mike Mates (CC BY NC 2.0)).