Revue À bâbord !

Perturbations à prévoir

2021-05-25T17:02:00Z

Les rapports de pouvoir impliquent tous des perturbations humaines et naturelles indéniables. L'état actuel des choses et les systèmes hétéropatriarKKKapitalistes, inégalitaires et destructeurs appellent à des changements d'envergure exigeant que les communautés et les personnes augmentent leurs capacités à hausser la pression − sur les décideurs, les prédateurs, les grandes compagnies, etc. − à travers des actions susceptibles d'enrayer la marche des choses et de remettre en question les assises de sa légitimité. Nous aurons donc encore et toujours des rapports de pouvoir à perturber !

Perturber, pour nous, signifie interrompre momentanément la reproduction par autrui de comportements de domination sur des êtres, des milieux, la vie et sa diversité, dans la perspective de leur interruption prolongée, voire permanente. Ce type d'action vise d'abord à causer une perte du côté des cibles identifiées : faire perdre du temps, des clients, des adhérents, des revenus ; faire perdre la face, des votes, des soutiens, de la légitimité ; faire perdre l'impunité ou l'absence de peur avec laquelle on nous agresse.

Au-delà de cette visée instrumentale, les fonctions des perturbations sont diverses : ouvrir le champ des possibles ; rendre visible l'invisible ; permettre à un ou des groupes d'exprimer une appartenance et une cause ; élargir le réseau des allié·e·s et des amitiés, etc. Les plus complètes préfigureront, dans leur organisation et leur mise en œuvre, des rapports sociaux plus justes et égalitaires, et favoriseront une plus grande démocratie en faisant entendre la voix des sans-voix.

Il ne s'agit nullement ici d'absolutiser ce moyen de faire « ce que l'on peut avec ce que l'on a » (Alinsky). La pertinence de ce moyen doit être évaluée en regard de l'objectif spécifique qu'il doit servir. L'action perturbatrice demeure une tactique au service d'une campagne qui implique d'accroître et de concentrer de façon optimale les formes de pouvoirs spécifiques que nous pouvons exercer sur une ou des cibles politiques ou économiques afin d'accéder à nos revendications. C'est à ce pouvoir transformateur et accessible à tou·te·s, à notre pouvoir sur nos cibles qu'est consacré au fond ce dossier.

Nous le dédions à toutes les personnes qui, par leur courage et leur audace, contribuent à faire dévier de sa trajectoire la marche du monde vers plus de justice, d'égalité, de liberté et de protection de la vie et de sa diversité [1].

Dossier coordonné par Frédérique Godefroid, Martin Jalbert, Xavier P.-Laberge et Amélie Nguyen

Illustrations par Clément de Gaulejac

Avec des contributions de Marcos Ancelovici, Denis Barette, Antoine Beaupré, Ciara Byrne, Philippe de Grosbois, Ellen Gabriel, Martin Jalbert, Elza Kephart, Alyssa Symons-Bélanger et Julien Villeneuve

[1] Nous remercions René Charest, François Saillant et Alyssa Symons-Bélanger qui ont été consulté·e·s lors de la préparation du dossier. Ces personnes ne sont nullement responsables des propos qui y sont tenus et des choix que nous avons faits.

« Nous n'avons pas à subir ce qu'on nous impose » - Entrevue avec Alyssa Symons-Bélanger

Frédérique Godefroid, Amélie Nguyen, Alyssa Symons-Bélanger — 2021-05-05T20:14:26Z

Alyssa Symons-Bélanger [1] est une artiste autodidacte, activiste et facilitatrice, qui a participé à plusieurs actions de perturbation en matière environnementale. Elle a notamment participé au blocage de la ligne 9 de Enbridge pour s'opposer à son inversion et, en 2016, à la perturbation des audiences de l'Office national de l'Énergie (ONE) pour s'opposer au projet d'oléoduc Énergie Est de TransCanada.

Propos recueillis par Amélie Nguyen avec l'aide de Frédérique Godefroid

À bâbord ! : Comment fait-on pour savoir que le moment est venu de passer à des actions de perturbation ?

Alyssa Symons-Bélanger : Les bons moments pour une action en matière environnementale, ce sont principalement les changements politiques, les changements d'infrastructures ainsi que les audiences publiques auxquelles la population est invitée à participer. On peut occuper l'espace des audiences au moyen d'une action directe, de façon moins conventionnelle, surtout quand on voit que ces consultations sont faussées. La perturbation peut alors permettre de prendre le dessus.

Mais chacune des actions auxquelles j'ai participé avait sa raison d'être. Par exemple, la première action qui a consisté à bloquer la raffinerie de Suncor était vraiment une action de désobéissance civile dans laquelle on était attaché·e·s aux portes de la raffinerie pour en bloquer l'accès. Depuis plusieurs années, des groupes de citoyen·ne·s se mobilisaient contre la ligne 9 d'Enbridge sans se faire entendre. On avait l'impression d'avoir fait beaucoup de mobilisation, de manifestations, de travail auprès des élu·e·s municipaux, provinciaux et locaux, et on voyait qu'à ce moment, le message gagnait du terrain dans les médias. Tout à coup, la population regardait autrement Enbridge, elle prenait conscience de la situation des sables bitumineux et du pétrole au Québec et on savait que la ligne 9 allait être inversée deux semaines plus tard. Le moment était venu de dire « Non, ça ne passera pas ». Avoir fait l'action alors que c'était le sujet chaud du moment a engendré une grande attention médiatique et le projet a ainsi été reporté d'un an. On luttait contre un oléoduc en particulier, mais notre lutte a permis de faire comprendre que tous les oléoducs étaient un problème.

ÀB ! : Selon ton expérience, quels sont les facteurs de succès de ce type d'actions ?

A. S.-B : La décision de faire des actions directes fait partie d'une échelle stratégique. Il y a donc beaucoup d'actions qui précèdent l'action perturbatrice. Il faut être capable d'observer sa lutte et de savoir quels sont les bons moments, ceux où l'action va avoir les plus fortes répercussions. Dans notre cas, il y a eu tout un travail de mobilisation, qui a permis que, lors des actions directes, nous ayons l'appui d'une grande partie de la population, même si l'action était radicale ou qu'elle pouvait être moins bien vue. Par exemple, le fait de faire une action directe visant les oléoducs, alors qu'on avait rencontré des milliers de personnes au Québec qui s'opposaient aux énergies fossiles dans le cadre de la marche des Peuples, justifiait la décision de faire cette action directe. Notre blocage des audiences publiques de l'ONE a ensuite eu un impact, déviant complètement la trajectoire prévue par TransCanada.

Je crois qu'un autre élément primordial, celui qui change tout, c'est d'avoir une bonne équipe, une équipe en qui avoir confiance et qui a une façon respectueuse de communiquer, de sorte qu'au moment de l'action, les personnes savent qu'elles peuvent compter sur les autres et que personne ne sera laissé·e tout·e seul·e, ou avec les possibles traumas ou les répercussions, sans soutien. Cela réduit les chances qu'il y ait des infiltré·e·s dans le groupe. Dans les deux semaines d'organisation précédant l'action, il peut y avoir une espèce de paranoïa quant à sa réussite. Le succès de l'action est menacé en particulier lorsqu'on échoue à bien contrôler l'information dans le groupe et qu'elle ne demeure pas confidentielle. Dans le passé, cette faille a déjà permis aux autorités d'empêcher le déploiement de l'action. Il faut donc construire un esprit d'équipe fort. Au niveau personnel, il y a quelque chose de vraiment fort à montrer qu'on ne se laisse pas faire. Quand on vit un enjeu dans tout son être, comme cette écoanxiété qui provoque vraiment un « care » fort pour la planète et pour les personnes qui vivront les impacts des changements climatiques, quand ce genre de choses fait vraiment partie de ses réflexions et de son quotidien, le fait de faire une action concrète équivaut à dire : « Non, je ne serai pas soumise au système, je ne serai pas soumise à toujours me plier, à toujours devoir subir ce qu'on nous impose. »

Un autre facteur de succès est l'après. Collectivement, dans le passé, on entrait souvent immédiatement dans la critique de l'action après l'avoir faite. C'est vraiment difficile parce que ça prend beaucoup d'énergie, beaucoup de volonté, beaucoup de force intérieure pour se lancer là-dedans. Plutôt que de tout de suite critiquer, il faudrait accepter que la diversité des actions possibles et des approches puisse être une force. Suite à l'action, les personnes impliquées peuvent vivre une montée d'adrénaline et après, un effondrement, un crash. C'est très important d'avoir un groupe pour nous appuyer, nous soutenir, à qui parler pour ne pas se sentir seul·e ensuite, incluant lors du procès.

ÀB ! : Peux-tu nous expliquer ta démarche théâtrale à la suite de ta participation à des actions de perturbation ?

A. S.-B : Mes actions ont commencé par une action théâtrale et ont fini par une action théâtrale. La première a été le Cabaret olé oléoduc, un théâtre forum sur la question des oléoducs qui avait été présenté dans toutes les communautés qui auraient subi l'impact de la ligne 9. Après quoi, je me suis vraiment placée au cœur de cette problématique et c'est devenu mon univers au complet. Quand je me levais le matin, je pensais à ça, et quand je me couchais le soir, je pensais à ça. Je pensais juste à ça. Ça a créé de l'écoanxiété. Je ne pensais pas le vivre, puisque pour moi, les gens qui faisaient des burnout étaient des gens qui travaillaient de neuf à cinq dans une job plate ! J'aimais beaucoup ce que je faisais, alors je ne croyais pas que j'allais me rendre jusqu'à un épuisement militant. Comme j'étais en déni, pendant au moins six mois, j'étais épuisée, mais je repoussais sans cesse le fait d'en prendre conscience et d'agir. Quand j'ai finalement cédé et que j'ai arrêté de m'impliquer dans toutes ces causes, j'avais besoin de continuer à agir. Je suis donc revenue à mon premier amour : le théâtre. J'avais besoin de vivre une catharsis par rapport à ce qui m'habitait et chaque fois que je n'allais pas bien, je me disais qu'au moins, c'était du matériel pour ma pièce ! Cela m'a amenée à créer Douce orageuse et à imaginer une pièce de théâtre sur l'écoanxiété.

ÀB ! : Selon toi, y a-t-il un rôle particulier que les femmes peuvent jouer dans ce genre de perturbation ?

A. S.-B : Il y a un lien, je crois, entre l'écocide et le féminicide, entre la façon dont on traite les femmes et celle dont on traite la Terre mère et la façon dont le capitalisme bénéficie autant de l'exploitation des femmes que de celle des ressources naturelles. Il est intéressant d'utiliser notre identité en tant que femme pour dire : « je suis une femme et le fait de détruire l'environnement me détruit moi aussi ». Les gens ne voient pas le lien fort entre les deux et que si on se sensibilise sur la question de l'environnement, il faut aussi se sensibiliser sur la question du féminisme, du racisme ou de l'homophobie. Tous nos rapports à la peur et à l'autre sont intrinsèquement liés, et on ne peut pas dire « je ne me préoccupe que de l'environnement, je me fous des autres causes. » Pour moi, la question est de savoir comment je peux être une alliée, pas seulement pour mes propres luttes, mais aussi pour les luttes qui ne sont pas les miennes et que j'ai envie de soutenir, en particulier celles des Premières Nations.

[1] www.alyssasymonsbelanger.com

Illustration : Clément de Gaulejac

Quand le droit s'en mêle. Entrevue avec Denis Barrette

Denis Barrette, Frédérique Godefroid — 2021-04-25T16:23:28Z

À bâbord ! a discuté avec l'avocat Denis Barrette, qui a accepté de présenter certains des risques juridiques de perturber, ainsi que des manières de les limiter ou de les prévenir avant, pendant et après une telle action. Propos recueillis par Frédérique Godefroid.

À bâbord ! : Quelles sont les accusations les plus fréquentes portées à la suite d'actions de perturbation ?

Denis Barrette : L'arsenal juridique dont disposent les policiers demeure plutôt bien garni. À l'exclusion des divers règlements municipaux qu'il est parfois possible de contester devant les tribunaux, les accusations les plus fréquentes sont : attroupement illégal, entrave au travail d'un policier, méfait, trouble de la paix, voies de fait.

ÀB ! : Quel comportement convient-il d'adopter lors d'une action de perturbation pour minimiser les risques de subir des conséquences juridiques ? Et en cas d'interpellation par la police ?

D. B. : La Cour d'appel a récemment rappelé qu'une manifestation est, de par sa nature, dérangeante et perturbatrice. Toutefois, les tribunaux condamnent généralement les formes d'expression menant à des méfaits contre les biens et surtout des actes de violence contre les personnes, ce qui entraîne parfois des peines plus sévères. De plus, encourager ou inciter ce type de comportement peut résulter en une condamnation.

Même s'il n'y a aucun avis de dispersion donné par les forces policières, maintenir sa présence à une manifestation dans laquelle des gestes de violence sont commis à répétition peut entraîner une condamnation pour participation à un attroupement illégal ou à une émeute. Une condamnation pour participation à une émeute résulte parfois en une peine d'emprisonnement. Évidemment, si un avis de dispersion est émis, le risque de condamnation augmente.

En cas d'interpellation (pour une contravention), d'arrestation (pour une infraction criminelle) ou de détention à des fins d'enquête, il faut demander les motifs des policiers. Donner son nom, adresse et date de naissance, puis garder le silence : il n'existe aucune obligation de collaborer. Dans tous les cas, surtout suite à une arrestation, contacter un·e avocat·e avant de dire quoi que ce soit d'autre.

ÀB ! : Est-ce que les événements du printemps 2012 ont eu un effet sur la jurisprudence ou sur la façon dont les actions militantes ont été judiciarisées ?

D. B. : Les événements du printemps 2012 ont eu pour effet de multiplier les dossiers et les débats judiciaires reliés aux actions militantes, ce qui a pu influer sur certaines décisions de principes dans les jugements qui ont suivi.

Déjà, avant 2012, les tribunaux interprétaient de plus en plus généreusement les libertés constitutionnelles d'expression et de réunion pacifique. Cette tendance s'est poursuivie et au Québec plusieurs décisions ont écarté des dispositions législatives qui entravaient le droit de manifester : en 2015, l'obligation du Code de la sécurité routière d'obtenir une autorisation préalable à la tenue d'une manifestation [1] ; en 2016, l'interdiction de porter un masque [2] ; en 2018, l'obligation de fournir un itinéraire (P-6 de Montréal) [3] ; le 22 octobre dernier, la Cour d'appel invalidait une disposition réglementaire semblable de la Ville de Québec sur l'itinéraire [4].

La décision récente sur le règlement de Québec souligne l'importance de la liberté de réunion pacifique. Cette liberté constitutionnelle a été plutôt négligée par les tribunaux parce que très souvent confondue à la liberté d'expression. Pour la Cour d'appel, il n'est pas exclu qu'une réunion dématérialisée ou un rassemblement prenant place par le truchement de forums informatiques puissent être protégés par les Chartes [5].

Quant au règlement P-6, rappelons qu'en novembre dernier, la Ville de Montréal a annoncé l'abrogation de ce règlement qui date de 50 ans. Il s'agit d'une victoire autant politique que juridique.

Toutefois, au moment d'écrire ces lignes, des condamnations pour avoir refusé d'obtempérer à des avis de dispersion donnés en vertu de P-6 sont toujours contestées devant la Cour d'appel.

Malgré ces avancées positives, on ne peut jamais faire abstraction d'un contexte social et politique pour juger de la réaction des forces de l'ordre à la contestation. Il y a moins d'arrestations de masse depuis 2012 et 2015, en partie parce que les policiers de Montréal n'appliquent plus le règlement P-6, mais aussi parce qu'il y a moins de manifestations. Les périodes de crises sociales sont propices à la confrontation et cela a un impact sur la judiciarisation. L'urgence climatique actuelle possède les conditions d'une situation de crise.

Enfin, l'impact majeur de cette période pourrait être une réappropriation du domaine public. Autant pour les juristes que pour la société en général, les rues, trottoirs ou parcs sont de moins en moins exclusivement dédiés à l'amusement, à la circulation automobile et au commerce. Ce sont aussi des lieux privilégiés d'expression politique et de débat public, essentiels à la démocratie.

ÀB ! : Quelles sont les possibilités qu'une personne militante soit « fichée » par les forces policières ? Faut-il se prémunir contre cette possibilité, est-ce possible, et comment ?

D. B. : Après une arrestation pour une infraction criminelle, la personne est fichée, avec empreintes et photos. Suite à un acquittement, un retrait d'accusation, un arrêt des procédures (trente jours suivant la décision) ou une absolution (après un an dans ce cas), l'on peut faire détruire les éléments d'identification à la condition d'en faire la demande. Cela fait disparaître l'inscription de cette personne dans l'une des bases de données des casiers judiciaires de la GRC [6].

Par ailleurs, des photos et vidéos sont souvent enregistrées par les policiers ou les caméras de surveillance durant les manifestations. Certains avancent que cette pratique provoque un effet de découragement (chilling effect) sur l'exercice des libertés constitutionnelles. Il est exact que les policiers recueillent certaines données sur des militant·e·s, même s'ils ou elles ne sont pas arrêté·e·s. Pour les forces de l'ordre, il s'agit d'activité de renseignement. De plus, des dossiers de renseignement des policiers peuvent très bien être montés à partir des réseaux sociaux puisque les personnes militantes elles-mêmes publient en ligne des photos de leur participation à des actions ou des manifestations. Également, les protestataires peuvent être filmé·e·s par d'autres et leur image diffusée malgré eux ou elles.

La solution pour certaines personnes peut être de se déguiser. Se masquer lors d'une manifestation n'est pas illégal. Toutefois, se déguiser dans le but de faciliter une infraction du Code criminel constitue une infraction en soi.

ÀB ! : Est-il utile d'obtenir l'appui de l'opinion publique pour une action de perturbation ? Est-ce que cela peut avoir un impact sur un éventuel jugement ?

D. B. : C'est le but premier d'une action ou d'une manifestation que d'alerter l'opinion publique. Par ailleurs, les juges ne sont pas déconnecté·e·s de la société même s'ils ou elles peuvent condamner en raison des règles de droit, et ce, même si en dépit de leurs convictions personnelles.

Même si un procès se conclut par un acquittement, c'est une erreur de croire qu'il s'agisse nécessairement d'une victoire sur le plan politique. Les décisions des tribunaux ne considèrent généralement pas les motifs qui sous-tendent une action puisque le droit criminel fait très peu de cas des mobiles, sauf exception. Le judiciaire ne peut, à lui seul, changer la société sans qu'un mouvement social et politique n'accompagne ou devance ce processus pour que ces avancées soient ancrées dans le quotidien.

Les processus judiciaires demandent énormément de temps, de moyens et d'engagement émotif, et le résultat est souvent décevant, même dans les cas de retrait d'accusations. La victoire est souvent obtenue pour des motifs tout autres que ceux pour lesquels l'action était commise. Malgré des exceptions notables, le processus judiciaire demeure un exercice d'application de règles et il faut d'abord une modification des mentalités pour que les changements se produisent.

Les décisions des tribunaux sont parfois un rempart contre des volontés politiques de restrictions des droits et libertés (aide médicale à mourir, libre choix en matière d'avortement, droits des détenus, incarcérations abusives d'Autochtones, etc.). Mais ce rempart peut être fragile sans l'appui de la collectivité.

Cela dit, il ne faut pas baisser les bras. Comme disait Bertolt Brecht, « celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu ».

[1] Garbeau c. Montréal (Ville de), 2015 QCCS 5246.

[2] Villeneuve c. Montréal (Ville de), 2016 QCCS 2888.

[3] Villeneuve c. Montréal (Ville de), 2018 QCCA 321.

[4] Bérubé c. Ville de Québec, 2019 QCCA 1764.

[5] Idem, note 35.

[6] Il s'agit de la base de données SED (Système d'empreintes digitales) ou mieux connue sous le nom de FPS number (Fingerprints system number).

Illustration : Clément de Gaulejac

Ne sommes-nous pas Québécoises ?

Frédérique Godefroid — 2020-12-28T16:47:26Z

Rosa Pires, Ne sommes-nous pas Québécoises ?, Montréal, Éditions du Remue-ménage, 2019.

La Loi sur la laïcité de l'État contribue à élargir le fossé qui sépare une minorité déjà stigmatisée d'une frange élargie de la population francophone désormais autorisée à considérer le voile, et de façon plus large l'altérité, comme un problème dans l'espace public. Dans le débat acharné entre des groupes solidement campés sur leurs positions, la voix des femmes issues de l'immigration a très peu été entendue. C'est ce silence que l'ouvrage de Rosa Pires permet de rompre. En donnant la parole à dix féministes de deuxième génération issues de l'immigration et en puisant dans sa propre histoire, Pires explore le rapport à la citoyenneté et à l'identité des femmes immigrantes et racisées dans le contexte particulier du Québec. En prenant appui sur la notion d'intersectionnalité des oppressions, elle aborde la place de ces femmes devant l'omniprésence d'un « féminisme blanc » longtemps lié à la question nationale et à la lutte des classes et peu ouvert à l'intégration des combats propres aux femmes racisées. Aussi, les femmes se prononcent sur leur position ambivalente en ce qui concerne l'incontournable question nationale dans un cadre où « le débat national est […] occupé par deux citoyennetés en concurrence qui rendent inaudible une diversité de voix québécoises ». En explorant les particularités et les défis de l'intégration à la citoyenneté québécoise de ces femmes, Pires fait ressortir les moments de dissonance profonde et le choc identitaire qu'ont été pour elles la déclaration de Jacques Parizeau sur le vote ethnique et surtout la Charte des valeurs défendue par le Parti québécois. Les conséquences de ces chocs sont diverses, mais l'ouvrage nous permet de comprendre que la contribution des femmes issues de l'immigration dans la construction des mythes et de l'histoire de la nation fait partie des éléments essentiels à la redéfinition d'un projet de société plus égalitaire.

Abitibi. Territoire des possibles

2020-09-13T15:47:00Z

Abitibi depuis la lutte contre les souches, le froid, les mouches.
Abitibi des coupes. À la scie. À la chainsaw. À blanc.
Abitibi au ventre ouvert à creuser toujours plus creux.
Abitibi des Fros. Abitibi des mines. Abitibi des grèves.
Abitibi heavy. Abitibi métal.
Abitibi, musique, l'acoustique de tes lacs.
Abitibi, ta tête d'orignal sur un hood de pick up. Abitibi à ciel ouvert.
Abitibi à gauche après bien des détours.
En marche.

Dossier coordonné par Frédérique Godefroid, Philippe de Grosbois, Natacha Lafontaine et Rémi Leroux

Écrit et illustré par des citoyennes et citoyens d'Abitibi

En Abitibi, à six-sept heures de route de la métropole, si on veut que quelque chose advienne, il faut le faire nous-mêmes. Il reste, sur cette terre si récemment colonisée par les défricheurs de la Grande Noirceur, une capacité à se débrouiller avec les ressources à disposition : l'huile de bras, l'imagination, le vaste terrain de jeu. L'Abitibi, si tu le veux, c'est possible. Possible de créer un milieu éducatif innovateur où coexistent toutes les classes sociales. Possible de faire exister une scène musicale et culturelle d'une richesse et d'une diversité infinies. Possible de faire reculer les frontières du libéralisme économique, une mobilisation citoyenne à la fois. Possible de rétablir et de tisser des liens avec la communauté anicinabe, première occupante du territoire ; possible d'accueillir l'immigration récente. Possible de faire élire la première candidate de Québec solidaire en région dite éloignée.

L'Abitibi, posée solidement sur le Bouclier canadien, debout sur la ligne de partage des eaux, trace sa voie avec énergie et fierté. Vu de l'Abitibi, c'est le reste du monde qui est une région éloignée.

Avec des contributions de Émilie Auclair, Ian Campbell, Gabrielle I. Falardeau, Houria Hamzaoui, Marc Nantel, Guillaume Rivest et Ariane Turmel-Chénard

Photo montage : Christian Leduc

Un territoire, un cégep

Frédérique Godefroid — 2018-07-26T20:27:59Z

Poser la question des cégeps en région, c'est poser toute la question de l'occupation du territoire québécois. Maintenir en vie l'Abitibi-Témiscamingue, la Gaspésie, la Côte-Nord est un choix de société qui a un prix.

La création du réseau des cégeps a donné aux régions un formidable élan de vitalité et a contribué à propulser le Québec hors de la Grande Noirceur. Garder et éduquer les jeunes adultes dans leur région d'origine, c'était nourrir le territoire de leur présence, de leurs forces vives. Mais il semble qu'à l'aube du 50e anniversaire du réseau collégial, l'idéal qui avait présidé à la fondation du réseau d'offrir à tous et à toutes non seulement une formation menant à l'emploi, mais également une solide éducation citoyenne commune se heurte aujourd'hui à une vision néolibérale qui menace leur mission partout hors des grands centres.

Fermer les robinets

Les mesures d'austérité ont fait très mal aux cégeps de région, et cette réalité ne date pas d'hier. Depuis 2011, le budget de fonctionnement des cégeps a été amputé de 155 millions de dollars ; les conséquences de ces compressions se sont fait sentir avec une force encore plus grande dans les régions aux prises avec une décroissance de leur population depuis le début des années 2000. Parce que le mode de financement basé sur la population étudiante n'a pas évolué pour soutenir les petites cohortes d'étudiant·e·s, on a vu la carte des programmes de certains établissements rétrécir considérablement. Les régions voient donc leurs cégeps perdre non seulement des effectifs qui doivent s'exiler pour étudier, mais également leur capacité d'assurer un enseignement de qualité. Selon le rapport de l'Institut de recherche en économique contemporaine, « c'est la mission centrale même des collèges qui est affectée, notamment par la réduction de la disponibilité et de la qualité de l'encadrement de soutien pédagogique. […] Les compressions ont un impact direct sur la qualité de l'enseignement, le contexte pédagogique et le climat de la poursuite des études [1] ». Les cégeps en région, menacés dans leur mission même, se démènent pour trouver de nouvelles façons d'assurer leur rentabilité. Une perspective évidemment inquiétante pour un service qui se dit public…

À quel avenir sont promis les cégeps de région vidés de leurs ressources ? Les modifications que nous pouvons envisager sont de plusieurs ordres, mais elles laissent entrevoir une atomisation du réseau collégial, dont le ministère semble négliger le caractère uniforme pour le laisser se développer de façon anarchique, selon les besoins spécifiques du marché local et au détriment d'une vision nationale.

Devant la perspective où les établissements seront mis en concurrence les uns avec les autres dans leur recherche de « clientèle », la survie des cégeps en région passe nécessairement, selon le ministère de l'Enseignement supérieur, par l'optimisation de la carte des programmes permettant une meilleure « adéquation formation-emploi ». L'éducation collégiale en région doit être mise au service des entreprises régionales, au détriment de la mobilité des personnes ainsi « formées ». Le développement de la formation à distance est envisagé comme solution pour pallier le sous- financement des petits groupes : les classes de région pourraient voir leur enseignement donné de plus en plus par les moyens du télé-enseignement à partir des grands centres. Le désinvestissement de l'État favorise l'implantation d'une conception utilitariste de la formation collégiale et la mutation forcée de la relation pédagogique traditionnelle laisse appréhender un rétrécissement de la place et du rôle des régions dans le Québec des prochaines années.

Fragiliser le milieu de vie et d'éducation citoyenne que sont les cégeps dans les régions, c'est menacer la vitalité même du territoire. En soutenir la mission par le biais d'un financement adéquat et d'une réflexion en profondeur sur leur rôle est donc tout aussi essentiel aujourd'hui qu'il y a 50 ans !

[1] IREC, « Compressions dans les Cégeps – Vers un système à deux vitesses ? », mars 2016. Disponible en ligne.